vendredi 7 mars 2008
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Biens mal acquis… profitent trop souvent
Biens mal acquis… profitent trop souvent
La fortune des dictateurs et les complaisances occidentales
Document de travail
Direction des études et du plaidoyer
Mars 2007
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
2
Ce rapport est un document de travail produit dans le cadre du CCFD (Comité Catholique contre
la Faim et pour le Développement). Le principal auteur de ce rapport est Antoine Dulin, avec le
concours et sous la responsabilité de Jean Merckaert, chargé du plaidoyer sur le financement du
développement au CCFD. Contact : j.merckaert@ccfd.asso.fr.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
3
Sommaire
Principales conclusions ............................................................................................................................5
Introduction : Plus qu’un enjeu symbolique pour les pays en développement...................................7
I. Un sujet difficile à appréhender ..........................................................................................................9
Définition et délimitation de notre sujet.................................................................................................... 9
Les sources utilisées............................................................................................................................... 11
II. Les Biens mal acquis en chiffres ......................................................................................................13
III. La restitution des biens mal acquis : un état des lieux .................................................................17
1. Les procédures de recouvrement qui ont eu lieu............................................................................ 17
Philippines : la restitution des fonds Marcos : .................................................................................... 17
Mali : la restitution des avoirs illicites de Moussa Traoré : ................................................................ 19
Nigeria : la restitution des fonds Abacha :.......................................................................................... 20
Angola ............................................................................................................................................... 25
Pérou : Fujimori, Montesinos et Cie................................................................................................... 27
Ukraine : Fonds détournés par Pavlo Lazarenko ................................................................................ 28
Irak : une restitution « exemplaire » des fonds de S. Hussein ............................................................ 29
2. Les procédures en cours ................................................................................................................... 32
Haïti : Jean Claude Duvalier............................................................................................................... 32
République démocratique du Congo (Ex-Zaïre) : Mobutu Sese Seko................................................ 34
Pakistan : Benazir Bhutto ................................................................................................................... 37
Chili : Augusto Pinochet..................................................................................................................... 38
Libéria : Charles Taylor...................................................................................................................... 41
Kazakhstan : Noursoultan Nazarbaev................................................................................................. 42
Mexique : C. Salinas et son frère. ....................................................................................................... 43
Kenya : Arap Moi ............................................................................................................................... 43
Indonésie : Suharto ............................................................................................................................. 44
3. Aucune procédure en cours... mais des soupçons certains ! .......................................................... 48
Côte d’Ivoire...................................................................................................................................... 48
Guatemala .......................................................................................................................................... 49
Nicaragua........................................................................................................................................... 49
Turkménistan ..................................................................................................................................... 50
Guinée équatoriale .............................................................................................................................. 50
Gabon................................................................................................................................................. 51
Congo Brazzaville .............................................................................................................................. 54
IV. L’attitude de la communauté internationale .................................................................................57
1. Engagements des organisations régionales ......................................................................................... 57
2. L’engagement des organisations internationales................................................................................. 60
3. Obstacles et limites à la restitution des biens mal acquis.................................................................... 69
Encadré : le rôle des paradis fiscaux et judiciaires et la complicité des banques…………………..73
V. L’engagement de certains Etats contre les détournements des fonds...........................................81
La Suisse ................................................................................................................................................ 82
La France................................................................................................................................................ 85
Le Royaume-Uni.................................................................................................................................... 89
Les Etats-Unis ........................................................................................................................................ 91
VI. La mobilisation des sociétés civiles en faveur de la restitution des biens mal acquis.................95
Le rôle clé de TI ..................................................................................................................................... 95
Une demande de principe d’ONG internationales .................................................................................. 96
Une mobilisation efficace dans certains pays. ........................................................................................ 98
Annexe 1 : Procédures de restitution des biens mal acquis (schémas)………………………………...101
Annexe 2 : Début d'inventaire des biens et avoirs mal acquis…………………………………………103
Bibliographie…………………………………………………………………………………………..121
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
4
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
5
Principales conclusions
A en croire le président de la Banque Mondiale, l’Américain Paul Wolfowitz, la restitution
des avoirs détournés par les dirigeants des pays du Sud devrait démontrer l’engagement déterminé
de la communauté internationale contre la corruption, décrite comme le cancer du développement.
A combien peut-on estimer les sommes détournées et celles restituées ? De quels
instruments juridiques dispose un pays spolié et à quels obstacles doit-il faire face ? L’engagement
de la communauté international est-il sincère ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles
tente de répondre ce document de travail du CCFD. En voici les principales conclusions :
1. Les avoirs détournés et les biens mal acquis par les dictateurs des pays du Sud
représentent un vrai enjeu de développement.
Au niveau quantitatif, les avoirs détournés par des dictateurs au cours des dernières
décennies représentent, au bas mot1, entre 100 et 180 milliards de dollars. Pour certains pays, la
ponction est massive : la fortune de 5 à 6 milliards de dollars amassée par Mobutu en RDC (ex-
Zaïre) équivaut au PIB du pays ! Ces chiffres, qui ne tiennent pas compte des détournements opérés
par les proches des dictateurs, ne donnent qu’un aperçu de l’ampleur de la corruption. Michel
Camdessus, l’ancien directeur général du FMI, a ainsi évoqué des chiffres dépassant 1.000 milliards
de dollars.
Au niveau politique, la grande corruption mine la démocratie. Elle finance le maintien au
pouvoir de régimes autoritaires (arrangements avec l’opposition, clientélisme, achat d’armes). Elle
s’impose dans l’imaginaire de la population comme la clé de la réussite politique ou économique et
tend à s’ériger en système. En sapant les efforts entrepris par les citoyens pour la justice et la vérité,
elle peut ruiner les espoirs de démocratisation même des plus téméraires.
2. Les discours vertueux des bailleurs de fonds masquent mal la faiblesse des fonds restitués
(4 milliards de dollars) ou gelés (2,7 milliards de dollars)
Pour l’essentiel, les rares fonds restitués l’ont été récemment par la Suisse, notamment ceux
de Marcos (Philippines) et d’Abacha (Nigeria), et par les Etats-Unis concernant Saddam Hussein
(Irak). La France, qui s’enorgueillit d’être le premier pays du G8 à avoir ratifié la Convention des
Nations Unies contre la corruption (dite de Mérida), n’a procédé à aucune mesure de restitution.
3. Le pillage des richesses des pays du Sud s’est opéré avec la complicité ou à l’initiative des
gouvernements et des entreprises du Nord.
Soucieux de leurs intérêts géopolitiques et économiques, les Etats-Unis, le Royaume-Uni ou
la France ont soutenu l’arrivée ou le maintien au pouvoir des régimes les plus despotiques et
corrompus, que ce soit en Asie (Suharto, Marcos), en Amérique latine (Duvalier, Pinochet) ou en
Afrique (Abacha, Houphouët-Boigny). Alors que Blumenthal, le représentant local du FMI, les
avait alertés par un rapport, en 1982, que le régime Mobutu était un puits sans fond, les pays
occidentaux ont délibérément poursuivi leur soutien financier. En 1997-98, la France et la
compagnie Elf ont financé la reprise du pouvoir au Congo-Brazzaville par Denis Sassou Nguesso,
moins regardant sur les conditions d’exploitation du pétrole de son pays.
Dès lors, on comprend le peu d’empressement des gouvernements du Nord à saisir et
restituer les avoirs et biens mal acquis des dictateurs en question. Au-delà même de l’activité
économique générée par ces apports de liquidités, sanctionner leurs alliés d’hier ou d’aujourd’hui
les exposerait à des révélations dont ils préfèrent se passer.
1 Faute de chiffres, la fortune présumée de certains dirigeants n’est pas prise en considération dans ce calcul.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
6
4. Les paradis fiscaux et judiciaires constituent un obstacle majeur au recouvrement des
avoirs d’origine illicite.
Les paradis fiscaux et judiciaires, qui offrent à leurs utilisateurs faible imposition et opacité
garantie, minimisent l’espoir que les pays spoliés recouvrent un jour les 100 à 180 milliards
envolés :
· Ils rendent très difficile la localisation des avoirs volés, car le secret bancaire et de
multiples entités juridiques (trust, fondations, special purpose vehicle, etc.) permettent de
masquer le véritable propriétaire des fonds. Ils favorisent ainsi le blanchiment de l’argent
volé et son recyclage dans l’économie légale.
· Ils permettent de transférer très rapidement les capitaux traqués (ou susceptibles de l’être)
dans des lieux où on pourra difficilement venir les chercher.
Or, ces paradis fiscaux et judiciaires n’existent qu’avec l’accord des grandes places
financières internationales. La moitié des territoires offshore dans le monde bat pavillon
britannique ; l’Etat du Delaware aux Etats-Unis a tout du paradis fiscal ; l’Europe abrite
Luxembourg, la Suisse et le Liechtenstein et la France, en particulier, tolère a ses portes deux des
pires centres offshore au monde : Monaco et Andorre2.
5. En dépit d’un arsenal législatif renforcé, l’identification, le gel et la restitution des avoirs
mal acquis se heurtent aux faiblesses de la coopération judiciaire.
L’arsenal législatif pour saisir et restituer les fonds d’origine illicite s’est considérablement
enrichi ces dernières années. Depuis dix ans, l’organisation des Etats américains, le Conseil de
l’Europe, l’Union africaine et l’Union européenne se sont dotés de conventions et autres protocoles
contre la corruption. Surtout, les Nations Unies ont adopté en 2003 la Convention de Mérida, entrée
en vigueur en décembre 2005 et qui, dans son chapitre V, érige le recouvrement des avoirs d’origine
illicite en principe du droit international.
Pour autant, ces normes resteront condamnées à n’être que des déclarations de principes tant
qu’elles ne s’accompagneront pas d’une coopération judiciaire effective. Pour un pays spolié, le
recouvrement des avoirs volés relève du parcours du combattant. Une fois soumise la demande
d’entraide judiciaire au pays qu’on soupçonne d’abriter les fonds volés, encore faut-il compter sur
le bon vouloir de l’administration sollicitée : la France a refusé au Nigeria une demande formulée
en anglais ; l’Angleterre refuse de coopérer si on ne lui donne pas la preuve que les fonds se
trouvent bien sur son territoire ( !) ; la Suisse ne cherche pas à identifier les comptes détenus sous
de faux noms ; le Liechtenstein dispose d’une quinzaine de voies de recours administratifs et
judiciaires rallongeant d’autant le processus ; certains pays ne répondent jamais. Dans le meilleur
des cas, la demande aboutit mais, comme pour les avoirs de Marcos en Suisse, après 17 ans de
procédures !
Ces difficultés corroborent le triste constat des magistrats signataires de l’Appel de Genève
en 1996 : les frontières n’existent plus pour l’argent sale, mais pour la justice, si.
2 Ils complètent, aux côtés du Liberia, du Liechtenstein et des îles Marshall, la liste de cinq pays identifiés en 2006
comme refusant les normes de transparence et d’échange d’information définies par l’OCDE (Organisation pour la
coopération et le développement économique).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
7
Introduction.
Plus qu’un enjeu symbolique pour les pays en développement
« Bien mal acquis ne profite jamais », veut le proverbe. En réalité, les (anciens) dictateurs et
leurs familles profitent en toute impunité des milliards qu’ils ont volés à leur pays et placés à
l’étranger, sur des comptes en banque ou dans des demeures de prestige. Selon l’Union européenne,
« les actifs africains volés détenus dans des comptes en banque à l’étranger équivalent à plus de la
moitié de la dette externe du continent »3. Ce pillage en règle n’est pas l’apanage des pays
africains : les fortunes amassées par Marcos, Suharto et, dans une moindre mesure, Fujimori,
Milosevic ou Duvalier, n’ont rien à envier à celles des Mobutu, Bongo et consorts. Depuis des
dizaines d’années, le produit des détournements de fonds publics et de la corruption à des fins
d’enrichissement personnel par les hommes politiques du Sud a été placé en sécurité dans les pays
développés ou les paradis fiscaux et judiciaires. Jean Ziegler, ancien député suisse, parle
« d’hémorragie des capitaux organisée ».4
Aujourd’hui, les peuples qui ont eu à subir les régimes souvent féroces de ces chefs d’Etat
demandent avec force que leurs soient restituées ces richesses accumulées illicitement. Ainsi, dans
l’appel qu’ils ont lancé dans Le Monde du 13 février 20075, plus de 150 organisations et collectifs
de la société civile africaine demandent aux candidats à l’élection présidentielle française de :
« Saisir et restituer les biens mal acquis et les avoirs détournés par nos dirigeants et leurs
complices. » Les raisons d’une telle exigence sont multiples, car ce pillage représente un frein au
développement à la fois du point de vue diplomatique, financier, économique et politique.
· Dans leur appel, les organisations de la société civile africaine demandent la saisie et la
restitution de ces avoirs comme un acte fort « dès le début du mandat pour marquer
l’entrée des relations entre la France et l’Afrique dans une nouvelle ère ». En effet, rien
ne serait plus symbolique d’une rupture de Paris avec les dictateurs « amis de la France »
que de leur interdire la jouissance du produit de leurs crimes sur le sol français. Comme
les Etats-Unis et le reste de l’Union européenne, la France a procédé, ces dernières
années, au gel des avoirs des Talibans, de Charles Taylor (Liberia) et de Robert Mugabe
(Zimbabwe). Rien ne s’oppose en principe à l’application de sanctions identiques à
l’égard d’autres régimes particulièrement répréhensibles.
· Au niveau quantitatif, les montants sont tels qu’il s’agit d’un véritable enjeu de
financement du développement. La restitution des avoirs volés par les seuls chefs d’Etat
pourrait représenter près de 200 milliards de dollars pour les pays du Sud : plusieurs fois
ce qu’ils reçoivent chaque année des pays riches6. On ose à peine imaginer les montants
en jeu si on élargissait l’étude à l’ensemble des élites proches du pouvoir ayant placé des
fortunes indues à l’étranger. Pour certains pays, l’enjeu est colossal. Ainsi, on estime à 5
ou 6 milliards de dollars la fortune de Mobutu, président du Zaïre (aujourd’hui
3 Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
4 Arnaud Zacharie, 28 juin 2000, Interview de Jean Ziegler, « La récupération des biens mal acquis ».
5 « Pour une autre relation entre la France et l’Afrique », Appel de la société civile africaine aux candidats à
l’élection présidentielle française finalisé lors du Forum social mondial de Nairobi, fin janvier 2007. Le texte complet
de l’appel et la liste des signataires, provenant de 22 pays différents, sont disponibles sur le site web du CCFD.
6 En 2005, l’aide publique au développement mondiale atteignait officiellement 106 milliards de dollars, un
record, mais l’aide qui parvient réellement aux pays en développement ne représente sans doute que moins de la moitié
– cf. rapport de Coordination SUD sur l’aide française, février 2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
8
République démocratique du Congo) de 1965 à 1997, qui a aussi légué à son pays une
dette énorme de 13 milliards de dollars, qui a servi essentiellement à son enrichissement
personnel et à des projets somptuaires, les fameux « éléphants blancs ». Ces sommes
sont astronomiques au regard des dépenses de santé du pays, qui étaient en 2003 de 500
millions de dollars (14 $ / habitant).7
· Les détournements de fonds ont bien souvent miné le développement économique des
pays du Sud, en réduisant la capacité d’intervention des Etats en même temps que les
budgets et les réserves monétaires des banques centrales. La fuite des richesses rend
également plus onéreux l’accès au crédit pour les entrepreneurs domestiques, freinant
ainsi le développement d’une économie locale. Les détournements ont également
largement contribué à l’appauvrissement des pays du Sud en étant « compensés », dans
la plupart des cas, par l’accroissement de la dette publique extérieure et de la dépendance
qui en résulte. Quant à la corruption, elle fausse le jeu économique, servant souvent à
faciliter la vente de projets inadaptés ou surfacturés et à huiler les mécanismes du pillage
des sous-sols par les multinationales. La corruption compromet aussi, parfois, l’aide
étrangère.
· Surtout, le pillage des richesses par les dirigeants et l’impunité dont ils jouissent
annihilent toute possibilité de développement démocratique et de construction d’un Etat
de droit. Les régimes ayant pratiqué la corruption et les détournements à grande échelle
ont bâti leur domination sur le clientélisme, l’achat du silence ou l’oppression des
opposants et des média, réduisant à néant l’espace du débat public. En demandant la
saisie et la restitution des biens et des avoirs mal acquis, les peuples spoliés demandent
non seulement que justice leur soit rendue, mais aussi et surtout qu’un avenir
démocratique soit possible. En effet, continuer à laisser impuni l’enrichissement indu des
responsables politiques sonnerait comme un sauf-conduit à tous les autocrates de la terre.
A l’heure où l’ensemble des bailleurs de fonds, au premier rang desquels la Banque
mondiale, ont fait de la lutte contre la corruption et de la « bonne gouvernance » la clé du
développement des pays du Sud, cette étude cherche à comprendre pourquoi la quasi-totalité des
avoirs illicites et des biens mal acquis n’ont fait l’objet d’aucune mesure de gel et de restitution aux
pays spoliés.
Au-delà de l’analyse quantitative (II), poser la question de la sorte nous amènera à étudier de
près les procédures passées et en cours ayant donné lieu, ou non, à restitution (III). Nous
regarderons l’arsenal juridique à l’appui de l’identification et de la restitution des avoirs dérobés,
ainsi que ses limites et les obstacles à la restitution, notamment les centres offshore (IV). Nous
examinerons plus en détail l’attitude de la France, la Suisse, le Royaume-Uni et les Etats-Unis sur le
sujet (V). Enfin, nous montrerons les efforts et mobilisations entrepris par la société civile (VI).
Avant d’en arriver là, précisons que ce rapport ne prétend pas à l’exhaustivité, tant le sujet
est vaste et difficile à documenter (I).
7 Source : Organisation mondiale de la santé (OMS)
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
9
Chapitre I.
Un sujet difficile à appréhender
Le sujet des avoirs et biens d’origine illicite est particulièrement difficile à appréhender, tant
les auteurs des infractions en cause ont pris soin d’entourer les mécanismes d’évaporation des
capitaux de la plus grande opacité, garante d’impunité. Avant de préciser les sources sur lesquelles
ce travail s’appuie, tentons ici de définir les contours de notre sujet.
Définition et délimitation de notre sujet
Le musée de chaussures d’Imelda Marcos aux Philippines, les nombreuses villas de Mobutu
Sese Seko en France, en Belgique et en Suisse, les comptes en banque en Suisse et au Royaume-Uni
de Sani Abacha, Pinochet et autres Fujimori sont quelques exemples de ce que nous appelons les
« biens mal acquis ».
L’une des facettes d’un pillage plus ample
L’accumulation de ces avoirs illicites et de ces biens mal acquis n’est que l’une des
multiples facettes du pillage des richesses et des ressources des pays du Sud. Un pillage financier
qui s’ajoute à un pillage environnemental, au pillage humain (avec la « fuite des cerveaux » du Sud
vers les pays du Nord) et au pillage économique des ressources naturelles (des matières premières
que les banques et les sociétés occidentales achètent souvent à vil prix, ne laissant qu’une faible part
au pays producteur, comme dans le cas du pétrole congolais exploité par Total). Il y a aussi bien
d’autres formes de ponctions financières dont sont victimes les pays du Sud. Le remboursement de
la dette extérieure en est une, massive, malgré sa nature souvent illégitime8, car ayant notamment
financé des infrastructures inutiles ou inutilisables, qu’on appelle les « éléphants blancs » comme le
barrage d’Inga (Ex Zaïre) ou la centrale nucléaire sur la péninsule du Bataan (Philippines). La
confiscation de l’épargne mondiale par les Etats-Unis pour financer leur dette publique, quant à elle,
entraîne la fuite des capitaux des pays du Sud. Enfin, l’aide « liée », conditionnée à l’achat de
produits ou services surfacturés du pays donateur peut être considérée comme une autre forme de
ponction sur les revenus des pays « aidés ». Ces différents mécanismes, orchestrés par de multiples
acteurs (multinationales, gouvernants des pays du Sud et des pays du Nord), sont parmi les
principaux facteurs de l’appauvrissement de nombreux pays du Sud.
La question des avoirs et biens mal acquis n’est donc qu’une petite facette du pillage des
richesses des pays du Sud. Il faut toutefois noter qu’elle est étroitement liée aux autres mécanismes
du pillage : par exemple, il n’est pas rare que les multinationales obtiennent les contrats miniers ou
pétroliers à des conditions défiant toute concurrence en ayant recours à la corruption des dirigeants.
De même, l’endettement des pays du Sud est étroitement corrélé au pillage des ressources du pays
par les dirigeants. On s’explique mal, sans cela, que le Gabon, l’Angola et le Congo Brazzaville, qui
figurent parmi les principaux producteurs de pétrole du continent noir, aient une dette aussi
colossale.
Contours de notre étude
Il n’y a pas de définition scientifique des biens mal acquis. Le Centre national de
coopération au développement (CNCD), en Belgique, les définit comme « tout bien meuble ou
8 Voir notamment le rapport 2005-2006 de la plate-forme Dette & Développement, La Loi des créanciers contre
les droits des citoyens, Paris, juin 2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
10
immeuble, tout avoir ou fonds susceptible d’appropriation privative soustrait illégalement du
patrimoine public et qui a pour effet d’appauvrir le patrimoine de l’Etat. »9 Pour notre part, nous
définirons d’une façon générale les biens et avoirs mal acquis comme le produit d’activités
délictuelles ou criminelles. Il s’agit d’enrichissement illicite, c’est à dire de l’augmentation
substantielle des biens d’un agent public ou de toute autre personne que celui-ci ne peut justifier au
regard de ses revenus.
Précisons ici trois aspects des biens et avoirs mal acquis dont notre étude ne traitera pas :
- Nous avons choisi de nous consacrer pleinement aux avoirs et biens étrangers placés à
l’étranger. Il est certain qu’une partie des fonds détournés ont permis l’acquisition de biens à
l’intérieur des pays ou qu’ils sont placés sur des comptes de banques nationales. Par exemple,
Mobutu a transformé Gbadolite, son village natal au Zaïre, en un « Versailles de la jungle », avec
une cinquantaine d’hôtels, un aéroport international qui pouvait accueillir le Concorde et plus de
trois palais. Quant à Denis Sassou Nguesso, président en exercice au Congo Brazzaville, il
détiendrait, avec sa famille, la moitié de l’économie du pays.10 Ce travail est nécessaire, mais il est
encore plus difficile à documenter depuis l’étranger et il appartient sans doute davantage aux
parlements, à la justice et à la société civile des pays concernés de l’entreprendre.
- Nous n’étudierons pas non plus les cas où l’argent provient d’activités criminelles comme
les trafics de stupéfiants ou d’armes illégaux. Ces activités ont permis d’enrichir bon nombre de
gouvernants mais, s’agissant d’opérations qui n’impliquaient pas en première ligne les finances
publiques, nous avons choisi de ne pas les traiter ici.
- Enfin, ce phénomène concerne aussi les démocraties, dont certaines sont évoquées dans le
début d’inventaire annexé à ce rapport, mais notre étude se cantonnera essentiellement aux fonds
volés par des régimes autoritaires ou dictatoriaux. Il appartient aux démocraties de développer les
ressources internes pour s’autoréguler, notamment par l’existence des contre-pouvoirs. Dans les
dictatures, ces détournements des fonds publics s’accompagnent le plus souvent de violations
massives des droits de l’homme. Cette étude nous permettra d’analyser certains des ressorts
financiers qui permettent aujourd’hui le maintien de ces régimes autoritaires et criminels. Nous
prendrons comme référence le travail réalisé par Freedom House11, qui publie chaque année un
rapport à destination des Nations Unies sur la liberté dans le monde et classe ainsi les régimes que
nous pourrons qualifier d’autoritaires et qui feront l’objet de notre étude. Nous avons choisi
d’inclure dans notre sujet quelques exemples de gouvernants des pays du Sud encore au pouvoir,
notamment pour montrer que les mécanismes d’enrichissement personnel que la communauté
internationale stigmatise depuis quelques années fonctionnent encore, voire encore mieux… Il faut
toutefois préciser que les informations que nous avons pu obtenir, sur ces régimes au pouvoir, sont
limitées et qu’il nous sera plus facile de prendre des exemples de régimes déchus.
Nous limiterons donc notre étude aux cas de détournements de fonds à des fins personnelles
et de corruption par des régimes dictatoriaux, l’argent étant placé sur des comptes ou utilisé pour
acquérir des biens immobiliers à l’étranger. Nous pouvons identifier principalement deux activités
qui conduisent à la détention de biens mal acquis :
- les détournements de fonds, les vols, les transferts illicites d’argent public entre les
comptes nationaux et les comptes personnels. L’argent provient soit des recettes nationales (fonds
publics), soit de l’aide publique au développement étrangère, qu’elle soit sous forme de dons ou de
prêts. Le détournement de biens publics est, depuis 1991, considéré comme une violation des droits
de l’homme suite à une décision du Conseil Economique et Social des Nations unies.
9 CNCD, juin 2002, Pour une annulation des créances belges sur la République démocratique du Congo.
10 Bernard ELIA, 26 février 2005, « La liste des biens mal acquis par le président Sassou-Nguesso et sa famille
depuis seulement octobre 1997 », La Conscience.
11 Freedom House, 2005, Freedom in the World 2005.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
11
- la corruption et l’octroi des rétro-commissions : les délits de corruption et de trafic
d'influence désignent « le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une
mission de service public ou investie d'un mandat électif public, de solliciter ou d'agréer » et, en
particulier, « le fait de proposer » à cette personne « directement ou indirectement, des offres, des
promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques » pour qu'elle accomplisse ou
s'abstienne d'accomplir un acte de sa fonction ou pour qu'elle fasse obtenir par son influence « des
distinctions, des emplois, des marchés - ou toute autre décision favorable »12. Par ce biais, certains
gouvernants du Sud ont pu s’enrichir personnellement en touchant des rétro-commissions de
sociétés étrangères ou d’argent provenant du budget de l’Etat en octroyant des marchés publics ou
en cédant des entreprises publiques à leurs proches ou à des compagnies étrangères. Nous incluons
aussi dans cette catégorie les rétro-commissions touchées par des personnes morales (comme les
partis politiques) ou physiques étrangères. Comme le confiait le chercheur Jean François Bayart au
Monde en 1997, au sujet des fonds africains d’origine illicite en France, « tous les partis politiques
y trouvent leur compte, notamment en matière de financement des campagnes électorales. »13
Enfin, précisons que l’accent mis sur les faits de corruption et de détournement commis par
des dirigeants du Sud ne vise en aucun cas à exonérer les pays du Nord. Les faits de corruption ou
de détournements de fonds publics ne sont pas, bien évidemment, l’apanage des pays du Sud. Rien
qu’en France, les affaires Botton, Carignon ou Marcheron en sont l’illustration…sans même parler
de l’affaire Elf. Nous nous cantonnerons donc à l’étude de cas dans des pays en développement ou
en voie de transition. Dans le même temps, nous essaierons de mettre en évidence le rôle qu’ont pu
jouer les pays occidentaux et les institutions financières internationales (IFI) dans ces mécanismes.
Comme le fait remarquer Raymond Baker, la Banque mondiale et le FMI ont, par exemple,
continué à verser des aides entre 1970 à 2002 à l’Indonésie (232 milliards $), aux Philippines (94
milliards $) et au Zaïre/RDC (10 milliards $), pourtant des « kleptocraties » notoires à l’époque.14
Les sources utilisées
Il faut être extrêmement modeste à l’heure d’entamer l’étude des biens et avoirs mal acquis.
Il y a très peu de sources officielles sur le sujet, puisqu’on touche parfois au secret défense, toujours
à la fortune de chefs d’Etat et de leurs familles et aux complicités qu’ils ont pu avoir avec les
dirigeants des pays du Nord. Beaucoup d’informations proviennent de coupures de presse ou
d’extraits de livres n’ayant pas de prétention scientifique. Nous avons utilisé, dans la mesure du
possible, plusieurs sources afin d’opérer des recoupements et nous aboutissons donc, le plus
souvent, à établir un faisceau de présomption à l’appui de telle ou telle information, sans pour
autant pouvoir garantir la parfaite exactitude de toutes les informations fournies. C’est la raison
pour laquelle nous utilisons de façon régulière le conditionnel plutôt que l’affirmatif tout au long du
rapport. Venons-en aux principales sources que nous avons utilisées :
Les auteurs ayant travaillé spécifiquement sur le sujet des biens mal acquis sont rares. Il
faut citer, aux Etats-Unis, l’universitaire Raymond Baker, auteur du remarquable Capitalism’s
Achilles Heel paru en 2005 (précité) et, en France, l’écrivain Philippe Madelin, auteur en particulier
d’un ouvrage paru en 1993, L’Or des dictatures. Par ailleurs, des juristes, spécialistes de droit
international, se sont aussi penchés sur la question. En France, Anne Muxart a publié en 2002 une
thèse sur « La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs d’Etat. » A
l’étranger, plusieurs avocats qui ont eu à traiter les dossiers de restitution de fonds publics étrangers
sont devenus spécialistes de la question, notamment Tim Daniel au Royaume-Uni et Jack Blum aux
Etats-Unis.
12 Articles 432-11 et 433-1 du nouveau Code pénal français
13 Jean François Bayart, 29 avril 1997, Le Monde.
14 Raymond Baker, octobre 2004, How dirty money binds the poor et Capitalism’s Achilles Heel, dirty money
and how to renew the free-market system.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
12
Outre ces spécialistes, les auteurs les plus prolixes sur le sujet sont ceux qui ont travaillé
autour de la question de la dette odieuse15, comme Patricia Adams et Joseph Hanlon16. L’étude
des biens mal acquis est en effet une problématique connexe à celle de la dette odieuse. Qui
s’intéresse à la dette contractée par des dictateurs recherche en effet ce qu’est devenu l’argent
emprunté. C’est ainsi que beaucoup d’auteurs sur la dette odieuse ont avancé des chiffres et des
données relatifs aux avoirs et biens mal acquis.
Une autre source importante d’information provient des organisations de la société civile
qui ont travaillé sur la corruption et, plus particulièrement, la corruption politique. On peut citer en
particulier le travail de l’ONG Transparency International, qui publie chaque année un rapport sur
la corruption dans le monde. En 2004, il était consacré à la corruption politique et fournissait
quelques chiffres sur les biens mal acquis. D’autres ONG ont travaillé sur ce sujet, notamment les
organisations des pays spoliés, comme au Pérou ou aux Philippines. En Europe, il faut souligner le
travail effectué en Suisse par la Déclaration de Berne ou l’Action Place financière suisse, en France
par l’association Survie et, en Belgique, par le CADTM (Comité pour l’annulation de la dette du
Tiers Monde).
Les organisations régionales ou internationales ont constitué une source précieuse
d’information concernant l’ensemble du corpus juridique qui balise les procédures de
restitution, notamment le bureau des Nations Unies sur la drogue et le crime (UNODC), mais elles
sont plus avares en informations concernant l’estimation et la localisation des avoirs et biens mal
acquis.
S’ajoutent à ces sources les informations que nous avons pu trouver dans les journaux, en
particulier Le Monde, La Lettre du Continent ou le Financial Times.
Enfin, notre travail a été enrichi grâce aux différentes rencontres et entretiens que nous
avons pu réaliser auprès d’universitaires, juristes, magistrats, fonctionnaires des ministères de la
Justice et des Affaires étrangères, journalistes ou militants associatifs. Qu’ils en soient ici vivement
remerciés.
15 C’est une doctrine du droit international formalisée en 1927 par A. Sack. Elle a été récemment reformulée par
le Centre for International Sustainable Development Law (CISDL) selon laquelle une dette odieuse répond aux trois
critères suivants :
- absence de consentement : la dette a été contractée sans la volonté du peuple
- absence de bénéfice : les fonds ont été dépensés de façon contraire aux intérêts de la population
- connaissance des intentions de l’emprunteur par les créanciers
16 Joseph Hanlon, juin 2002, Defining illegitimate debt and linking its cancellation to economic justice, Open
University for Norwegian Church Aid.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
13
Chapitre II.
Les Biens mal acquis en chiffres
Il est très difficile d’estimer le montant global des biens mal acquis à travers le monde ; les
sommes peuvent varier du simple au double.
D’une part, beaucoup de fonds détournés ont été blanchis et transférés dans différents
comptes bancaires, la plupart du temps par l’intermédiaire de paradis fiscaux et judiciaires. Il n’y a
donc aucune traçabilité des fonds et les détenteurs des comptes bancaires n’ont souvent que peu de
rapport avec les dirigeants qui ont détourné ces fonds : création de trusts, de sociétés écrans dans les
paradis fiscaux, détournements de fonds par l’intermédiaire de fondations ou de charities, transfert
d’argent cash (comme ce fut le cas pour l’épouse du dictateur nigérian Sani Abacha, que l’on a
arrêtée à l’aéroport d’Abuja en possession de valises à billets).
D’autre part, il est très difficile de recueillir les preuves et les sources démontrant le
caractère illicite de ces fonds, particulièrement dans les pays en voie de développement : corruption
étendue à tout le clan au pouvoir (clientélisme), complaisance des banques et souvent des pays
étrangers et des institutions internationales…
Malgré ces réserves, le croisement des différentes sources permet d’aboutir à un ordre de
grandeur.
- Le Fonds Monétaire International estime que le montant total d’argent blanchi chaque
année représente 3 à 5% du produit intérieur brut mondial soit entre 640 et 1600 milliards $
(estimation de Michel Camdessus, alors directeur général du FMI, lors d’un discours à Paris en
1998). On peut supposer qu’une partie importante de cet argent provient de la corruption et des
détournements de fonds publics. D'après le FMI, en 1992, la moitié des 300 milliards de dollars de
la dette extérieure des 15 pays les plus endettés du monde correspondait à des fonds accaparés à
titre privé et transférés dans des paradis fiscaux.
- La Banque Mondiale a prêté environ 300 millions $ à l’Afrique ces dernières années. Pour
certains, c’est près d’un tiers de ces prêts qui auraient été détournés.17
- L’ONG Transparency International, dans sa déclaration de Nyanga en juin 2001, estimait
qu’entre 20 et 40 milliards $ « ont été pendant des décennies appropriés de manière illégale et
corrompue par des hommes politiques, la plupart en Afrique. »18 En avril 2006, la même
organisation revoyait ce montant à la hausse déclarant que « 140 millions $ avaient été illégalement
détournés » uniquement sur le continent africain.19
- La Commission pour l’Afrique, créée sur l’initiative de Tony Blair en 2005, ne fait elle
qu’une vague estimation : « les fonds détournés par les dirigeants africains et gardés à l’étranger
s’élèvent à des milliards de dollars. »20
17 Jack Smith, 11 décembre 2006, Discours lors du forum de la société civile qui a eu lieu en marge de la
Conférence des Etats parties à la Convention des Nations Unies contre la corruption en Jordanie.
18 Transparency International, 13 mars 2001, Déclaration de Nyanga, Berlin.
19 Transparency International, 7 avril 2006, La déclaration internationale de coopération de Nairobi sur le
recouvrement et le rapatriement des richesses africaines illégalement obtenues et mise en banque ou investies à
l’étranger, Nairobi.
20 Commission for Africa, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
14
- Lors de la cinquante-septième session de l’Assemblée générale des Nations Unies, en
2002, le représentant du Nigeria a déclaré que les actes de corruption et le transfert de fonds illicites
avaient contribué dans une large mesure à la fuite des capitaux, l’Afrique étant la première victime
de ce phénomène, puisqu’il estimait à au moins 400 milliards $ les sommes détournées et
dissimulées dans les pays étrangers.21
- Pour l’Union européenne, « les actifs africains volés détenus dans des comptes en banque
à l’étranger équivalent à plus de la moitié de la dette externe du continent »22.
- Raymond Baker, universitaire américain, estime qu’entre 20 à 40 milliards $ issus de la
corruption sont transférés hors des pays en développement annuellement. Il se base sur une étude
faite en 1997 sur 20 pays en développement.23 Il reconnaît qu’aujourd’hui, le chiffre serait plus
élevé. En 2005, il estime le total de l’argent sale à plus de 10.000 milliards $ dont 500 milliards $ en
provenance des pays du Sud. La fortune des dictateurs ne représente, bien sûr, qu’une partie de cet
argent.
- John Christensen, économiste britannique et ancien conseiller fiscal à Jersey, l’un des plus
juteux paradis fiscaux britanniques, estime que « la fuite de capitaux de l'Afrique subsaharienne
représente 30 milliards par an en moyenne, soit, depuis dix ans, 274 milliards de dollars, plus que
le montant de la dette. Ce que les chefs d'Etat du G8 saupoudrent d'une main, ses banques
internationales, ses paradis fiscaux, les bidouillages fiscaux de ses multinationales le reprennent de
l'autre.» Il a jeté les bases en 2002 du Tax Justice Network, réseau mondial pour la justice fiscale.
Dix ans avant, en 1991, M. Van der Weld, de l’ONG Centre Europe Tiers Monde, estimait déjà que
« les capitaux en fuite du Sud vers le Nord en 1991 représentaient un montant de 555 à 600 millions
$. » Il soulignait aux Nations unies la responsabilité des Etats occidentaux, refuge des biens
détournés et pointait le rôle joué à cet égard par les paradis fiscaux tels le Panama, la Suisse, le
Luxembourg ou les Iles Caïman.24
Si l’or des dictateurs fait l’objet de nombreuses légendes et d’estimations fantaisistes,
l’étude approfondie du sujet confirme l’importance des sommes en jeu. En Indonésie, Suharto et
son clan ont pillé entre 15 à 35 milliards $. Au Zaïre, ce sont plus de 5 milliards $ qu’aurait
accumulés Mobutu. Selon nous, au total, la fortune ainsi détournée au cours des dernières décennies
représente entre 100 et 180 milliards $. De ce trésor considérable, seuls 4 milliards $ ont fait l’objet
d’une restitution et 2,7 milliards sont bloqués : principalement des fonds placés en Suisse, dont ceux
de Marcos (Philippines) et Abacha (Nigeria). Les comptes bancaires de Suharto, eux, n’ont jamais
été bloqués. Seuls 7 millions $ de Mobutu ont été saisis, toujours bloqués en Suisse. A l’heure des
discours anti-corruption, le grand écart entre les sommes volées et celles restituées a de quoi
surprendre.
21 Nations Unies, janvier 2002, Etude mondiale sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier de fonds
provenant de la corruption, Assemblée Générale, A/AC.261/12, Vienne.
22 Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
23 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 168
24 Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs
d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1, 452
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
15
Fonds détournés, gelés et restitués : palmarès des principaux dictateurs
Pays / Dictateur / années au
pouvoir
Estimation des
montants volés
Argent total restitué
de l'étranger
Montant des biens
restant bloqués
Etat des actions
judiciaires
Philippines / MARCOS / 1965-
86
5 à 10 MDS $25 658 Mill. $ avec intérêts
en 2003
10 Mill. $ (Suisse) Continue.
Mali / TRAORE / 1968-91 1 à 2 MDS $26 2,4 Mill. $ (Suisse/97) Terminé
Nigeria / ABACHA / 1993-98 2 à 6 MDS $27 160 Mill. $ (Jersey/04)
594 Mill. $
(Suisse/2002-05)
602 Mill. $ (Lux.)
147 Mill. $ (Liech.)
40 Mill. $ (Suisse)
Continue
Angola / DOS SANTOS /
1979-
4 à 5 MDS $28 21 Mill. $ (Suisse/2005) Continue sur d'autres
affaires.
Pérou / FUJIMORI / 1990-2000 0,6 à 1,5 MD $29 80,7 Mill. $
(Suisse/2002-04)
20,1 Mill. $
(EU/2006)
1,5 Mill. $ (Mexique)
64 Mill. $ (Cayman)
32,3 Mill. $ (Suisse)
1 Mill. $ (Lux.)
2 Mill. $ (Panama)
Continue au Pérou
Ukraine / LAZARENKO /
1996-97
800 Mill. $30 6,6 Mill. $
(Suisse/2000)
Continue aux Etats-
Unis
Irak / HUSSEIN / 1979-2003 10 à 40 MDS $31 1,7 MD $ (USA/2004)
400 Mill. $ (R-U, 04)
85 Mill. $ (Bah., 04)
400 Mill. $ (autres)
Reste de l'argent bloqué
dans différents pays pour
vérifier la nature illicite
de ces fonds
Procédures en cours
notamment en France :
Pétrole contre
Nourriture.
Haïti / DUVALIER / 1971-86 0,5 à 2 MDS $32 6 Mill. $ (Suisse)
Gel aussi aux EU.
RDC - Zaïre / MOBUTU /
1965-1997
5 à 6 MDS $33 7,2 Mill. $ (Suisse)
Pakistan / BHUTTO / 1988-96 3 MDS $34 80 Mill. $ (Suisse)
Chili / PINOCHET / 1973-90 Centaine de
millions $
1Mill. $ (Etats-Unis) Continue au Pérou où
18 mill. $ saisis.
Liberia / TAYLOR / 1989-96 3 MD $35 Bloqué en Suisse et EU
Kazakhstan / NAZARBAEV /
1991 -
1 MD $36
200 Mill. $ (Suisse)
Kenya / MOI / 1978-2002 3 MDS $37 1 MDS (R-Uni) Continue au Kenya
Indonésie / SUHARTO / 1967-
98
15 à 35 MDS $38 510 Mill. $ (Indonésie)
Iran / M. PAHLAVI / 1941-79 35 MDS $39 20 Mill. $ (EU)
25 Transparency International, 2004, Rapport Global sur la corruption.
26 Estimation de Philippe Madelin (in L'Or des dictatures) et d’Olivier Zuchuat, le réalisateur du film « Djourou,
une corde à ton cou ».
27 Transparency International estime entre 2 et 5 milliards $, l'UNODC à 5,5 milliards $
28 Rapport Global Witness, mars 2002, « Tous les hommes des présidents. L’histoire accablante du pétrole et des
affaires bancaires dans la guerre privatisée de l’Angola » et Rapport de Global Witness, 24 mars 2004, Time for
Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le
Congo-Brazzaville, la Guinée équatoriale, le Kazakhstan et le Nauru.
29 Estimations de Transparency International ; 600 millions $ selon l'écrivain péruvien Alfonso W. Quiroz in « El
Pacto Infame: Estudios sobre la corrupcion en el Peru ». La commission parlementaire estime, elle, à 1 milliard $ les
fonds détournés.
30 Enquête du juge genevois L. Kasper-Ansermet, détenant des centaines de comptes offshore dans plus
de 80 banques
31 Chiffres de l'US General Accounting Office, septembre 2004.
32 UNODC, septembre 2004, The Anti-Corruption Toolkit, Vienne. TI évalue plus entre 600 et 800 millions $.
33 Transparency International et UNODC.
34 R. Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel
35 Cecil Franweah Frank, 18 avril 2006, « The other dimension of Charles Taylor Saga: return of stolen funds »,
The Perspective, Atlanta.
36 Rapport de Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Op. Cit.
37 Selon la Commission anti-corruption créée après la chute d’Arap Moi par le nouveau président Kibaki
38 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption
39 UNODC
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
16
Argentine / MENEM / 1989-99 10 Mill. $ 0,75 Mill. $ (Suisse)
Serbie / MILOSEVIC / 1989-
2000
1 MD $40 En Suisse à la demande
TPI
Zimbabwe / MUGABE / 1987- NC En UE et aux EU mesures
politiques
Côte d'Ivoire / H.BOIGNY /
1960-93
7-10 MDS $41 Aucune procédure
Côte d'Ivoire / BEDIE / 1993-
99
Dizaines de
millions $
5 Mill. $ (Suisse) Procédure jamais
relancée.
Guatemala / PORTILLO /
2000-03
600 Mill. $42
Nicaragua / ALEMAN / 1997-
2000
100 Mill. $43 Condamné dans son
pays par contumace
Nicaragua / SOMOZA / 1936-
79
NC Une partie récupérée
par les sandinistes.
Turkménistan / NIAZOV /
1991-2006
3,5 MDS $44
Guinée Equatoriale / OBIANG
/ 1979-
0,5-1 MD $45
Gabon / BONGO / 1967- Centaines de
millions $46
Togo / EYADEMA/ 2005- 1 à 2 MDS $47
Congo-Brazza / SASSOU
NGUESSO / 1979-92 et 1997-
Plus de 700
millions $ 48
Total Environ 100 à
180 MDS $
4 MDS $ Environ 2,7 Mds $
NC : Non connu car difficilement estimable.
40 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption
41 R. Baker évalue sa fortune à 7 milliards $. Le Quid, en 1992, un an avant la mort du dictateur ivoirien,
l’évaluait à 11 milliards $.
42 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption
43 Ibid
44 David Garcia, 2005, Le pays où Bouygues est roi, Editions Danger Public
45 Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Op. Cit. et Rapport du sénateur Carl Levin et
Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot
Act., Permanent subcommittee on Investigations.
46 En 2000, un rapport du Sénat américain faisait état d’un compte à la Rigg’s Bank au nom du président ivoirien
de plus de 130 millions $. Il possède en outre quelques belles propriétés au Gabon et en France. Il a été nommé à
plusieurs reprises dans l’affaire Elf.
47 Gilles Labarthe, avril 2005, De l’esclavage au libéralisme mafieux, Agone, Dossier Noir n°20, Paris.
48 Selon le FMI, entre 1999 et 2002, 248 millions de dollars provenant de l’extraction du brut n’ont pas laissé de
traces dans la comptabilité nationale. Dans le budget 2003, sur les 800 millions de dollars de rentes pétrolières
seulement 650 millions $ ont été inscrits …Il contrôle de nombreuses entreprises au Congo-Brazzaville et possèderait
plusieurs propriétés et comptes bancaires en Europe. On trouve une liste des biens mal acquis de Sassou Nguesso et son
entourage sur Internet : http://congo-biensmalacquis.over-blog.com
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
17
Chapitre III.
La restitution des biens mal acquis : un état des lieux
Dès 1960, la question de la restitution des biens mal acquis et avoirs détournés par les
dictateurs s’est posée. La Suisse avait reçu, à cette période, une demande émanant des autorités
judiciaires ghanéennes pour récupérer les biens détournés par K. Nkrumah (premier président du
Ghana). Celle-ci n’a pas obtenu de réponse, la loi suisse ne le permettant pas. En 1979, les autorités
iraniennes réclamèrent elles aussi la restitution des avoirs illicites du Shah d’Iran. Sa fortune était
estimée à plus de 35 milliards $. Aucune mesure ne fut prise. C’est pourquoi le nouveau régime
iranien choisit d’opter pour une pression politique et diplomatique. Il faut donc attendre 1986, pour
voir une demande de restitution des biens mal acquis faite par les Philippines acceptée par la Suisse
et 1997 pour assister à la première restitution, celle des fonds de Moussa Traoré, dictateur malien.
Certaines procédures ont permis le rapatriement d’une partie de l’argent volé, tandis que
d’autres sont encore en cours. Dans une dernière partie, nous verrons quelques cas de dictateurs, sur
qui pèsent d’importants soupçons d’enrichissement illicite, mais où rien n’a encore été fait.
1. Les procédures de recouvrement qui ont eu lieu
Le premier cas de restitution des biens mal acquis est l’affaire Marcos, qui a débuté en 1986
aux Philippines. Quelques autres cas ont suivi, mais ils sont encore peu nombreux. La quasi-totalité
des restitutions ont été opéré par l’Etat fédéral helvétique, sauf pour le cas Abacha où l’île anglonormande
de Jersey a été impliquée et pour le cas Venero au Pérou (Etats-Unis).
Philippines : la restitution des fonds Marcos :
Régime
Ferdinand Marcos a dirigé les Philippines de 1965 à 1986, 20 ans au cours desquels il
déclara la loi martiale et installa un régime de plus en plus autoritaire. Marcos peut être considéré
comme un modèle pour ce qui a trait au détournement de fonds : il aurait volé des milliards de
dollars du Trésor philippin. Il s'est aussi rendu célèbre pour son népotisme, employant sa famille et
ses amis aux postes clé de son gouvernement. L’ONG Transparency International estime entre 5 et
10 milliards $ les fonds détournés par Marcos et son clan49, dont un des faits les plus célèbres fut la
collection de 3000 paires de chaussures appartenant à son épouse, Imelda. Ils détenaient aussi des
centaines d’oeuvres d’art et de multiples propriétés notamment aux Etats-Unis, dont les propriétaires
étaient le plus souvent des sociétés écrans (quatre immeubles à New York et un à Long Island
notamment). Un des amis personnels de Marcos, Eduardo Cojuangco, qui se présenta à l’élection
présidentielle en 1992, et qui détenait le monopole absolu de la culture et du négoce de la noix de
coco sous l’ère Marcos, aurait possédé plus de 184 titres de propriété, un parc de 13 avions et
hélicoptères et plus de 148 voitures …50 Nous pouvons aussi évoquer la construction de la centrale
nucléaire située dans la péninsule de Bataan, réalisée par la société américaine Westinghouse, qui
aurait à cette occasion versé des pots de vin au gouvernement philippin. Les travaux ont coûté 2,8
milliards $ mais la centrale n’a jamais été utilisée, car elle est jugée trop dangereuse, ayant été
installée près d’un volcan…
49 Transparency International, 2004, « Où est passé l’argent ? », Rapport global sur la corruption 2004.
50 Biens mal acquis recensés à la suite du travail de la Commission présidentielle sur la bonne gouvernance aux
Philippines.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
18
Procédure
A la chute du président Marcos en 1986, la nouvelle présidente philippine, Corazon
Cojuangco Aquino, institue le 5 février 1986 une Commission présidentielle sur la bonne
gouvernance (PCGG), autorité non judiciaire, afin d’enquêter sur les détournements de fonds
effectués pendant l’ère Marcos et tenter de récupérer l’argent.
Une procédure judiciaire est lancée aux Etats-Unis, dans deux Etats (Californie et New
Jersey) pour « détournements de fonds », mais Marcos invoqua un mauvais état de santé, en octobre
1988, pour reporter l’audience. Il décéda quelques mois plus tard, ce qui entraîna la clôture des
procédures engagées contre lui. Sa femme Imelda Marcos et un complice saoudien Adman
Kashoggi furent quant à eux jugés à partir d’avril 1990, mais le tribunal fédéral de New York les
acquitta du chef de complicité de détournements de fonds.51
En Suisse, le Conseil fédéral décide dès le 24 mars 1986 le blocage des avoirs des comptes
de Marcos et de ses proches dans les banques suisses, avant même toute demande d’entraide
judiciaire internationale des Philippines (356 millions de dollars gelés sur des comptes appartenant
à quatre fondations et une société). Ce n’est qu’un mois plus tard, en avril 1986, que la commission
présidentielle pour la bonne gouvernance requiert auprès des autorités suisses l’entraide judiciaire.
A la fin du mois de décembre 1990, les autorités judiciaires suisses autorisent le transfert des
documents bancaires au gouvernement philippin, afin que celui-ci puisse poursuivre son enquête et
apporter des preuves sur l’origine illicite de ces fonds. Aucune inculpation n’avait été prononcée
contre les Marcos aux Philippines auparavant, les autorités judiciaires philippines attendant que la
Suisse fournisse des preuves. Le tribunal fédéral suisse décide alors que les biens seront retournés
aux Philippines, mais sous réserve que :
- le gouvernement des Philippines engage une procédure pénale et/ou de confiscation
contre les Marcos dans un délai d’un an. Sinon, les avoirs seront dégelés ;
- un tribunal des Philippines, ayant la compétence appropriée en matière pénale, rend un
jugement définitif confirmant que les avoirs ont été volés ou ordonnant la confiscation
des biens illicites et le retour à leur propriétaire légitime, le gouvernement des
Philippines ;
- toute poursuite pénale et toute procédure de confiscation soient conformes aux exigences
procédurales relatives à l’application régulière de la loi et aux droits de l’accusé en vertu
de la Constitution suisse et de la Convention européenne des droits de l’homme.52
Huit années et quelques rebondissements de procédure plus tard, le tribunal fédéral suisse
autorise en janvier 1998 le transfert des fonds sur un compte bloqué de la Banque nationale des
Philippines au nom du gouvernement philippin, avant même un jugement définitif dans l’Etat
requérant. Ce transfert des fonds fut possible grâce à la clause de « restitution anticipée » de la loi
suisse sur l’entraide judiciaire internationale. L’arrêt stipulait toutefois que le procureur général du
canton de Zurich garderait le contrôle sur les fonds, y compris le choix sur les placements effectués,
jusqu’à ce que certaines conditions soient remplies. D’une part, la justice des Philippines
confirmerait l’origine illicite de ces avoirs dans un jugement définitif. D’autre part, le
gouvernement philippin s’engagerait à respecter deux conditions pour l’utilisation des fonds
restitués :
- garantir que la décision de rapatriement des valeurs patrimoniales serait prise dans le
cadre d'une procédure juridique répondant aux exigences spécifiques du Pacte
international sur les droits civils et politiques.
51 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, pp. 114-116 et article de Bassir Pour Afsane, 4/07/1990,
Le Monde.
52 Tim Daniel, 2004, « Le rapatriement des biens d’Etat pillés : une sélection d’études de cas et le projet de la
Convention des Nations unies sur la lutte contre la corruption », Rapport global sur la corruption 2004, Transparency
International.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
19
- s'engager à informer régulièrement les autorités suisses sur l'état d'avancement de la
procédure de rapatriement, ainsi que sur les mesures et les procédures de compensation
mises en place en faveur des victimes des violations des droits de l'homme sous le
régime Marcos.53
Ce n’est qu’en août 2003, 14 ans après la mort de Marcos et après 17 ans de procédures
judiciaires, que le procureur de Zurich annonce finalement le déblocage des avoirs gelés de Marcos
(658 millions $ : somme gelée au départ + intérêts) et leur restitution au gouvernement. Cette
décision est prise suite à l’arrêt du 15 juillet 2003 de la Cour suprême des Philippines, pour laquelle
« la famille Marcos n’ayant pas justifié la nature légitime de l’acquisition de ces fonds bloqués en
Suisse, ils ont donc été acquis de manière frauduleuse, compte tenu du fait que les revenus légaux
connus des Marcos n’avaient été que de 304.400 dollars.» La nouvelle présidente des Philippines,
Gloria Macapagal-Arroyo, s'était au préalable prononcée, lors de son discours sur l'état de la nation
en juillet 2003, pour qu'une partie de l'argent soit réservée pour l'octroi de compensations aux
victimes de violations des droits de l'homme sous le régime Marcos. La Cour suprême des
Philippines décide donc dans son arrêt d’attribuer l’argent bloqué à l’Etat, soit une manne
représentant 4% du budget 2003 du gouvernement, pour financer la réforme agraire prévue en
faveur des plus démunis et financer un fonds d’indemnisation des victimes de la loi martiale,
imposée dès 1972 par Ferdinand Marcos.
Aujourd’hui, sur l’estimation de 10 milliards $ de fonds détournés par le clan Marcos, seuls
356 millions $ (658 millions $ avec les intérêts) ont été restitués aux Philippines. Aucun autre pays
n’a saisi et gelé les comptes appartenant à la famille Marcos. 10 millions $ resteraient bloqués en
Suisse sur une affaire impliquant d’anciens ministres de Marcos. Le juge d’instruction philippin,
Bruno Chavez, a tenté de se mettre en chasse de plusieurs milliards $ qui seraient déposés sur un
compte à l’UBS au nom de la dernière fille du dictateur, Irène Marcos-Araneta mais une enquête
faite par le procureur zurichois aurait montré que ce compte n’avait aucun lien avec la famille
Marcos. Le même juge mentionne que 1241 tonnes d’or auraient été stockées à l’époque dans un
bunker de l’aéroport de Kloten (Suisse) mais pour l’instant, point de traces.54 Enfin, le débat
politique aujourd’hui n’est plus tellement tourné sur la restitution des fonds Marcos. Les
organisations de la société civile philippines se sont davantage mobilisées ces dernières années pour
réclamer la démission de la présidente actuelle Mme Arroyo.
Mali : la restitution des avoirs illicites de Moussa Traoré :
Régime
Moussa Traoré est un ex-président du Mali, renversé en 1991, lors d’un soulèvement
populaire sanglant après 23 ans à la tête de l’Etat malien. Il avait accédé au pouvoir en renversant
par un coup d’Etat, soutenu par le gouvernement français, Modibo Keïta, le père de l’indépendance
malienne. Il est accusé d’avoir détourné 2 milliards $ qui proviendraient essentiellement de
l’extraction de l’or au Mali. D’après le journaliste Philippe Madelin, de février 1985 à août 1987,
169 chargements d’or transitèrent du Mali à la Suisse via Bruxelles de façon légale pour affinage
mais au lieu de restituer le produit des ventes à l’Etat malien, l’argent aurait abouti sur des comptes
privés du clan Traoré.55 M. Traoré est poursuivi au Mali et est condamné à deux reprises : en 1993,
pour « crimes politiques » et en 1999, avec son épouse Marian, pour « crimes économiques ». Son
successeur, le président Alpha Oumar Konaré, hostile à la peine de mort, a commué leur peine en
détention à perpétuité, puis les a graciés concernant les « crimes politiques » le 29 mai 2002.
53 Conseil fédéral suisse, 26 mai 2004, Réponse du conseil fédéral à un texte déposé le 19 mars 2004 sur les
fonds Marcos.
54 Christophe Roulet, 5 août 2003, AGEFI
55 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, pp. 295-300.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
20
La procédure de restitution
Le gouvernement malien, à la chute de Moussa Traoré, a demandé l’entraide judiciaire à la
Suisse en novembre 1991, à l’occasion d’une procédure pénale pour détournements de deniers
publics, corruption et autres infractions, menée à l’endroit de l’ancien dictateur et d’autres
responsables de l’ancien régime. En septembre déjà, l’office fédéral de la police, qui connaissait
l’imminence de cette demande d’entraide judiciaire, avait invité les procureurs des différents
cantons concernés à procéder à un blocage préventif des comptes. Selon Jean Ziegler, la majeure
partie des avoirs illicites aurait été extraite de certaines banques suisses, notamment la banque
cantonale vaudoise, par l’ambassadeur du Mali en Suisse, un proche de Moussa Traoré, quelques
jours avant le gel des différents comptes.56 Il ne put ainsi être bloqué que 3,2 millions de francs
suisses alors que, selon les médias maliens, ce sont 1,5 milliards de francs suisses qui auraient dû se
trouver sur des comptes bancaires suisses.
La Suisse a, à la demande du nouveau gouvernement malien, pris en charge le coût des
avocats qui représentaient la République du Mali, par l’intermédiaire de la Direction pour le
développement et la coopération.57
La restitution au gouvernement malien des avoirs illicites, ainsi que les intérêts courus
depuis le blocage (3,9 millions de francs suisses, ou 2,4 millions $), a eu lieu en septembre 1997,
sept ans après le début de la procédure. Un tribunal malien avait, au préalable, condamné les
titulaires des comptes au début de l’année 1996. C’est la première fois qu’une restitution eut lieu
entre la Suisse et un pays africain.58
Ce fut un fiasco pour les maliens, qui attendaient la restitution de beaucoup plus d’argent.
Selon Olivier Zuchuat, réalisateur du film « Djourou, un corde à ton cou », c’est le juge
d’instruction malien, chargé de l’enquête sur les fonds de Moussa Traoré, qui aurait, sur demande
du nouveau régime d’Alpha Oumar Konaré, limité l’enquête sur des comptes en Suisse. Beaucoup
d’anciens membres des gouvernements de M. Traoré qui détenaient des comptes en Suisse sont
devenus ministres d’A. Konaré. Ils n’ont ainsi pas été inquiétés. Par ailleurs, selon les avocats
suisses, l’enquête menée par les Maliens et les Suisses aurait prouvé que des fonds, provenant de la
communauté internationale, notamment pour la réalisation de grandes infrastructures, ont été
détournés et placés sur des comptes de dignitaires du régime de M. Traoré, en Côte d’Ivoire, en
France et aux Etats-Unis. Mais aucune enquête depuis n’a permis de saisir cet argent.59
Nigeria : la restitution des fonds Abacha :
Régime
Sani Abacha fut dictateur militaire du Nigeria de 1993 au 8 juin 1998 lorsqu’il décéda à la
suite d’une crise cardiaque. Le dictateur, qui quittait rarement ses lunettes de soleil, était réputé pour
établir de longues listes d’ennemis, réels ou imaginaires, qu’il traquait méthodiquement avant de les
faire enfermer ou exécuter. La pendaison en 1995 de Ken Saro-Wiwa et neufs autres activités du
Mosop (Movement for the Survival of the Ogoni People) a achevé de mettre son régime au ban des
nations. Le montant des fonds détournés par le clan Abacha est estimé entre 3 et 5 milliards $ par
l’ONG Transparency International.60 L’Office des Nations unies contre les drogues et le crime
(UNODC) évalue pour sa part à 5,5 milliards $ les avoirs illicites de l’ex-dictateur.61 Le
gouvernement nigérian estime lui, avoir perdu 100 milliards $ pendant les années 1985-1998 sous
56 Jean Ziegler, 28 juin 2000, « La récupération des biens mal acquis », Interview d’Eric Toussaint, CADTM.
57 Guy Fontanet et Sergio Salvioni sont les avocats qui avaient également défendu les intérêts philippins contre
les Marcos.
58 Office fédéral de la justice, septembre 1997, « La Suisse a remis 3,9 millions de francs au Mali »,
Communiqué de presse.
59 Olivier Zuchuat, 2003, Djourou une corde à ton cou, Film sur la dette malienne, Les films du Paradoxe.
60 Transparency International, 2004, « Où est passé l’argent ? », Rapport global sur la corruption 2004.
61 UNODC, 9 décembre 2004, UNODC unveils new initiative aimed at recovering stolen assets, Communiqué
de presse.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
21
les dictatures d’Abacha et les juntes militaires précédentes. Pour Joseph Hanlon, la « dette du
dictateur » Abacha s’élève à 13,6 milliards $.
Le Nigeria est pour Howard French, ancien correspondant du New York Times, « une des
histoires les plus tragiques du continent africain, l’histoire d’une grande entreprise familiale coulée
par des neveux qui auraient prématurément pris les rênes du pouvoir. Les terribles neveux sont ici
les généraux, qui contrairement au roi Midas, ont transformé en boue tout ce qu’ils touchaient, à
commencer par la politique, qu’ils ont réduite à une compétition d’enrichissement personnel. »62
Le clan Abacha a d'abord pillé les fonds de la Banque centrale du Nigeria en procédant à
des retraits massifs en espèces. Selon les nouveaux gouvernants, l'équivalent de 2,34 milliards $
aurait été viré sur des comptes à l'étranger, après avoir été retiré en devises dans des opérations sans
justification.63 L’argent était placé en Suisse, au Luxembourg, en France, à Monaco, au
Liechtenstein, à la City de Londres, dans les îles anglo-normandes et d’autres paradis fiscaux.
L'argent était apporté au général Abacha par sacs, à raison de dix à quinze par livraison, selon les
déclarations de son ancien aide de camp. La femme du dictateur, Mariam Abacha, a d'ailleurs été
arrêtée en juillet 1998, après la mort de son mari, avec 38 valises remplies de dollars et de livres
sterling ! L'autre technique de détournement utilisée consistait à virer des fonds, pour des opérations
fictives, directement de la Banque centrale vers les comptes du clan Abacha à l'étranger. Un
exemple parmi d'autres, cité dans la « demande d'entraide judiciaire internationale en matière pénale
» du Nigeria, adressée à la Suisse et que L'Expansion s'est procurée : « Ismaila Gwarzo [l'exministre
de l'Intérieur, NDLR] donne instruction le 18 février 1995 au gouverneur de la Banque
centrale du Nigeria de transférer le montant de 11,365 millions de dollars sur le compte n°
5624950 de la société Garnel Trading Inc., Londres, ouvert auprès de la Banque nationale de Paris
(Switzerland) SA sur la base d'une fausse facture concernant l'achat de divers équipements
militaires. » Plus de 2 milliards de francs suisses de « faux virements » ont été identifiés à ce
jour.64
Procédure
A la mort d’Abacha, le gouvernement intérimaire d’Abubakar envoie un signal très explicite
au clan Abacha : les sommes détournées devaient être restituées. La plupart des avoirs avaient été
transférés sur des comptes à l’étranger dans plus de 18 pays, pour l’ancien ministre de la justice
nigérian65. Le gouvernement intérimaire réussit à recouvrer 825 millions $ qu’il versa sur un
compte spécial à la Banque des règlements internationaux de Bâle en Suisse. Ils furent affectés par
la suite à des projets de développement de l’habitat, à l’éducation et aux 36 Etats fédérés du
Nigeria. Ces avoirs furent restitués de « plein gré » par la famille Abacha, provenant pour la plupart
de comptes de la Banque centrale du Nigeria.
Mais ce n’était qu’une partie des fonds volés. Ainsi quand O. Obasanjo vint au pouvoir en
1999, il institua une commission d’experts et d’avocats privés chargés d’identifier les mouvements
des capitaux détournés par le clan Abacha. Il demanda ensuite l’entraide judiciaire internationale au
Luxembourg, à la Suisse et au Liechtenstein où 602 millions $, 660 millions $ et 147 millions $ ont
respectivement été gelés. Deux autres demandes d’entraide judiciaire sont également effectuées
auprès des autorités judiciaires des Etats-Unis et du Royaume-Uni.
La Suisse est le premier pays à coopérer et a accordé l’entraide judiciaire en janvier 2000.
Le Conseil fédéral déplore cette situation : «Des banques suisses ont accueilli des fonds de l'exdictateur,
alors que l'acceptation par les banques et les négociants suisses de fonds provenant de la
62 Howard W. French, A continent for the Taking. The Tragedy and Hope of Africa, Knopf, 2004.
63 Thierry Fabre, 6 juillet 2000, « Nigeria : le trésor du clan Abacha est dans nos coffres. », L’Expansion.
64 Thierry Fabre, 6 juillet 2000, Ibid.
65 en Autriche, au Bahamas, au Brésil, Canada, Dubaï, en France, en Allemagne, Hong Kong, Italie, Kenya,
Liban, Liechtenstein, Arabie Saoudite, Singapour, Suède, Suisse, Royaume-Uni et Etats-Unis.
Bola Ige, décembre 2002, « Abacha and the bankers : cracking the conspiracy », document du Forum on crime
and society, Volume 2, UNODC.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
22
corruption ou du détournement de biens publics est interdite. »66 La Commission fédérale des
banques ouvre alors une enquête qui publie un rapport en août 2000, incriminant 14 banques suisses
qui n’ont pour la plupart pas respecté les obligations de diligence prévues dans la loi suisse antiblanchiment
de 1997. Deux banques d’origine française sont citées dans le rapport67 :
- les quelques défaillances constatées à la Banque Nationale de Paris (BNP)68
n’atteignaient pas un degré de gravité justifiant des mesures contraignantes
- le Crédit Agricole Indosuez détenait trois relations d’affaires totalisant 147 millions en
lien avec des proches d’Abacha.
A la demande de la commission fédérale des banques, cette dernière à qui l’on reproche
d’ « avoir ouvert des comptes alors qu’elle savait que les titulaires ou les ayants droits économiques
étaient des proches de l’ancien président du Nigeria.»69, et trois autres banques (Crédit Suisse
Group, UBP Union Bancaire Privée et Warburg Bank) devaient procéder à un audit et à une
réorganisation de leurs structures. Le président nigérian O. Obasanjo, s’est de nombreuses fois
insurgé à propos de la complicité des banques étrangères avec le régime Abacha : « C’est
moralement répréhensible, injuste et contre toute nature humaine d’encourager des actions qui
appauvrissent les pays en développement (…) Le voleur et celui qui reçoit des avoirs volés sont
coupables du même délit. »70 Celui-ci a par ailleurs plusieurs fois menacé les banques et les
intermédiaires financiers de poursuites judiciaires.
Par le rapport de la Commission fédérale des banques, la Suisse a voulu aussi signifier
qu’elle n’était pas la seule place financière européenne à avoir hébergé des fonds Abacha. Elle a
tenté de montrer qu’elle n’était qu’un acteur mineur du circuit de l’argent sale international. Sur les
4 milliards de fonds détournés par le clan Abacha passés en Suisse, 59% (2,36 milliards $)
provenaient de la City de Londres et 42% (1,96 milliards$) y sont retournés.71
En juillet 2000, la Suisse retourne 66 millions $ par l’intermédiaire de la Banque des
règlements internationaux. S’ajouteront, en décembre 2003, 70 millions $ (110 millions de francs
suisses) dans le but de réduire la dette publique du Nigeria. Cette restitution n’a pas fait l’objet de la
demande d’entraide judiciaire mais elle a eu lieu à la suite de la condamnation d’un intermédiaire
financier, homme d’affaires nigérian, ayant facilité le dépôt en Suisse de certains avoirs d’Abacha.
D’autres procédures pénales ont également eu lieu en dehors de la demande d’entraide judiciaire,
notamment contre le fils de l’ancien dictateur, Mohammed Abacha poursuivi en Suisse pour
blanchiment d’argent et détournements de fonds lors de contrats signés entre l’Etat nigérian et des
sociétés étrangères. Il est aussi poursuivi au Nigeria, sous le coup de 111 chefs d’inculpation pour
corruption et vols. Entre-temps en avril 2002, une solution plus politique avait été envisagée par le
président Obasanjo et son avocat en Suisse, Monfrini, pour le recouvrement des avoirs illicites entre
la famille Abacha et le gouvernement nigérian. Cette solution transactionnelle aurait permis la
restitution directe de plus de un milliard $ par l’intermédiaire de la BRI en faveur du gouvernement
fédéral du Nigeria en échange de quoi les autorités nigérianes s’engageaient à mettre fin à
différentes procédures pénales dirigées contre des proches d’Abacha et retirer les demandes
d’entraide judiciaire entreprises envers eux. Elle permettait à la famille de garder 100 millions $
qu’ils prétendaient détenir avant l’arrivée au pouvoir de S. Abacha.72 Mais cet accord a été par la
suite, dénoncé en septembre 2002, par la famille Abacha, mettant fin à la suspension des procédures
en cours au tribunal fédéral.
La plus importante restitution a finalement eu lieu 7 ans après la mort de Sani Abacha. Le 18
avril 2004, l’Office fédéral de la justice estime que le reste des fonds du dictateur est
66 Conseil fédéral, 20 septembre 2000, Réponse à une question de Christian Grobet du 22 juin 2000
67 Commission fédérale des banques, 30 août 2000, « Fonds Abacha auprès des banques suisses », Rapport de la
Commission des banques, Berne.
68 La BNP Genève détenait selon le journal l’Expansion du 6 juillet 2000, « 30 millions de dollars au nom de
sociétés dont le bénéficiaire est Abdulkadir Abacha, le frère du dictateur »
69 Commission fédérale des banques, 30 août 2000, Ibid.
70 « Lawsuit delays repatriating 1,3 billion $ stolen Nigerian funds », 21 juin 2005, Panafrican News Agency.
71 Christian Chavagneux et Ronen Palan, 2006, Les paradis fiscaux, La Découverte, p. 68.
72 Office fédéral de la justice, 17 avril 2002, « Le Nigeria reçoit plus d’un milliard de dollars ; les pays concernés
coopèrent à la mise en oeuvre de la transaction. », Communiqué.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
23
« manifestement de provenance illicite ». Le tribunal fédéral suisse confirmera ces propos en février
2005. Cette décision fut prise sans qu’il n’y ait eu un arrêt d’une cour de justice nigériane qui
prouve l’origine criminelle de ces fonds, comme cela avait été le cas pour Marcos aux Philippines.
Le tribunal fédéral a estimé que le Nigeria avait fourni suffisamment de preuves notamment dans la
demande d’entraide judiciaire, donc le jugement n’était pas obligatoire. 458 millions $ (montant des
sommes gelées augmenté des intérêts générés par ces montants pendant la procédure d'entraide,
déduction faite toutefois des commissions perçues par les établissements bancaires dans le cadre de
la gestion des avoirs) sont ainsi rendus au Nigeria par l’intermédiaire de la Banque mondiale, à la
suite de négociations politiques entre les deux gouvernements. Les fonds sont destinés à financer les
programmes de réduction de la pauvreté.
Outre la procédure judiciaire, un montant de 50 millions de dollars US a été restitué en avril
2004 au Nigeria suite à un accord entre cet Etat et l'une des personnes concernées par le cas
Abacha. Le président nigérian Obasanjo s'est engagé à utiliser cette somme dans le domaine du
social, de l'éducation et de la santé.73 A ce jour, 40 millions $ resteraient bloqués en Suisse pour
manque de preuves sur leur origine et 7 autres millions ont été transférés sur un compte bloqué au
Nigeria en attente d’un jugement d’un tribunal nigérian reconnaissant l’origine illicite de ces fonds.
Il faut déduire du total des fonds bloqués, 14 millions $, le coût de la procédure lancée entre le
Nigeria et la Suisse, un montant vertigineux qui peut s’expliquer par le nombre d’experts et
d’avocats privés impliqués dans cette affaire.74
Seule la Suisse a vraiment joué un rôle dans le processus de restitution parmi les différents
Etats où auraient transité des fonds Abacha.
Le Royaume-Uni a dans un premier temps refusé de coopérer avec les autorités judiciaires
nigérianes et suisses. Enrico Monfrini, avocat suisse chargé par le Nigeria de traquer l’argent du
clan Abacha, raconte ainsi que « les autorités britanniques n’ont pas cessé de nous mettre des bâtons
dans les roues. Le Home Office (équivalent du Ministère de l’Intérieur) a bloqué tous nos efforts.
Au lieu de demander au National Criminal Intelligence Service de geler les comptes bancaires
suspects, il a informé la famille Abacha de notre démarche. Il leur a même été demandé de
s’exprimer sur le principe d’entraide judiciaire, alors qu’il existe un accord de coopération entre le
Nigeria et la Royaume-Uni. »75 Ce n’est finalement qu’un an et demi plus tard le 30 octobre 2001
que la Haute Cour de Justice du Royaume-Uni exige le gel des comptes. La famille Abacha a eu
tout le loisir de transférer son argent sous d’autres cieux. Sur les 500 millions de dollars présumés
présents sur des comptes britanniques au moment de la demande d’entraide judiciaire du Nigeria,
une trentaine seulement ont pu être gelés.
Les banques britanniques ne se sont pas montrées plus regardantes que les banques suisses.
Suite à l’enquête de la Commission fédérale des banques suisses, une enquête de l’autorité de
surveillance des banques, Financial Services Authority (FSA) révéla que plus de 1,3 milliards de
dollars auraient transité entre 1996 et 2000 sur 43 comptes ouverts par la famille Abacha dans 23
banques britanniques. Le nom des 15 banques identifiées, qui ont montré des « faiblesses
significatives » dans leur volonté d’échapper aux réseaux illicites et qui ont commis de nombreuses
irrégularités dans le respect des obligations de diligence, n’a pas été révélé. La presse spécialisée
britannique a toutefois révélé que Barclays, HSBC, Merrill Lynch figuraient dans la liste, tout
73 Conseil Fédéral, 26 mai 2004, Réponse à une question de Gysin Rémo du 19 mars 2004. Le ministère des
finances nigérian avait déjà anticipé la restitution. Une partie de l’argent restitué était déjà inscrit dans le budget 2004
pour financer des projets de développement afin d’atteindre les Objectifs du Millénaire : électrification en milieu rural :
170 millions $ ; construction de routes : 140 millions $ ; santé et programmes de vaccination : 80 millions $ ;
éducation : 60 millions $ et assainissement et irrigation : 50 millions $.
74 Voir International NGO Conference on stolen wealth from Nigeria, 25 octobre 2004, « Report of a Two-Day
international NGO Conference on stolen wealth from Nigeria », http://www.aneej.org/ Un vrai scandale, alors que les
banques suisses se sont rendues complices en abritant des fonds blanchis – recel- et en s’enrichissant depuis des années
grâce aux fortunes placées chez eux… On évacue complètement la responsabilité pénale des banquiers qui ont couvert
de leur silence le produit du crime. Aucune banque n’a en effet été sanctionnée ni administrativement, ni pénalement.
75 Xavier Harel, octobre 2006, Afrique, pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole
africain, Fayard, Paris, p. 200.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
24
comme de nouveau le Crédit agricole Suez et la BNP, qui auraient transféré plusieurs dizaines de
millions de dollars de comptes londoniens à des comptes en Suisse.76 Sept ans après, les 30-40
millions de dollars gelés n’ont toujours pas été restitués. Londres a toutefois créé en 2004 un groupe
de travail appelé « Prévenir un futur Abacha », dont la principale conclusion est le manque de
moyens légaux pour geler les fonds au moment de l’enquête. L’île anglo-normande de Jersey aurait,
elle, restitué 160 millions $ en novembre 2004 à la suite d’une enquête de la Commission des
banques.77
En ce qui concerne les autres pays, les fonds sont toujours bloqués au Luxembourg et au
Liechtenstein.
La France, qui hébergerait 90 millions $ de fonds détournés par le clan Abacha et où
auraient transité plusieurs centaines de millions $ appartenant au dictateur, a ouvert seulement
quelques enquêtes judiciaires. L’ancien ministre du pétrole d’Abacha, D. Etete, a ainsi été mis en
examen pour « blanchiment » par le juge R. Van Ruymbeke après avoir acquis des biens
immobiliers à Paris.78 Dans une autre affaire, 82 millions de dollars ont été gelés à la SBA (Société
bancaire arabe), établie à Paris, et détenue à 33 % par la Banque Worms, filiale de l'assureur Axa.
Ils étaient placés sur des comptes appartenant à Abubakar Bagudu, un homme d'affaires ami de la
famille Abacha qui réceptionnait une bonne partie des détournements. Tracfin, la cellule antiblanchiment
de Bercy, aurait d'ailleurs diligenté une enquête sur la SBA, transmise au parquet de
Paris. C'est un homme d'affaires suisse, Nessim Gaon, qui a obtenu d'une cour londonienne le
blocage de ces fonds en France cherchant à recouvrer des créances impayées par l'équipe Abacha.79
Le laboratoire français Pasteur-Mérieux, rebaptisé depuis Aventis Pasteur aurait, lui aussi,
enrichi les comptes du clan Abacha. En 1995 et 1997, Mariam Abacha, l'épouse du dictateur,
présidente du programme de soutien familial, a attribué un marché de vaccins à la société Morgan
Procurements, société qui appartenait au clan Abacha, pour 111 millions de dollars. Ces vaccins ont
été acquis auprès de Pasteur-Mérieux pour seulement 45 millions de dollars. La différence est donc
allée dans les poches du clan Abacha. Une enquête judiciaire a été ouverte en Suisse par le juge
genevois Georges Zecchin, en 1999. Il aurait retrouvé la trace de deux commissions de 1,8 million
de dollars versés par le laboratoire français à une société de l'entourage Abacha pour l'obtention de
ce contrat... 80
Ces procédures n’ont pour l’instant conduit à aucune restitution. L’affaire Elf aurait quant à
elle eu quelques ramifications au Nigeria. Des commissions occultes auraient été versés en échange
de l’octroi d’un contrat de participation pétrolier nigérian, à des présidents africains, O. Bongo, G.
Eyadema et S. Abacha, lequel, étant en position de force, bloqua un temps la signature du contrat
pour obtenir un « complément » de rémunération.81
Malgré une demande des ONG suisses dès 2000 pour que la société civile participe au
processus de restitution, cette dernière a été peu impliquée. La communauté internationale
souhaitait pourtant faire de l’affaire Abacha, un modèle de processus de restitution des fonds.
Obasanjo avait reçu ainsi le soutien du président Clinton et de plusieurs gouvernements européens.
En 2004, une coalition d’ONG suisses et nigérianes fut formée, la coalition Abacha. Et en
octobre de la même année, une conférence internationale des ONG sur l’argent détourné du
Nigeria82 était organisée à Abuja durant laquelle la société civile réitéra sa volonté d’être impliquée
dans le processus de restitution. Mais ce fut en vain. La première rencontre entre le gouvernement
nigérian (un représentant du ministère des Finances) et deux représentants de la société civile
76 Marc Roche, 6 octobre 2001, « Crédit Agricole Indosuez et BNP Paribas éclaboussés par le scandale
Abacha », Le Monde.
77 Jersey Financial Services Commission, 1 mars 2004, Abacha Investigation, Communiqué de presse.
78 Jacques Follorou, 15 septembre 2005, « la Suisse restitue au Nigeria des fonds détournés », Le Monde.
79 Thierry Fabre, 6 juillet 2000, « Nigeria : le trésor du clan Abacha est dans nos coffres. », L’Expansion.
80 Ibid
81 Hervé Gattegno, 20 septembre 2002, « L’enquête sur les intermédiaires d’Elf au Nigeria dévoile une cascade
de commissions occultes. », Le Monde.
82 International NGO conference on stolen wealth from Nigeria, 25 octobre 2004.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
25
nigériane et suisse eut lieu en janvier 2005 lors du Forum économique de Davos. Quelques mois
après, en septembre 2005, une deuxième rencontre fut organisée.
Les enquêtes continuent donc à travers le monde pour retrouver la trace des avoirs illicites
du clan Abacha. Ainsi le 12 mai 2006, un banquier genevois a été inculpé dans l’affaire des fonds
Abacha, selon une information publiée par le Wall Street Journal Europe. Un des fils de l’ancien
dictateur, Aba Abacha, serait toujours détenu en Suisse après son extradition d’Allemagne en avril
2005, n’ayant pu réunir les 5 millions de francs suisses de caution pour être remis en liberté
provisoire.83 Au Kenya, on enquête sur une banque qui aurait blanchi entre 1996 et 1999 quelque
100 millions de dollars provenant de fonds publics nigérians volés par l’ancien dirigeant nigérian.
Certains de ces fonds ont transité par des comptes de la Banque Trans-nationale du Kenya, dirigée à
l’époque par des proches du président kenyan Daniel Arap Moi, lui aussi kleptocrate…
Toutefois un détail continue d’intriguer Enrico Monfrini, avocat suisse, sur les 2,2 milliards
de dollars retrouvés, pas un dollar ne correspondait à des commissions pétrolières alors que le
pétrole représente 98% des exportations du Nigeria. Il l’explique par le fait que le système mis en
place par les compagnies financières est tellement bien rodé et l’opacité des paradis fiscaux est telle
qu’il est devenu impossible de traquer les commissions pétrolières accordées par les compagnies
pétrolières aux régimes indélicats.84
Angola85
Régime
L’Angola est dirigé par José Eduardo dos Santos depuis le 20 septembre 1979, succédant au
père de l’Indépendance Agostinho Neto. Malgré la guerre civile qui l’opposera à l’Unita, soutenu
par les pays occidentaux, pendant la guerre froide, il parvient à se maintenir au pouvoir. Il est
fréquemment associé à la corruption et au détournement des fonds du pétrole en Angola, et sa
famille possède une vaste richesse dont des maisons dans les principales capitales européennes, et
des comptes bancaires en Suisse et dans d'autres paradis fiscaux. Il a notamment été impliqué dans
les affaires de vente d’armes, notamment l’« Angolagate », instruite par le parquet de Paris et
mettant en cause notamment des personnalités françaises, comme Charles Pasqua, Pierre Falcone…
Dos Santos aurait aussi profité des largesses de la société Elf pour remplir ses poches.
Selon le journal Le Monde du 25 mars 2004, entre 1997 et 2001, le président Dos Santos et
ses proches auraient détourné un quart des ressources de l’Etat soit en moyenne 1,7 milliard
USD/an. Plusieurs ONG internationales ont enquêté sur sa fortune. Global Witness révélait en mars
2002 86 qu’1,4 milliards $ manquaient dans les caisses de l’Etat. L’ONG soulignait « la complicité
de la communauté internationale qui continuait à fournir des aides et à conclure des accords
(comme c’est le cas du Portugal) alors que l’argent public n’était pas géré de façon
transparente. »87. « La véritable histoire de l’Angolagate, écrit Global Witness, est celle de la
privatisation de la guerre civile et de l’organisation du pillage des avoirs de l’Etat à une échelle
comparable à celle de Mobutu et d’Abacha. »88 En 2004, l’ONG Human Rights Watch annonçait
dans un rapport que le régime angolais aurait détourné 4,2 milliards $, essentiellement des fonds
générés par l’exploitation des ressources naturelles : pétrole et diamants.89
83 Informations du journal Le Temps, 12 mai 2006.
84 Xavier Harel, octobre 2006, Afrique, pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole
africain, Fayard, Paris, p. 202.
85 Jean Claude Huot, 20 janvier 2006, « L’Angola spolié », Déclaration de Berne.
86 Global Witness, mars 2002, « Tous les hommes des présidents. L’histoire accablante du pétrole et des affaires
bancaires dans la guerre privatisée de l’Angola ».
87 Serge Michel et Serge Enderlin, 24 juillet 2003, « Angola, maudits barils », Le Temps.
88 Rapport Global Witness, mars 2002.
89 Human Rights Watch, janvier 2004, Some transparency, no accountability. The use of oil revenue in Angola
and its impact on human rights.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
26
· Procédure de restitution
Un accord a été signé le 1er novembre 2005 entre l’Angola et la Suisse pour la restitution de
21 millions $. Cette somme avait été bloquée à Genève au cours d’une enquête sur des allégations
de blanchiment, de soutien à une organisation criminelle et de corruption d’agent public étranger. Il
s’agissait d’une affaire liée au règlement d’une dette, rééchelonnée en 1996, de 5,5 milliards $ de
l’Angola envers la Russie. Pour solde de tout compte, l’Angola s’engageait à verser 1,5 milliard $
sous forme de 31 billets à ordres, à payer entre 2001 et 2016. En mars 1997, Abalone Investment
Limited, société écran créée par l’homme d’affaires français Pierre Falcone et son associé Arcadi
Gaydamak, a acquis ces 31 titres de la dette angolaise. Elle s’engageait ainsi à rembourser la dette à
la Russie de manière anticipée et c’était l’entreprise pétrolière publique Sonangol qui rembourserait
au fur et à mesure auprès d’Abalone. Entre 1997 et 2000, 774 millions $ tirés des revenus pétroliers
de l’Angola ont été versés sur un compte à l’UBS appartenant à la société Abalone. 161 millions
seulement ont été versés au ministère des finances de la Russie. Environ 600 millions $ sont
réapparus sur des comptes appartenant à Falcone, à Gaydamak ainsi qu’à une série d’obscures
sociétés dont certaines étaient contrôlées en dernier ressort par de hauts fonctionnaires angolais
ainsi que par le président Dos Santos.
Le procureur général du canton de Genève a classé l’affaire en décembre 2004 constatant
que personne ne s’était déclaré victime ou constitué plaignant, et estimant qu’aucune fraude n’avait
été commise, en dépit des preuves démontrant que des fonds publics avaient été détournés. Selon
les informations de la Lettre du Continent90, il s’avérerait plutôt que l’Angola, la Russie et la
Banque mondiale ont souhaité classer ce dossier dès 2001. En effet, un rapport demandé par la
Banque mondiale, réalisé par E. Fontela, professeur de droit à Genève, considère que l’Angola et la
Russie ont eu raison de passer par des intermédiaires comme Falcone ou Gaydamak. Enfin, autre
argument de taille du procureur général de Genève, Daniel Zapelli : la Russie, principale lésée dans
cette affaire, ne réclamait pas son dû.
La décision a été prise malgré l’appel lancé par diverses organisations de la société civile,
tant en Angola qu’en Suisse, demandant que l’enquête sur les actes de corruption liés à ces fonds
soit poursuivie. En avril 2005, deux ONG suisses, Action Place Financière suisse et Groupe pour
une Suisse sans armée, ont écrit au tribunal de Genève pour réclamer la réouverture d’une enquête
et s’opposer à la restitution à Luanda des sommes bloquées par la justice helvétique, une démarche
qui reçut le soutien de quatre députés suisses et de certains dirigeants de l’Unita.91 Mais rien n’y fit.
L’argent restitué a été versé à un compte de la Banque nationale suisse, pour la réalisation
d’un projet en faveur de la population angolaise coordonné par la Direction du développement et de
la coopération. Le reste de l’argent saisi dans ce dossier complexe qui met en scène entre autres les
intermédiaires, Pierre Falcone et Arcadi Gadaymak, poursuivis en France, a été libéré. Des comptes
présumés du président angolais Dos Santos, soit 56 millions gérés à partir d’une banque genevoise,
ont été « dégelés » et remis à la disposition du potentat angolais sous prétexte qu’ils étaient
physiquement abrités dans une filiale des îles Caïmans et on a par ailleurs considéré que l’argent
versé sur les comptes des autres dignitaires angolais provenait de fonds licites.92
Les 21 millions $ restitués sont une bien faible part des fonds détournés par le président Dos
Santos et ses proches, fonds estimés à plusieurs milliards $.
La Suisse aurait-elle après avoir mis fin à l’enquête sur les fond angolais en 2004 changé sa
position vis à vis du pouvoir angolais ? En effet, le 9 février 2006, le Tribunal fédéral, à la suite
d’une décision de la Commission fédérale des banques (CFB) du 21 décembre 2004, a interdit à la
République d’Angola les prélèvements en espèces sur les 6 comptes ouverts par elle auprès de la
filiale bahaméenne de la Banque de patrimoines privés. Il limite les transferts de ce client étatique à
300 000 dollars par trimestre. Les comptes représentent un total de 200 millions de francs suisses et
seraient alimentés en partie par le produit de la vente de pétrole par la compagnie pétrolière d'Etat,
90 La Lettre du Continent, 13 janvier 2005, « La justice suisse blanchit la dette russe. »
91 La Lettre du Continent, 7 avril 2005, « Toujours le psychodrame angolais en Suisse. »
92 Sur le dossier de la dette angolaise, lire « L’envers de la dette », de François Xavier Verschave, Dossiers
Noirs, et voir le travail de la Déclaration de Berne.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
27
Sonangol. L'arrêt du Tribunal fédéral révèle que « les comptes litigieux correspondent, dans une
large mesure, à des fonds secrets réservés au gouvernement de la République d'Angola, lesquels,
apparemment sans base dans la législation angolaise, ont été prélevés sur des produits des
transactions pétrolières de sociétés offshore et ont été utilisés, dans une large mesure, en espèces
pour des buts qui ne sont contrôlables que dans des limites restreintes ».93
Pérou : Fujimori, Montesinos et Cie
Régime
Alberto Fujimori instaura la dictature au Pérou de 1990 à 2000. On le surnommait
« l’Empereur ». Pour l’ONG Transparency International, plus de 600 millions $ ont été détournés
par le président en place et ses proches tout au long des dix années de pouvoir. Il prend le pouvoir à
la suite de l’ancien président Alan Garcia, accusé de corruption et d’enrichissement illicite et qui a
longtemps séjourné à Paris pendant son exil. Ce dernier a été à nouveau élu président du Pérou en
2006. A la chute de Fujimori en 2000, une Commission parlementaire est créée pour réaliser un
audit de la dette contractée sous le gouvernement Fujimori (1990-2000).94 Elle évalue à plus d’un
milliard $ le montant des détournements de fonds. De nombreux fonds ont été placés à l’étranger,
notamment au Etats-Unis, au Mexique, en Suisse et au Luxembourg, mais aussi dans d'autres
paradis fiscaux, comme les Iles Cayman ou Panama. Outre les faits de corruption et de vol de fonds
publics, elle met en lumière le rôle joué par les institutions financières internationales dont la
Banque Mondiale dans le soutien au régime dictatorial. L'historien Alfonso Quivoz estime le coût
total de la corruption et des détournements à plus de 14 milliards de dollars.95 Seulement 1,64% de
ces fonds ont été aujourd'hui retrouvés.
Procédure
A. Fujimori est depuis poursuivi pour « détournements de fonds et enrichissement illicite »
par la justice péruvienne mais il ne s’est toujours pas présenté devant elle. Une demande
d'extradition a été formulée par les autorités judiciaires du Pérou.
Des fonds ont été gelés dans différents pays à la suite d’une demande du président de la
Commission du Congrès, José Ugaz : 20 millions $ aux Etats-Unis, 1,5 million $ au Mexique, 64
millions $ au Gran Cayman, 113 millions $ en Suisse, environ 1 million $ au Luxembourg, près de
2 millions au Panama et 18 millions $ au Pérou.96
Par ailleurs, des procédures de restitution ont été engagées concernant la fortune de deux
hommes forts du régime Fujimori, Vladimiro Montesinos et Victor Alberto Venero.
Vladimiro Montesinos, ancien chef du service national de renseignements, est inculpé
depuis 2000 dans son pays de blanchiment d'argent, de trafic d'armes, d'extorsion de fonds, de
constitution illicite d'une fortune qui atteindrait 264 millions de dollars. Il est aussi accusé d'avoir
dirigé des escadrons de la mort. Il est considéré comme le témoin-clé de la face cachée du régime
du président du Pérou destitué en 2000, Alberto Fujimori, fondée sur un vaste réseau présumé de
corruption et de trafic d'influence. Homme de secret, l'ancien homme fort, surnommé « le
Raspoutine andin », était un personnage omnipotent, omniprésent et omniscient de l'appareil d'Etat.
Son influence s'étendait à la fois sur la classe politique, sur la hiérarchie militaire, sur la
magistrature et aussi sur le monde des affaires. Pendant les dix années (1990-2000) passées dans
l'ombre du pouvoir Fujimori, il aurait bâti un vaste réseau de corruption et d'influence. A la suite
d’une demande d’entraide judiciaire du Pérou adressée la Suisse en 2000, une enquête est ouverte
par la Commission fédérale des banques suisse pour localiser les comptes en banques lui
93 Myret Zaki, 8 mai 2006, « Un arrêt du Tribunal fédéral durcit l'application de la loi anti-blanchiment », Le
Temps.
94 Comision de investigacion de delitos economicos del congreso de la republica del Peru
95 Alfonso W. Quiroz, El Pacto Infame : Estudios sobre la corrupcion en el Peru , Felipe Portocarrero.
96 José Ugaz, 26 mai 2003, « Workshop : State looting: returning Abacha’s stolen millions », 11ème Conférence
internationale contre la corruption, Séoul.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
28
appartenant. 114 millions $ sont alors gelés : 70 millions $ en octobre 2000 et 50 millions $
supplémentaires en juin 2001. Les documents bancaires sont par ailleurs transmis à la justice
péruvienne afin qu’elle établisse l’origine illicite de ces fonds. Une procédure pénale a également
été ouverte à Zurich le 5 octobre 2000 pour soupçon de blanchiment.97 Montesinos, après une
cavale à travers le monde, a été enfin arrêté en juin 2001 à Lima où il est inculpé pour
détournements de fonds.
En août 2002, 77,5 millions $ des fonds bloqués en Suisse furent restitués au Pérou à la suite
d’une coopération entre les autorités. La grande partie des avoirs, produits de délits de corruption
(notamment commission sur des ventes d’armes avec des sociétés étrangères) appartenait à
Montesinos, une petite partie au général péruvien N. de Bari Hermoza. La justice péruvienne avait
notamment mis en place une procédure de « plaider-coupable » (plea-bargaining system) afin de
faciliter le partage d’informations et d’aboutir plus vite au recouvrement des avoirs. En août 2004,
3,2 millions $ de plus furent restitués par l’Etat fédéral suisse98. 30 millions $ restent toutefois
bloqués en Suisse.
Aux Etats-Unis, une seule procédure de restitution a eu lieu concernant Victor A. Venero,
proche de Montesinos et de Fujimori. Il est aussi poursuivi pour détournements de fonds. Il fut
arrêté le 26 janvier 2001 à Miami par la police américaine. Une enquête menée aux Etats-Unis par
le FBI permet de saisir plus de 20 millions $. Quelques mois plus tard, le département de la Justice
des Etats-Unis accepta de transférer les 20,3 millions $ au gouvernement péruvien. Mais il aura
fallu attendre le mois de juin 2006 pour que cet argent soit véritablement restitué au Pérou. Venero
fut reconnu coupable de corruption et de blanchiment d’argent.99
Seulement un peu plus 150 millions $100 ont été restitués sur les milliards de dollars
détournés par Fujimori et ses proches… difficile aujourd’hui de savoir ce qu’est devenu le reste de
l’argent ! Ce n’est pas faute, pour la société civile péruvienne, de s’être amplement mobilisée,
notamment en lien avec les ONG suisses.101
Ukraine : Fonds détournés par Pavlo Lazarenko
Régime
Pavlo Lazarenko détient sans doute le record de vitesse du détournement de fonds et de
blanchiment d’argent sale. En effet, il a été premier ministre de l’Ukraine du 28 mai 1996 au mois
de juillet 1997, où il est limogé par le président ukrainien Leonid Koutchma pour « incompétence et
corruption ». Durant ces 14 mois à la tête du pays, il aurait détourné plus de 800 millions $, selon
l’enquête du juge genevois L. Kasper-Ansermet, détenant des centaines de comptes offshore dans
plus de 80 banques, elles-mêmes disséminées dans 23 Etats de la planète, parmi lesquels les Etats-
Unis, Chypre, la Grande Bretagne et la Suisse. Il a mis en place un gigantesque système de pillage
de fonds publics en accordant des crédits, prélevés sur l’argent de l’Etat, à des sociétés afin qu’elles
investissent dans les matières premières du pays. Mais les sociétés n’étaient dirigées que par des
hommes de paille du premier ministre ukrainien ou de ses proches. Ainsi, en quelques mois,
plusieurs dizaines de millions $ ont quitté l’Ukraine. Les sommes versées par le Fonds monétaire
international (FMI) à l'Ukraine auraient été aussi détournées en 1997, selon les déclarations trois
ans plus tard à Davos, de Stanley Fischer, le directeur général adjoint du FMI. L'argent aurait été
retiré de la banque centrale ukrainienne pour être investi dans des bons d'Etat très spéculatifs. Le
97 Conseil fédéral, 20 décembre 2000, Réponse à une question de Gysin Rémo du 5 octobre 2000.
98 Paul Gully-Hart, avril 2006, The UN Convention against Corruption, Implementation and Enforcement;
Meeting the Challenges Asset Recovery: The Experience of Switzerland
99 Linda M. Samuel, mars 2005, « Repatriation obligations under the United Nations convention against
corruption », Resource Material Series, n°65, Tokyo, p 58-64.
100 En plus de la Suisse et des Etats-Unis, Cayman aurait restitué 64 millions $ après d’âpres négociations.
101 Ines Arias, « Pérou : un rapatriement éthique », Altermondes, n°8, février 2007, p. 29.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
29
profit, estimé à 200 millions de dollars aurait été ensuite déposé sur des comptes en Belgique et en
Suisse appartenant à des proches du président. Le FMI est d’ailleurs critiqué pour avoir tardé à
dénoncer ce système dont il avait connaissance.102
Procédure
A la suite de son limogeage, P. Lazarenko, qui détenait également le monopole d’importation du
gaz russe, a pu gérer sa fortune en toute tranquillité et se livrer à quelques juteux investissements
immobiliers à San Francisco. Mais, lors d’un de ses voyages en Suisse, il est arrêté en possession
d’un passeport panaméen, sur lequel figure un nom russe ! Il est alors inculpé pour blanchiment
d’argent (6,6 millions $ sont bloqués en Suisse). Il est libéré sous caution et en profite pour se
rendre à San Francisco où il demande l’asile politique. Mais il est de nouveau arrêté. Le 17 février
1999, le parlement ukrainien lève son immunité. Après deux ans de détention, le juge californien
l’inculpe pour blanchiment d’argent à hauteur de 114 millions $. La Suisse, après avoir demandé
aux Etats-Unis son extradition, qui lui fut refusée, le condamne par contumace, le 29 juin 2000, à 18
mois avec sursis pour blanchiment d’argent et restitue les 6,6 millions $ en novembre 2000 à
l’Ukraine. Depuis, la procédure judiciaire se poursuit aux Etats-Unis ; P. Lazarenko a été condamné
par le tribunal en mars 2004 mais il a fait appel de la décision. Il est le premier dirigeant étranger à
être jugé aux États-Unis depuis le procès de l’ancien président panaméen, Manuel Noriega,
condamné en 1992 pour trafic de drogue. Il y aurait aussi des comptes bloqués (80 millions $) sur
l’île d’Antigua (paradis fiscal des Petites Antilles). En mars 2006, P. Lazarenko avait l’intention de
briguer un nouveau mandat de député à l’assemblée nationale d’Ukraine pour récupérer son
immunité mais sa demande a été déboutée par la commission électorale. Il a finalement été
condamné en août à neuf ans de prison ferme par la justice américaine à San Francisco pour
blanchiment d'argent, escroquerie et recel. M. Lazarenko, 53 ans, devra de plus payer 10 millions de
dollars d'amende. Le gouvernement américain cherche à saisir les biens mal acquis de M.
Lazarenko, qui atteindraient selon des responsables quelque 21,6 millions de dollars.103
Irak : une restitution « exemplaire » des fonds de S. Hussein
Le régime
Saddam Hussein est sans doute l’un des (ex-)dictateurs les plus connus de notre époque. Il
fut à la tête de l’Etat irakien de 1979 au 20 mars 2003, date à laquelle la coalition formée autour des
Etats-Unis renverse le régime irakien. La fortune du dictateur irakien est estimée à environ 10
milliards $. Le US General Accounting Office, l’équivalent de la Cour des Comptes aux Etats-Unis,
l’estime elle entre 10 et 40 milliards $.104 Raymond Baker estime, lui, qu’à la fin des années 80,
Saddam Hussein, sa famille, le parti Baas et les services secrets connus sous le nom de Mukhabarat
détenaient entre 20 et 40 milliards $, placés en Suisse et à travers le monde. Même s’il est difficile
d’avoir une estimation exacte des fonds détournés par le régime irakien, il est toutefois évident qu’il
était un des régimes les plus corrompus du monde. Beaucoup d’entreprises multinationales ont
contribué à l’enrichissement des dignitaires du régime. S. Hussein aurait ainsi placé 6 milliards $ en
Suisse, issus principalement des commissions occultes perçues par sa famille sur les grands contrats
d’armes et divers contrats civils. Le régime irakien avait mis en place tout un système de sociétés
écrans, fondations et trusts dans des paradis fiscaux et judiciaires : Panama, Antilles hollandaises,
Suisse, Luxembourg, Liechtenstein, les îles anglo-normandes, île de Man, Chypre et Gibraltar, qui
lui permettait ainsi de transférer et blanchir l’argent sale en toute impunité. L’agence américaine US
General Accounting Office estime qu’entre 1997 à 2002, le régime irakien a acquis illégalement
102 Babette Stern, 7 avril 2000, « Des transactions douteuses portant sur 953 millions de dollars », Le Monde.
103 Agence France Presse, 25 août 2006, « L'ancien Premier ministre ukrainien Lazarenko condamné à 9 ans ferme
aux USA ».
104 United States General Accounting Office, 25 mars 2004, Recovering Iraq’s assets.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
30
10,1 milliards $ provenant essentiellement des revenus pétroliers, notamment des revenus illégaux
issus du programme des Nations Unies Pétrole contre Nourriture. Ce programme, qui était d’abord
une mesure temporaire, a fonctionné de 1996 à 2003, brassant en tout 64 milliards de dollars. Il
permettait à l’Irak de vendre son pétrole et d’acheter en échange de la nourriture, des médicaments
et de nombreux services, sous la supervision des Nations Unies. Mais en janvier 2004, un journal
irakien, Al Mada, publie une liste de 270 personnes dont 21 Français, ainsi que des officiels des
Nations unies, des banques et des sociétés de nombreux pays, dont la Russie, l’Arabie Saoudite et la
France, qui auraient reçu d’importantes commissions de la part du régime irakien manipulant le
programme Pétrole contre nourriture à leur profit. En octobre 2005, Paul Volcker, chargé par
l’ONU d’enquêter sur le programme « Pétrole contre nourriture », rend son rapport dans lequel il
détaille le détournement du programme des Nations unies : « Dès le départ, l'Irak préférait vendre
son pétrole à des compagnies et des individus originaires de pays perçus comme "amis" de l'Irak,
en particulier s'ils étaient membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, et capables
potentiellement d'alléger les sanctions. »105 La France est directement visée. D’autres rapports,
parus en 2004 comme le rapport Duelfer, chef des inspecteurs américains en Irak, affirme que le
régime irakien a corrompu ou tenté de corrompre des personnalités de nombreux pays. En France,
une instruction pour « corruption active d’agent public étranger » et « trafic d’influence » a été
ouverte par le juge Philippe Courroye. Il est notamment chargé d’enquêter sur un éventuel
détournement par l’entreprise française Total du programme Pétrole contre Nourriture.
De nombreuses personnalités françaises sont soupçonnées d'avoir bénéficié des largesses du
régime de Saddam Hussein : Patrick Maugein, Président de Soco International et proche de Jacques
Chirac, Elias Firzli, intermédiaire, Serge Boidevaix, ancien secrétaire général du Quai d'Orsay,
Jean-Bernard Mérimée, ancien ambassadeur de France à l'ONU, Charles Pasqua, ancien ministre de
l'intérieur, Bernard Guillet, conseiller diplomatique de Charles Pasqua, Gilles Munier, responsable
de l'association Amitiés franco-irakiennes (AFI). Ils ont, pour la plupart, été mis en examen en 2005
et 2006.
Le clan Hussein possédait par ailleurs des comptes bancaires dans de nombreux pays :
Suisse, Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Liechtenstein, Autriche, Grèce, Chypre,
Tunisie, Egypte, Liban, Jordanie, Emirats Arabes Unis, Japon et bien d’autres encore.106
Restitution des fonds
Ce sont les Etats-Unis qui ont été à l’origine du processus de restitution des fonds détournés
par le régime irakien. En effet, dès 1990, au moment de la guerre du Golfe, un Executive order est
prononcé par le président Bush pour geler tous les fonds irakiens placés aux Etats-Unis. 30 banques
américaines gèleront alors 1,4 milliards $. La mesure sera prolongée jusqu’en mars 2003, date à
laquelle la coalition emmenée par les Américains attaque l’Irak. Les autorités américaines appellent
alors la communauté internationale à geler tous les fonds du régime déchu de S. Hussein. Aux
Etats-Unis, 1,7 milliard $ seront gelés (comprenant les 1,4 milliard gelés depuis 1990). Cette
demande a été plus ou moins bien perçue par les pays occidentaux. La Russie a ainsi indiqué qu'elle
ne gèlerait pas les avoirs du régime irakien, contestant la légalité de cette demande, normalement du
ressort des Nations unies. La Grande-Bretagne se conformera, elle, aux souhaits des Etats-Unis,
tandis que la Suisse a déclaré les examiner, soulignant qu'elle n'avait cependant « aucune indication
de fonds placés par Saddam.» En mai 2003, une nouvelle demande est formulée par le département
d’Etat.107 Suite à la faible réaction de la communauté internationale, les Etats-Unis parviennent à
inscrire dans la résolution 1483 du Conseil de Sécurité des Nations unies du 22 mai 2003 que « tous
les fonds ou d’autres avoirs financiers ou ressources économiques du Gouvernement irakien
précédent ou d’organes, entreprises ou institutions publiques devront être gelés par les Etats
membres (…) et, à moins que ces fonds ou autres avoirs financiers ou ressources économiques
n’aient fait l’objet d’une mesure ou d’une décision judiciaire, administrative ou arbitrale, de les
105 Extrait du rapport Volcker, octobre 2005, Report on the Manipulation of the Oil-for-Food Programme,
Nations Unies.
106 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 128.
107 Département d’Etat américain, 14 mai 2003, U.S. Asking Countries to Repatriate Iraq Funds.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
31
faire immédiatement transférer au Fonds de développement pour l’Irak »108 (un fonds contrôlé alors
par la coalition emmenée par les Etats-Unis, puis par le gouvernement irakien). D’autres résolutions
du Conseil de sécurité iront plus tard dans le même sens (résolutions 1518 et 1546). Une mesure
similaire avait été prise en 1999 par le Conseil de sécurité des Nations unies pour geler les fonds
des Talibans.109
Concernant la restitution des avoirs irakiens, 1,7 milliard $ furent donc bloqués aux Etats-
Unis dès mars 2003 mais seulement 208 millions $ furent transférés au Fonds de Développement
pour l’Irak. A la suite de l’adoption de la résolution 1483, d’autres pays gelèrent les fonds du
régime irakien : 400 millions de dollars ont été saisis par la Grande-Bretagne, 85 millions de dollars
par les Bahamas, 20 millions de dollars aux îles Caïmans et plus de 14 millions de dollars au Japon.
Les autres pays qui ont décidé de geler des avoirs irakiens sont le Sénégal, le Canada, l'Arabie
Saoudite, le Liban, les Pays-Bas, l'Égypte, l'Allemagne et le Bahreïn. Sur ce montant, seulement
847 millions $ auraient été transférés au Fonds de développement pour l’Irak, le reste est en cours
de vérification pour déterminer l’origine illicite de ces fonds. C’est l’Autorité à la tête de la
coalition qui, en 2004, utilisa une partie de l’argent restitué pour des besoins urgents, payer les
fonctionnaires et le début de la reconstruction (1,67 milliard $ auraient été utilisés)110. Puis, ce fut
au tour du gouvernement intérimaire puis du gouvernement actuel d’utiliser ces fonds. Selon le
Monde diplomatique, plusieurs dizaines de millions de dollars investis en Irak auraient été gaspillés,
voire détournés par des compagnies comme Halliburton qui a annoncé, en mars 2007, le transfert de
son siège de Houston à Dubaï.111
Les sept cas présentés ici sont les seuls ayant déjà fait l’objet d’une restitution. Bien d’autres
procédures restent en cours, depuis parfois plusieurs dizaines d’années…
108 Conseil de sécurité des Nations Unies, 22 mai 2003, Résolution 1483.
109 Conseil de sécurité des Nations unies, 15 octobre 1999, Résolution 1267 (paragraphe 4). Le 28 septembre
2001, une autre mesure de gel était prononcée par le Conseil de sécurité des nations unies concernant les avoirs « des
personnes qui commettent des actes de terrorisme » (Résolution 1373).
110 United States General Accounting Office, 25 mars 2004, Recovering Iraq’s assets et United States General
Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’Asset.
111 Joy Gordon, avril 2007, « En Irak, la reconstruction aussi est un échec. », Le Monde diplomatique, n°637.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
32
2. Les procédures en cours
Haïti : Jean Claude Duvalier
Le régime
Jean Claude Duvalier (Bébé Doc) a dirigé Haïti de 1971 à 1986, à la suite de son père
François, Papa Doc, qui fut élu à la présidence d’Haïti en 1957. Les Duvalier sont connus pour
avoir été des kleptocrates de père en fils et avoir pillé les ressources d’Haïti. On s’intéressera ici
plus au cas du Bébé Doc. A l’époque de son père, aucune procédure n’avait été ouverte à son
encontre, les Duvalier dominant tous les secteurs publics haïtiens, à commencer par la justice.
Transparency International évalue entre 300 à 800 millions $ les fonds détournés par Jean Claude
Duvalier. L’Office des Nations unies contre la drogue et le crime évalue lui plutôt la fourchette
entre 500 millions $ et 2 milliards $.112 Des fortes sommes comparées au PIB d’Haïti, classé parmi
les pays les moins avancés, en 2002 : 3,5 milliards $ !
Le système de détournements de fonds était bien rodé : les époux Duvalier confondaient
leurs cassettes personnelles et les comptes du Trésor public, se faisant remettre par la Banque
centrale d'énormes sommes en liquide ou ordonnant au même établissement de virer l'argent à de
prétendues « oeuvres sociales » qu'ils contrôlaient étroitement. Selon le régime suivant de Jean
Bertrand Aristide, les Duvalier auraient taxé des sacs de farine, cadeaux des pays riches à un des
peuples les plus démunis de la terre, revenus qu’ils transféraient sur leurs comptes en banques. Aux
accusations de Barbara Walters de la chaîne de télévision américaine ABC en 1986, J-C. Duvalier
répondait : « Tous les chefs d'Etat, dans mon pays, ont toujours eu des fonds à leur disposition pour
mettre en oeuvre la politique gouvernementale (...) C'était un système paternaliste. Tout le monde
avait accès au président (...), l'homme de la rue, les fonctionnaires, les paysans. Quand ils avaient
un besoin quelconque, ils pouvaient venir, et on leur donnait satisfaction. »113 En somme, les
Duvalier puisaient dans les caisses de l'Etat pour le bien de leur peuple…
Hormis les nombreux comptes bancaires en Suisse, au Royaume-Uni, aux Etats-Unis ou en
France, les Duvalier possédaient de belles propriétés. En France, le château de Théméricourt (Val
d’Oise), un appartement au 56 avenue Foch à Paris, deux appartements à Neuilly, un 240m² dans le
16ème à Paris (appartenant à la veuve du Papa Doc). A New York, un appartement situé dans la
Trump Tower, sur la 5e Avenue à Manhattan. Ils possédaient aussi un luxueux yacht, le Niki, à
Miami.
A la suite d’un accord entre Haïti, les Etats-Unis et la France, Jean Claude Duvalier part en
exil en France en février1986. Dans un premier temps, « à titre provisoire, pour raisons
humanitaires »114, mais Jean Claude Duvalier y réside en définitive depuis 20 ans, sans jamais avoir
obtenu l’asile politique, sa demande fut rejetée le 31 septembre 1992 par le Conseil d’Etat.
Officiellement, les autorités françaises le recherchent… mais l’on sait qu’il a séjourné 9 ans dans
une villa sur la Côte d’Azur en menant un train de vie fastueux (achats en liquide chez Givenchy,
Smalto, Mercedes…) Aujourd’hui, il se dit « clochardisé » et sans revenu mais logerait dans la
région parisienne… « Un sans papier sous haute protection » pour reprendre le titre d’un article de
l’Humanité.115
Procédures
Des procédures judiciaires ont été lancées en Haïti, dès sa destitution en 1986, pour saisir les
biens mal acquis et les avoirs illicites de la famille Duvalier.
Aux Etats-Unis, le président Reagan signe le 20 mars 1987 un Executive Order pour saisir
l’ensemble des biens de l’ancien chef d’Etat sur tout le territoire US (saisie de l’appartement à New
112 UNODC, septembre 2004, The Anti-Corruption Toolkit, Vienne.
113 Frank J. Prial, 12 juin 1986, « Duvalier denies stealing millions », New York Times.
114 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, p25.
115 Elisabeth Fleury, 11 mai 1999, « Bébé Doc : Un sans papier sous haute protection », L’Humanité.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
33
York, du yacht à Miami et gel d’un compte à la banque Irving Trust de 200 000 $ ouvert au nom de
l’épouse de Duvalier). 116
Au Royaume-Uni, une mesure identique est prise pour saisir deux comptes ouverts à la
Barclays Bank par le cabinet Turner et Cie, avocats de Duvalier. Toutefois, cette décision a fait
l’objet d’un appel suspensif, ce qui a permis la conversion de ces fonds en bons du trésor canadien,
les deux comptes furent retrouvés vides, un acte parfaitement légal117.
La Suisse reçut la demande d’entraide judiciaire le 4 avril 1986, demandant la saisie de tous
les biens et fonds appartenant aux Duvalier. Selon le Département Fédéral des Affaires Etrangères,
seulement 7,5 millions de Francs suisses sont identifiés, alors que Philippe Madelin, dans L’or des
dictatures, estime que plus d’une centaine de millions $ seraient sur des comptes suisses, argent qui
aurait transité dans des banques en France, à Jersey et au Luxembourg. En juin 2002, le Conseil
fédéral met un terme à l’entraide judiciaire, craignant que les cantons de Vaud, Zurich et Genève ne
parviennent pas à faire aboutir la procédure. Les 7,5 millions de francs suisses sont donc bloqués et
cette mesure est prolongée en juin 2005 « pour une durée maximale de deux ans » attendant qu’une
solution négociée avec les héritiers et l’Etat haïtien soit trouvée.118
La procédure en France contre le régime Duvalier a été la seule conduite contre un ancien
chef d’Etat étranger, ces vingt dernières années. En effet, le nouveau gouvernement haïtien obtient
de la justice française, dès le mois de mai 1986, la mise sous séquestre du château à Théméricourt et
la saisie-arrêt de 120 millions de francs dans diverses banques de la région parisienne.119 Le
ministère de la justice reçoit la demande d’entraide judiciaire visant Duvalier et 41 personnes, le 20
juillet 1986. Dans cette commission rogatoire internationale, la fortune est évaluée à plus de 700
millions $ ! Une action judiciaire est donc ouverte au nom de la République d’Haïti. Les juges
français sont face à un problème juridique : l’Etat haïtien est-il en droit de faire valoir sa créance et
recevoir des dommages et intérêts par l’intermédiaire d’un tribunal français ? Une autre question se
pose : comment un tribunal français peut-il juger un chef d’Etat étranger alors qu’il ne peut pas
juger un ministre français ? Le tribunal d’instance de Grasse, en juin 1987, se déclare incompétent :
les juges refusent de se prononcer sur tel ou tel bien contesté à Jean Claude Duvalier. Les avocats
de la République d’Haïti font appel et la cour d’appel d’Aix en Provence se déclare favorable et
compétente pour statuer sur l’affaire, dans son arrêt du 25 avril 1988. La famille Duvalier se
pourvoit alors en cassation et obtient que l’arrêt soit cassé sans être renvoyé, invoquant le code
pénal français qui interdit toutes poursuites pénales ou civiles contre un chef d’Etat étranger devant
un tribunal français pour des actes commis hors de France.120 Depuis lors, aucune poursuite n’a été
entreprise contre les Duvalier en France, les diverses propriétés ont été vendues : l’appartement
avenue Foch en 1991 pour 40 millions de francs et le château de Théméricourt deviendra la
propriété du Conseil général de l’Oise. Il avait été acheté par Duvalier 28 millions de francs sur un
prêt obtenu par une banque suisse, prêt qui a sans doute permis de blanchir de l’argent sale…
Aucune restitution n’a donc eu lieu à notre connaissance au profit du gouvernement haïtien.
Celui-ci a réussi, à la fin des années 80, à recouvrer plus de 116 millions $ placés à la Banque
nationale d’Haïti, argent provenant de détournements de fonds publics dans les ministères, à la
Loterie nationale, la régie des Tabacs …
Les Duvalier furent peu inquiétés pendant leur exil en France. Seule une perquisition du juge
d’instruction Jean Paul Renard a eu lieu, en avril 1988, pour recenser les biens de l’ancien dictateur.
En mai 1999, par l’action de J. Samyn, ancien conseiller régional de Picardie, et de M. Gremetz, le
tribunal correctionnel de Grasse a délivré une citation directe pour « séjour irrégulier », mais l’ex
président à vie d’Haïti, aujourd’hui sans papier français, ne s’est pas rendu à la convocation…
Aujourd’hui, les Haïtiens tentent de le faire comparaître pour « crimes contre l’humanité » suite aux
violations des droits de l’Homme et massacres qu’il a commis durant son règne. Il est, dit-on,
introuvable. Pourtant, pour l’ancien président français, François Mitterrand, qui l’a, comme de
116 Le Monde, 24 avril 1988.
117 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p54-55.
118 Le Temps, 7 juin 2005.
119 Le Monde, 14 juin 1986
120 Cour de cassation, 29 mai 1990, Arrêt n°680.P
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
34
nombreux politiques français, toujours soutenu, «Duvalier n’est pas un fardeau, il ne faut pas
exagérer». 121
République démocratique du Congo (Ex-Zaïre) : Mobutu Sese Seko
Le régime
« Le léopard de Kinshasa » fut président - Maréchal du Zaïre de 1965 à 1997. Ce dictateur
sanguinaire, arrivé par la force au pouvoir, fut un des hommes les plus riches du monde, constituant
sa fortune sur le dos du peuple congolais. En 1984, le FMI et le Trésor américain estimaient sa
fortune à plus de 4 milliards $, soit davantage que la dette du pays à l’époque. A sa mort en
septembre 1997, Transparency International, l’UNODC et d’autres analystes s’accordent sur une
fortune estimée entre 5 et 6 milliards $. La dette du Congo a elle triplé pour atteindre les 12,5
milliards $. Une enquête du Financial Times122, parue en mai 1997, fait état de plus d’une vingtaine
de propriétés à travers le monde : châteaux, appartements, villas en Belgique (9 propriétés dont 2 à
Uccle, 1 à Woluwe et 3 à Rhode Ste Genèse dont le château Fond’ Roy construit par Léopold II en
1910)123, Suisse (Villa de Savigny), Italie, Espagne, Portugal, hôtels en Cote d’Ivoire et au Sénégal,
maisons au Maroc, au Kenya et au Tchad, réserve en Centrafrique, plantations de café au Brésil,
hôtel et résidences en Afrique du Sud… En France, le maréchal Mobutu possédait un appartement
au 20 avenue Foch à Paris (800 m²), près du fourreur qui a confectionné ses 7 toques en léopard et
la villa del Mar à Roquebrune Cap-Martin, évaluée à plus de 9 millions de dollars et située dans un
parc boisé de 10 hectares en bordure de mer.124 En septembre 1988, il y reçut des centaines
d’invités, tous frais payés, y compris les billets d’avion.125 Il détenait également des participations
dans deux entreprises automobiles françaises : Peugeot et Renault, et dans d’autres compagnies
étrangères : Unilever, ITT, Gulf Oil, Pan Am, Volkswagen.126 En 1982, Mobutu déclarait à Jeune
Afrique «du vivant de mon épouse, on s’était permis d’acheter quelques maisons à Bruxelles parce
qu’on pensait à l’avenir de nos enfants.»
Beaucoup de ces biens sont détenus par des sociétés écrans, des associés ou des membres du
clan Mobutu. Il possédait aussi de nombreux comptes en banques en Suisse, en France, en
Belgique, aux Etats-Unis et au Luxembourg et dans d’autres paradis fiscaux. Une partie de sa
richesse était également au Zaïre : plantations, somptueuses propriétés et bien sûr son village de
Gbadolite (piscine olympique, palais de marbre, piste d’aéroport pouvant accueillir un Concorde…)
Mais d’où venait cet argent ?
Mobutu possédait de nombreuses parts dans des sociétés, notamment la Gécamines, la
société minière d’Etat seule autorisée à exploiter le cuivre et le cobalt, qui lui reversait une partie
des recettes d’exploitation. Il avait orchestré un pillage systématique des fonds publics, en ouvrant
par exemple des comptes de la Banque centrale du Zaïre à l’étranger ou en s’octroyant 30 à 40%
des investissements publics avec l’accord du Parlement. Ce système fut dénoncé dès le 11 juin 1979
par Erwin Blumenthal, détaché un an plus tôt par le FMI auprès de la banque centrale du Zaïre, dans
une lettre qu’il écrit à son directeur général, Jacques de Larosière : « la situation au Zaïre est allée
dans le sens que je redoutais ». Deux ans plus tard, il démissionnera de son poste et publiera un
121 Phrase prononcée par F. Mitterrand le 14 février 1986 (in Philippe Madelin, L’or des dictatures, p. 25)
122 Jimmy Burns et Mark Huband, 12 mai 1997, Financial Times reproduit dans Le Monde du 18 mai 1997 « La
véridique histoire du Maréchal Mobutu qui a construit une fortune de 4 milliards de dollars en pillant son pays. »
123 On peut trouver une liste des propriétés en Belgique dans le livre d’Emmanuel Dungia, 1993, Mobutu et
l’argent du Zaïre, p. 177.
124 Elle appartiendrait à Nywa Mobutu, l'un des fils du maréchal. (Lettre du Continent, 10 juin 1993)
125 Une luxueuse résidence avec héliport privé, achetée au milliardaire saoudien Akram Ojjeh. Voir Guy Porte,
« Le maréchal Mobutu en vacances sur la Côte d'Azur », Le Monde, 24/08/95.
126 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 140.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
35
rapport d’abord tenu secret, qu’on nomme aujourd’hui le « rapport Blumenthal » et qui détaille le
système de corruption mis en place par Mobutu et son clan.127
Ce rapport n’a pourtant pas changé les habitudes d’une partie de la communauté
internationale qui a continué à aider Mobutu et à lui fournir de l’argent, sous forme de prêts ou
dons, deuxième cause d’enrichissement du dictateur zaïrois. Déjà en 1962, un rapport du Secrétaire
général des Nations unies informait que plusieurs millions de dollars, destinés à financer les troupes
de Mobutu, avaient été détournés par ce dernier avant qu’il n’arrive au pouvoir.128 Selon le
Financial Times, le Zaïre a reçu de l’Occident 8,5 milliards $ de subventions et de prêts. « Pourtant
on a du mal à croire qu’il ait été fait grand chose au Zaïre sur le plan économique ou social »,
indiquait en 1997 un rapport interne de la Banque mondiale. En effet, cet argent a été alloué à
Mobutu, non pas pour développer son pays mais parce qu’il était un allié indispensable contre le
communisme du temps de la guerre froide. Il avait ainsi ordonné l’assassinat du père de
l’indépendance congolaise, Patrice Lumumba, en 1961, allié des soviétiques.129 Le Zaïre regorgeait
par ailleurs de ressources naturelles (cuivre, cobalt, diamant, bois) et des terres propices à la culture
du café et du cacao. Les déboursements de la Banque mondiale et du FMI, institutions soutenues
par les pays occidentaux pendant la guerre froide, ont même augmenté à la suite du rapport
Blumenthal ! Pour le chercheur Raymond Baker, ce fut « un pillage organisé au profit des
étrangers ».130 La CIA versa plus de 20 millions $ à Mobutu les premières années de son règne,
affirme Jack Stockwell, un ancien des services secrets américains. Quand la guerre civile éclata en
Angola en 1975, Mobutu servit de relais pour l’argent destiné aux forces de l’Unita131. Il en
prélevait une grosse partie. A la fin des années de la guerre froide, alors que le régime de Mobutu
était en perte de vitesse, celui-ci reçut encore le soutien des pays occidentaux : la Belgique jusqu’en
1990 demandant une commission d’enquête internationale après le massacre de Lubumbashi le 11
et 12 mai 1990, la France et les Etats-Unis. En 1992, à la suite de la Conférence nationale
souveraine au Zaïre, un opposant, E. Tshisekedi, devient premier ministre et une commission sur les
biens mal acquis est créée. La Troïka des pays occidentaux décide alors d’interdire à Mobutu et à sa
famille tout visa d’entrée sur leurs territoires. Mais en 1993, rien n’y fait, même pas l’assassinat de
l’ambassadeur de France à Kinshasa, Philippe Bernard : la France autorise Mobutu à séjourner dans
sa villa sur la Côte d’Azur. En 1994, le dictateur est même invité au sommet des chefs d’Etat
France-Afrique à Biarritz et en 1996, le président Chirac annonce la reprise de la coopération
bilatérale avec le Zaïre. La France est restée le soutien le plus proche de Mobutu, sans doute parce
que de nombreux hommes politiques de tous bords ont pu profiter de son appartement avenue Foch
ou de sa villa sur la Côte d’Azur, des différentes commissions ou pots-de-vin, cadeaux qu’il donnait
à l’envi ou parce qu’il participait au financement des partis politiques… B. Kouchner déclarait en
septembre 1991 sur RTL que « Mobutu était un compte ambulant coiffé d’un bonnet de léopard ».
Il avait sans doute ses raisons ! Une chose est certaine, en tout cas, c’est que le pillage du Zaïre
orchestré par Mobutu a été fait avec la complicité des pays occidentaux. Pour un opposant zaïrois,
« Mobutu n’a jamais été qu’un employé de l’Occident. Ses pillages, sa fortune n’ont jamais été
autre chose que son salaire. »132
Procédure
Qu’est devenue aujourd’hui cette fortune amassée ? Les comptes bancaires de Mobutu sont
moins facilement identifiables que ses biens. En 1991, la Belgique, la France, et les Etats-Unis
127 On peut trouver le rapport Blumenthal dans le livre d’Emmanuel Dungia, Mobutu et l’argent du Zaïre, 1993,
L’Harmattan.
128 Eric Toussaint, 30 juillet 2004, 60ème anniversaire de Bretton Woods. Le soutien du FMI et de la Banque
mondiale aux dictatures, CADTM-ATTAC.
129 Le gouvernement belge a reconnu en 2002 une responsabilité dans les évènements qui avaient conduit à la
mort de Lumumba. Les Etats-Unis auraient aussi été impliqués dans cet assassinat.
130 Raymond Baker, 2005, Capitalisms’s Achilles Heel, pp. 138-143.
131 Unita : Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola en lutte contre le MPLA, Mouvement
populaire pour la libération de l’Angola, soutenu par l’URSS.
132 Cité in Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, p. 336.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
36
avaient enquêté sur les holdings détenues dans leur pays par des sociétés écrans en lien avec le
régime zaïrois. En 1997, à la chute de Mobutu, ils ont abandonné l’idée de geler les avoirs de l’exdictateur
sur leur territoire prétextant qu’ils y étaient très limités.
La Suisse a, quant à elle, en avril 1997, reçu une demande de l’Etat congolais mais elle y
opposa un refus car il ne s’agissait pas à proprement parler d’une demande d’entraide judiciaire.
Beaucoup d’argent aurait alors quitté la Suisse, notamment pour l’achat d’or, mais l’on a peu de
preuves. Le 7 mai 1997, le procureur de Lubumbashi envoie alors une demande d’entraide
judiciaire à la Suisse. Jugée recevable, elle requiert la prise de mesures provisoires à l’encontre des
biens et des valeurs détenus en Suisse par Mobutu.
L’Office fédéral de la justice (OFJ) ordonne le 16 mai 1997, la saisie de la villa de Mobutu à
Savigny (Suisse), qui sera vendue aux enchères en octobre 2001 pour 2 millions $ (3,1 millions de
francs suisses, alors qu’elle était estimée à 8 millions de francs suisses) et de biens personnels (150
000 euros). Mobutu est alors, pour quelques heures encore, au pouvoir. Le lendemain, à sa chute,
l’OFJ ordonne le gel de différents comptes de Mobutu, de son entourage et des entreprises et
sociétés sous son contrôle en Suisse : 7,2 millions $ (environ 9 millions francs suisses).
Depuis, les gouvernements suisse et congolais ne coopèrent plus. Le Conseil fédéral, le 15
décembre 2003, a mis fin à l’entraide judiciaire de la RDC, qui datait de 1997, pour manque de
coopération de la part des autorités congolaises pour récupérer les biens qui sont gelés (article 184-3
de la Constitution suisse). Elle a motivé cette décision en stipulant qu’il n’était pas de l’intérêt de la
Suisse de restituer les biens au Congo sans qu’il y ait eu un accord entre les deux parties. Le
Conseil fédéral a toutefois prolongé le gel de l’argent pour une durée de trois ans.
Fin mai 2006, le tribunal fédéral désavoue le Département fédéral des affaires étrangères
suisse qui avait gelé les avoirs de Mobutu en rendant à un créancier privé 2,35 millions francs
suisses (il avait une créance de 4 millions pour notamment, la réalisation de 25000 portraits à
l’effigie de Mobutu). Mais cette procédure n’est pas close et des recours ont été engagés.133
En Belgique, toutes les procédures se sont éteintes dans le droit belge, le décès est un motif
d’extinction du droit de punir et donc de confisquer. Mobutu est décédé en septembre 1997 au
Maroc. Les autorités judiciaires belges et congolaises ont tenté de trouver une parade à cette
contrainte. Mais après un an de recours et de commissions diverses, on aboutit à la levée au
printemps 1998 de la plupart des mesures conservatoires prises en Belgique contre les avoirs du feu
Mobutu. La Belgique avait notamment saisi début juillet 1997 le produit de la vente d'un manoir
bruxellois du maréchal Mobutu. Le juge d'instruction Jean-Claude Leys avait en effet déclenché une
procédure relative aux avoirs illicites de Mobutu, suite à une requête en ce sens du parquet général
de la République démocratique du Congo (RDC, ex-Zaïre). A la demande de M. Leys, la fille aînée
de M. Mobutu, Ngawali Mbahia Ble, a été s'est vu contrainte de remettre plusieurs chèques d'un
montant total de 2,75 millions USD, fruit de la vente du Château Fond'Roy. La résidence, un
manoir cossu d'architecture début de siècle situe à Uccle, l'une des communes aisées de Bruxelles,
avait été vendue par la famille Mobutu le 3 juillet 1997 à un homme d'affaires belge, Stephan
Jourdain. La demeure était estimée à plus de 10 millions de dollars.134
En France, aucune procédure de gel des biens de Mobutu n’a été prononcée. Pourtant en juin
1997, à l’initiative de l’ONG Agir Ici et du Centre d’Etudes et d’initiatives de solidarité
internationale (CEDETIM), un appel est lancé aux autorités françaises pour qu’elles procèdent au
gel des avoirs de Mobutu dans notre pays. Une demande aurait été formulée dans le même sens par
le gouvernement de la RDC à l’époque.135
133 Georges Marie Becherrat, 27-28 mai 2006, « Les fonds en Suisse de Mobutu refont surface », 24 Heures.
134 Agence France Presse, 12 juillet 1997, « La justice belge saisit le produit de la vente d’un manoir de
Mobutu. »
135 L’Humanité, 25 juin 1997, « Et les biens de Mobutu en France ? »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
37
En République démocratique du Congo, une Commission des biens mal acquis est créée à la
suite de la conférence nationale souveraine en 1992. Elle deviendra à la chute de Mobutu l’Office
des biens mal acquis, qui travailla notamment sur les biens de Mobutu au Zaïre. Mais il n’y a eu que
très peu de résultats positifs et aujourd’hui l’Office des biens mal acquis ne joue plus aucun rôle.
Des scandales liés à la corruption l’ont secoué. Joseph Kabila, qui détient le pouvoir en RDC depuis
l’assassinat de son père en janvier 2001 ne s’intéresse plus du tout à recouvrer la fortune de
Mobutu. Il est sans doute aujourd’hui devenu l’homme le plus riche du Congo : propriétaire de la
deuxième compagnie d’aviation, de plusieurs propriétés à l’étranger sans oublier les avoirs qui
dorment dans les caisses des paradis fiscaux.136
Ainsi sur les 4 à 6 milliards détenus par Mobutu et ses proches en 1997, seulement 6 à
7 millions $ ont été bloqués, alors que Mobutu entretenait des relations avec de nombreuses
banques, notamment quatre grandes, Paribas, Bruxelles Lambert, Deutschebank et Midland Bank.
137
D’après Libération, Jean Pierre Bemba, vice-président sortant de RDC et principal
challenger de Kabila à l’élection présidentielle de 2006, aurait géré ces dernières années l’argent de
Mobutu. Il est considéré comme un des fils spirituels de ce dernier. Il a d’ailleurs mené sa
campagne dans l’ancienne patrie de Mobutu, Gbadolite.138 Les fils de Mobutu, Nzanga et Manda,
ont fait un retour remarqué en RDC en 2002. Ce dernier a même créé son propre parti politique. Ils
affirment que toute la richesse de Mobutu au Zaïre a été pillée, mais des doutes subsistent sur les
milliards placés à l’étranger et les différents biens immobiliers appartenant à l’ancien dictateur.139
Certains continuent donc à profiter de cette fortune…mais certainement pas le peuple
congolais, dont le revenu par habitant ne dépasse pas 0,30 $ par jour.
Pakistan : Benazir Bhutto
Le régime
Benazir Bhutto fut première ministre du Pakistan de 1988 à 1996. Avec son mari Asif Ali
Zardari, elle aurait détourné des centaines de millions voire des milliards $, selon les différentes
estimations. Pour R. Baker, 3 milliards $ auraient été détournés et blanchis. Le couple possédait des
centaines de propriétés, douzaines de sociétés et moult comptes bancaires. Ainsi, au Royaume-Uni,
le couple possédait une vingtaine de propriétés dont 4 appartements à Londres, des terrains de polo
et des comptes bancaires à la Barclays et à la Midland Bank. En Suisse, le couple avait ouvert des
comptes dans plusieurs banques dont Citibank140, BNP, Crédit Suisse, Pictet et Cie, Banque
française du commerce, Cantrade Ormond Burrus, Banque Pasha. Outre Atlantique, c’est en Floride
que le couple avait acquis 3 propriétés et de nombreuses sociétés. Le couple avait aussi créé
d’innombrables sociétés écrans dans les îles vierges britanniques. En France, le couple possédait un
château en Normandie au nom des parents de Zardari, des propriétés à Cannes et des comptes
bancaires au Crédit Agricole, à la BNP et à la Banque La Hénin.141
B. Bhutto et son mari que l’on avait surnommé « Monsieur 10% » au cours du premier
mandat de son épouse, puis « Monsieur 40% » lorsqu’il était ministre de l’Investissement, avaient
installé un véritable système de pillage des ressources de l’Etat, notamment à partir des taxes
douanières. Des entreprises suisses, américaines et britanniques, qui avaient obtenu des contrats
avec l’Etat pakistanais versaient d’importantes commissions par le biais de sociétés écrans
extraterritoriales mais qui appartenaient généralement à un des membres du clan Bhutto. Sans
oublier les françaises … B. Bhutto signa en effet un contrat de 4 milliards $ avec les groupes
136 Billets d’Afrique, N°134, p10.
137 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard.
138 Christophe Ayad, « Au Congo-Kinshasa, la politique en héritage », Libération, 31 juillet 2006.
139 Courrier International, mars 2004, « Le retour de la toque léopard. » (Hors série)
140 L’UNODC montre que 40 millions $ auraient circulé sur un compte de la Citibank. UNODC, septembre 2004,
The Anti-Corruption Toolkit, Vienne
141 R. Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 81.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
38
français Dassault Aviation, Snecma et Thomson-CSF pour la construction de Mirages, à la suite de
l’annulation par les Américains d’une commande de deux F-16. Les groupes français auraient versé
5% de commissions sur un compte à la Marleton Business S.A, une société, appartenant à Zardari,
domiciliée aux Iles Vierges. Le couple Bhutto-Zardari aurait ainsi reçu 200 millions $. Ils ne purent
jamais les récupérer, car Bhutto fut chassée du pouvoir à cette période. 142
La procédure
A la fin du deuxième mandat de B. Bhutto, les autorités judiciaires pakistanaises ont
demandé l’assistance de leurs homologues suisses, britanniques et américains afin de saisir les
fonds. La Confédération helvétique, seule à répondre à cette demande d’entraide judiciaire143, a
identifié, en septembre 1997, plus de 500 comptes bancaires distincts au nom de la famille Bhutto.
Elle gèle alors les 80 millions $ et les avoirs que B. Bhutto possédait à titre de participation dans six
sociétés domiciliées aux Iles Vierges.
Le Pakistan devait alors prouver la culpabilité de la famille Bhutto pour corruption et
enrichissement illicite. En 2001, contre toute attente et faute de preuve tangible, la Cour suprême
pakistanaise casse le jugement condamnant Bhutto pour corruption.144 Cette mesure devait
théoriquement lever le blocage des comptes en Suisse. Mais le juge suisse, Daniel Devaud, trouve
une parade et va poursuivre la famille Bhutto pour blanchiment d’argent, la corruption n’étant pas
une infraction pénale jusqu’en 2001 en Suisse. En juillet 2003, il condamne B. Bhutto et son mari à
la peine maximale de six mois d’emprisonnement avec sursis et ordonne le transfert de 12 millions
$ vers le Pakistan, qui proviennent d’une affaire de pots de vins dans le cadre de contrats conclu en
1994 avec la société suisse SGS-Cotecna.145 Ces fonds sont toujours aujourd’hui bloqués, B. Bhutto
a fait appel de sa sanction.
En revanche, il se pose toujours la question sur le reste des fonds détournés par les Bhutto,
fonds qu’on estime à plus de deux milliards $. Les autorités pakistanaises, comme l’a montré
Jeremy Carver, juriste britannique à la 11ème Conférence international contre la corruption146, ont eu
beaucoup de mal à engager des procédures de gels des avoirs de B. Bhutto dans d’autres pays que la
Suisse, notamment au Royaume-Uni et aux Etats-Unis. Les conditions requises par les autorités
étrangères sont souvent trop complexes (demandes de preuves …). Les autorités américaines
auraient même proposé de verser une prime aux Iles Caraïbes en échange d’information sur les
comptes de l’ancienne première ministre pakistanaise… curieuse de façon de procéder !
Celui qui fut premier ministre à la suite des deux mandats de B. Bhutto (1990-1993 et 1997-
1999), Nawaz Sharif, fut aussi réputé pour avoir détourné des fonds. Il aurait réussi à amasser des
centaines de millions de dollars grâce à des commissions et pots de vins divers.
Chili : Augusto Pinochet
Régime
Augusto Pinochet a instauré pendant plus de dix sept années une dictature militaire au Chili
(1973-1990). Plusieurs tentatives ont été tentées en Espagne et au Chili pour le condamner à des
142 R. Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 79
143 Le Royaume-Uni ne lança aucune mesure de blocage et répondit à la demande d’entraide judiciaire en
demandant des preuves supplémentaires sur les faits reprochés à B. Bhutto et des documents prouvant l’origine
délictueuse des fonds. Selon différentes sources, la plupart des fonds seraient au Royaume-Uni. (Voir notamment
« Chasing the Bhutto Billions », Zia Sarhadi)
144 Le Monde, 14/04/01. Son époux, A. Zardari, restera toutefois en prison jusqu’en 2004 avant d’être libéré et de
recevoir les excuses du premier ministre
145 Jeremy Carver, 2004, « A la recherche des biens d’Etat pillés : le cas de Benazir Bhutto », Rapport sur la
corruption dans le monde 2004, Transparency International.
146 Jeremy Carver, 26 mai 2003, « Workshop : State looting: returning Abacha’s stolen millions », 11ème
Conférence internationale contre la corruption, Séoul.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
39
crimes contre l’humanité. En effet, durant la dictature, 3 197 Chiliens ont été assassinés, plus de 28
000 torturés par ses troupes et plus de 130 000 personnes arrêtées pour des raisons politiques.147
Ces dix sept années de répression se sont accompagnés de vingt années de corruption et de
détournements de fonds publics. Il est difficile aujourd’hui, alors que les enquêtes sont encore en
cours, d’évaluer combien Pinochet a détourné pour son enrichissement personnel, mais l’on parle de
plusieurs centaines de millions $. Les juges chiliens l’estiment à près de 28 millions $. Le journal
The Independent, indiquait lui en 1999 que Pinochet aurait amassé une fortune de plusieurs
centaines de millions de francs français.148 Joseph Hanlon remarque, quant à lui, que la dette du
dictateur atteint les 12,8 milliards $.
Le dictateur chilien a profité de la guerre froide pour s’enrichir. Entre 1974 et 1997, il aurait
reçu plus de 12,3 millions $ à titre de « commissions de services et de voyages à l’étranger. » Selon
les informations du New York Times reprises par le Santiago Times, Pinochet aurait reçu 3 millions
$ des Etats-Unis, 1,5 millions $ du Paraguay, un million de la Chine, et d’autres millions $ du
Royaume-Uni, de Malaisie et du Brésil (paiements combinés).149 Pinochet aurait reçu aussi des
pots-de-vin sur des contrats d’armement. Les Pinochet détenaient par ailleurs de nombreuses
entreprises chiliennes prometteuses comme Soquimich, premier producteur chilien d'iode et
d'engrais azotés. Cette entreprise a été privatisée sous Pinochet et a rapporté un argent fou à ses
nouveaux propriétaires. L’ancien dictateur chilien a aussi présidé aux destinées de la société
sucrière Iansa, de la compagnie d'électricité Endesa et du groupe industriel d'Etat Corfo.150
Procédure
Pinochet aurait détenu de nombreux comptes dans des établissements bancaires aux Etats-
Unis, en Espagne, au Royaume-Uni (à la City de Londres) et en Suisse mais aussi au Chili où
plusieurs enquêtes ont été menées pour fraude fiscale. Un juge chilien, S. Munoz a établi qu'entre
1980 et 2004, M. Pinochet aurait commis des fraudes fiscales pour près de 9 millions de dollars. Il a
mis sous séquestre onze propriétés de l'ex-dictateur, dont le patrimoine est estimé à 17 millions de
dollars, une fortune incompatible avec les revenus d'un ancien chef de l'Etat ou d'un excommandant
en chef de l'armée. A son arrivée au pouvoir, le général Pinochet ne possédait qu'une
modeste maison et une voiture. La femme du général Augusto Pinochet, Lucia Hiriart, et son fils
cadet, Marco Antonio Pinochet, ont été arrêtés le 10 août 2005 pour complicité de fraude fiscale,
sur ordre du juge Sergio Munoz. L’immunité de Pinochet a été levée en octobre 2005 sur les
affaires de corruption, il pourra donc être interrogé. Il a été inculpé et assigné à résidence en
novembre 2005, mais n’a pour le moment toujours pas répondu des faits qui lui sont reprochés
devant une cour chilienne. Les associations de victimes souhaitent que cette première inculpation
pour détournements de fonds soit un premier pas vers une procédure pénale sur les crimes commis
par Pinochet pendant les années de dictature. La mort de Pinochet, le 10 décembre 2006, à l’âge de
91 ans, remet en cause les procédures lancées à son encontre.
Les procédures d’enquête ouvertes au Chili pour détournements de fonds, fraudes fiscales et
blanchiment d’argent font suite aux révélations de la Commission du Sénat américain, qui a enquêté
de 1999 à 2001 à l’initiative du sénateur démocrate Carl Levin, sur les comptes de l’ancien dictateur
chilien aux Etats-Unis et son épouse. Cette commission a publié un premier rapport le 15 juillet
147 Chiffres de la Commission Vérité et réconciliation au Chili.
148 Kim Sengupta, février 1999, « Les millions du général Pinochet », The Independent. (traduit dans le Courrier
International du 25 février 1999)
Ce sujet fait toujours l’objet d’un débat au Chili. Dernièrement en juillet 2006, l’ancien chef de la police
secrète, M. Contreras, affirmait que la fortune amassée par Pinochet provenait en partie du trafic de drogue organisé par
son fils et en partie des fonds secrets de l’armée chilienne. (Le secret de la fortune Pinochet, 3 août 2006, Courrier
International)
149 Voir Le Monde, 15 décembre 2004 et The Santiago Times, 9 décembre 2004, « Chile’s Pinochet received
US$12 million from US and other countries, paper says. »
150 Kim Sengupta, février 1999, « Les millions du général Pinochet », The Independent. (traduit dans Courrier
International du 25 février 1999).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
40
2004 et un complément le 16 mars 2005. Ces deux rapports151 révèlent l’existence de plus de 125
comptes bancaires appartenant à Pinochet dans divers établissements aux USA mais aussi dans des
paradis fiscaux. Pinochet utilisait de fausses identités comme « Daniel Lopez » ou « John Long » et
des faux passeports diplomatiques pour retirer des fonds. La Commission du Sénat a souligné le
rôle joué par la banque américaine Rigg’s Bank, où étaient déposés plus de 30 millions $. Elle met
en cause les responsables de la banque, qui ont permis que Pinochet dépose de l’argent provenant
de détournements de fonds publics et de blanchiment d’argent. Le personnel de la Rigg’s Bank a
facilité le transfert de fonds à travers le monde à la fin des années 90, alors qu’une Cour de justice
espagnole, où il était poursuivi pour violations des droits de l’homme et génocide, avait réclamé en
1998 le gel de tous les avoirs du dictateur à l’étranger. Alors que Pinochet était arrêté à Londres où
il demeura pendant 500 jours, la Rigg’s Bank aurait transféré 1,6 million de dollars d'Angleterre aux
Etats-Unis et monté des opérations fictives, dans des paradis fiscaux, pour mettre ces capitaux à
l'abri de la justice, en cachant l'identité de leur propriétaire. La Rigg’s Bank fut condamnée en
janvier 2005 à payer une amende de 16 millions $ pour violation de la loi et en février 2005, Joseph
Allbritton et Robert Allbritton, propriétaires de la banque depuis trente ans et proches de la famille
Bush, payèrent un million $ d’amende et versèrent 8 millions $ à une fondation chilienne chargée
d’assister les victimes du régime Pinochet. En échange, la cour espagnole abandonna toute
poursuite pénale et civile contre le personnel et la direction de la Rigg’s Bank. 152
Outre la Rigg’s Bank, une banque suisse basée en Floride a gelé, sur ordre de la cour de
justice fédérale américaine un million $. Cet argent a été restitué par la suite au Chili sur un compte
spécial, créé par le juge chilien en charge de l’enquête S. Munoz.153
En Suisse, malgré plusieurs interpellations de députés au Conseil Fédéral, aucune décision
politique ou judiciaire n’a été prise pour demander le séquestre des comptes du dictateur chilien.
Pourtant, le Sénat américain considère que la Suisse est un des pays où est cachée une partie du
trésor de Pinochet.154 En février 1999, le Conseil fédéral a répondu qu’il attendait une demande
d’entraide judiciaire pour bloquer les comptes, ne jugeant pas utile de se servir de l’article 102.8 de
la Constitution qui lui permet de demander le blocage des comptes avant même toute demande de
l’Etat spolié (article pourtant utilisé pour bloquer les fonds Marcos et Duvalier).155 Le 16 mars
2006, l’Office fédéral de la justice reçoit une demande d’entraide datée du 10 janvier sur les
comptes du dictateur et des ses proches. La justice chilienne lui demande de transmettre les
documents bancaires mais pas de bloquer les comptes. Cette demande est en cours de traitement à
Berne.
Le dernier coup d’éclat avant la mort du dictateur en décembre 2006 fut la découverte de 9
620 kg d’or, sous forme de lingots, qui ont été découverts au nom de Pinochet dans les coffres de la
banque HSBC à Hong-Kong. Cela représente, au cours actuel, la coquette somme de 190 millions
de dollars. Ces lingots devraient être prochainement restitués dans leur intégralité au peuple
chilien.156
151 Rapports des sénateurs Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign
corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act, Permanent subcommittee on Investigations et 16 mars
2005, Money laundering and foreign corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act-Supplemental staff
report on US accounts used by Augusto Pinochet.
152 Tomothy L. O’Brien et Larry Rohter, 12 décembre 2004, « The Pinochet money trail », The New York Times.
Voir aussi Patrick Jarreau, 17juillet 2004, « Le Sénat américain, l'argent de Pinochet et les drôles de transactions de la
banque Riggs », Le Monde
153 Steve Anderson, 15 août 2005, « Pinochet bank account in Florida impounded », The Santiago Times
154 24 Heures,2-3avril 2005, « La justice chilienne demande un droit de regard sur les comptes d’Augusto
Pinochet. »
155 Conseil fédéral suisse, 17 février 1999, Réponse à une question de Jean Ziegler du 30 novembre 1998.
156 Christine Legrand, « Le général Pinochet aurait placé des lingots d'or à Hongkong » , Le Monde, 26 octobre
2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
41
Libéria : Charles Taylor
Régime
Charles Taylor fut l’un des principaux protagonistes dans la guerre civile qui secoua son
pays de 1989 à 1996, qui entraîna la chute de l’ancien président libérien Samuel Doe. Il participa
également à la guerre civile au Sierra Leone au début des années 90. A la fin de la guerre civile au
Libéria, il fut élu président du Libéria en 1997 et restera au pouvoir jusqu’en 2003. Le 29 mars
2006, il est arrêté au Nigeria, où il était en exil depuis sa chute. Il a, depuis, comparu devant le
tribunal spécial international pour la Sierra Leone avant d’être, fin juin 2006, détenu à La Haye où il
est inculpé pour crimes de guerre.
Procédure
Le gel de ses avoirs a débuté avant même sa destitution. Le 19 juin 2003, le Tribunal spécial
international pour la Sierra Leone, créé à la suite d’un accord entre l’ONU et le gouvernement de
Sierra Leone, a demandé à l'Office fédéral de justice suisse de bloquer les avoirs du Président
libérien, Charles Taylor et de produire les documents bancaires correspondants. La demande
d'entraide judiciaire vise également des proches de Taylor, des représentants de son régime ainsi
que plusieurs hommes d'affaires et entreprises. Le Tribunal spécial accuse Taylor d'avoir soutenu
financièrement et militairement deux groupes de rebelles, durant la guerre civile de Sierra Leone et
de les avoir soutenus, lors des attaques qu'ils menaient contre la population civile. En contrepartie,
Taylor se serait fait remettre des diamants bruts. Il aurait ensuite placé le produit de la vente de ces
pierres précieuses dans des établissements bancaires de différents pays, dont la Suisse. Deux
millions de francs suisses ont ainsi été bloqués sur des comptes détenus par deux personnes de
l’entourage de Charles Taylor. En revanche, aucun compte appartenant directement au président
Taylor n’a été découvert. L’Office fédéral de la justice (OFJ) a délégué l’exécution de la demande
d’entraide judiciaire du Tribunal spécial pour la Sierra Leone au Ministère public de la
Confédération.157
Le 12 mars 2004, à l’initiative de la diplomatie américaine, une résolution est votée au
Conseil de sécurité des Nations Unies selon laquelle « tous les Etats membres doivent
immédiatement geler les fonds, autres avoirs financiers et ressources économiques se trouvant sur
leur territoire, qui sont en la possession ou sous le contrôle direct ou indirect des personnes ou
d'autres personnes identifiées par le Comité, y compris les fonds, autres avoirs financiers et
ressources économiques détenus par des entités appartenant à ou contrôlées directement ou
indirectement par l'une d'entre elles ou par toute personne agissant pour leur compte ou sur leurs
ordres identifiée par le Comité, et veiller à empêcher leurs nationaux ou quiconque sur leur
territoire de les mettre directement ou indirectement à la disposition de ces personnes, non plus
que tous autres fonds, avoirs financiers ou ressources économiques, ou d'en permettre l'utilisation
à leur profit. »158 Les personnes concernées par cette résolution sont Charles Taylor, sa famille et
son entourage, notamment Jewell Howard Taylor et Charles Taylor Jr., hauts fonctionnaires de
l'ancien régime Taylor. Le 29 avril 2004, le Conseil de l’Union Européenne, se fondant sur la
décision du Conseil de Sécurité, demande à tous les Etats membres de geler les avoirs de C. Taylor
et son entourage, dans le règlement n°872/2004.159
Depuis, aucune action n’a été entreprise pour récupérer les fonds de l’ex-dictateur libérien.
Toutefois, la nouvelle présidente du Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, a lors de son premier voyage
officiel aux Etats-Unis, demandé au président Bush et aux autorités américaines de restituer les
157 Communiqués de presse de l’Office Fédéral de la Justice, 23 juin 2003 et 23 juillet 2003.
158 Conseil de sécurité des Nations Unies, 12 mars 2004, Résolution 1532, New York.
159 Le gel des fonds de Charles Taylor par l’UE s’inscrit dans le cadre des mesures restrictives que l’UE peut
prendre sur le fondement des articles 60 et 301 du Traité instituant la Communauté européenne, qui établissent que les
sanctions financières internationales sont un outil de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). En
conséquence, les sanctions financières mises en oeuvre par un règlement du Conseil de l’Union européenne ont
directement force de loi dans l’ordre juridique des Etats membres. On peut trouver la liste des sanctions financières de
l’UE à l’adresse suivante : http://ec.europa.eu/comm.external_relations/cfsp/sanctions/list/consolist.htm
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
42
fonds de Taylor et de ses proches, que l’ONG Global Witness évalue à plus de 3 milliards $, placés
aux Etats-Unis, en Suisse et dans d’autres paradis fiscaux.160 2 universitaires américains (Emira
Woods et Carl Burrowes) estiment à 3,8 milliards $ les fonds libériens placés sur des comptes en
Suisse.161
Les Etats-Unis ont le 18 juillet 2006 renouvelé pour deux ans la mesure de gel des avoirs de
Taylor et de sa famille, qui avait été prise à la suite de la résolution de l’ONU. « La stabilité du
Liberia est encore trop fragile », indique le communiqué de la Maison Blanche.
Le procès de Charles Taylor devrait se tenir du 2 avril au 4 juin 2007 au Tribunal
International de La Haye.
Kazakhstan : Noursoultan Nazarbaev
Régime
Noursoultan Nazarbaev est le président actuel du Kazakhstan… pour ne pas dire
autocrate depuis 1991… Selon un rapport de Global Witness162, plus d’un milliard de dollars de
pots-de-vin auraient été versés au président Nazarbaev et à son entourage par les sociétés Mobil
Oil, Amoco, Chevron Texaco et Philips Petroleum.
Procédure
Une procédure a été ouverte en 1999 contre lui, aux Etats-Unis, sur des faits de blanchiment
de fonds et de corruption d’agents publics étrangers liés à l’obtention par certaines sociétés,
notamment américaines, de concessions pour exploiter les ressources pétrolières du Kazakhstan.
Le président Nazarbaev et des membres de son gouvernement étaient les bénéficiaires
économiques de plusieurs sociétés off-shore ou de fondations. Cela ne l’empêche pas pour autant
d’aller aux Etats-Unis, où il a été reçu début novembre 2006 par le président Georges W. Bush et
ensuite par son père Georges Bush.163
La Suisse a, en 1999, suite à une demande d’entraide judiciaire de la justice américaine,
bloqué 200 millions $, dans trois banques genevoises dont la banque Pictet (86 millions $) et le
Crédit agricole Indosuez. Sur les comptes de cette dernière, James Giffen, un consultant américain
auprès des compagnies pétrolières était chargé de verser des commissions au profit des dirigeants
kazakhs. Derrière deux de ces comptes suisses se cachaient l’actuel président et sa famille, via une
fondation au Liechtenstein. M. Giffen n’a toujours pas été jugé aux Etats-Unis pour corruption
d’agents publics étrangers.
A Genève, l’enquête a reconstitué les flux financiers et déterminé les intermédiaires. Mais il
est impossible d’inquiéter M. Nazarbaev, qui bénéficie de l’immunité et qui a toujours soutenu que
l’argent déposé était la propriété de la République kazakhe. Aujourd’hui, 84 millions $ devraient
être restitués et affectés à des besoins sociaux via les institutions financières internationales, suite à
des négociations entre la justice suisse et américaines et les autorités kazakhes. Des journalistes
kazakhs qui ont tenté de faire la lumière sur cette affaire ont été menacés…164 Une coalition de
mouvements de la société civile a été crée en 2005, Kasachstan-Koalition, regroupant l'Action
Place Financière Suisse, International Economy Academy of Eurasia (IEAE) et Transparency
International Suisse.
160 Cecil Franweah Frank, 18 avril 2006, « The other dimension of Charles Taylor Saga: return of stolen funds »,
The Perspective, Atlanta.
161 Baltimore Sun, MD 1er Août 2003 - More than troops par Emira Woods et Carl Patrick Burrowes.
162 Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans
l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le Congo Brazzaville, la Guinée équatoriale, le Kazakhstan et le
Nauru.
163 Ron Stodghill, 5 novembre 2006, « Oil, Cash and Corruption », New York Times.
164 Voir : Agathe Duparc, 15 février 2006, « Argent des dictateurs, la Suisse vide ses coffres », Le Monde et
Marie Jégo, 25 mars 2004, « Kazakhgate : des millions de dollars à l’étranger et une comptabilité secret d’Etat », Le
Monde.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
43
Mexique : C. Salinas et son frère.
Régime
Au Mexique, Raul Salinas, le frère de l’ancien Président Carlos Salinas (1988-1994) aurait
amassé 150 millions de dollars grâce à la corruption, aux détournements de fonds publics et au
trafic de drogue. Selon la Banque mondiale, ce montant permettrait, compte tenu du coût actuel des
soins par habitant au Mexique, de payer les dépenses de santé annuelles de plus de 594 000
Mexicains.165
Procédure
130 millions $ ont été saisis en Suisse en 1995. En 2002, l’enquête suisse pour blanchiment,
qui était menée par Carla Del Ponte, a été transmise aux juges mexicains qui sont chargés d’amener
la preuve de l’origine illicite de ces fonds. En avril 2004, un mandat d’arrêt international a été lancé
par Interpol contre Raul Salinas. Il répond actuellement devant la justice française de l’accusation
de blanchiment d’argent. Avec sa belle-soeur, Adriana Lagarde, il est poursuivi pour avoir utilisé
des banques françaises pour faire transiter plus de trois millions d’euros vers des comptes en Suisse.
Raul Salinas aurait reçu ces fonds des cartels colombiens de la drogue en paiement de sa protection
dans le passage de la cocaïne à destination des États-Unis sur le territoire mexicain. Il est, dans le
même temps, poursuivi dans son pays pour enrichissement illicite et, aussi, pour meurtre d’un
opposant au régime de son frère. A ce jour, aucune restitution n’a eu lieu.
Kenya: Arap Moi
Régime
Daniel Arap Moi dirigea le Kenya de 1978 à décembre 2002, où il perdit les élections
présidentielles. Durant ces 23 années de pouvoir, un régime dictatorial et corrompu se met en place
qui pillera, selon la Commission anti-corruption créée après la chute d’Arap Moi par le nouveau
président Kibaki, 3 milliards $ (9% du PNB du Kenya en 2004 !). La famille détenait plus de 7
palais au Kenya et avait des actions dans les 30 plus grosses entreprises du pays, alors qu’à cette
époque 70% des Kenyans étaient au chômage. La corruption et le pillage des fonds publics étaient
monnaie courante au sommet de l’Etat kenyan. Ainsi dès novembre 1991, des juristes, des
ecclésiastiques et des professeurs kenyans, citant des sources du Fonds monétaire international,
dénonçaient, dans un document adressé au Club de Paris, que de juin 1988 à juin 1991, 1,3 milliard
de dollars avaient illégalement quitté le pays, soit l'équivalent de 40 % de l'aide publique.166 Puis
vient l’affaire Goldenberg, une société indienne qui, en 1993, aurait passé un contrat avec le
ministère des finances kenyan en vertu duquel il était versé « une compensation », à hauteur de
12% des exportations des pierres précieuses et d’or que la société réalisait. Ce système a donné lieu
à un détournement massif de fonds publics impliquant les plus hauts personnages de l’Etat, comme
Arap Moi. Plus de 600 millions $ auraient été détournés au détriment de l’Etat.167 Cette situation
amène alors les Etats étrangers à arrêter ou à diminuer leur aide. Le Danemark a bloqué un
programme de développement rural après avoir constaté la disparition de 33 millions de dollars. La
Norvège a cessé toute relation avec Nairobi en 1990. Londres met un terme à ses subventions à
l'huile de consommation courante, l'argent risquant de se retrouver dans la poche du clan au
pouvoir. La même crainte amène la Banque mondiale à bloquer un programme énergétique de 100
millions de dollars. Un rapport de l'ambassade des Etats-Unis, au début des années 90, désigne M.
Moi, en même temps que MM. Biwott, Oyugi et le vice-président George Saitoti, comme les
165 Nations Unies, 28 novembre 2002, Étude mondiale sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier de
fonds provenant d’actes de corruption, p. 4.
166 International Herald Tribune, 22 octobre 1991
167 Transparency International, 2005, Rapport global sur la corruption 2005, Rapport pays : Kenya, p. 212.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
44
principaux bénéficiaires de la corruption.168 Pour John Githongo, conseiller du président Kibaki en
matière de corruption, sous le régime d’Arap Moi, « le Kenya perdait un milliard $ par an à cause
de la corruption et du délitement des institutions. »169
Procédure
Le nouveau président kenyan Kibaki s’engagea, à son arrivée au pouvoir, en 2003 à lutter
contre la corruption et à rapatrier les fonds volés par la famille Moi. Il limogea ainsi une partie de
la magistrature kenyane et demanda l’aide d’un cabinet d’enquêteurs américains, Kroll Associates,
spécialistes des affaires de restitutions d’avoirs illicites170, qui mit à jour le scandale Goldenberg. Il
fut soutenu dans cette démarche par les institutions internationales. On retrouva des comptes
bancaires d’Arap Moi à la Citibank et à l’Union bancaire privée en Suisse. Kibaki ordonna une
enquête dans son pays, manifestement sans vouloir qu’elle aboutisse. Il fut ainsi impossible
d’inculper les proches d’Arap Moi et Arap Moi lui-même. La Commission Goldenberg n’aboutit à
rien et John Githongo, pourtant l’homme le plus motivé pour récupérer les fonds d’Arap Moi, fut
conduit à la démission de son poste à la tête de la commission anti-corruption en février 2005. Il
s’est exilé depuis au Royaume-Uni où il a continué ses investigations. En février 2006, il publiera
un rapport où il met en cause plusieurs ministres kenyans et des entreprises britanniques.171
A ce jour, seul le Royaume-Uni a ordonné en 2005 le gel de près de 1 milliard de dollars
volés dans les caisses de la Banque centrale du Kenya pendant le régime du président Daniel Arap
Moi, entre 1978 et 2002 et transférés sur des comptes bancaires en Grande-Bretagne.
Indonésie : Suharto
Régime
Le magazine « Forbes » estime la richesse de la famille Suharto à 4 millions de $, dans sa
liste des personnes les plus riches du monde du 6 juillet 1998. L’ONG Transparency International
l’évalue entre 15 et 35 milliards de dollars.172 La société civile indonésienne, tout comme de
nombreux partis politiques estiment, eux, la fortune familiale à 40 milliards de dollars, ce qu'ont
dénoncé comme « sans fondement » ses avocats. Quoi qu’il en soit, le clan Suharto compte parmi
les plus riches familles du monde. Mohamed Suharto a dirigé l’Indonésie de 1967 à 1998, où il fut
chassé du pouvoir. Sa fortune gigantesque provient en majorité de son empire de la presse et de
toutes ses ramifications. Le clan Suharto détenait des participations dans plus de mille sociétés,
dispersées à travers le monde : Etats-Unis, Pays Bas, Nigeria, Vanuatu… Il avait également créé des
fondations ou associations à vocation sociale pour détourner des fonds publics.
Dans une conférence publique, le 9 juillet 1998, le général Suharto a nié avoir déposé de
l’argent sur un compte étranger. « Je ne possède aucun compte à l’étranger », a affirmé à Djakarta
l’ancien dictateur lors de sa première conférence de presse après sa retraite. Et de continuer :
« Quiconque peut trouver un compte étranger à mon nom doit m’en faire part. S’il veut, il peut
garder l’argent, et je signerai même le chèque». Pourtant, selon une enquête du magazine Time en
1999, 9 milliards $ lui appartenant auraient été transférés de comptes bancaires suisses à des
comptes dans des banques autrichiennes.173
Procédure
168 International Herald Tribune, 22 octobre 1991
o 169 Daniel Scher, 2005, Repatriating Africa ’s looted billions, Institute of Security Studies,
Pretoria.
170 Kroll Associates a notamment enquêté sur les fonds Duvalier, Marcos, Saddam Hussein… (Voir Vincent
Nouzille, 3 décembre 1992, « Jules Kroll, le détective multinationale », L’Expansion.)
171 Fergal Keane, 9 février 2006, « A fearless Kenyan whistle-blower », BBC News.
172 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption 2004, Berlin.
173 Zamira Loebis, Jason Tedjasukmana and Lisa Rose Weaver/Jakarta, Laird Harrison/Los Angeles, Isabella
Ng/Hong-Kong, Kate Noble/London, 24 mai 1999, « Suharto INC. », Time.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
45
Une commission d’enquête a été créée en Indonésie à la suite de ces révélations, mais elle
n’a apporté aucun résultat probant, le procureur étant proche du clan Suharto. Différents
responsables et organisations avaient, quant à eux, déjà exigé un blocage de possibles comptes en
Suisse. En septembre 1996, la sénatrice suisse Ursula Bäumlin avait demandé, lors d’une séance de
questions, comment le Conseil Fédéral s’y prendrait avec les probables comptes de Suharto, au cas
où le dictateur serait renversé.
Le 14 mai 1998, l’ONG suisse Pain pour le Prochain a appelé la commission helvétique des
banques à mener une enquête sur les possibles comptes de Suharto au sein de toutes les institutions
financières suisses. Les réponses des autorités helvétiques ont toujours été négatives. Le Conseil
fédéral suisse a expliqué, en novembre 1996, qu’il ne pouvait procéder à des recherches sur la
fortune de la famille Suharto qu’en cas d’une demande formelle des autorités indonésiennes. La
commission fédérale des banques a argumenté en mai 1998 que, conformément aux règles fixées,
les instituts des finances suisses n’ont pas le droit d’accepter de l’argent dont ils savent qu’il
provient d’activités de corruption. A partir de là, il n’y a pas besoin d’agir. En conséquence, aucune
mesure n’a été prise en Suisse, ni dans aucun autre pays du monde, pour bloquer les comptes de
l’ancien dictateur indonésien, un des plus grands kleptocrates de tous les temps.
La famille Suharto a pu continuer à jouir de ces biens depuis 1998. Elle posséderait ainsi un
ranch en Nouvelle Zélande d’une valeur de 4 millions $, un luxueux yacht de la même valeur, son
fils Tommy possèderait 75% de parts d’un terrain de golf et de 22 appartements à Ascot
(Angleterre). Bambang, son second fils a un appartement luxueux à Singapour (8 millions $) et une
maison à Los Angeles (12 millions $), à côté de la maison du troisième fils, Sigit (9 millions $). A
côté de ses biens immobiliers, la famille posséderait une véritable flotte d’avions long courriers et
de jets pour leurs besoins personnels.174 Par ailleurs, les membres du clan Suharto ont toujours
d’importantes parts dans des sociétés étrangères. Son fils, Bambang Trihatmodjo a notamment des
parts chez Nestlé, Siemens, Deutsche Telekom mais aussi dans l’entreprise française Alcatel.175
Le 3 août 2000, après deux ans d’enquête, un nouveau procureur général indonésien,
M. Darusman, notifie à Suharto son inculpation pour corruption. Il est accusé d’avoir détourné 510
millions $ de sept fondations caritatives. Une goutte d’eau par rapport aux milliards qu’on lui
reproche d’avoir détourné ! Ultime rebondissement à l’ouverture du procès le 28 septembre 2000,
le tribunal indonésien juge Suharto inapte à comparaître à cause de son état de santé. Aujourd’hui,
celui qui était surnommé « le père du développement » n’a toujours pas comparu devant la justice
de son pays. Son fils, Tommy, a été, lui aussi, poursuivi pour corruption en novembre 2000, mais il
a réussi à prendre la fuite peu avant son arrestation. Le 28 novembre 2001, il fut retrouvé et arrêté.
En mars 2002, il a été condamné à 15 années de prison pour avoir tué un juge qui l’avait inculpé.
Au total, aucune restitution de l’argent volé par le clan Suharto n’a pu avoir lieu depuis
1998. Ce n’est pas faute de mobilisation populaire en Indonésie. Patricia Adams, économiste
canadienne, auteur d’un livre sur la dette odieuse, souligne en effet, le travail colossal réalisé par
des ONG indonésiennes (notamment le Forum International pour le Développement de l’Indonésie
- INFID) qui ont essayé de retrouver la trace des fonds utilisés par la famille Suharto. Ils ont ainsi
réussi à obtenir des documents prouvant que sur les 30 milliards $ prêtés au régime Suharto entre
1966 et 1996 par la Banque mondiale, 10 milliards auraient servi des « intérêts personnels ».176 Cet
exemple montre bien comment les institutions financières et les Etats occidentaux ont soutenu le
régime de Suharto, pourtant criminel et corrompu. Beaucoup de prêts ont été réalisés sans
consultation du Parlement indonésien. En 1997, un rapport de la Banque mondiale est venu
confirmer que 20 à 30% des budgets liés à des fonds de développement avaient été détournés.
Aujourd’hui, J. Hanlon, universitaire britannique, évalue la dette du dictateur Suharto à 126
174 Selon R. Baker (op. cit., p. 73), on trouve aussi des maisons des Suharto à Genève, Auckland, Queenstown,
Bermudes, Boston et Hawaï. Ils avaient (et ont) des investissements en Ouzbékistan, Portugal, Soudan, Guinée Bissau,
Australie et Nouvelle Zélande. Et d’innombrables comptes bancaires dans des paradis fiscaux : Curaçao, Iles Caïmans,
Panama, Bahamas, Iles vierges britanniques, Gibraltar, Hong-Kong, les îles Cook, Vanuatu et Samoa.
175 Voir Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, pp. 75-76.
176 Patricia Adams, février 2001, The Concept Odious Debt its Relevance Indonesia , colloque sur la dette odieuse
en Indonésie.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
46
milliards $, une dette en majeure partie odieuse, que le gouvernement indonésien continue à
rembourser (14% du budget de l’Etat consacré au service de la dette en 2001). Paul Wolfowitz, le
nouveau directeur de la Banque Mondiale, a demandé en mars 2006 qu’on étudie de plus près les
créances de la Banque mondiale envers l’Indonésie. Est ce le début d’une annulation des créances
et d’une restitution future des biens et avoirs illicites de Suharto vers l’Indonésie ? Cela reste à
prouver. Wolfowitz sera-t-il plus soucieux du sort de ce pays où il fut ambassadeur des Etats-Unis
de 1986 à 1989 ?177
Nous pouvons aussi citer d’autres exemples de chefs d’Etat qui ont fait l’objet de gel de
leurs avoirs :
Iran : Mohammed Reza Pahlavi, le Shah d’Iran de 1941 à 1979, aurait détourné, selon
l’UNODC, plus de 35 milliards $. Au moment de sa chute, la lutte contre la corruption n’était pas
un enjeu majeur des relations internationales. Les pays occidentaux n’ont ainsi pas fait grand-chose
pour récupérer et restituer la fortune à l’Iran. Mais sous la pression de l’Iran, qui menaça de retirer
tous les actifs placés dans le monde occidental, les Etats-Unis puis la Suisse ont gelé les biens et
avoirs détenus par le Shah. 12 milliards $ auraient été gelés aux Etats-Unis, à la suite d’un
Executive Order entre 1979 et 1981. 23,3 millions $ resteraient gelés aux Etats-Unis178. En Suisse,
les autorités iraniennes ont saisi la justice suisse pour saisir les biens immobiliers que possédait le
Shah d’Iran. Un séquestre judiciaire fut prononcé en 1981 contre son chalet de Saint Moritz, loué à
cette époque à S. Berlusconi…
A ce jour, nous ne savons pas si ces biens ont été restitués.
Argentine : Carlos Menem, président de l’Argentine de 1989 à 1999, aurait reçu
10 millions $ placé sur un compte suisse pour avoir gardé le silence sur l’attentat du centre juif
Amia en Argentine par les Iraniens. A la suite d’une commission rogatoire internationale, 750 000
$ ont pu être saisis sur des comptes de Menem en Suisse.
Serbie : Slobodan Milosevic, président de la Yougoslavie puis de la Serbie de 1989 à 2000,
aurait détourné selon Transparency International plus d’un milliard $. A la demande du TPI de
l’ex Yougoslavie, le 23 juin 1999, les valeurs mobilières et immobilières ainsi que les comptes de
l’ancien dictateur sont saisis en Suisse. Le montant des saisies n’est pas communiqué. La mort de
Milosevic, en mars 2006, va sans doute remettre en cause la procédure.
Zimbabwe : Robert Mugabe, qui est à la tête du Zimbabwe depuis 1987, a vu, en novembre
2002, ses avoirs détenus en Union Européenne gelés à la suite d’une décision du Parlement
européen. Ces sanctions, qui concernent Mugabe et 80 de ses plus proches collaborateurs,
s’accompagnent d’un embargo sur les armes et d’une interdiction du territoire européen. Elles ont
été prolongées depuis. Elles courent jusqu’au 20 février 2007.
Il y a eu toutefois des failles dans cette procédure de sanctions. Mugabe a ainsi pu assister
au sommet France-Afrique en janvier 2003 à Paris, invité par le président Chirac.
En mai 2003, c’est au tour des Etats-Unis de geler les avoirs de Mugabe et de 76 autres
dignitaires du régime. Cette décision, adoptée par décret présidentiel, « gèle toutes les propriétés et
les actifs financiers des individus visés », et interdit aux citoyens américains « de mener toute
transaction ou opération avec les personnes concernées ». Robert Mugabe et les 76 autres personnes
visées par les Etats-Unis sont accusées d'avoir « formulé, appliqué ou soutenu des politiques qui ont
177 Infodette, 7 juin 2006, « Wolfowitz contre la corruption »
178 United States General Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’Asset, Annexe 2, p. 35.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
47
sapé les institutions démocratiques » du pays. En novembre 2005, les Etats-Unis étendent les
mesures de gel à 128 personnes et 38 sociétés. Selon le porte-parole de la Maison blanche, « il y a
encore une possibilité pour le gouvernement du Zimbabwe d'éviter un durcissement supplémentaire
des sanctions : entreprendre de sérieux efforts pour rétablir des règles démocratiques et un Etat de
droit ».179 La mesure américaine a été prolongée pour un an le 27 février 2006.
C’est une mesure rare que les avoirs d’un chef d’Etat en exercice soient gelés à la suite
d’une décision politique. Cela pourrait peut être créer un précédent.
179 La Liberté, 24 novembre 2005.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
48
3. Aucune procédure en cours... mais des soupçons certains !
Certains chefs d’Etat et autres gouvernants - dictateurs des pays du Sud font l’objet de
soupçons d’enrichissement personnel à la suite de détournements de fonds publics, mais n’ont
jamais vu leurs avoirs gelés par une décision de justice, ni à la suite d’une décision politique. Bon
nombre d’entre eux sont encore au pouvoir dans leurs pays. Cet état des lieux n’est évidemment pas
exhaustif. De forts soupçons existent sur des biens mal acquis au Tchad, Togo, Centrafrique,
Cameroun…
Côte d’Ivoire
Félix Houphouët-Boigny dirigea la Côte d’Ivoire pendant trente trois années de 1960 à
1993. Il fut sans doute l’un des chefs d’Etat africains les plus riches d’Afrique. R. Baker évalue sa
fortune à 7 milliards $180. Le Quid, en 1992, un an avant la mort du dictateur ivoirien, l’évaluait à
11 milliards $.
Le président ivoirien aurait possédé une dizaine de propriétés en région parisienne dont une
gentilhommière de style Louis XIV à Soisy-sur-Ecole, l’ancien appartement de Jean Gabin dans le
8ème à Paris, plus un autre dans le 11ème et enfin sa résidence personnelle rue Masseran (7ème), à
côté de l’Ecole militaire avec un parc de 8590m², évaluée en 1998 à 18,3 millions d’euros. A cela
s’ajoutent d’autres propriétés, si l’on en croit la Lettre du Continent.181 Il détenait aussi une maison
en Suisse, au Chêne Bourg et une propriété en Italie, à Castel Gondolfo. Il possédait aussi des
comptes à l’étranger, notamment en Suisse (UBS, SIB, Everlasting). Il avait d’ailleurs déclaré à des
enseignants ivoiriens en grève : « Quel est l’homme sérieux dans le monde qui ne place pas une
partie de ses biens en Suisse. »182 Pays qu’il connaissait bien puisqu’il y avait de multiples sociétés
immobilières (SI Grand Air, SI Picallpoc, Intercafco) et était actionnaire des bijouteries -
horlogeries huppées de Genève : Piaget et Harry Winston.
Cet argent, il l’obtenait principalement du pillage des ressources du pays, café et cacao.
Houphouët-Boigny avait aussi la folie des grandeurs, en faisant en 1983 d’un petit village, où il
avait grandi au côté de sa grande tante Yamoussou, la capitale administrative de Côte d’Ivoire,
Yamoussoukro. Il y fit construire plusieurs édifices somptueux, l’hôtel de ville, un institut
polytechnique, un aéroport international et une imposante basilique183 alors qu’il y avait seulement
12% de catholiques en Côte d’Ivoire. Il a toujours affirmé que c’était lui qui offrait cet édifice à la
Côte d’Ivoire. Il aurait dépensé 115 millions d’euros pour la réalisation de cette basilique, un des
plus grands édifices religieux chrétiens au monde, réalisée par la société française Bouygues entre
1985 et 1990 pour 250 millions d’euros.
Malgré ses dépenses somptuaires et son train de vie fastueux, il n’a jamais été inquiété par
la justice de son pays, ni par la communauté internationale. En France, où pourtant il détenait la
majeure partie de ces biens, personne n’osa critiquer sa fortune. En effet, Houphouët aurait
longtemps entretenu les hommes politiques français.
Aujourd’hui, la seule affaire qui touche à sa fortune est de savoir qui sont les héritiers de
tous ses biens. A sa mort, le dictateur, ne laissant aucun testament, a confié, par un legs verbal, ses
biens à l’Etat ivoirien. Ses héritiers reconnus ont donc dû renoncer à la majorité des biens
personnels de l’ancien président, mais ont refusé de perdre la propriété de quelques uns, notamment
l’hôtel particulier, rue Masseran et les tableaux de maîtres (Pierre Bonnard, Van Gogh, Bernard
180 Raymond Baker, 2005, Capitalisms’s Achilles Heel, p. 52.
181 Lettre du Continent, 30 septembre 2004 : Houphouët-Boigny aurait eu des appartements : avenue Bosquet, rue
Jean Nicot, boulevard St Germain, rue de la Chaise, rue de Grenelle…
182 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, pp. 307-315.
183 La basilique Notre Dame de la Paix avec un dôme inspiré de St Pierre de Rome s’étend sur 8000m².
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
49
Buffet) ainsi que du mobilier qu’il contenait, évalués à 6,6 millions d’euros.184 Ce serait Guillaume
Houphouët-Boigny qui aurait eu la charge de gérer les comptes bancaires suisses du Vieux à la SIB
et Maître Escher, ceux d’Everlasting et d’UBS.
La succession est traitée en France par l’administrateur judiciaire Pierre Zecri et la propriété
par l’Etat ivoirien d’une partie de ces biens vient d’être reconnue par tous les héritiers ! 185
L’Etat ivoirien possèderait ainsi, en particulier autour du 102 avenue Raymond Poincaré,
siège de l’ambassade de Côte d’Ivoire en France, deux hôtels particuliers dans la rue adjacente (rue
Léonard de Vinci), un de 720 m² sur trois étages loué à peine « 10 000 euros par an les 10
premières années » à une société belge avec un bail de 30 ans, l’autre de 500 m² loué pour 15 ans à
un ami du président Gbagbo, son avocat, pour un montant dérisoire. Un troisième se trouverait,
boulevard Suchet, ce serait l’ancien siège des services économiques de l’ambassade. A cela
s’ajoutent 10 places de parking, rue Beethoven, et une cave, sans précision de surface, avenue Paul
Doumer. Ajoutez à cet état des lieux deux étages de bureaux à la Défense, aux 12è et 13è étages de
la Tour Norma, dont une partie est louée au groupe Total. Plus 28 places de parking dédiées en
sous-sol. C’est ce dernier lot qui devrait être vendu prochainement pour près de 2 millions d’euros,
si l’on en croit la Lettre du Continent.186 Enfin, l’Etat ivoirien aurait obtenu la propriété du
« château Masseran ».
Son successeur, Henri Konan Bédié, a connu plus d’ennuis. Non pas en France, où il
entretenait des relations avec les hommes politiques qui lui offrirent d’ailleurs l’exil quand il fut
renversé par un coup d’Etat en décembre 1999. Mais en Suisse, où ses comptes furent gelés le 8
mars 2000 par l’Office fédéral de justice. Ce dernier avait en effet reçu une demande d’entraide
judiciaire de la justice ivoirienne pour bloquer les comptes de l’ancien président, qui aurait
notamment détourné 24,8 millions $ d’aide européenne à la santé. Seulement 5 à 7 millions de
francs suisses furent bloqués dans neuf banques concernées. L’entraide judiciaire accordée à la
Côte d’Ivoire n’a depuis pas été poursuivie, faute de volonté politique des nouvelles autorités
ivoiriennes dirigées par le Général Gueï, qui n’ont fourni aucune preuve. Elles avaient pourtant
délivré à l’époque un mandat d’arrêt international contre H.K. Bédié, qui résidait alors en France. Il
ne fut jamais inquiété depuis par la justice de son pays.187
Guatemala
Sur un autre continent, à la même période, d’autres dictateurs se sont enrichis. Le président
Portillo (Guatemala 2000 à 2003) aurait, avec son vice-président Reyes, détourné 600 millions $
détenus dans 13 comptes bancaires. Il avait créé 4 sociétés écrans au Panama. Il est réfugié au
Mexique depuis 2004. Les juges s’occupant de l’affaire ont reçu nombre de menaces conduisant à
leurs démissions.188
Nicaragua
Arnoldo Aleman, président du Nicaragua de 1997 à 2002, aurait détourné, selon
Transparency International, plus de 100 millions $ de fonds publics pour financer sa campagne et
pour s’enrichir. Il aurait notamment obtenu des pots-de-vin d’une entreprise mexicaine. Il a été
184 Certains tableaux avaient avant la mort du dictateur en 1993 été vendus par Sothebys et Christies pour
financer le futur hôpital attenant à la basilique de Yamoussoukro, promesse faite à Jean Paul II. Il n’a jamais été réalisé.
Seule la première pierre a été posée par le pape en septembre 1990, au moment de la consécration de la basilique.
185 Lettre du Continent, 4 mars 2004, « Qui a hérité d’Houphouët-Boigny ? » et 30 septembre 2004, « Les
comptes secrets d’Houphouët ».
186 La Lettre du Continent, 25 janvier 2007 repris par le magazine Capital, 30 janvier 2007, « La Côte d’Ivoire
fait fortune dans l’immobilier parisien. »
187 L’Expansion, 6 juillet 2000.
188 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
50
condamné, dans son pays, avec 13 autres personnes, pour détournements de fonds publics, à 20 ans
de prison ferme. Mais cet ancien allié des Etats-Unis réside actuellement au Panama, qui vient à son
tour, le 11 août 2006, de lancer un mandat d’arrêt international contre lui. Il ne s’était pas présenté
en mai dernier devant la justice panaméenne qui le poursuit pour blanchiment d’argent.
Le Nicaragua avait déjà eu à faire avec des régimes politiques corrompus. 20 ans avant, en
1979, les Sandinistes mettaient fin à 40 ans de dictature (1936-1979) de Somoza. En 1972, ce
dernier détournait l’aide publique internationale destinée aux victimes du tremblement de terre au
Nicaragua, au profit de sa famille. Somoza était allié des Américains. Franklin Delano Roosevelt,
président des Etats-Unis, avait dit de lui : « Is a son of a bitch, but at least is our son of a bitch. »
Somoza, qui avait débuté avec un salaire de 700 $ à la tête de l’armée nationale, accumula pendant
40 années une fortune énorme et prit possession de 60% de l’économie du pays. Une partie des
biens de la famille Somoza fut saisie lors de la Révolution sandiniste en 1979. En 1997, la famille
Somoza tenta de récupérer ces biens avec l’arrivée d’Aleman au pouvoir.
Turkménistan
En Asie centrale, hormis le cas Nazarbaev, d’autres chefs de l’Etat se sont enrichis en
détournant des fonds publics. La Russie, royaume des oligarchies, est connue pour être un des pays
les plus corrompus au monde. Le Turkménistan l’est moins. Pourtant, ce pays désertique et pauvre,
se classe au quatrième rang mondial des producteurs mondiaux de gaz naturel. Selon les opposants
du régime, les revenus tirés de cette manne n’ont servi qu'à l'enrichissement personnel de
Sapamourad Niazov, président à vie depuis 1991. David Garcia, journaliste, a estimé sa fortune à
plus de 3 milliards de dollars. Dans son livre « Le pays où Bouygues est roi »189, il dénonce la
mainmise par la société française sur tous les projets pharaoniques du dictateur, surnommé « l’Ubu
d’Asie Centrale », telle la reconstruction d'une fastueuse capitale en plein désert, dont le clou
architectural est une statue du président recouverte d'or et qui tourne sur elle même 24 heures sur
24. En 2006, Sapamourad Niazov s'était engagé à construire un complexe de sports d'hiver, avec
pistes de ski et patinoires, en plein désert… La position de l’entreprise française est telle, qu’en
septembre 1996, la chaîne française TF1, appartenant au groupe Bouygues, a réalisé une interview
de S. Niazov pour satisfaire sa demande. Cette interview, dirigée par Jean-Claude Narcy, n’a jamais
été diffusée, contrairement à ce qu’on avait fait croire au despote turkmène. Elle a permis toutefois
à la chaîne française de gagner le contrat pour l’installation de l’unique chaîne de télévision
turkmène… Selon David Garcia, journaliste, S. Niazov détenait 3,5 milliards $ sur des comptes à la
Deutschebank. S. Niazov est décédé le 21 décembre 2006 mais, depuis, aucune action n’a été
entreprise, son successeur, G. Berdymoukhammedov, élu en février 2007 s’annonçant comme un
fidèle héritier.
Guinée équatoriale
Teodore Obiang est à la tête de la Guinée Equatoriale depuis 1979, où il a installé un
véritable régime autoritaire. En mars 2004, Le Monde faisait de ce pays la « caricature d’une
kleptocratie familiale ».190 En effet, la fortune amassée par le clan Obiang en Guinée Equatoriale
est estimée à plus de 500 millions $, alors même qu’il est toujours au pouvoir.191 Le magazine
Forbes dans les plus grandes fortunes de l’année 2006 l’estime à plus de 600 millions de dollars.
Cet enrichissement proviendrait d’un détournement de la rente pétrolière, ressource qui a
fait exploser le PIB depuis des années (3 millions $ en 1993 contre plus de 800 millions $ par an
aujourd’hui). 80% du revenu national serait monopolisé par l’oligarchie alors que 65% de la
189 David Garcia, 2005, Le pays où Bouygues est roi, Editions Danger Public
190 Stephen Smtih, 25 mars 2004, « Congo, Angola, Guinée Equatoriale : trois kleptocraties pétrolières
africaines », Le Monde.
191 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, pp. 55-56.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
51
population vit toujours dans l’extrême pauvreté. Deux rapports, de l’ONG Global Witness en mars
2004192 puis du Sénat américain en juillet 2004193, ont démontré que T. Obiang bénéficiait au
premier chef de la rente pétrolière, versée en partie par des compagnies pétrolières américaines
(Exxon et Amerada Hess). Un premier compte fut ouvert à Washington par l’ambassadeur de la
Guinée Equatoriale, à la Rigg’s Bank, la même qui est impliquée dans le scandale Pinochet, le
premier d’une longue série. En effet, en 2004, les sénateurs américains ont estimé qu’il y avait plus
de 700 millions $ sur plus de 60 comptes bancaires au nom de la famille Obiang ou du
gouvernement de la Guinée Equatoriale au sein de la Riggs Bank. On apprend aussi qu’un
gestionnaire de ces comptes avait pour charge d’acquérir des palais dans le Maryland au nom de la
famille régnante. Le rapport de Global Witness fait état d’une villa achetée pour 2,6 millions $ en
cash, pourvue de dix salles de bain, cinq cheminées et une piscine intérieure… Information
confirmée par le rapport sénatorial : « Plus de 35 millions de dollars ont été versés par les
compagnies pétrolières, virés à deux sociétés établies dans des paradis fiscaux, à partir d’un
compte sur lequel le président Obiang, son fils, ministre des mines, et son neveu, secrétaire d’Etat
au Trésor, avaient la signature. » [Riggs] « a permis entre 2000 et 2002 des dépôts d’argent
liquide d’un montant total de près de 13 millions de dollars sur des comptes contrôlés par le
président et son épouse. » La banque a accordé au couple présidentiel « des prêts pour l’achat d’un
avion, de résidences de luxe aux Etats-Unis notamment ».194 T. Obiang a bien évidemment démenti
ces faits, lui qui s’est engagé depuis 2005 à lutter contre la corruption dans le pays, en demandant
notamment à tout fonctionnaire de faire une déclaration de ses biens. La communauté internationale
ne s’inquiète pas elle non plus de cet afflux de richesse sur les comptes du président équatoguinéen,
le Golfe de Guinée restant une zone d’intérêt vital pour les puissances occidentales,
notamment pour la politique énergétique américaine. Contrairement à Mugabe, aucun gel des avoirs
n’a été prononcé. Outre la Riggs Bank, des comptes de T. Obiang ont été identifiés en Espagne
(Banco Santander) et au Luxembourg (HSBC Bank USA’s Affiliate).195
Il aurait acquis dernièrement un hôtel particulier avenue Foch, selon le Figaro.196 En 2000,
il séjournait à l’hôtel Bristol, à deux pas de l’Elysée avec son fils Teodorino, qui posséderait de
belles voitures de luxe, notamment une rutilante Ferrari.197
Ce même fils a acheté en novembre 2006 une villa à Malibu avec vue imprenable sur
l'océan, pas moins de huit salles de bains, une piscine, un court de tennis, un golf... villa évaluée à
35 millions de dollars par les agences immobilières. C'est beaucoup pour quelqu'un dont le salaire
officiel ne dépasse pas 1 500 dollars. Teodore Nguema Obiang n'est toutefois pas un salarié
ordinaire. Il est ministre de l'Agriculture et des Forêts en Guinée Equatoriale.198
Gabon
Pas très loin de la Guinée Equatoriale, on trouve un autre Etat pétrolier, le Gabon, avec à sa
tête depuis 1967, Omar Bongo Ondimba. Alors que le Gabon exporte plus de 13 millions de tonnes
de pétrole brut par an199, Joseph Hanlon estime la dette contractée par Bongo, toujours au pouvoir,
à 4 milliards $.200 Le dictateur gabonais confondant budget de l’Etat et revenus personnels, ce
192 Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans
l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le Congo Brazzaville, la Guinée équatoriale, le Kazakhstan et le
Nauru.
193 Rapport du sénateur Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign corruption:
Enforcement and effectiveness of the Patriot Act., Permanent subcommittee on Investigations.
194 Alain Astaud, août 2005, « Riggs Bank, blanchisseuse de dictateurs », Monde Diplomatique.
195 Voir aussi l’enquête de Mother Jones, retranscrite dans le Courrier International, 19 mai 2005, « Au pays
d’Obiang, dictateur protégé par les Etats-Unis. »
196 Stephane Bern, 12 avril 2006, « Drapeau Rouge et billet vert », Le Figaro.
197 Lettre du Continent, 14 avril 2000, « La famille Obiang au Bristol »
198 Le Monde, 14 novembre 2006.
199 Source provenant de la Banque des Etats de l’Afrique Centrale (2005)
200 Joseph Hanlon, juin 2002, Defining illegitimate debt and linking its cancellation to economic justice, Open
University for Norwegian Church Aid.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
52
chiffre donne une idée de l’enrichissement colossal du clan Bongo, après 39 ans de mainmise sur le
pouvoir gabonais. Philippe Madelin, dans son livre L’Or des dictatures, listait en 1993 les
différents biens du clan Bongo : 2 villas aux Etats-Unis, une propriété à Nice, un appartement
avenue Foch et des participations dans plus de 50 sociétés gabonaises ou étrangères. Il serait aussi
le plus grand propriétaire foncier de Libreville. Il se déplaçait à l’époque avec un DC 8 rénové
grâce à un prêt de 16 millions de francs du Fonds français d’aide et de coopération.201 Bongo aurait,
comme Obiang, bénéficié de la rente pétrolière de son pays et des différentes commissions qu’il
percevait de l’entreprise française Elf pour accroître sa fortune personnelle. Ainsi, il possédait, en
copropriété avec cette dernière et avec D. Sassou-Nguesso, la banque FIBA, domiciliée à
Libreville, qui recevait, à l’époque, toutes les commissions versées par la compagnie pétrolière pour
l’obtention de contrats. En 1999, au coeur de l’instruction de l’affaire Elf, le Sénat américain publie
un rapport d’enquête, une nouvelle fois sur l’initiative du sénateur démocrate Carl Levin, sur
l’origine de la fortune du président gabonais. On peut y lire les informations suivantes : « M. El
Hadj Omar Bongo est devenu client de la Citibank en 1970. En près de trente ans, le président du
Gabon et sa famille ont tissé des relations étroites avec le département de gestion privée de la
Citibank, à New York. Ils ont détenu de multiples comptes auprès de ses différents bureaux, à
Bahreïn, au Gabon, à Jersey, à Londres, au Luxembourg, à New York, à Paris et en Suisse. Que ce
soient des comptes courants, des fonds de placement, des dépôts à terme ou des comptes
d'investissement. La plupart des comptes gérés à New York ont été ouverts au nom de Tendin
Investments Ltd, une société écran située aux Bahamas, et cédée au président Bongo en 1985.
Quant aux comptes gérés à Paris, ils ont été établis au nom d'une deuxième société écran, Leontine
Ltd. En outre, le bureau de New York a ouvert, en 1995, un compte bancaire intitulé «OS», dont le
titulaire n'est autre qu'Omar Bongo. (…) Le président Bongo détient d'autres comptes en Suisse. Se
retranchant derrière les lois sur le secret bancaire suisse, la Citibank n'a fourni aucune
information sur ses avoirs en terre helvète. »
On découvre plus loin qu’une partie de l’argent aurait servi à financer sa campagne
électorale en 1993 ou le voyage des Bongo au 50ème anniversaire de l’ONU (1,6 million $). Les
sénateurs n’ont, en tout cas, aucun doute sur la provenance des fonds. « Les fonds gouvernementaux
du Gabon sont bien la source première des avoirs se trouvant sur les comptes d'Omar Bongo.»202
Au total, le montant des avoirs du président gabonais, qui ont été placés sur ses différents comptes
bancaires à la Citibank, à New York, de 1985 à 1997, serait d'environ 130 millions de dollars. En
1997, la Citibank rompt ses relations avec le gouvernement gabonais et décide de fermer tous les
comptes. Il ne sera jamais inquiété aux Etats-Unis, ni en Europe. En 2001, dans son livre « Blanc
comme Nègre »203, le président gabonais écrit : « O. Bongo n’a pas de comptes en Suisse ! Celui qui
trouvera un compte de Bongo en Suisse, je l’embrasserai et je lui servirai du champagne. »
Pourtant, en 1997, en plein coeur de l’affaire Elf et à la suite d’une commission rogatoire
internationale de la France, un juge d’instruction suisse, Paul Perraudin, saisit les comptes d’Alfred
Sirven et André Tarallo. Il recherche les bénéficiaires ultimes de cet argent. Il découvre un compte
bancaire à la Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) de Genève, au nom de la société
Kourtas Investment installée au Bahamas, ouvert par le conseiller du président gabonais, Samuel
Dossou. Le président Bongo en serait le bénéficiaire économique. Pendant deux années, les avocats
de Bongo (Jacques Vergès et Dominique Poncet) ont tout fait pour expliquer que ce compte était
« alimenté par les fonds appartenant à la présidence » et qu’il bénéficiait de l’immunité
présidentielle, mais le tribunal fédéral suisse rejeta leur requête en 1999.204 En enquêtant sur
Kourtas, le juge Perraudin découvre aussi que Bongo possèderait la société panaméenne Devenport,
toujours à travers son conseiller spécial, Samuel Dossou. Ces deux sociétés ont été impliquées dans
l’affaire Elf. Les comptes, alimentés par les revenus du pétrole, étaient au coeur d’un montage
201 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p. 303
202 L’Express, 8 juin 2000, « Les fameux comptes secrets d’Omar Bongo. Extraits de l’enquête du Sénat
américain ». Rapport du Sénat américain, 1999, « Private Banking and Money Laundering: a case study of opportunites
and vulnerabilities »
203 Omar Bongo, 2001, Blanc comme nègre : Entretiens avec Airy Routier, Grasset.
204 Le Monde, 6/08/97 et 2/04/97, L’Express du 21/01/99 et La Lettre du Continent, 15 février 2001.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
53
financier. Ces fonds auraient permis, après leur transfert sur des comptes d’A. Sirven, notamment le
compte Mineral, de verser de l’argent à des personnalités politiques, mais aussi à des fonctionnaires
et à des hommes d'affaires français et étrangers.
L’ordonnance de renvoi des juges instruisant le procès Elf, à la 11ème chambre du tribunal
correctionnel de Paris indique, elle aussi, l’existence de comptes du président Bongo en Suisse :
« Le compte personnel du président BONGO à la FIBA était essentiellement crédité par des
transferts bancaires en provenance de Libreville, de Genève (CIBC), du Liechtenstein ou des Etats-
Unis (en liaison avec M. ROGERS, dirigeant de la CITYBANK à Paris). M. Hodray, alors directeur
général de la FIBA, évalue à un montant global de 30 à 40 millions de francs [suisses] par an
l'alimentation du compte du président BONGO. Ce compte était essentiellement débité de retraits
en espèces effectués sur instructions téléphoniques du président BONGO et remis à des personnes,
le plus souvent africaines, qui se présentaient à la banque. »205
Les relations entre la France et le Gabon sont telles qu’Omar Bongo n’a jamais été inquiété
et aucune mesure n’a été prise demandant le gel de ces fonds, que l’on peut supposer d’origine
illicite. En 1992, le gouvernement français aurait même payé les notes d’hôtel de toute la délégation
gabonaise accompagnant Bongo, notamment celle de l’Hôtel Crillon : 30 millions de francs au
total.206 Beaucoup d’hommes politiques français ont fréquenté ou fréquentent encore le président
gabonais et ses différentes propriétés. Il le leur rend bien car il aurait souvent financé les
campagnes électorales de partis politiques français amis, notamment par l’intermédiaire de la caisse
noire d’Elf.207 Lors du procès Elf, l’ancien patron de la compagnie pétrolière Loïc Le Floch Prigent
a ainsi admis avoir « su l’existence d’une caisse noire et (…) toléré cette pratique. Je sais que des
interventions ont eu lieu auprès d’hommes politiques français, poursuit-il, et je l’affirme. »208 Outre
les hommes politiques, Bongo entretient de très bonnes relations avec les investisseurs étrangers,
notamment français. A l’époque de l’affaire Elf, il offrit à André Tarallo, une villa en Corse du Sud,
qu’il décrivit lui-même « conçue pour être une villa de réception destinée aux rencontres francoafricaines
»209 (Villa Cala Longa, d’une valeur de 13 millions d’euros). Tarallo, le Monsieur
Afrique de la compagnie française, achètera également avec l’argent des comptes en Suisse, un
appartement de 400m² à Paris, 55 Quai d’Orsay, dans le 7ème arrondissement pour 2,1 millions
d’euros. 4,1 millions d’euros supplémentaires servirent pour les travaux d’aménagement. Lors de
l’audience, il affirmera que cet appartement devait servir au président gabonais. Un autre dirigeant
d’Elf, Loïc Le Floch Prigent, ancien PDG de la compagnie pétrolière acquit à la même période, en
1990 un hôtel particulier, l’hôtel de Nanteuil, 36-38 rue de la Faisanderie à Paris. Cet hôtel
répertorié dans le guide « des palais parisiens de la Belle époque » a une surface habitable de 600m²
et un jardin de 300m². Il aurait été acheté 8,6 millions d’euros en 1990 via des fonds issus d’un
compte suisse d’Alfred Sirven. Pendant l’instruction de l’affaire Elf, Le Floch Prigent a soutenu
que l’immeuble était destiné à une « personnalité africaine » mais a reconnu plus tard qu’il lui
servait d’ « appartement de fonction ». Le président du Gabon en aurait reçu le titre de propriété en
guise de « commission en nature. »210
En plus de ces biens et des biens listés par P. Madelin, O. Bongo posséderait plusieurs
propriétés à Paris dans le XVIème arrondissement, dont un hôtel particulier où il reçoit
205 Ordonnance de renvoi de l’affaire Elf à la 11ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de
Paris, Document RFI, p. 10
206 La lettre du continent, n°179, 14 janvier 1995
207 Au cours du procès Elf, Loïk le Floch-Prigent, ancien PDG de l’entreprise publique aurait expliqué à la cour le
fonctionnement de la caisse noire d'Elf : « Ce système existait essentiellement pour le parti gaulliste, le RPR. Je m'en
suis ouvert au président François Mitterrand qui m'a dit qu'il vaudrait mieux rééquilibrer les choses, sans toutefois
oublier le RPR. » Ainsi tous les principaux partis parlementaires de France et les dirigeants de ces partis, de gauche
comme de droite, ont profité du clientélisme d'Elf. (Le Monde, 13 novembre 2003)
208 Extraits de Nicolas Lambert, 2005, Elf, la pompe Afrique- Lecture d’un procès, Editions Tribord.
209 Le Monde, 24 octobre 1999, « Les secrets africains de l’affaire Elf »
210 Le Nouvel Observateur, 1 mai 2003, dossier L’Affaire Elf.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
54
régulièrement les hommes politiques français, à côté de l’avenue Foch : il se situerait dans une voie
privée, rue Dosne. Ainsi, il y recevait le 31 août 2006, si l’on en croit La Lettre du Continent,
Dominique de Villepin puis Nicolas Sarkozy.211 En mars 2007, au cours d’une visite privée en
France, le chef de l’Etat gabonais y aurait reçu deux candidats à l’élection présidentielle française,
N. Sarkozy et F. Bayrou212.
Congo Brazzaville
Denis Sassou-Nguesso est au pouvoir au Congo Brazzaville depuis 1997, à la suite d’un
coup d’Etat. Il avait déjà dirigé de façon très musclée le Congo Brazzaville de février 1979 à août
1992. Il a assuré durant toute l’année 2006 la présidence de l’Union africaine. Ces différents titres
ne l’empêchent pas d’avoir détourné des fonds publics congolais pour son enrichissement
personnel. En 2001, un rapport du Fonds monétaire international, faisant suite à une mission début
novembre 2001, dénonçait les affectations des fonds publics congolais dans des comptes privés
autres que ceux du trésor public. Selon le FMI, entre 1999 et 2002, 248 millions de dollars
provenant de l’extraction du brut n’ont pas laissé de traces dans la comptabilité nationale. Dans le
budget 2003, sur les 800 millions de dollars de rente pétrolière, seulement 650 millions $ ont été
inscrits …213 Sassou-Nguesso a ainsi, pendant des années, pillé les richesses du pays. Il a profité
des bonus - des prêts gagés ou préfinancements - des diverses commissions sur la vente du pétrole,
et de la PID « provision pour investissements diversifiés », véritable caisse noire, non budgétisée de
1997 à 2002. Elf, puis Total, qui fournit à l’Etat congolais 70% de ses revenus pétroliers, ont été à
la tête de ces malversations. Sa fortune provient aussi de rétro-commissions touchées sur des
contrats de passation de marchés publics, du pillage du trésor public…
L'action judiciaire de « fonds vautours », qui avaient racheté à bon compte une partie de la
dette congolaise, a mis au jour, en 2005, un système de sociétés écrans contrôlées par des hommes
proches du président Denis Sassou-Nguesso. Selon les jugements de juridictions britannique et
américaine214, ces sociétés déviaient une partie de l'argent du pétrole vers des comptes bancaires
situés dans des paradis fiscaux.
Le 28 novembre 2005, la chambre commerciale de la Cour royale de Londres condamnait le
Congo à rembourser des créances impayées à Kensington International, un fond vautour basé dans
un paradis fiscal, les îles Caïman. Au coeur du dispositif, on découvre une petite entreprise basée
aux Bermudes, Sphynx Bermuda, au capital de 12 000 dollars seulement, qui a réalisé des
opérations pour un montant de 472 millions de dollars ! Elle achetait du pétrole à la Société
Nationale des Pétroles du Congo (SNPC), souvent au-dessous des prix du marché et le revendait sur
le marché international. Selon la Cour royale de Londres, il n'y a « aucun lien entre les espèces qui
transitaient par ses comptes bancaires et les sommes d'argent qu'elle aurait dû recevoir en
contrepartie du pétrole qu'elle vendait ». Ces deux sociétés ont le même dirigeant : Denis Gokana,
un conseiller de Sassou-Nguesso. Le fils du président en faisait aussi partie.215
En avril 2006, c’est au tour d’un juge fédéral américain de juger recevable une plainte de
Kensington International contre le groupe bancaire français BNP Paribas et la Société nationale
pétrolière congolaise pour blanchiment d’argent. Ces dernières se seraient associées pour cacher
sciemment aux créanciers de Brazzaville des revenus tirés de la vente de pétrole par le biais d'un
système de prépaiement « complexe et structuré de manière inhabituelle. »216 Sous la conduite de
211 La Lettre du Continent, 14 septembre 2006, DDVet Sarko chez Bongo à Paris
212 Selon www.afriquecentrale.info
213 Le Monde, 25/03/2004
214 Arrêt de la Chambre commerciale de la Cour Royale de Londres le 28 novembre 2005 et décision d’un juge
fédéral américain en avril 2006 jugeant recevable une plainte déposée en mai 2005 par Kensington International devant
la Cour fédérale à New York.
215 Gilles Luneau, 17 août 2006, « Alors que le baril frise les 80 dollars… », Le Nouvel Observateur
216 Reuters, 4 avril 2006, « Un juge fédéral US juge recevable une plainte contre BNP Paribas. »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
55
M. Itoua, la société nationale pétrolière congolaise a, de 2001 à 2004, utilisé une étourdissante série
de transactions fictives complexes et de compagnies paravents pour piller la richesse pétrolière du
pays. Parmi les intermédiaires supposés, on trouve une société enregistrée aux Iles vierges
britanniques avec « pour seul identifiable lieu d'activité... une résidence privée à Monaco ».217
Ces deux exemples montrent bien que le Congo Brazzaville cache sciemment ses revenus
pétroliers. Et, alors même que 70 % de la population congolaise vit avec moins d’un dollar par jour,
le président Sassou-Nguesso et ses proches collaborateurs mènent grand train. Venu prononcer un
discours de quinze minutes au sommet du 60e anniversaire de l'ONU en septembre 2005, il aurait
dépensé 140.000 euros pour une semaine en note d'hôtel218. En visite à Paris pour la conférence sur
les mécanismes innovants de financement du développement, fin février – début mars 2006, Sassou
serait descendu accompagné de 87 personnes au luxueux hôtel Meurice219. Il aurait réitéré les
mêmes exploits l’année dernière lors de deux voyages à New York. Il aurait dépensé plus de 400
000 dollars en factures d’hôtel !220
Denis Sassou-Nguesso s’est ainsi constitué avec ses proches une richesse colossale, qu’il est
difficile aujourd’hui d’estimer. On trouve en 1997 un compte numéroté de 140 millions $ déposé
dans la banque luxembourgeoise SEB et géré par son ministre de la justice. Il détiendrait d’autres
comptes en Suisse, aux Etats-Unis et sans doute en France, pour lesquels il n’a jamais été inquiété.
Il possède également avec sa famille, dont sa fille est la femme du président gabonais, O. Bongo, de
multitudes de biens au Congo Brazzaville. Il contrôlerait, avec sa famille, une bonne partie de
l’économie de son pays.221 Sa fortune était évaluée à plus d’un milliard de francs français en 1997
par F-X Verschave.222
Il possèderait aussi de nombreuses propriétés en Espagne, au Maroc et bien sûr en France :
« un très grand pied à terre » au Vésinet (La villa Suzette, avenue Galliéni), à l’Ouest de Paris, où il
reçoit régulièrement des hommes politiques et entrepreneurs français223 et un appartement avenue
Foch à Paris.224 Il serait également propriétaire d’un appartement avenue Rapp.225 De plus, si on se
réfère au travail accompli par des citoyens congolais sur les biens mal acquis « des nouveaux riches
congolais »226, on découvre que beaucoup de ses proches possèderaient des propriétés dans la
région parisienne. Ainsi, son neveu Wilfrid, qu’il a nommé conseiller politique et qui dirige la
société congolaise des transports maritimes (Socotram), possèderait un appartement de 550 m² avec
une belle terrasse de 100 m². Selon les chiffres des agences immobilières proches, le logement peut
être évalué entre 2,5 et 3 millions d’euros. Le neveu du président congolais aurait aussi un faible
pour les voitures de luxe : Porsche, Mercedes, BMW, Jaguar et une Aston Martin DB9 auraient leur
place dans les sous-sols de l’immeuble.227 Le frère du président, Maurice Nguesso, PDG de la
compagnie pétrolière Likouala SA, plusieurs fois mise en cause par la justice, possèderait une
propriété à Argenteuil. Un autre neveu, Edgard Nguesso directeur du domaine présidentiel,
217 Claudia Rosett, 19 octobre 2005, « Dollars pour dictateurs », Editorial du Wall Street Journal.
218 Gilles Luneau, 17 août 2006, « Alors que le baril frise les 80 dollars… », Le Nouvel Observateur
219 Confidence d’un fonctionnaire français lors de ladite conférence.
220 Tony Allen-Mills, 7 janvier 2007, « Congo ruler runs up £207 000 hotel bill », The Sunday Times.
221 Une liste de biens mal acquis appartenant au clan Sassou-Nguesso est disponible facilement sur internet.
222 François-Xavier Verschave, Noir Silence, p. 35
223 En février 2007, il y recevait ainsi le nouveau président de Total, Christophe de Margerie, le PDG de Radio
France Internationale et les « messieurs Afrique » d’Air France. (in « Sassou reçoit à Paris », 25 février 2007, Jeune
Afrique l’Intelligent.
224 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p. 302.
225 Pour plus d’informations sur l’affaire des disparus du Beach, voir Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos.
Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole africain, Fayard, Paris, pp. 89-106. En janvier 2007, l’avocat des
parties civiles et membre de la FIDH s’est félicité de l’arrêt de la Cour de cassation qui a annulé la décision des
tribunaux français qui prétendaient ne pas être compétents pour juger de l’affaire des « Disparus du Beach ».
226 http://congo-biensmalacquis.over-blog.com/
227 Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos, p. 43 et Le Canard enchaîné, 16 mars 2003, « L’appartement d’un
émule africain de Gaymard »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
56
posséderait un bel appartement dans le 16ème arrondissement à Paris. La liste est longue et hormis la
famille de Sassou-Nguesso, elle révèle de nombreux biens au Congo ou en France, détenus par
l’entourage du président congolais et par de hauts fonctionnaires… à croire que les ressources du
pétrole ne profitent qu’à eux !
Quant à Pascal Lissouba, l’ancien président du Congo (1992-1997), renversé par Sassou-
Nguesso, il passe des journées tranquilles en France, après son exil à Londres, dans un hôtel
particulier rue de Prony dans le 17ème arrondissement de Paris. Il aurait acquis cette villa alors qu’il
était encore au pouvoir. C’est M. Houdray, directeur de la FIBA, qui aurait procédé à l’acquisition,
à partir d’un compte du président Lissouba à la FIBA, lequel était alimenté par le ministère des
Finances et par des fonds d’origine inconnue. C’est aussi, à partir de ce compte que l’épouse du
président aurait effectué de nombreux retraits d’espèces qui, parfois, dépassaient le million de
francs français. La villa se situe curieusement à côté de l’ancienne résidence de l’ancien
« Monsieur Afrique » de l’Elysée, Jacques Foccart…228
Alfred Sirven, ancien directeur aux Affaires Générales d’Elf, a reconnu à l’audience avoir
transféré plus de 50 millions de francs français, appartenant à P. Lissouba du Liechtenstein à
Jersey et Monaco. « Il était à l’époque nécessaire de vider ses comptes et de transférer
physiquement l’argent ailleurs. »229
Une chose est certaine : c’est qu’il ne fait pas bon enquêter pour savoir où va l’argent du
pétrole au Congo Brazzaville. Début avril 2006, deux militants engagés dans la lutte contre la
corruption ont été incarcérés à Brazzaville après avoir été inculpés d'« abus de confiance » et de
« faux en écriture ». Christian Mounzéo, président de la Rencontre pour la paix et les droits de
l'homme (RPDH), et Brice Mackosso, de la Commission justice et paix de l'Eglise catholique,
militent dans la coalition « Publiez ce que vous payez », qui exige des autorités plus de
transparence dans la gestion de la rente pétrolière.230 Ils ont été condamnés en décembre 2006 à
une peine de prison avec sursis et une amende. Leurs condamnations devaient mettre fin à leur
interdiction de sortie du territoire congolais. Mais depuis, ils ont été empêchés de se rendre au
Forum social mondial à Nairobi en janvier 2007 et au Sommet citoyen France-Afrique en février
2007 à Paris.
228 Billets d’Afrique et d’ailleurs, n°114 citant l’ordonnance de renvoie de l’Affaire Elf devant la 11ème chambre
correctionnelle de Paris.
229 Nicolas Lambert, janvier 2006, Elf, la pompe Afrique, lecture d’un procès, Editions Tribord, p. 74.
230 Thomas Hofnung, 13 avril 2006, « Deux militants engagés dans la lutte contre la corruption ont été
incarcérés », Libération.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
57
Chapitre IV.
L’attitude de la communauté internationale
La lutte contre le terrorisme et, plus particulièrement, contre son financement, ont permis
d’accélérer l’établissement de conventions internationales de lutte contre le blanchiment et, dans
une moindre mesure, de lutte contre la corruption. Les enjeux politiques et économiques, liés à la
lutte contre le terrorisme, ont en effet poussé les organisations internationales à prendre des mesures
contre l’utilisation de l’argent sale. L’effet destructeur de la corruption nuit à tous les efforts
d’amélioration de la gouvernance et d’encouragement au développement.
Depuis le début des années 1990, des procédures de restitution des fonds détournés par les
dirigeants étrangers ont pu être ouvertes. Ce sont les premières mises en oeuvre alors que, pour les
biens culturels, la communauté internationale avait adopté dès 1970 une convention de l’UNESCO
et, quinze ans après, en juin 1985, une convention UNIDROIT. La communauté internationale a
décidé de faciliter les processus de restitution des biens mal acquis, à travers diverses conventions le
plus souvent liées à la lutte contre la corruption. Toutefois, il faudra attendre la Convention de
Mérida, signée en 2003 et entrée en vigueur en décembre 1985, pour que la restitution des avoirs
détournés devienne un principe fondamental du droit international.
Nous étudierons donc, dans un premier temps, l’engagement des organisations régionales
puis internationales pour faciliter les procédures de restitution. Nous verrons ensuite les limites de
cet arsenal juridique tant sur le point de l’identification, de la saisie et du gel des avoirs et de la
restitution, notamment le rôle néfaste des paradis fiscaux et judiciaires.
1. Engagements des organisations régionales
Constituant historiquement la plus ancienne des organisations régionales, puisque les
prémisses de sa création datent de la « Conférence internationale des Républiques américaines »,
l’Organisation des Etats américains est aussi, chronologiquement, la première organisation
intergouvernementale, à avoir adopté un instrument juridique contraignant, chargé de lutter contre
la corruption. La convention contre la corruption fut élaborée en 1994 avant d’être adoptée le 29
mars 1996 à Caracas (Venezuela). Celle-ci n’évoque pas directement les processus de restitution
mais elle encourage les Etats parties à faciliter l’entraide judiciaire internationale pour geler les
fonds qui proviendraient d’actes de corruption ou d’enrichissement illicite.231 Son objectif était de
rendre plus efficaces les actions prises par chacun des Etats pour « prévenir, dépister, sanctionner et
éliminer les actes de corruption dans l’exercice de la fonction publique. »232
Depuis son entrée en vigueur en mars 1997, la question de la corruption est demeurée au
centre des préoccupations de l’organisation régionale (élaboration d’un programme interaméricain
de coopération pour la corruption, d’un plan d’action sur le blanchiment des produits issus de trafics
illicites…). En mars 2005, l’Organisation des Etats américains a réuni un panel d’experts pour un
séminaire sur la lutte contre la corruption, incluant notamment une table ronde sur la restitution des
produits de la corruption et leur rapatriement aux propriétaires légitimes.233
231 Convention inter-américaine contre la corruption, 29 mars 1996, Article 9 et 14.
232 Convention inter-américaine contre la corruption, 29 mars 1996, Article 2 « Buts »
233 Organisation des Etats américains, 28-29 mars 2005, Meeting of experts on cooperation with respect to the
denial of safe haven to corrupt officials and those who corrupt them, their extradition, and the denial of entry and
recovery of the proceeds of corruption ant their return to their legitimate owners.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
58
L’Union européenne s’est, quant à elle, dotée d’un protocole relatif à la corruption puis
d’une Convention en mai 1997.234 Auparavant, c’était le blanchiment de capitaux qui avait constitué
le premier domaine d’intervention normative de la Communauté européenne. Elle n’évoque le
problème de la restitution des avoirs illicites des dictateurs qu’au cours des dialogues Europe-
Afrique. Ainsi, lors du sommet Afrique-Europe du Caire, les 3 et 4 avril 2000, les chefs d’Etats et
de gouvernement de pays africains et de l’Union européenne ont convenu « d’arrêter les mesures
nécessaires pour lutter contre la corruption au niveau tant interne qu’international et de veiller à
ce que les fonds publics acquis de manière illicite et placés dans des banques étrangères fassent
l’objet d’enquêtes et soient rendus aux pays d’origine. »235
Deux ans plus tard, ils réaffirmaient leurs engagements lors d’une réunion ministérielle à
Ouagadougou (Burkina Faso), soulignant « qu’il était important d’agir au niveau mondial face à la
corruption, notamment pour ce qui est des fonds publics acquis de manière illicite ».236 A
Bruxelles, en juin 2003, au cours du dialogue Europe-Afrique, l’Union européenne se félicitait des
travaux préparatoires à la Convention des Nations unies sur la corruption. Elle souhaitait que celleci
établisse des mécanismes fonctionnels pour le recouvrement des biens volés et détournés,
estimant que ceux-ci représentaient plus de la moitié de la dette extérieure des Etats africains.237
Le gel de fonds de Charles Taylor par l'UE en 2004 s'inscrit dans le cadre des mesures
restrictives que l'UE peut prendre sur le fondement des articles 60 et 301 du traité instituant la
Communauté européenne, qui établissent que les sanctions financières internationales sont un outil
de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). En conséquence, les sanctions financières
mises en oeuvre par un règlement du Conseil de l’Union européenne sur la base d’une position
commune de l’Union, ont directement force de loi dans l’ordre juridique des Etats membres et donc
dans l’ordre juridique français. Toutes les institutions financières de l'UE ont donc l'obligation
d'appliquer ces sanctions financières (sans qu'une mesure de transposition nationale ne soit
nécessaire). Les institutions financières européennes utilisent à cette fin la liste des sanctions
financières de l'UE qui consolide toutes les mesures prises contre des personnes et entités dans le
cadre de la lutte anti-terroriste ou dans le cadre d'embargo partiel contre certains pays (Côte
d'ivoire, Liberia, etc.). Cette liste (qui est constamment modifiée) est consultable sur le site Internet
de l’Union Européenne.238
C’est également au crédit de l’Union Européenne, bien que freinée par le Royaume-Uni et le
Luxembourg, que sont à mettre les avancées les plus convaincantes sur les paradis fiscaux et
judiciaires (PFJ). Depuis juillet 2005, la directive « épargne » impose aux gouvernements de l’UE
de fournir aux autres des informations sur les placements des particuliers non-résidents. Les PFJ qui
gravitent autour de l’UE (Monaco, Jersey, Suisse, etc.) ont également accepté de se plier au jeu.
Toutefois, comme le Luxembourg, la Belgique et l’Autriche, ils ont acheté le droit de maintenir le
secret bancaire, au prix d’une retenue à la source significative sur les intérêts de l’épargne (35% à
partir de 2011).
Enfin, avec la 3ème directive sur le blanchiment, adoptée en juin 2005, l’Union européenne
introduit la notion de PEPs (Personnes politiquement Exposées) qui avait déjà utilisé au début 2001
(2ème directive) mais jamais définie. La troisième directive s’inspire de la législation existante de
l’UE et reprend dans le droit de l’Union européenne la révision des quarante recommandations du
GAFI. Une des principales mesures de la directive est d’obliger tous les personnes travaillant dans
234 Conseil de l’Union européenne, 26 mai 1997, Convention relative à la lutte contre la corruption impliquant
des fonctionnaires des Communautés européennes ou des fonctionnaires des Etats membres de l’Union européenne.
235 Plan d’action du sommet Afrique-Europe sous l’égide de l’OUA et de l’UE, 3-4 avril 2000.
236 Réunion ministérielle Afrique-Europe à Ouagadougou, 28 novembre 2002
237 Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
238 http://ec.europa.eu/comm/external_relations/cfsp/sanctions/list/consol-list.htm
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
59
le secteur financier mais aussi les avocats, les notaires, les comptables, les agents immobiliers, les
casinos, les fiduciaires et les prestataires de services pour les sociétés à respecter un certain nombre
d’obligations, lorsque les paiements en espèces dépassent 15.000 euros :
- établir et vérifier l’identité de leur client et de son ayant droit, et soumettre la relation d’affaires
avec le client à une surveillance;
- faire état des soupçons de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme à la cellule
nationale de renseignement financier;
- prendre des mesures adéquates, comme assurer une bonne formation du personnel et instaurer des
politiques et procédures internes de prévention appropriées.
Cette directive devra être transposée dans la législation des Etats membres de l’UE avant
décembre 2007.
En raison de l’étendue de son champ de compétence, qui couvre aussi bien la promotion de
la démocratie, de l’Etat de droit que des droits de l’homme et en raison de sa portée géographique
(49 Etats en font partie), le Conseil de l’Europe a été le premier à s’engager sur la voie de la
négociation et de l’adoption d’un texte conventionnel visant spécifiquement le blanchiment des
produits du crime, mais aussi plus largement, le dépistage, la saisie et la confiscation.239Ce dernier
aspect constitue le trait le plus innovant de cette convention, qui avait pour objectif de priver les
délinquants de la jouissance des fruits de leurs activités illicites. La Convention relative au
blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime du Conseil de
l’Europe en 1990 encourage les Etats membres à prendre des mesures législatives pour la saisie et
la confiscation des biens et à faciliter les procédures d’entraide judiciaire internationale.240 Elle a
totalement été révisée, le 16 mai 2005 à Varsovie, devenant la Convention du Conseil de l'Europe
relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime et au
financement du terrorisme. Cette dernière comporte un article sur la restitution des biens bloqués
(Art. 25).241 En février 2007, elle n’était toujours pas entrée en vigueur, seuls 21 pays l’ont signée
(la France, le Royaume-Uni, la Suisse ne sont toujours pas signataires). Et seuls l’Ukraine, la
Slovaquie, la Russie, La Bosnie et l’Albanie l’avaient ratifiée.242
Par ailleurs, en mai 1998, le Conseil de l’Europe crée le GRECO, « Groupe d’Etats contre la
corruption » et adopte, l’année suivante, deux conventions relatives à la corruption, l’une en matière
civile et l’autre en matière pénale, qui définissent un cadre de coopération judiciaire internationale.
Celui-ci peut être élargi, au-delà de la recherche de preuves, à la saisie, à la confiscation et à la
restitution des produits de la corruption, même si cela n’est pas mentionné directement dans le texte
de la Convention.243 Il faudra attendre le deuxième protocole additionnel à la Convention sur
l’entraide judiciaire en matière pénale, adoptée à Strasbourg le 8 novembre 2001 et entrée en
vigueur en décembre 2004, pour avoir un article consacré à la restitution.244 Pour autant, cette
239 Convention du Conseil de l’Europe adoptée le 8 novembre 1990 et entrée en vigueur le 1er janvier 1993 :
Convention relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime
240 Voir Article 7 « Principes généraux et mesures de coopération internationale » et suivants jusqu’à l’article 22
241 Article 25 : « 1.Une Partie qui confisque des biens en application des articles 23 et 24 de la Convention, en
dispose conformément à son droit interne et à ses procédures administratives. 2. Lorsqu’une Partie agit à la demande
d’une autre Partie en application des articles 23 et 24 de cette Convention, elle doit, dans la mesure où son droit interne
le lui permet et si la demande lui en est faite, envisager à titre prioritaire de restituer les biens confisqués à la Partie
requérante, afin que cette dernière puisse indemniser les victimes de l’infraction ou restituer ces biens à leur
propriétaire légitime. »
242 Pour entrée en vigueur, il faut qu’il y ait 6 ratifications dont 4 venant des Etats membres.
243 Convention pénale sur la corruption, 27janvier 1999, Conseil de l’Europe, Article 26.
244 Deuxième protocole additionnel à la Convention sur l’entraide judiciaire en matière pénale, 8 novembre 2001,
Article 12 : « 1. La Partie requise peut, sur demande de la Partie requérante et sans préjudice des droits des tiers de
bonne foi, mettre des objets obtenus par des moyens illicites à la disposition de la Partie requérante en vue de leur
restitution à leur propriétaire légitime. 2. Dans le cadre de l'application des articles 3 et 6 de la Convention, la Partie
requise peut renoncer, soit avant, soit après leur remise à la Partie requérante, au renvoi des objets qui ont été remis à la
Partie requérante si cela peut favoriser la restitution de ces objets à leur propriétaire légitime. Les droits des tiers de
bonne foi ne sont pas affectés. 3. Au cas où la Partie requise renonce au renvoi des objets avant leur remise à la Partie
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
60
convention ne crée, pour la partie requise, aucune obligation de répondre à une demande. La France
ne l’a, pour l’instant, toujours pas ratifiée.245
L’Union africaine a été la dernière organisation régionale à adopter une convention sur la
prévention et la lutte contre la corruption en juillet 2003 à Maputo.246 Elle a été signée à ce jour par
40 pays sur 53 mais seulement 16 Etats l’ont ratifiée. Elle est entrée en vigueur le 6 juillet 2006,
après la ratification de l’Algérie.247
Elle est, avec la Convention de Mérida, la seule incluant des articles concernant la
confiscation et la saisie des produits et moyens de production (article 16) et la coopération et
l’assistance mutuelle en matière judiciaire (article 18). En revanche elle n’évoque pas les modalités
de recouvrement. Elle encourage les Etats à adopter des mesures législatives pour le rapatriement
des produits de la corruption.
En revanche, à l’instar de l’OCDE et du Conseil de l’Europe, elle met en place un
mécanisme de suivi de l’application de la Convention, par la création d’un Comité consultatif sur la
corruption, composé de onze membres, élus pour deux ans, par le Conseil exécutif de l’Union
africaine (Article 22).
2. L’engagement des organisations internationales
Le 17 décembre 1997, l'Organisation de coopération et de développement économique
(OCDE) adopte une Convention sur la lutte contre la corruption d'agents publics étrangers dans les
transactions commerciales internationales. La France a déposé le 31 juillet 2000 son instrument de
ratification et la convention est entrée en vigueur le 29 septembre 2000. La convention est
envisagée exclusivement sous l'angle de la corruption active, qui est le fait de promettre ou d'offrir à
un agent un avantage indu, alors que la corruption passive est le fait, pour un agent, de solliciter ou
d'accepter un tel avantage. Les États parties248doivent établir des sanctions pénales efficaces,
proportionnées et dissuasives. Un groupe de travail de l'OCDE est également chargé d'évaluer la
bonne mise en oeuvre de la convention. Il oblige les Etats parties à un niveau d'exigence élevé en
termes d'intégrité et de transparence de leurs économies. Elle n’évoque pas le problème de la
restitution des biens.
Le Comité d’aide au développement de l’OCDE a organisé, par la suite, différents
séminaires sur cette question, notamment le 10 décembre 2004 en France en collaboration avec
l’ONG Transparency International249ou en partenariat avec la Banque asiatique de développement
et l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, du 14 au 17 février 2005.250
requérante, elle ne fait valoir aucun droit de gage ni aucun autre droit de recours découlant de la législation fiscale ou
douanière sur ces objets. 4. Une renonciation conformément au paragraphe 2 n'affecte pas le droit de la Partie requise
de percevoir auprès du propriétaire légitime des taxes ou droits de douane. »
245 La France l’a signée le 8 novembre 2001.
246 Union Africaine, 11 juillet 2003, Convention de l’Union africaine sur la prévention et la lutte contre la
corruption, Maputo.
247 Burkina Faso, Burundi, Comores, Libye, Lesotho, Madagascar, Mali, Namibie, Rwanda, Afrique du Sud,
Tanzanie et Ouganda.
248 36 pays ont ratifié la Convention : les 30 pays membres de l’OCDE et 6 pays non membres : Argentine,
Brésil, Bulgarie, Chili, Estonie et Slovénie. C’est le seul instrument avant la Convention des Nations unies contre la
corruption qui ayant des signataires sur les cinq continents pouvait être considéré comme ayant une portée
géographique plus large que les conventions prises au niveau régional.
249 Interventions de Bernard Turner, président du Commonwealth working group on asset recovery sur
« Supporting legislation and action on recovery of stolen assets and money laundering » et du Général M.Hafiez
(Pakistan) sur « Difficulties faced by developing countries in the recovery of proceeds of corruption » au Forum des
partenaires au développement « Améliorer l’efficacité des donneurs dans la lutte contre la corruption. »
250 Interventions de Faqir Hussain, « Seizure, confiscation and asset recovery » et de Kimberly Prost « Asset
recovery under the UN Convention against corruption », à une réunion sur les standards internationaux en matière de
corruption, 14 au 17 février 2005 à Islamabad.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
61
L’OCDE accueille par ailleurs, depuis juillet 1989, le secrétariat du Groupe d’Action
financière sur le blanchiment de capitaux (GAFI). C’est un organisme intergouvernemental (31
Etats membres251) dont le but est de développer et promouvoir des politiques nationales et
internationales visant à lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Le
GAFI est donc un organe de décision et s'efforce de susciter la volonté politique nécessaire pour
réformer les lois et réglementations dans les domaines de sa compétence. Le GAFI a publié en
2003 40 + 9 recommandations. La recommandation 38 demande le gel, la saisie, et la confiscation
des produits d’opérations de blanchiment ou d’infractions sous-jacentes.252
La note interprétative de cette recommandation, publiée par le GAFI, explique que les pays
devraient envisager :
a) De créer un fonds pour les actifs saisis dans le pays considéré, dans lequel seront déposés
en tout ou partie les biens confisqués, pour une utilisation en faveur des autorités de poursuite
pénale, de santé, d’éducation ou pour tout autre utilisation appropriée;
b) De prendre, lorsque c’est possible, les mesures nécessaires pour leur permettre de
partager avec ou entre d’autres pays les biens confisqués, en particulier lorsque la confiscation est le
résultat direct ou indirect d’actions opérationnelles coordonnées.
Le GAFI établit, depuis 2000, une « liste noire » des pays et territoires hospitaliers à l'argent
sale et non coopératifs dans la lutte contre le blanchiment. Entre 2000 et 2001, 25 critères ont été
définis (Recommandation 21 du GAFI) et les investigations ont porté sur 47 pays. Depuis, le
nombre de Pays et Territoires Non Coopératifs (PTNC) de cette liste n’a cessé de se réduire. En
2004, on ne comptait plus que six PTNC : les Îles Cook, l’Indonésie, Nauru, le Nigeria, Myanmar et
les Philippines. En octobre 2006, plus aucun pays n’y figurait. L’utilité de cette liste est donc sujette
à caution. Il a suffi que les paradis fiscaux et les différents Etats adoptent l’arsenal législatif antiblanchiment
qui leur était dicté par le GAFI pour qu’ils sortent de la liste, mais le GAFI n’a aucun
mandat ni aucun moyen pour en vérifier l’application.
Il est à noter que les organisations régionales se sont, depuis ces dernières années,
impliquées fortement dans la lutte contre la corruption. Certaines d’entre elles ont évoqué à
plusieurs reprises le problème du rapatriement des biens mal acquis et avoirs illicites des agents
publics étrangers. Toutefois, l’impulsion la plus importante au niveau international est venue, sans
doute, du G8 et des Nations unies.
Le G8, qui regroupe les 8 pays les plus riches du monde, s’est préoccupé de la question
des avoirs illicites à partir de 2000. En effet, les ministres des finances du G8, réunis à Okinawa en
juillet 2000, dénoncent le blanchiment international d’argent qui implique le plus souvent des
gouvernants des pays étrangers, responsables de détournements de biens publics. Ils s’engagent à
prendre des mesures pour faciliter l’identification, la saisie de ces biens mal acquis, en renforçant
notamment la coopération judiciaire internationale.253 Deux ans plus tard, à Kananaskis, les chefs
d’Etat définissent un plan d’action pour l’Afrique qui inclut « un soutien à l’adoption et à
l’application de mesures efficaces destinées à combattre la corruption et des détournements de
fonds :
251 Les 31 Pays et Gouvernements membres du GAFI sont : l’Argentine ; l’Australie; l’Autriche ; la Belgique ; le
Brésil ; le Canada ; le Danemark ; la Finlande ; la France ; l’Allemagne ; la Grèce ; Hong-Kong (Chine) ; l’Islande ;
l’Irlande ; l’Italie ; le Japon ; le Luxembourg ; le Mexique ; le Royaume des Pays-Bas ; la Nouvelle-Zélande ; la
Norvège ; le Portugal ; la Fédération de Russie ; Singapour ; l’Afrique du Sud ; l’Espagne ; la Suède ; la Suisse ; la
Turquie ; le Royaume-Uni et les Etats-Unis. La Commission européenne et le Conseil de coopération du Golfe sont
également membres du GAFI. La République populaire de Chine est un observateur. Le Groupe Asie-Pacifique, le
GAFISUD et le Conseil de l’Europe (représenté par le groupe MONEYVAL) ont le statut de membres associés.
252 Recommandation 38 : « Il serait souhaitable que des mesures rapides puissent être prises en réponse à des
requêtes émanant de pays étrangers demandant d’identifier, de geler, de saisir et de confisquer des biens blanchis, les
produits d’opérations de blanchiment ou d’infractions sous-jacentes, les instruments utilisés ou destinés à être utilisés
pour commettre ces infractions ou des biens d’une valeur équivalente. De même, il devrait exister des mesures visant à
coordonner les procédures de saisie et de confiscation, pouvant inclure le partage des avoirs confisqués. »
253 Réunion des ministres des finances du G7, 27 juillet 2002, Okinawa.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
62
- En s'efforçant d'obtenir rapidement la mise en place d'une convention de l'ONU
contre la corruption ;
- (…) En intensifiant la coopération internationale pour le recouvrement des
avoirs financiers acquis de manière illicite ;
- En faisant la promotion du rôle des parlementaires dans la lutte contre la
corruption et la promotion de la bonne gouvernance. » 254
En juin 2003, le G8 sous présidence française, à Evian, adopte un plan d’action pour lutter
contre la corruption et améliorer la transparence. Ce plan exprimait l’engagement des membres du
G8 à « contribuer de manière active à l’aboutissement d’une Convention des Nations unies contre
la corruption, qui devrait inclure des mesures de prévention efficaces, ainsi que des mécanismes
solides de coopération en matière pénale et de recouvrement des avoirs, et prévoir la mise en place
d’un système efficace de suivi de la mise en oeuvre de la Convention ». C’est la France qui aurait
proposé le principe de la restitution des produits des infractions de détournement et de blanchiment
des fonds publics, « principe qui a permis que soit trouvé un point d’équilibre entre l’ensemble des
pays sur le projet d’une convention mondiale de lutte contre la corruption. »255
Mais ce n’est qu’à partir de l’adoption de la Convention des Nations Unies, en décembre
2003, que le G8 proposera de véritables mesures pour la restitution des biens mal acquis. Ainsi, en
mai 2004, les ministres de l’intérieur et de la justice du G8, au cours d’une réunion préparatoire au
sommet de Sea Island (Etats-Unis), proposent de prendre des mesures pour le recouvrement des
produits de la corruption256 :
- aider les Etats victimes de détournements de fonds et de corruption à recouvrer leurs biens
mal acquis en fournissant une assistance technique dans chaque ministère de la justice (G8
accelerated response team), en regroupant des experts pour accélérer les coordinations entre Etats
et améliorer l’entraide judiciaire (G8 asset recovery case coordination) et en animant des réunions
de travail dans les pays du Sud (G8 asset recovery workshop). Chaque pays du G8 doit élaborer un
mode d’emploi pour expliquer comment être saisi d’une demande d’entraide judiciaire.
- s’assurer que les Etats du G8 ont dans leur droit interne les dispositions suffisantes (lois et
procédures) pour détecter, recouvrer et restituer les produits de la corruption. Chaque Etat devra,
avant l’été 2005, avoir pris des dispositions pour l’application des obligations de diligence aux
Personnes Politiquement Exposées (PEPs). Chaque Etat devra, avant la fin décembre 2004, se doter
de règles pour connaître les informations sur l’origine des fonds transférés (to require wire transfer
orginator Information), comme le souhaite l’une des recommandations du Groupe d’Action
Financière (GAFI). Le G8 doit travailler avec le groupe Lyon/Rome pour générer les meilleures
pratiques pour les procédures de restitution des biens mal acquis. C’est un organe de lutte contre le
terrorisme et le crime organisé créé à la suite de la fusion du Groupe de Lyon, créé au G7 en 1996,
pour la lutte contre le crime organisé et du Groupe de Rome, créé au G7 en 1982, pour la lutte
contre le terrorisme.
Toutes ces dispositions ont été reprises dans l’accord final du sommet du G8 de Sea Island
en juin 2004.257
Un an après, à Gleneagles, en juillet 2005, les chefs d’Etat réaffirmaient leur engagement
pour lutter contre la corruption et la restitution des biens mal acquis258, mais aucun des membres
n’avaient encore ratifié la Convention des Nations unies contre la corruption…
254 G8 Kananaskis, juin 2002, Plan d’action pour l’Afrique.
255 Geneviève Colot, 29 juin 2005, Rapport autorisant la ratification par la France de la convention des Nations
unies contre la corruption, Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, Paris.
256 Réunion des ministres de l’Intérieur et de la Justice du G8, 11 mai 2004, « Recovering proceeds of
corruption », Déclaration ministérielle du G8, Washington.
257 Déclaration du G8, 8-10 juin 2004, « Fighting corruption and improving transparency », Sea Island.
258 Sommet du G8, juillet 2005, Déclaration du G8 sur l’Afrique, Gleneagles.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
63
Le 9 novembre 2005 était lancé le G8 Asset Recovery Initiative, suite aux travaux du groupe
Lyon/Rome et des ministres de la justice et de l’Intérieur du G8. Le document259 propose
d’appliquer 7 principes dans le processus de recouvrement des fonds :
- Transparence dans le transfert, la comptabilité et l’utilisation des fonds recouvrés
- Transfert qui doit être, la plupart du temps, destiné à l’ensemble de la population
- Traitement au cas par cas selon les pays, capacité d’absorption…
- Favoriser le financement d’actions de lutte contre la corruption
- Coordination souhaitée avec les agences de développement étrangères et les programmes
nationaux pour l’affectation des fonds
- Arriver à un accord international ou à une entente bilatérale pour régir le transfert et
l’utilisation des fonds
- Les dispositions de cet accord de recouvrement ne doivent pas bénéficier aux membres
signataires.
En annexe de celui-ci, on trouve les modalités sur les dispositions et transfert des fonds,
notamment sur les règles de la procédure.
Le G8 de Gleneagles s’est notamment inspiré des travaux de la Commission pour
l’Afrique, instituée par Tony Blair afin de faire des propositions pour le développement futur du
continent africain. Cette commission qui réunissait notamment Michel Camdessus, ancien directeur
du FMI, Gordon Brown, ministre des Finances du Royaume-Uni et des ministres et des décideurs
africains affirmait dans son rapport260 que « la dette des pays africains a pour l’essentiel été
contractée par des dictateurs qui se sont enrichis grâce au pétrole, aux diamants et aux autres
ressources de leur pays et qui, pendant la guerre froide, ont bénéficié du soutien des pays qui
aujourd’hui touchent le remboursement de la dette. Nombre de ces dirigeants ont pillé des milliards
de dollars à leur pays en se servant des systèmes financiers des pays développés. » Elle
recommandait ainsi que « les pays et les territoires dotés de centres financiers importants
devraient, d’urgence, prendre toutes les mesures juridiques et administratives qui s’imposent pour
rapatrier les fonds et actifs obtenus illégalement. Nous demandons aux pays du G8 de prendre des
engagements spécifiques à cette fin en 2005 et de présenter leur rapport sur les progrès accomplis
et sur les sommes rapatriées, en 2006. (…) Il convient de procéder à la recherche et au retour des
actifs volés avec la même vigueur que celle dont les autorités ont fait preuve pour élaborer des
dispositifs de contrôle contre le financement du terrorisme »261 La Commission pour l’Afrique fait
plusieurs propositions, demandant notamment que le gel et la saisie des actifs puissent être autorisés
à un stade beaucoup plus précoce de l’enquête criminelle. De plus, elle préconise qu’une législation
soit prise dans tous les centres financiers permettant de confisquer les actifs sans qu’une
condamnation criminelle soit nécessaire, puisque bien souvent aucune condamnation ne peut être
prononcée si l’accusé est décédé.
Le G8 a donc, depuis 5 ans, annoncé à plusieurs reprises son intention de lutter contre la
corruption et de prendre des mesures pour le rapatriement des biens mal acquis. Mais aujourd’hui,
son bilan est maigre. Seuls quatre pays du G8 avaient ratifié la Convention des Nations unies contre
la corruption en février 2007 : la France en décembre 2005, le Royaume-Uni le 9 février 2006 et la
Russie le 9 mai 2006. Les Etats-Unis l’ont ratifiée le 30 octobre 2006. De plus, seulement un
séminaire sur le recouvrement des biens volés aurait été organisé : à Abuja (Nigeria), le 13 et 14
décembre 2005, mais il n’existe aucun document public sur les travaux qui y ont été menés.262
A Saint-Pétersbourg, le 16 juillet 2006, les membres du G8 réaffirment, dans leur
déclaration finale, leur volonté de lutter contre la corruption : « la corruption à grande échelle de
259 G8 Asset recovery Initiative, Principles and options for disposition and transfer of confiscated proceeds of
grand corruption, 9 novembre 2005.
260 Commission pour l’Afrique, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres, p. 132.
261 Commission pour l’Afrique, Ibid, Chapitre 4.5.3 « les actifs volés » p 175-177.
262 http://www.homeoffice.gov.uk/documents/g8_asset_rec_sem.pdf
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
64
personnes qui occupent des positions à haut niveau dans les pouvoirs exécutif, judiciaire et
législatif peut avoir un effet dévastateur sur la démocratie, l’Etat de droit, et le développement
économique et social ». Les dirigeants des pays du Groupe des Huit se sont engagés à travailler
avec tous les centres financiers internationaux et avec le secteur privé pour refuser l’asile aux
personnes coupables de corruption au plus haut niveau qui acquièrent illicitement des avoirs. Ils
appellent enfin à la poursuite des ateliers sur la restitution des biens spoliés, afin d’améliorer les
pratiques dans les procédures de recouvrement des produits de la corruption.263
Dans la Déclaration d’Aso Rock sur la démocratie et le développement: un partenariat pour
la paix et la prospérité, adoptée au Sommet du Commonwealth tenu à Abuja en décembre 2003, les
chefs de gouvernement des pays du Commonwealth se sont engagés à intensifier au maximum la
coopération et l’assistance entre ces États pour recouvrer les avoirs d’origine illicite et les restituer
aux pays d’origine. Un groupe de travail sur le rapatriement d’avoirs a été créé à cet effet, qui a été
chargé de se pencher sur le recouvrement d’avoirs d’origine illicite et leur restitution aux pays
d’origine en privilégiant l’intensification de la coopération et de l’assistance entre les pays et
d’établir un rapport contenant des recommandations propres à favoriser la prise de mesures
efficaces dans ce domaine particulier.
Le Groupe de travail sur le rapatriement d’avoirs s’est réuni pour la première fois du 14 au
16 juin 2004 à Londres pour examiner les questions suivantes: détournement d’avoirs, confiscation
civile, mouvements de fonds, localisation et trafic d’avoirs, entraide, retenue et restitution d’avoirs
et recours au régime dit de Harare qui reflète l’engagement des ministres de la justice des pays du
Commonwealth de s’accorder l’entraide judiciaire en matière pénale. Le Groupe de travail a
présenté un rapport264 contenant des recommandations propres à favoriser la prise de mesures
efficaces aux fins du rapatriement d’avoirs à la réunion de ministres de la justice et de hauts
fonctionnaires du Commonwealth, qui s’est tenue à Accra, du 17 au 20 octobre 2005. Le Secrétariat
du Commonwealth a également étudié des dispositions législatives types relatives au recouvrement
civil d’avoirs provenant d’activités criminelles, y compris les biens de terroristes.
La Banque Mondiale, en partenariat avec le Fonds monétaire international (FMI) et
d´autres banques multilatérales de développement, a décidé en février 2006 d´élaborer « un plancadre
de prévention et de lutte contre la fraude et la corruption ». Le président Wolfowitz a présenté
sa « stratégie de long terme » qui vise à aider les pays en développement à éradiquer la corruption et
les pratiques frauduleuses au sein de leur gouvernement. Un des éléments clé du plan est le
déploiement d´équipes anti-corruption dans de nombreux bureaux locaux de la Banque Mondiale.
Un récent document de l’institution, intitulé « Placer la barre de la lutte contre la corruption plus
haut encore : améliorer la gouvernance et la transparence, favoriser le développement », suggère
diverses pistes d´actions possibles pour la Banque, comme la promotion de la bonne gouvernance et
de la transparence, et le soutien aux efforts faits par la communauté internationale pour le
rapatriement des richesses détournées. Monsieur Daniel Kaufmann, directeur du Programme
Gouvernance de la Banque Mondiale, avait déjà signifié, en décembre 2004, à l'occasion de
l'anniversaire de Mérida, l’appui de la Banque Mondiale à « cette importante initiative [permettant]
de recouvrer, entre autres biens, les fonds pillés par les dictateurs. » Aujourd'hui, la seule action de
la Banque Mondiale en ce domaine est d'être à la tête du groupe de suivi et d'évaluation sur
l'utilisation des fonds restitués Abacha restitués par la Suisse.
Dans sa nouvelle stratégie, mettant encore davantage l’accent sur la gouvernance et la lutte
contre la corruption qui a été présentée le 6 septembre 2006, la Banque mondiale soutient
l’application de conventions internationales majeures comme la Convention des Nations Unies
contre la corruption. Elle se propose notamment d’aider à donner aux pays les moyens de localiser,
geler et confisquer le produit de la corruption, en fournissant notamment une assistance technique
pour le recouvrement d’avoirs.
263 Déclaration finale du G8, 16 juillet 2006, « Fighting high level corruption », Saint-Pétersbourg.
264 Commonwealth secretariat, Report of the Commonwealth working group on asset repatriation, août 2005,
Londres.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
65
Ce sont les Nations Unies qui ont le plus avancé sur cette question du recouvrement des
avoirs illicites. A l’instar des autres organisations intergouvernementales, elles ne se sont
intéressées aux problèmes soulevés par la corruption dans les administrations étatiques, que de
façon relativement récente. Ce sont sans doute les points de contacts existant entre la criminalité
organisée et la corruption d’agents publics qui ont permis cette prise de conscience.
Du 27 août au 7 septembre 1990, a lieu le huitième Congrès des Nations Unies pour la
prévention du crime et le traitement des délinquants (La Havane). Il souligne dans sa résolution 7
sur la corruption dans l'administration que cette forme de corruption est universelle : « ses effets,
s'ils sont particulièrement nocifs pour les pays à économie vulnérable, se font sentir dans le monde
entier, la corruption des fonctionnaires peut compromettre l'efficacité des programmes nationaux
et, par-là même, constituer un handicap majeur pour le développement. » Prenant le relais du
huitième Congrès, la Commission des droits de l'homme a adopté la résolution 1992/50, intitulée
« Enrichissement frauduleux des responsables de l'Etat au détriment de l'intérêt public, facteurs qui
en sont responsables et agents qui, dans tous les pays, sont impliqués dans cet enrichissement. »265
Cette résolution insiste sur la nécessité d'entreprendre une action déterminée, tant pour lutter contre
l'enrichissement frauduleux ou illicite des responsables de l'Etat et la restitution des fonds ainsi
détournés, que pour prévenir les pratiques qui fragilisent les démocraties et constituent un obstacle
pour leur développement et leur économie.266 Cette résolution avait été prise suite aux travaux de la
sous-commission des droits de l’homme auquel participaient des représentants de la société civile,
notamment M. Van der Weld, de l’ONG Centre Europe Tiers Monde. Au cours des travaux, il a mis
l’accent sur la responsabilité des Etats occidentaux, refuge des biens détournés. Selon lui, « les
capitaux en fuite du Sud vers le Nord en 1991 représentaient un montant de 555 à 600 millions $ ».
Il pointait le rôle joué à cet égard par les paradis fiscaux tels le Panama, la Suisse, le Luxembourg
ou les Iles Caïman.267 Toutefois, il faut noter que la résolution 1992/50 n’a pas à proprement parler
de valeur dans l’ordre juridique international.
Ainsi, la question de l’enrichissement frauduleux des responsables de l’Etat au préjudice de
l’intérêt public a, dès l’origine des travaux de l’ONU, été isolée comme étant une violation flagrante
des droits de l’homme et des libertés fondamentales.268 Suite aux différents travaux des organes des
Nations Unies, l’Assemblée générale adopta en décembre 1996 le Code de conduite international
des agents de la fonction publique et la Déclaration des Nations Unies sur la corruption et les actes
de corruption dans les transactions commerciales internationales.269 Cette dernière invite les Etats à
examiner la possibilité d’incriminer l’enrichissement illicite des fonctionnaires ou des représentants
élus d’un Etat, mais dans un cadre plus limité que la résolution 1992/50 de la Commission des
droits de l’homme, puisqu’elle se borne à incriminer l’obtention d’un gain frauduleux à la suite
d’une transaction commerciale internationale. Cependant ces deux instruments n’ont aucune force
obligatoire.
C’est pourquoi le président nigérian O. Obasanjo, en septembre 1999, demande, à
l’Assemblée générale des Nations Unies, la création d’une convention internationale pour le
rapatriement de la richesse de l’Afrique acquise de manière illégale et gardée à l’étranger. Seule,
auparavant, la Convention des Nations unies contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances
psychotropes, ratifiée le 20 décembre 1988 à Vienne, avait évoqué le principe de la restitution des
265 Conseil Economique et social, 3 mars 1992, Résolution 1992/50 de la Commission des droits de l’homme.
266 Conseil Economique et social, 22 juin 1994, « Rapport préliminaire sur la lutte contre l'impunité des auteurs
des violations des droits de l'homme »
267 Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs
d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1, p. 452
268 Voir Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens
chefs d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1, p. 451
269 Résolution 51/59 de l’Assemblée Générale des Nations unies 12 décembre 1996 et Résolution 51/191 de
l’Assemblée Générale des Nations unies du 16 décembre 1996.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
66
produits du crime.270 La Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale
organisée, adoptée en 2000, évoquera, 12 ans après, les modalités de confiscation et la disposition
du produit du crime ou des biens confisqués dans les articles 13 et 14. Toutefois, elle laisse à l’Etat
partie le droit de disposer du produit du crime et des biens confisqués « conformément à son droit
interne. »271
Le 4 décembre 2000, dans sa résolution 55/61272, l’Assemblée générale des Nations Unies,
consciente du manque de moyens pour lutter contre la corruption, décide de créer un comité spécial
ouvert à tous les Etats, chargé d’élaborer un instrument juridique international efficace contre la
corruption. Dans sa résolution du 20 décembre 2000, elle a invité le groupe d’experts à examiner la
question des transferts illégaux de fonds et du rapatriement desdits fonds.273
Ce comité, qui a été mis en place le 21 janvier 2002, est rattaché à l’Office des Nations unies
contre la drogue et le crime (UNODC)274 à Vienne. L’Assemblée générale275 lui a demandé
d’adopter une approche globale et multidisciplinaire et d’examiner une série d’éléments indicatifs,
notamment les mesures visant à prévenir et à combattre le transfert de fonds d’origine illicite
provenant d’actes de corruption, y compris le blanchiment de fonds, et à restituer ces fonds.
Jusqu’en octobre 2003, le Comité spécial chargé de négocier une convention contre la corruption
entendra de nombreux experts et fera à plusieurs reprises des propositions à l’Assemblée générale.
Le problème du recouvrement des avoirs illicites et des biens mal acquis est au coeur de leurs
travaux. Ainsi, le 21 juin 2002, ils organiseront à Vienne un atelier technique sur ce thème.276
Plusieurs questions seront abordées par les experts venant des pays du Nord et des pays du Sud :
- réticence des témoins à déposer,
- difficulté à éviter un classement sans suite par des magistrats nommés par le précédent
régime ou difficulté d’avoir recours à la justice interne quand tout le régime est corrompu,
- problèmes de localisation des avoirs et d’établissement d’un lien entre ceux-ci et des
infractions pénales : restriction due au secret bancaire, aux paradis fiscaux,
- choix de la procédure, civile (visant à récupérer les fonds par le biais d’une action en
dommages et intérêts) ou pénale (en supposant que les avoirs étaient le produit d’une
infraction),
- problèmes liés à la détection, le gel et la saisie des avoirs.
Tous les travaux du comité ont fait l’objet de différents rapports transmis au Secrétaire
général des Nations unies. En particulier, le Comité spécial chargé de négocier une convention
contre la corruption a publié lors de sa quatrième session, en janvier 2003 : « une étude mondiale
sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier de fonds provenant d’actes de
corruption »277. Cette étude avait été demandée par le Conseil économique et social, en juillet
270 Voir Article 5 de la Convention des Nations unies contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances
psychotropes
271 Voir Article 13 et 14 de la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée
272 Assemblée générale des Nations unies, 4 décembre 2000, A/RES/55/61.
273 Assemblée générale des Nations unies, 20 décembre 2000, « Prévention et lutte contre la corruption et le
transfert illégal de fonds et rapatriement desdits fonds dans les pays d’origine », A/RES/55/188, New York. Voir aussi
le rapport du Secrétaire général sur la prévention des pratiques de corruption et du transfert illégal de fonds, 21
septembre 2000, A/55/405.
274 L’office des Nations unies contre la drogue et le crime a été créé en 1997. Son siège est à Vienne mais il a plus
d’une vingtaine de représentations à travers le monde. Il est mandaté pour assister les Etats membres dans la lutte contre
les drogues illicites, le crime et le terrorisme. Il s’inscrit dans la Déclaration du Millénaire des Nations Unies qui
s’oppose à la transnationalisation du crime et des trafics de drogue.
275 Assemblée générale des Nations unies, 31 janvier 2002, « Mandat pour la négociation d’un instrument
juridique international contre la corruption », A/RES/56/260, New York.
276 Assemblée générale des Nations unies, 21 juin 2002, A/AC.261/6 et 5 juillet 2002, A/AC.261/7
277 Assemblée générale des Nations unies, 28 novembre 2003, « Etude mondiale sur le transfert de fonds
d’origine illicite, en particulier de fonds provenant d’actes de corruption », Vienne.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
67
2001278, à la suite d’une recommandation de la Commission pour la prévention du crime et la
justice pénale. Cette étude devait montrer l’impact des détournements de fonds sur le progrès
économique, social et politique, en particulier dans les pays en développement et présenter des idées
novatrices concernant les moyens appropriés pour permettre aux Etats de recouvrer ces fonds
d’origine illicite.
Suite à tous ces travaux, la Convention des Nations unies contre la corruption fut adoptée
par l’Assemblée générale des Nations unies le 31 octobre 2003 et fut ouverte à la signature du 9 au
11 décembre 2003 à Mérida (Mexique). C’est pourquoi on l’appelle communément la Convention
de Mérida. Elle a été signée par 140 pays et a été ratifiée, à ce jour, par 84 pays. Elle est entrée en
application le 14 décembre 2005, date du dépôt de la 30ème ratification.
Premier instrument mondial juridiquement obligatoire de lutte contre la corruption, la
Convention exige des Etats Parties qu’elles érigent en infractions pénales toute une série d’actes de
corruption (concussion, détournements de fonds, trafic d’influence, abus de fonctions), notamment
dans le secteur public, si ces actes ne sont pas réprimés dans le droit interne. Elle reconnaît
universellement la corruption comme étant un obstacle au développement. La Convention
comprend des dispositions précises et détaillées sur la coopération internationale, envisagée sous
toutes ses formes et dans toutes ses modalités : extradition, entraide judiciaire, transfert des
procédures pénales, coopération et enquêtes communes en matière de détection et de répression des
infractions…
Le chapitre V porte sur le recouvrement des avoirs qui est érigé en principe fondamental du
droit international. Ce chapitre incite les Etats à assurer que leurs lois permettent aux tribunaux
d’ordonner à ceux qui ont commis des infractions établies par la convention de dédommager les
Etats et personnes ayant subi des préjudices à cause de telles infractions. Les Parties doivent
s’accorder mutuellement sur la coopération et l’assistance la plus étendue. A cet égard, la
Convention énonce des dispositions de fonds prévoyant des mesures et des mécanismes de
coopération spécifiques pour le recouvrement des avoirs, tout en ménageant une certaine souplesse
dans les mesures à prendre compte tenu des circonstances. La Convention contient des dispositions
de fond qui énoncent une série de dispositifs, notamment des procédures de recouvrement pénales
et civiles, qui permettent de localiser, geler, saisir, confisquer et restituer les avoirs. Certains articles
du chapitre 5 détaillent les dispositions relatives au recouvrement des avoirs.
L’article 51 stipule que la restitution des avoirs est un principe fondamental du droit
international. Il s’agit là d’une question particulièrement importante pour les pays en
développement qui ont vu leurs fonds publics dilapidés par des actes de corruption au plus haut
niveau. Des négociations intenses ont eu lieu avant que le Comité spécial ne parvienne à un accord,
car les besoins des pays qui entreprennent de recouvrer des avoirs ont dû être conciliés avec la
protection juridique et les garanties procédurales des pays à qui une assistance était demandée.
L’article 52 énonce un ensemble de dispositions visant à renforcer l’obligation de
« diligence » des banques et des institutions financières : mesures plus strictes de connaissance du
client, surtout en ce qui concerne les personnes « qui occupent d’importantes fonctions publiques et
les membres de leur famille ainsi que leurs proches collaborateurs » (Know your customer). Les
Etats parties doivent être particulièrement vigilants concernant les établissements bancaires qui
n’ont pas de présence physique et qui ne sont affiliés à aucun groupe financier réglementé.
Dans les articles suivants, la Convention érige les dispositifs pour le recouvrement des biens,
soit directement (procédure civile), soit par la coopération internationale à des fins de confiscation.
- Mesures pour le recouvrement direct dans le cadre d’une procédure civile ou autre (article
53) Il n’est donc plus obligatoire qu’il y ait une action pénale pour le recouvrement des
biens. L’Etat requérant peut demander des dommages et intérêts.
278 Conseil économique et social des Nations unies, 24 juillet 2001, « Renforcement de la coopération
internationale pour la prévention et la lutte contre le transfert de fonds d’origine illicite provenant d’actes de corruption,
y compris le blanchiment d’argent, et la restitution de ces fonds », Résolution 2001/13.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
68
- Mesures pour le recouvrement des biens par la coopération internationale aux fins de gel,
saisie et confiscation des avoirs (articles 54 et 55). Le gel et la saisie sont des mesures
provisoires qui peuvent être prolongées. Elles sont utiles à la manifestation de la vérité. En
revanche, la confiscation est, elle, une mesure définitive. Dans le cadre des mesures de gel,
les dispositions permettent aux Etats d’agir selon « une croyance raisonnable » qu’il existe
des motifs suffisants pour que l’Etat requérant prenne des mesures de saisie. Il n’est plus
obligatoire que les Etats remettent une ordonnance de saisie. La Convention des Nations
Unies évite ainsi qu’il y ait trop de délai, qui permettrait à l’auteur de l’infraction de
transférer les fonds dans un autre coin du monde.(Art 54.2)
- L’article 55 énonce également les indications quant au contenu des demandes de
confiscation et les critères autorisant un refus de coopération : dépôt des demandes,
obligation pour l’Etat requis de prendre des mesures pour identifier, localiser et geler le cas
échéant le produit de l’infraction. Il est aussi demandé que chaque Etat partie fournisse au
Secrétariat général de l’ONU des copies de toutes ses lois et de tous ses règlements ayant
trait à la Convention. En vertu de l’article 55, la coopération peut être refusée ou les mesures
conservatoires peuvent être levées si l’Etat requérant ne donne pas en temps voulu les
preuves suffisantes.
- L’article 57 énonce les dispositifs pour la restitution et la disposition des avoirs :
Dans le cas de soustraction de fonds publics, les biens sont restitués à l’Etat requérant, sans
aucune condition. L’Etat requis peut renoncer à l’exigence d’un jugement définitif de l’Etat
requérant.
Dans le cas du produit de toute autre infraction, l’Etat requis restitue les biens confisqués
(conformément à l’article 55) lorsque l’Etat requérant fournit des preuves raisonnables de son droit
de propriété antérieur. Là encore, l’Etat requis peut renoncer à l’exigence d’un jugement définitif de
l’Etat requérant. Cette procédure s’apparente à celle utilisée en Suisse (cas Abacha et Benazir
Bhutto).
- L’article 56 de la Convention encourage chaque Etat partie à transmettre à un autre Etat partie des
informations sur les avoirs acquis illicitement sans que celui-ci en ait à en faire la demande
préalable, lorsque la divulgation de telles informations peut aider l’Etat concerné à engager ou
mener des enquêtes pouvant déboucher sur la présentation d’une demande d’entraide.
- L’article 58 énonce l’établissement d’un service de renseignement financier. Il en existe déjà un
dans le cadre du groupe Egmont. Ce groupe est né en juin 1995, à Bruxelles, de cette volonté de
disposer d’un forum de rencontre et d’échange d’informations dans un cadre spécifique,
indépendant des dispositifs policiers, judiciaires ou diplomatiques. Il réunit aujourd’hui 58
unités(ou cellules) de renseignements financiers nationaux.
Le 9 décembre 2004, à l’occasion de la journée internationale de lutte contre la corruption,
l’Office des Nations unies sur la drogue et le crime (UNODC) lance une nouvelle initiative pour
faciliter la restitution des biens mal acquis, Asset Recovery Initiaive, dont les premiers pays à
participer seront le Kenya et le Nigeria. L’UNODC a pour objectif d’apporter une assistance
technique pour faire tomber les obstacles qui s’opposent à la saisie et à la restitution des biens et
avoirs illicites.279
En décembre 2006, a eu lieu en Jordanie la Conférence des Etats parties à la Convention,
dite Conférence de la mer morte. 90 délégations étaient présentes, mais il n’y avait pas beaucoup de
pays non-signataires à la Convention. Différentes décisions ont été prises. Les participants ont
notamment reconnu « la nécessité d’adopter un mécanisme de suivi », comme il en existe pour la
Convention de l’OCDE mais aucune échéance n’a été arrêtée. Cette revendication a notamment été
portée par la France et l’Union Européenne. D’autres décisions ont été prises concernant
l’assistance technique et sur la création d’un groupe de travail sur la restitution des avoirs illicites
qui devrait être constitué lors de la prochaine Conférence des Etats parties, fin 2007, en Indonésie.
279 UNODC, 9 décembre 2004, Press briefing to launch United Nations Asset Recovery Initiative on the Occasion
of International Anti-Corruption Day.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
69
Il faut noter aussi l’existence d’un groupe informel « Le groupe des amis de la Convention » qui a
été créé en 2006. La France assure la présidence de ce groupe avec l’Argentine.
3. Obstacles et limites à la restitution des biens mal acquis280
Identifier les obstacles aux procédures de restitution permettra de mettre en évidence les
moyens juridiques et politiques les plus efficaces dont disposent les pays spoliés. S’assurer que ce
type de crime « ne paie pas » serait un important moyen d’en réduire l’ampleur.
Cependant, ce n’est pas ce qui se passe actuellement. Même quand un dirigeant corrompu
est renversé ou s’il meurt, le recouvrement des actifs qu’il a détournés est une opération complexe
et difficile, comme illustrée dans les cas étudiés précédemment.
En réalité, les tentatives faites pour retrouver la trace des sommes illégalement exportées, et
les rapatrier, en pareil cas, sont généralement sans succès et peuvent parfois entraîner des frictions
entre les États ou les gouvernements concernés. Le recouvrement des fonds détournés et exportés
illégalement, dans les affaires de corruption à grande échelle, soulève à la fois des questions
pratiques, des questions juridiques mais aussi des questions d’ordre politique.
Les difficultés pour obtenir le recouvrement des sommes détournées par la corruption, en
particulier quand ces sommes sont importantes, apparaissent à chaque phase du processus :
a) La phase d’identification : Il faut retrouver la trace des actifs détournés, donc leur
localisation géographique présente et, quand ils ont été convertis d’une forme à une autre, leur
forme actuelle (par exemple immobilier, dépôts bancaires, espèces ou valeurs thésaurisées).
b) La phase de gel et de saisie et l’ouverture d’une procédure : Une fois que ces actifs ont été
repérés, il faut empêcher de nouvelles tentatives de les dissimuler ou de les transférer au-delà de la
juridiction des autorités concernées, en particulier au moyen d’un séquestre légal d’une forme ou
une autre. Puis, il faut établir le caractère criminel de l’activité dénoncée, et les actifs doivent alors
pouvoir être reliés à ces activités, ce qui oblige souvent à démêler l’écheveau de transactions
complexes, dont le but est précisément de dissimuler leur provenance criminelle.
c) La phase de restitution : Après avoir recueilli les preuves sur l’origine criminelle des
fonds, il faut trouver un accord entre les Etats pour le recouvrement des fonds bloqués et ce à quoi
ils vont servir.
La phase d’identification
Système financier opaque : Anonymat des opérations, rapidité des transferts, activités
des banques privées, manque de transparence.
La mondialisation des systèmes économiques et les technologies qui l’ont rendue possible
ont généralement facilité la tâche des auteurs d’infractions, qui peuvent aisément transférer,
disperser et dissimuler des actifs acquis par des moyens illicites. L’un des principaux obstacles est
la rapidité des transferts, qui complique les tentatives de recouvrement et de restitution des fonds
280 Ce chapitre s’est inspiré des travaux faits par les Nations unies : Rapports du secrétaire général : du 25
septembre 2001, « Prévention de la corruption et du transfert illicite de fonds », A/56/403 et du 30 juillet 2004 « Action
préventive et lutte contre la corruption et le transfert de fonds d’origine illicite et restitution de ces avoirs aux pays
d’origine », A/59/203, des travaux faits par la Comité spécial chargé de négocier une convention contre la corruption,
28 novembre 2002, « Etude mondiale sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier des fonds provenant
d’actes de corruption. », A/AC.261/12 et du Toolkit de l’UNODC, février 2004, « Recovery and return of proceeds of
corruption », pp. 574-587.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
70
car les virements électroniques, en particulier par l’Internet, garantissent l’anonymat et peuvent être
extrêmement difficiles à suivre.
Un deuxième obstacle matériel est le manque chronique de transparence dans de nombreux
systèmes financiers. Un moyen de transférer les fonds blanchis reste, par exemple, les comptes
correspondants que certaines institutions financières mettent à la disposition de banques étrangères.
L’activité de correspondant bancaire consiste pour une banque à fournir des services à une autre
banque, qui peut ainsi transférer des fonds, échanger des devises et exécuter d’autres opérations. Ce
type de compte permet aux propriétaires et aux clients d’une banque insuffisamment contrôlée,
voire corrompue, de transférer librement de l’argent aux quatre coins du monde. Les trusts
constituent aussi un obstacle majeur à la transparence et favorisent les opérations de blanchiment
complexes. Autre obstacle à la transparence : les sociétés écrans, des sociétés fictives, créées pour
masquer les opérations financières d'une ou de plusieurs autres sociétés. Elles sont le plus souvent
domiciliées dans les paradis fiscaux. Les comptes offshore offrent également la possibilité de
blanchir de l’argent, y compris des fonds provenant de la corruption, en toute sécurité.281
Enfin, le secret bancaire qui est encore en vigueur dans de nombreux paradis fiscaux rend
bien difficile l’identification des comptes bancaires. Il est souvent une entrave à la poursuite
d'investigation sur des comptes occultes.
Le blanchiment
C'est l'action de dissimuler la provenance d'argent acquis de manière illégale (détournements
de fonds publics, corruption,…) afin de le réinvestir dans des activités légales (par exemple la
construction immobilière,...). C'est une étape importante, car sans le blanchiment, les criminels ne
pourraient pas utiliser de façon massive ces revenus sans être repérés.
Les agents publics corrompus ne dissimulent pas toujours leurs transferts d’avoirs acquis
illégalement en les blanchissant. Dans certaines affaires notoires de corruption, ils ne se sont guère,
voire pas du tout, efforcés de cacher leurs détournements systématiques. Par exemple, lorsque Jean-
Claude Duvalier a quitté Haïti, les enquêteurs n’ont pas eu beaucoup de peine à retrouver des
documents compromettants, montrant que l’ancien “Président à vie” avait détourné des fonds
publics. De même, des fourgons appartenant à la Banque centrale du Nigeria auraient transporté de
l’argent directement depuis la Banque au domicile du général Abacha et de ses proches. Sa femme
avait été plus tard arrêtée à l’aéroport d’Abuja en possession de valises à billets.
Toutefois, la localisation des fonds d’origine illicite est encore plus difficile lorsque les
transferts sont dissimulés grâce au blanchiment d’argent. En règle générale, les opérations de
blanchiment sont très aisément détectables lors de l’étape de “placement” – lorsque les avoirs sont
physiquement déposés auprès d’une institution financière – car ceux-ci sont encore proches de
l’activité criminelle dont ils découlent. Les obligations de diligence, notamment de connaissance du
client (Know your customer), et les principes du GAFI ne sont pas appliqués par une partie des
établissements bancaires.
En novembre 2000, les 12 plus grandes banques internationales ont mises en place des
procédures anti-blanchiment, les Principes Wolfsberg. Mais elles sont toutefois loin d’être
appliqués et certains pays se cachent encore derrière le secret bancaire. Aucune de ces mesures n’est
contraignante et les banques ne sont jamais sanctionnées pénalement pour avoir hébergé de l’argent
criminel. Dans le cas de la Rigg’s Bank ou de quelques banques suisses, les autorités bancaires se
sont contentées de licencier le personnel responsable des transactions.
Certaines banques proposent même des services préférentiels à leurs clients très fortunés.
Elles se prêtent tout particulièrement aux opérations de blanchiment pouvant être réalisées par des
personnes politiquement exposées (PEPs) corrompues, lesquelles, selon le Comité de Bâle sur le
281 Un rapport de l’Université de Trente (Italie), publié en janvier 2000 pour la Commission européenne (intitulé
“Protecting the EU financial system from the exploitation of financial centres and off-shore facilities by organised
crime”), montre que le droit des sociétés est également un aspect important de la transparence des systèmes financiers
qui a été largement négligé.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
71
contrôle bancaire, sont des personnes qui exercent ou ont exercé d’importantes fonctions politiques
: chefs d’État ou de gouvernement, figures politiques, hauts fonctionnaires de l’administration, de la
magistrature ou de l’armée, cadres dirigeants de sociétés publiques et responsables de grands partis
politiques.282 Il se peut que le banquier ne contrôle pas les comptes avec la diligence voulue parce
que l’agent public corrompu est un client précieux et que la banque l’aide à investir les fonds
déposés. En outre, le recours à un intermédiaire dans de tels cas peut permettre à l’agent public
d’ouvrir puis de gérer un compte presque anonymement.
L’enquête sur l’affaire Abacha, par exemple, a révélé que plusieurs banques étrangères,
notamment des banques françaises, n’avaient pas dûment surveillé les comptes de l’intéressé et
avaient même, dans certains cas, envoyé des employés au Nigeria pour aider à sortir du pays des
valises remplies de billets.
Compétences techniques et ressources insuffisantes
Suivre la trace des actifs détournés exige des enquêtes complexes, longues et coûteuses.
Ces enquêtes doivent être menées avec le plus grand soin afin que les éléments de preuve obtenus
soient de qualité suffisante, pour être retenus comme probants dans des poursuites, au civil ou au
pénal, ayant pour but de geler ou de confisquer les actifs concernés. Cela peut entraîner de très
lourdes dépenses. Dans certains cas et dans certaines juridictions, les cabinets de juristes, les
enquêteurs, d’autres spécialistes consentent parfois à travailler sur la base d’une rémunération qui
dépendra du succès de l’enquête et, en fin de compte, de la récupération des sommes détournées.
Cependant, l’ampleur de certaines affaires de corruption rend cette méthode impraticable et dans
certains cas, ces pratiques sont interdites par la loi. Des cabinets d’avocats, de juristes et
d’enquêteurs se sont spécialisés dans la recherche des fonds volés, notamment le cabinet Kroll
Associates, fondé en 1972 par Jules Kroll, impliqué notamment dans l’affaire Duvalier, Arap
Moi…. Il a fallu 70 avocats pour s’occuper de l’affaire Abacha ! La procédure judiciaire, qui a duré
6 ans, aurait coûté plus de 14 millions $, selon David Ugolor, représentant d’une ONG nigériane.
Le coût de ces enquêtes, qui dans une partie des cas n’aboutit pas à l’ouverture d’une procédure
pour corruption ou enrichissement illicite, est exorbitant, par rapport au budget de l’Etat. Bien
souvent, ces frais ne sont pas pris en charge par les pays du Nord. Le cas du Mali est une exception,
la Suisse avait en effet pris en charge les frais des deux avocats qui représentaient la république du
Mali.
La nature plurinationale des infractions rend nécessaire de réunir des équipes comprenant
des experts des différentes législations nationales concernées et capables de coordonner leurs
efforts.
Bien souvent, il faut choisir avec soin la juridiction la plus indiquée pour entamer les
poursuites. Il faut une appréciation tactique des avantages et des inconvénients comparés de chaque
système juridique, tout en s’assurant que les éléments de preuve réunis et les jugements obtenus
dans chaque juridiction seront connus dans toutes les autres juridictions principales.
Les pays en développement sont directement confrontés à ces problèmes. Ils manquent de
ressources humaines compétentes en la matière pour pouvoir lancer les procédures de restitution
de fonds.283
Phase d’identification : les mesures envisagées par la communauté internationale
La communauté internationale a répondu à certaines de ces limites, mais d’autres
demeurent. La législation anti-blanchiment s’est considérablement renforcée et la nouvelle
directive de l’Union européenne anti-blanchiment de juin 2005 impose de nouvelles contraintes aux
établissements bancaires et aux pays membres. La Convention des Nations Unies sur la corruption
282 Les Personnes Politiquement Exposées PEPs
283 Munir Hafiez, 9-10 décembre 2004, Difficulties faced by developing countries in the recovery of proceeds of
corruption, OCDE-Transparency International.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
72
oblige désormais les États parties à prendre des mesures pour prévenir et détecter les transferts des
produits de la criminalité (article 52). Ils sont tenus de soumettre les établissements bancaires à une
surveillance accrue des comptes des PEPs. À cet égard, le Groupe de travail du Commonwealth sur
le rapatriement a souligné que la Convention des Nations Unies contre la corruption avait permis de
franchir une étape importante, en ce qu’elle élargissait la portée de la surveillance accrue à toute
personne, quelle que soit sa nationalité. Ceci permettra aux États parties de détecter plus
efficacement les transactions suspectes.
Concernant le secret bancaire, l’article 40 de la Convention prévoit que chaque État partie
veille à ce qu’il y ait dans son système juridique interne des mécanismes appropriés pour surmonter
les obstacles qui peuvent résulter de l’application de lois sur le secret bancaire.
La Convention contre la corruption (chapitre 6) prévoit des dispositions relatives à la
formation, à l’assistance technique, à l’échange et à l’analyse d’informations. Elle prévoit en
outre l’organisation d’activités au sein des organisations internationales et régionales (dont bon
nombre ont déjà mis au point des programmes de lutte contre la corruption), la réalisation de
travaux de recherche et la prestation d’une aide financière en faveur tant des pays en
développement que de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (art. 60, par. 3 à 8).
Les alinéas e) à h) du paragraphe 1 de l’article 60 prévoient le développement de programmes de
formation en vue du recouvrement d’avoirs. Par ailleurs, les États parties sont encouragés à
coopérer en se communiquant les noms d’experts susceptibles de faciliter les actions en
recouvrement (art. 60, par. 5).
Sur ce sujet, il convient de prendre note des recommandations contenues dans la déclaration
qu’ont adoptée les ministres de la justice et de l’intérieur des pays du G 8, en mai 2004, en relation
avec les compétences et les ressources nécessaires, notamment la création d’équipes d’intervention
rapide et la coordination des actions en recouvrement.284
En 2006, même si le G8 s’est de nouveau montré attentif à ce problème, peu de formations
techniques ou workshops ont eu lieu à travers le monde. Toutefois, nous pouvons noter la création
à Bâle, au sein de l’Institut sur la Gouvernance (Basel Institute on Governance), en juillet 2006,
d’un centre international sur le recouvrement des biens mal acquis (International Competence
Centre on Asset Recovery) qui a vocation d’offrir une formation spécialisée pour les juristes des pas
en développement ou en transition. Il devrait être opérationnel dès 2007.285 Il se pose toujours aussi
le manque de moyens financiers au sein de l’UNODC qui serait incapable à ce jour de répondre
aux demandes des pays spoliés.
284 Réunion des ministres de l’Intérieur et de la Justice du G8, 11 mai 2004, « Recovering proceeds of
corruption », Déclaration ministérielle du G8, Washington.
285 International competence centre on asset recovery. Voir partie Mobilisation de la société civile-Suisse.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
73
Encadré : Le rôle des paradis fiscaux et judiciaires et la complicité des banques
Au coeur du pillage des pays en développement, les paradis fiscaux et judiciaires
constituent l’obstacle numéro un au gel et à la restitution des avoirs d’origine illicite : ils
empêchent la localisation des fonds, servent à les blanchir et, au cas où ils seraient traqués,
leur offrent une voie de repli idéale. Face à l’ampleur du phénomène, les efforts
internationaux paraissent bien maigres. Explications.
Le système offshore, soit plus de 70 paradis fiscaux et judiciaires (dont la Suisse, la City
de Londres, Monaco ou les îles rattachés à la Couronne britannique) dont la législation – ou
l'absence de législation – permet l'implantation de sociétés écrans et/ou l'ouverture de comptes
numérotés, pour blanchir l'argent du crime et dissimuler fortunes et gains. Véritable eldorado, ces
territoires détiendraient plus du quart des capitaux mondiaux et recèleraient, rien que pour les
Etats-Unis, plus du tiers des bénéfices des multinationales basées dans le pays.
Le Tax Justice Network, réseau pour une justice fiscale, estime que les pays en
développement perdent plus de 385 milliards de dollars à cause de la fuite des capitaux et du nonpaiement
des taxes par les compagnies étrangères.1 Déjà en 1991, M. Van der Weld, de l’ONG
Centre Europe Tiers Monde estimait que « les capitaux en fuite du Sud vers le Nord
représentaient un montant de 555 à 600 millions $ ». Il pointait le rôle joué à cet égard par les
paradis fiscaux et judiciaires tels le Panama, la Suisse, le Luxembourg ou les Iles Caïman.1
Abacha au Nigeria, Mobutu au Zaïre, Bongo au Gabon, l’entourage du président angolais
Dos Santos et l’ex-président russe Eltsine, la CDU allemande d’Helmut Kohl, la société pétrolière
française Elf-Aquitaine ou encore le chef des services de renseignement du Pérou, Montesinos,
ont en commun d’avoir utilisé les mêmes juridictions et les mêmes mécanismes pour blanchir les
recettes des pots-de-vin, trafics d’armes, caisses noires et fonds détournés. En effet, chacun de ces
acteurs de la corruption est passé par la minuscule principauté européenne du Liechtenstein,
décrite lors d’un forum international sur le crime financier à l’Université de Cambridge comme «
un bordel financier dans lequel tout criminel au monde peut trouver un lit. »1
Un système complexe
Les opérations de détournement font appel à toutes les facilités offertes par les paradis
fiscaux et judiciaires, une ingénierie financière élaborée que seuls maîtrisent les professionnels de
la finance : sociétés écrans, trusts et autres entités garantes d’opacité, changement d'identité
monétaire et juridique, diversification des « placements » dans des produits financiers complexes,
etc. Aussi, lorsque les élites corrompues bâtissent un empire financier frauduleux, ne peuventelles
le faire que grâce à l'appui logistique de banques, d’experts comptables ou d’avocats
largement rémunérés pour ce faire.
Le Nigérian Sani Abacha n’aurait jamais pu transférer plus de 4 milliards de dollars sans
être inquiété s’il n’était pas passé par les paradis fiscaux. Il recrutait des agents dans les Îles
vierges britanniques ou aux Bahamas pour lui servir de prête-nom et ouvrir une société
internationale anonyme, elle-même possédée par une société d'investissement créée par lui dans
une juridiction plus respectable, telle que l’île de Man. La société des Îles vierges ouvrait alors un
compte par Internet dans une banque en Lettonie, au Liechtenstein ou à Vanuatu, qui traitait alors,
pour le compte de la société des îles Vierges, avec les principales banques à New York, Londres,
Hambourg, Paris et Zurich grâce à des comptes de « correspondants »1.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
74
L’objectif de toute la manoeuvre est d’intégrer progressivement (blanchir) de l’argent sale
dans les circuits financiers légaux. Les paradis fiscaux et judiciaires en sont un rouage essentiel.
Par ce même procédé, Denis Sassou Nguesso et son entourage ont ouvert de nombreuses
sociétés écrans pour « gérer » les revenus du pétrole congolais (la société Sphynx Bermuda est
domiciliée aux Bermudes et Likouala SA, aux Iles vierges britanniques). Ces montages leur
auraient permis de détourner près d’un milliard de dollars entre 2003 et 2005. Comme le fait
remarquer l'avocat suisse Enrico Monfrini : « Le système mis en place par les compagnies
pétrolières est tellement bien rodé, l'opacité des paradis fiscaux est telle qu'il est devenu
impossible de traquer les bakchichs et autres abonnements accordés par les compagnies
pétrolières aux régimes indélicats. »1
Opacité de l’information et absence de coopération judiciaire
Les opérations de détournement sont fortement rémunératrices. Une véritable concurrence
s'est développée à la fois entre banques et entre territoires offshore pour garantir le secret le plus
total sur les transactions, donc l’impunité. Une banque coopérant avec la justice verrait ses clients
frauduleux lui tourner le dos au profit de banques plus « compréhensives » : en créant des
antennes dans les paradis fiscaux et judiciaires, elles peuvent se cacher derrière la législation du
territoire en question (qui garantit le plus souvent un secret bancaire absolu) pour ne pas
transmettre leurs informations à la justice.
Il est donc difficile d’identifier les bénéficiaires réels des comptes bancaires domiciliés
dans les paradis fiscaux et judiciaires. De plus, les autorités judiciaires de ces pays-là, à
commencer par le Luxembourg, le Liechtenstein et le Royaume-Uni, répondent rarement aux
demandes d’entraide judiciaire formulées par les pays spoliés.
De surcroît, le temps de la justice n’est pas le même que le temps de la finance
internationale. En quelques minutes, on peut transférer des fonds d’un pays à un autre, alors qu’il
faudra des années à la justice pour tracer ces transactions. Les détenteurs de fonds d’origine
illicite peuvent dormir tranquille.
Au cours des années 80 et 90, ces mécanismes ont été mis en évidence dans une série
d’investigations qui ont débuté avec les tentatives philippines de récupérer les milliards volés par
Ferdinand Marcos et les efforts du procureur suisse Carla del Ponte pour localiser l’argent de la
drogue détourné par Raul Salinas, frère du Président du Mexique de l’époque, Carlos Salinas.
Face à ce phénomène, les efforts déployés par le G8 contre le blanchiment d’argent sale, à
travers le groupe d’action financière international (GAFI), paraissent aujourd’hui bien maigres. La
« liste noire » des pays et territoires non coopératifs établie par le GAFI est aujourd’hui vide,
comme si, partout à travers le monde, la transparence était garantie et les circuits de blanchiment,
jugulés… Sans commentaire.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
75
La phase de gel et de saisie et l’ouverture d’une procédure :
Absence d’harmonisation des systèmes juridiques
Dans toutes les affaires ayant un caractère multinational se pose le problème de la disparité
qui peut exister entre les systèmes juridiques des pays concernés, qu’il s’agisse du fond ou de la
forme, et, dans les affaires de recouvrement de sommes détournées, il est courant que se présente ce
genre de problème : conflits entre la tradition juridique anglo-saxonne (common law) et la tradition
romaine, en particulier dans la définition exacte des infractions et des domaines de compétence,
s’agissant par exemple de la responsabilité des entreprises ou des personnes morales. Les
différentes philosophies du droit, les différentes traditions juridiques posent également un problème
de délimitation du civil et du pénal.
Or les actions en recouvrement se trouvent à la frontière entre la procédure civile et la
procédure pénale. Chaque type de procédure est différent et, suivant les pays, ne peut être engagé
dans les mêmes circonstances.
En règle générale, la procédure pénale constitue une voie de droit plus efficace. Toutefois,
elle implique aussi la nécessité de satisfaire préalablement à des conditions strictes en matière de
preuve et à des exigences procédurales relativement rigoureuses.
En revanche, parce qu’elle n’entraîne pas de peine privative de liberté, la procédure civile
suppose généralement des exigences moindres en matière de preuve et de garanties procédurales.
Néanmoins, la confiscation civile, qui est une procédure courante dans certains États, n’est pas
reconnue dans de nombreux systèmes juridiques nationaux.
Ces divergences de vues concernant l’acceptabilité d’une procédure civile de confiscation
est l’un des principaux obstacles à la coopération internationale. Des demandes de confiscation ont
été rejetées par des États qui autorisent uniquement la confiscation pénale. En outre, le recours
initial à ce type de procédure civile peut compliquer, voire entraver, une procédure pénale engagée
ultérieurement ou simultanément.
La question de savoir quel type de procédure de confiscation utiliser et quelles personnes
physiques ou morales viser peut poser de graves problèmes tactiques et éthiques.
Difficultés concernant le régime de la preuve et du choix des témoins
Un autre domaine dans lequel les différences entre systèmes juridiques sont marquées est
celui des principes fondamentaux régissant la protection des libertés publiques, le droit au respect
de la vie privée, la communication à la défense de pièces et d’éléments de preuve lors de procédures
pénales et d’autres garanties touchant le fond ou la procédure. Certes, nombre de ces principes
existent dans bien des pays, mais la manière dont ils sont énoncés dans la législation de chaque pays
et dont les tribunaux les appliquent peut être très différente.
Dans la plupart des systèmes juridiques nationaux, l’Etat requérant qui lance une demande
d’entraide judiciaire, par le biais d’une commission rogatoire internationale, doit fournir des
preuves suffisamment détaillées pour pouvoir faire saisir les fonds et avoirs illicites. La recherche
de la preuve prend énormément de temps (i.e. obstacles liés à l’identification), ce qui permet des
transferts multiples des fonds recherchés. Le temps de la justice n’est pas celui du système
financier !
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
76
De plus, chaque système juridique a ses propres critères pour définir la recevabilité d’un
élément de preuve. Le système britannique est tel, qu’il faut presque que l’Etat requérant recueille
tous les éléments de l’infraction pour pouvoir geler un compte bancaire.
Une autre préoccupation en matière de preuve est le fait que certains États requérants ne sont
pas du tout en mesure d’offrir les garanties d’une procédure régulière exigées par les États requis.
L’infrastructure de ces États peut être insuffisante, d’où la difficulté, voire l’impossibilité,
d’enregistrer des opérations ou de répondre aux conditions minimales requises pour bénéficier
d’une entraide judiciaire, notamment l’obligation de prouver qu’une infraction a été commise et que
les avoirs en sont le produit. La promotion de l’uniformisation des règles de preuve pourrait
permettre une application plus standardisée de ces conditions.
Dans le même contexte, se pose la question de la protection des témoins. De plus, s’ils
s’engagent à témoigner la diversité des normes juridiques peut s’avérer problématique pour la
comparution des principaux témoins tels que les employés de banque et les enquêteurs. Ces
personnes sont souvent obligées d’entreprendre des déplacements coûteux et longs, également
dangereux, d’un pays à l’autre pour présenter leur déposition sur des fonds recouvrés.
D’autres problèmes de procédure se posent notamment les questions de l’immunité des
hommes d’Etat et agents publics internationaux, qui empêche, la plupart du temps, toute poursuite
judiciaire à leur encontre pendant l’exercice de leur mandat. Il en est de même concernant le décès
ou l’état de santé dégradé des suspects qui empêche soit l’ouverture d’une procédure, soit la tenue
d’un procès… et donc de la restitution des biens (Exemple des poursuites menées contre Mobutu en
Belgique ou de Suharto en Indonésie).
Les limites de la coopération judiciaire internationale
Jusqu’aux années 90, les mécanismes d’entraide judiciaire étaient compliqués à mettre en
place, chaque pays ayant ses propres lois régissant l’entraide judiciaire internationale. Certaines
demandes étaient rejetées car elles n’étaient pas faites dans la langue du pays requis ou parce que
certaines formes de la commission rogatoire n’étaient pas respectées.
La coopération internationale fonctionnait avec les pays qui avaient signé des traités
bilatéraux ou des conventions multilatérales la régissant, permettant ainsi de faciliter les démarches
et de passer la demande de magistrats à magistrats. Dans les autres cas, la demande doit passer par
voie diplomatique (via l’ambassade du pays requis), ce qui prolonge de fait la procédure et retarde
la saisie des biens.
Encore aujourd’hui, ces problèmes demeurent, accroissant la lenteur de la procédure. La
procédure pour la restitution des fonds Marcos bloqués en Suisse a duré plus de 17 ans !
Même si la Convention des Nations Unies contre la corruption édicte un cadre pour
l’entraide judiciaire internationale, la demande d’entraide judiciaire, par le biais d’une Commission
rogatoire internationale (CRI) est souvent un « parcours du combattant ». Le juge de l’Etat
requérant n’a alors plus la maîtrise du dossier (il ne peut qu’utiliser son téléphone ou se déplacer
pour faire avancer les choses).
Certains pays coopèrent et répondent plus ou moins vite à la Commission rogatoire. Parmi
ceux-ci, la Suisse, quoique tous les cantons ne coopèrent pas à la même vitesse, le Luxembourg, le
Royaume-Uni, la France et les Etats Unies. Dans ces pays, les possibilités de recours à la
commission rogatoire peuvent toutefois freiner considérablement le travail des juges d’instruction.
En Suisse, il en existe trois au niveau judiciaire et deux au niveau administratif et exécutif, au
Liechtenstein il existait avant la loi sur le blanchiment de 2000, 12 recours possibles par voie
judiciaire et le même nombre au niveau administratif ce qui ralentissait bien évidemment la
procédure.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
77
D’autres pays signent les conventions bilatérales ou internationales mais n’agissent pas
après. C’est le cas par exemple d’Israël, à qui est demandée depuis plusieurs années l’extradition du
français Gaydamak.
Enfin, il reste les pays avec lesquels aucune convention n’est signée et où, bien souvent, le
système judiciaire ne fonctionne pas ou est corrompu. Aux dires du juge Philippe Courroye, la
demande d’entraide judiciaire internationale est donc une course de vitesse : « soit on fait de
l’archéologie soit on va vite et moins de risque que les comptes se vident avant que la commission
rogatoire aboutisse. »
Le juge Jean de Maillard écrivait en 2003 dans son livre Un monde sans loi286 : « En l'état
actuel de la législation européenne, les chances offertes à un magistrat de démanteler un réseau
criminel sont pratiquement nulles… Il faut dix-huit mois pour obtenir les relevés bancaires d'un
compte panaméen ouvert en Suisse. Les délais sont interminables au Liechtenstein. Comment
atteindre un réseau qui, en l'espace de quelques heures, grâce à l'informatique et avec l'appui de
quelques juristes et financiers habiles, a fait valser l'argent criminel d'un paradis à l'autre, en
multipliant à dessein les écrans ? »
Le 3 octobre 2006, la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures
du Parlement européen a réuni une dizaine de juristes et magistrats pour faire le bilan des « 10 ans
de l’Appel de Genève ».287 Ils reconnaissent que des progrès substantiels ont été faits depuis 10 ans
en matière de coopération judiciaire. La création successive d’instruments bilatéraux ou
multilatéraux comme le dispositif des magistrats de liaison, le Réseau Judiciaire européen, Eurojust
et le mandat d’arrêt européen a considérablement facilité la coopération européenne entre
magistrats. Ils soulèvent toutefois nombre de limites et entraves à la coopération judiciaire : lenteur
des ratifications des conventions et de l’exécution des commissions rogatoires internationales,
inachèvement du processus de transposition… Ils font état de 9 propositions d’une part pour
favoriser l’efficacité du dispositif de coopération judiciaire actuel (notamment lever l’opacité dans
les transactions financières) et d’autre part pour dessiner les contours d’un véritable espace
judiciaire pénal européen.
Phase de gel et saisie : les réformes souhaitées par la communauté internationale
L’entraide judiciaire est désormais régie par la Convention de Mérida pour les pays qui en
sont signataires. D’autres ont des conventions bilatérales, générales ou ad hoc (spécifiquement sur
une demande d’entraide portant sur les fonds de tel dictateur, par exemple, comme cela a pu être le
cas pour les Etats-Unis). En l’absence de convention, c’est la voie diplomatique qui prend le relais.
Outre le fait qu’elle consacre un chapitre à la coopération internationale (Chapitre 4), qui
tend à uniformiser les procédures de demande d’entraide judiciaire, la Convention des Nations unies
contre la corruption tente également de résoudre quelques obstacles cités plus haut.
Elle définit un nouveau cadre de coopération en vue du recouvrement d’avoirs, tout en
maintenant la marge de manoeuvre qui pourrait se justifier en raison de circonstances particulières.
Celui-ci offre deux possibilités d’assurer aux États parties une marge de manoeuvre concernant la
façon dont ils entament une procédure en recouvrement. L’article 53 établit un régime pour le
recouvrement direct de biens (procédure civile) tandis que les articles 54 et 55 prévoient un régime
de coopération internationale aux fins de confiscation.
286 Jean de Maillard, 2003, Un monde sans loi. La criminalité financière en image, Stock.
287 Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, 3 octobre
2006, Dix ans après l’Appel de Genève: Quelles perspectives en matière de coopération judiciaire pénale
européenne ?, réunion informelle.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
78
Afin de faciliter davantage la coopération, l’article 55 fournit des indications quant au
contenu des demandes de confiscation (par. 3) et indique les critères autorisant un refus de
coopération (par. 7). En vertu dudit article, la coopération peut être refusée ou les mesures
conservatoires peuvent être levées si l’État partie requis ne reçoit pas, en temps voulu, des preuves
suffisantes. Toutefois, avant de lever toute mesure conservatoire, l’État partie requis donne, si
possible, à l’État partie requérant, la faculté de présenter ses arguments en faveur du maintien de la
mesure (par. 8).
Dans le cadre d’une procédure civile, les dispositions de la Convention qui visent la
réparation civile (art. 34, 35 et 53) sont formulées de façon à autoriser un État partie à engager
auprès d’un autre État partie une action en recouvrement au civil, qu’il y ait, ou non incrimination.
En outre, les États parties sont encouragés à se prêter mutuellement assistance concernant des
affaires civiles comme c’est le cas pour les affaires pénales (Article 43.1) en vertu duquel les États
parties sont tenus de coopérer en matière pénale et d’envisager de se prêter mutuellement assistance
dans les enquêtes et les procédures concernant des affaires civiles et administratives. Ces
dispositions donnent, selon les circonstances, davantage de possibilités à l’État partie requérant une
action en recouvrement.
La restitution
L’identification et la saisie des avoirs ne représentent qu’une partie de l’enquête. Le pays qui
détient les avoirs récupérés doit ensuite déterminer quand et à qui lesdits avoirs seront restitués. Au
vu des expériences passées, il s’agit d’un processus difficile et complexe.
La volonté de l’Etat requérant
Les procédures de restitution précédentes ont montré combien il était difficile de restituer
l’argent bloqué. Nombre de pays ont aujourd’hui des procédures en cours qui ne parviennent pas au
stade de la restitution.
Les efforts entrepris pour obtenir la restitution des fonds ou des avoirs illicites récupérés
peuvent être entravés ou retardés par certaines préoccupations quant à la volonté des autorités ou
des enquêteurs agissant pour le compte de l’État requérant. Celle-ci peut tenir à des soupçons selon
lesquels les actions en recouvrement seraient inspirées par des motivations d’ordre politique. C’est
le cas notamment en République démocratique du Congo pour les fonds Mobutu gelés en Suisse.
Il arrive aussi quelquefois que les deux parties n’arrivent pas à trouver un accord quant à la
procédure à suivre pour la restitution.
Enfin, par le passé, un jugement définitif de l’Etat requérant, prouvant que les fonds
bloqués étaient de nature illicites, avant de procéder à leur restitution était souvent indispensable.
La Suisse a ainsi demandé une décision du tribunal aux Philippines dans le cas des fonds Marcos.
Les autorités helvétiques s’en sont toutefois abstenues pour l’affaire Abacha.
Depuis l’adoption de la Convention contre la corruption, trois modes de restitution des
avoirs sont définis. (Article 57)
En revanche, il existe toujours des contraintes dans les processus de restitution quand il y a
des revendications concurrentes concernant les mêmes avoirs. C’est le cas, par exemple, des
détournements de l’aide internationale, point que la Convention contre la corruption ne mentionne
pas.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
79
Modalités de la restitution
A la suite de la condamnation et de la reconnaissance que les fonds bloqués dans l’Etat
étranger sont des fonds détournés ou des produits de la corruption, il s’agit de restituer ces fonds à
l’Etat requérant.
Les cas où la procédure de restitution a abouti montrent la difficulté et la diversité des
modalités de recouvrement des fonds volés.
- Les produits bloqués sont restitués directement à l’Etat spolié sans aucune condition : ce fut
le cas des fonds Traoré, du dictateur ukrainien Lazarenko et des fonds Montesinos.
- Les produits bloqués sont restitués à l’Etat spolié avec des conditions La Suisse a imposé
que des garanties soient prises pour l’utilisation des fonds restitués avant de débloquer
l’argent. Dans le cas Marcos, il a fallu attendre cinq années pour que l’argent restitué soit
confié au gouvernement des Philippines, notamment parce que les autorités helvétiques
souhaitaient que le gouvernement philippin utilise l’argent en faveur de la population et pour
indemniser les victimes des violations des droits de l’homme. Parfois, l’argent a servi à
rembourser une partie de la dette, cas d’une partie des fonds Abacha, transféré à la BRI.
Mais de quel droit le pays receleur peut-il poser des conditions ?
- Les produits bloqués sont restitués par l’intermédiaire d’un tiers : Il faut alors faire
intervenir un médiateur dans le processus de restitution : agences de développement,
institutions financières internationales, Nations Unies… C’est le cas notamment dans le
processus de restitution des fonds Abacha, où la Suisse a fait appel à la Banque mondiale
pour contrôler l’utilisation des fonds restitués. Il a été mis en place un comité de
surveillance (monitoring) auquel participent les ONG suisses et nigérianes mais c’est la
Banque mondiale qui en a la coordination. Dans le cas des fonds angolais, c’est la Direction
du développement et de la coopération suisse qui doit utiliser les 21 millions$ dans des
projets en faveur de la population angolaise. Enfin, l’argent du régime irakien restitué a été
utilisé, pour une grosse partie, par les Américains à la tête de la Coalition pour pallier des
« besoins urgents en Irak » et seulement pour une petite partie, au Fonds de Développement
pour l’Irak, chargé de la reconstruction.
La Convention fait preuve de souplesse et encourage les États parties à conclure, au cas par
cas, des accords ou des arrangements mutuellement acceptables pour la disposition définitive des
biens confisqués (art. 57, par. 5). Il n’y aucune procédure standard pour la restitution des biens
mal acquis. Aucun cas n’est identique. C’est à la discrétion de l’Etat requis et de l’Etat requérant de
trouver un accord pour fixer les modalités de la restitution.
Des questions demeurent aujourd’hui sur cette question complexe de la restitution : Peut-on
donner la possibilité pour le juge d’affecter les fonds ou cela doit-il être une décision politique ?
Doit-on imposer des conditions alors que l’argent n’appartient pas à l’Etat requis mais à l’Etat
spolié ? Sur quels critères se baser pour voir si le pays est démocratique ou non, corrompu ou non ?
Comment doit-on agir si le clan ou l’auteur des infractions continuent à exercer le pouvoir ? On a
ici affaire au même débat que sur la dette odieuse : l’argent n’appartient pas aux receleurs qui n’ont
aucune légitimité pour apposer des conditions à sa restitution.
Il y a eu une discussion à ce sujet au département fédéral des affaires étrangères
suisse.288Aujourd’hui, le Conseil fédéral explique qu’il prendra en considération, avant de restituer
les fonds bloqués, la nature du régime et vérifiera si cet Etat respecte les règles de la bonne
288 Paul Gully-Hart, 25 avril 2006, « The UN Convention against corruption, implementation and enforcement;
meeting the challenges asset recovery: Experience of Switzerland », The Commonwealth secretariat and Chatham
house anti-corruption conference.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
80
gouvernance. Les autorités fédérales souhaitent, par ailleurs, que l’auteur des infractions ou son clan
n’ait plus d’influence politique, pour ne pas compromettre le processus de restitution.
Enfin, ils expliquent que si aucun accord bilatéral n’est possible il faut faire intervenir un
médiateur ou une tierce personne :
- Par le biais des institutions financières pour permettre de résorber la dette
- Par le biais de programmes de réduction de la pauvreté ou d’autres projets d’intérêts
publics.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
81
Chapitre V.
L’engagement des Etats contre les détournements des fonds
Suite aux prises de positions au niveau international pour faciliter les procédures de
restitution des biens mal acquis et avoirs illicites détournés par les dictateurs et placés le plus
souvent dans des banques des pays du Nord, ces derniers ont dû prendre certaines mesures. La
Suisse veut jouer un rôle de leader sur ce sujet, qui sera à comparer au rôle de la France, du
Royaume-Uni et des Etats-Unis.
Il faut ici avant tout rappeler la lourde responsabilité des pays du Nord dans les processus de
détournements des fonds publics dans les pays du Sud.
- Installation des régimes dictatoriaux et complicité
Les gouvernants et les agences de développement des pays du Nord ont continué à verser
des dons et des prêts aux dictateurs des pays du Sud, alors qu’ils savaient que le régime était
corrompu. L’exemple le plus frappant est le cas du Zaïre où, en 1982, est publié le rapport d’Erwin
Blumenthal, ancien responsable du département des Affaires Etrangères de la Bundesbank, qui avait
été envoyé en 1979 à Kinshasa par le FMI et la Banque Mondiale pour redresser le Trésor zaïrois. Il
alerta les nombreux créanciers du Zaïre sur le fait qu’ils ne récupéreraient sans doute jamais leurs
fonds. Cette mise en garde n’empêcha pourtant pas les institutions financières internationales ni les
pays occidentaux de continuer à verser de l’argent au clan Mobutu. Il y a eu bien sûr d’autres cas
similaires à celui du dictateur zaïrois.
Comme le fait si bien remarquer l’écrivain ivoirien A. Kourouma : « Les Occidentaux sont
des démocrates et sans cesse nous leur murmurons à l’oreille qu’ils ont installé et soigné chez nous,
pendant la guerre froide, des dictatures sanguinaires. »289
Beaucoup de livres ont été écrits sur ces complicités meurtrières entre les dirigeants
occidentaux et certains dictateurs. L’association Survie, créée par François Xavier Verschave, tente
depuis plus de quinze ans de dénoncer les relations amicales qu’entretiennent les hommes politiques
français avec les « dictateurs amis de la France ».290 Ils dénoncent également la mainmise des
sociétés françaises sur l’économie de certains pays africains, à l’exemple de l’entreprise Elf puis
Total. D’autres auteurs ou associations de la société civile se sont penchés sur les relations
entretenues par le gouvernement américain avec les dictateurs d’Amérique Centrale et du Sud,
comme Pinochet, Somoza, Noriega...
Une chose est sûre, c’est que les Occidentaux n’ont rien fait contre l’enrichissement
personnel de ces dictateurs et autres kleptocrates pour ne pas dire qu’à certains moments ils ont
cautionné voire aider ces régimes pour des raisons stratégiques et politiques.
- Destinataires et utilisateurs de certains de ces fonds
Les Etats du Nord ont été les premiers destinataires de cet argent détourné. La plupart des
chefs d’Etat corrompus ont ouvert des comptes dans les banques des grands centres financiers
mondiaux, souvent peu scrupuleuses et peu regardantes sur les ayants droit économiques. Certains
289 Ahmadou Kourouma, préface à Désir d’Afrique, Paris, Gallimard, 2002, p. 9
290 Sur le thème des relations France-Afrique, voir les livres de François-Xavier Verschave : Françafrique, 1998,
Stock, Noir Silence, 2000, Les Arènes et Noir Chirac,2002, Les Arènes. Voir les publications de l’association Survie :
Dossiers Noirs et Billets d’Afrique et d’ailleurs. Sur ce thème, on peut aussi lire Antoine Glaser et Stephen Smith,
Comment la France a perdu l’Afrique, 2005, Calman Levy et le livre de Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos.
Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole africain, 2006, Fayard.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
82
dirigeants ou chefs d’entreprises en ont même bénéficié plus directement ; l’affaire des bijoux de
Bokassa n’en donne qu’une infime illustration, tout comme les réceptions fastueuses dans les
propriétés étrangères de certains dictateurs. Mobutu, Bongo et Sassou Nguesso invitent à chaque
visite en France les décideurs politiques dans leurs humbles demeures, quand ils ne dépensent pas
des millions de dollars dans des réceptions fastueuses dans les grands hôtels parisiens. Certains
dictateurs profitent aussi de cette manne pour financer les partis politiques, notamment français. Du
recel d’argent volé !
Certains Etats du Nord, par leur implication dans les processus de restitution des biens mal
acquis, veulent sans doute racheter leur conscience et maintenir leur réputation.
La Suisse
La Suisse, en 20 ans, est devenue le « leader » sur la scène internationale des processus de
restitution des avoirs illicites. Jusqu’en 1983, le Conseil fédéral se contentait de rabrouer ceux qui
réclamaient l’argent spolié par leurs gouvernants. Ainsi, les Ethiopiens n’auront pas touché un dollar
des fonds publics détournés par le Négus et les révolutionnaires iraniens ont dû se passer de l’argent
du Shah, pourtant hébergé dans les banques suisses. En 1983, le parlement fédéral adopte une loi
d’entraide en matière pénale qui autorise, dans certains cas extrêmes, la saisie des avoirs illicites.
Cette loi a permis de saisir les fonds Marcos en 1986 et les fonds de Mobutu en 1997 même si, pour
ce dernier, le Conseil fédéral suisse a utilisé une ordonnance sur la sauvegarde des avoirs de la
République du Zaïre en vertu de l’article 102 ch.8 de la Constitution fédérale qui l’autorise à prendre
des ordonnances pour sauvegarder les intérêts de la politique extérieure de la Suisse. Cette
disposition291 permet au Conseil fédéral de saisir et geler des fonds des Personnes Politiquement
Exposées (PEPs) avant même une demande d’entraide judiciaire. Elle permet d’anticiper la demande
des procédures judiciaires, pour des raisons politiques. Cet article n’a pourtant pas été utilisé dans le
cas des fonds Pinochet ou Suharto, alors qu’il y avait de fortes présomptions qu’il y ait de l’argent de
ces dictateurs hébergé en Suisse. Cette mesure reste donc à la discrétion du Conseil fédéral et de son
bon vouloir.
Outre cette disposition constitutionnelle, le parlement suisse a, en octobre 1996, adopté une
nouvelle loi sur l’entraide judiciaire, qui simplifie les procédures. En effet, il a fallu plus de 17 ans
pour rapatrier les fonds Marcos, avec la loi de 1983. La procédure d'entraide judiciaire en Suisse a
été renforcée. La remise de biens, en vue de la confiscation par l'Etat requérant ou de la restitution à
l'ayant droit, a fait l'objet d'une nouvelle réglementation. Cette disposition assujettit la remise « en
règle générale » à une décision définitive et exécutoire de l'Etat requérant, mais autorise également
des exceptions. Elle a été ainsi utilisée dans le cas des fonds Abacha, le Conseil fédéral jugeant qu’il
avait assez de preuves sur l’origine illicite des avoirs Abacha placés en Suisse pour les restituer au
Nigeria.
L'entraide judiciaire en matière pénale n'est en principe possible que lorsque les autorités
compétentes d'un Etat décident de prendre des mesures concrètes en vue d'une procédure pénale et
demandent officiellement à d'autres Etats leur coopération. Si l'Etat étranger ne peut pas ou ne veut
pas introduire une telle procédure ou déposer une demande d'entraide judiciaire, il reste possible à
cet Etat de recourir en Suisse à la revendication d'avoirs, par voie civile, ou à des prétentions en
dédommagement (séquestre au sens de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite avec
procédure d'exécution en Suisse ou à l'étranger).
291 L’article est devenu l’article 184 en 1999. C’est du troisième aspect dont il s’agit ici :
« Relations avec l'étranger
1 Le Conseil fédéral est chargé des affaires étrangères sous réserve des droits de participation de
l'Assemblée fédérale ; il représente la Suisse à l'étranger.
2 Il signe les traités et les ratifie. Il les soumet à l'approbation de l'Assemblée fédérale.
3 Lorsque la sauvegarde des intérêts du pays l'exige, le Conseil fédéral peut adopter les ordonnances et prendre
les décisions nécessaires. Les ordonnances doivent être limitées dans le temps. »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
83
C’est sans doute la loi sur le blanchiment d’argent, adoptée en 1998 qui redonnera meilleure
réputation à la place financière suisse. Elle oblige les banquiers et les intermédiaires financiers à
connaître les ayants droit économiques d’un compte bancaire et à signaler toute transaction suspecte
aux autorités fédérales compétentes. Le Conseil fédéral se déclare ainsi la même année :
« déterminé à utiliser ces instruments dès que les conditions nécessaires seront remplies. [Le
Conseil fédéral] n'agit pas seulement par égard pour la place financière suisse, mais il sert
également les objectifs prioritaires de la politique extérieure et de la coopération avec les pays en
voie de développement, objectifs visant à promouvoir une saine gestion gouvernementale »292
Quatre ans plus tard, les banques suisses réviseront, à la demande de la Commission fédérale
des banques, leur convention relative à l’obligation de diligence, qui impose notamment à chaque
banque de vérifier l’identité du client. En juillet 2003, à la suite d’une nouvelle ordonnance de la
Commission fédérale des banques sur le blanchiment, les banquiers sont tenus d’établir des règles
permettant de déterminer les clients ou les transactions présentant « un risque accru ». Les
dignitaires étrangers font bien sûr partie de cette catégorie. En 2006, un arrêt du Tribunal Fédéral
interdisait les prélèvements en liquide sur les comptes de la République d’Angola chez la filiale
d’une banque suisse aux Bahamas. Depuis, la Commission Fédérale des Banques recommande aux
banques de ne plus prendre les fonds des « personnes politiquement exposées » qu'avec des
pincettes... Les ressortissants d’Angola, d’Iran, de Syrie, de Myanmar se voient aujourd’hui refuser
l’ouverture de comptes dans les filiales du Crédit suisse, deuxième banque du pays, car ils sont
« classés à risque par la communauté internationale, sur le blanchiment d’argent ou le
terrorisme. »293
Ces mesures législatives et politiques tendent à démontrer la volonté de l’Etat fédéral suisse
de restituer ces fonds détournés par les dictateurs. Il est probable que les autorités fédérales agissent
pour :
- assainir la réputation de la place financière suisse en montrant qu’elle refuse d’héberger de
l’argent sale et,
- avoir un rôle accru sur la scène internationale. Aux Nations unies notamment, la Suisse se
veut être en première ligne de la lutte contre la corruption. Son expérience a d’ailleurs
largement inspiré la Convention de Mérida.
En février 1996, suite à la réforme de la loi sur l’entraide judiciaire internationale qui datait
de 1983, elle crée un groupe de travail interdépartemental sous la direction de la délégation fédérale
aux affaires étrangères afin de coordonner les différents bureaux pendant toute la procédure
judiciaire, de la demande d’entraide à la restitution des fonds spoliés. Elle était à ce moment le
premier Etat à le faire. Elle a ensuite organisé trois séminaires informels en janvier 2001 et en
novembre 2001, puis en octobre 2006 à Lausanne « sur les avoirs illicites des Personnes
Politiquement Exposées (PEPS) ». Elle introduit alors le concept de PEPS, repris par la suite par
l’Union européenne294, qui désigne « toutes les personnes physiques qui occupent ou se sont vus
confier une fonction publique importante » (Chefs d’Etat, ministres, parlementaires, membres des
hautes juridictions, ambassadeurs, membres des organes d’administration ou de direction des
entreprises publiques…). Des représentants des ministères de la justice, des finances et des affaires
étrangères de la Suisse, de l’Allemagne, du Canada, des Etats-Unis, de la France, de l’Italie, du
Japon, de Jersey, du Luxembourg et du Royaume-Uni ont ainsi participé à ces séminaires informels
qui avaient pour vocation de partager les expériences vécues dans les différents pays et tenter de
trouver des mécanismes efficaces envers les PEPS sur la prévention et l’identification des clients de
transaction, la mise en place de procédures rapides qui permettent de bloquer les avoirs d’origine
292 Conseil Fédéral suisse, 28 septembre 1998, Réponse du Conseil fédéral à l'interpellation Strahm (98.3227)
293 Ian Hamel, 29 juillet 2006, « Les banques peuvent refuser de vous ouvrir un compte. »
294 Parlement européen et Conseil européen, 26 octobre 2005, Directive relative à la prévention l'utilisation du
système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, 2005/60/CE
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
84
illicite, l’utilisation des fonds restitués…295 Un groupe PEPs interdépartemental a été créé depuis
2004 pour coordonner les actions des différentes institutions publiques et ministères.
La Suisse a été également impliquée dans plusieurs comités d’experts traitant de la
restitution des avoirs illicites des dictateurs. Elle a ainsi participé, avec d’autres experts étrangers,
notamment français, aux travaux de la Commission pour l’Afrique296 et du groupe Commonwealth
sur le recouvrement des avoirs illicites. Elle a aussi partagé son expérience au sein des Nations
unies et du G8.
La Suisse est effectivement incontournable sur le sujet du recouvrement des biens mal
acquis, mais il lui reste encore beaucoup à faire pour faciliter au mieux l’entraide judiciaire
internationale. Beaucoup d’ONG suisses, comme la Déclaration de Berne, dénoncent le fait que la
Suisse, dans sa législation, fait encore la différence entre la fraude fiscale qui est une infraction et
est donc condamnable pénalement et, l’évasion fiscale qui n’est que condamnable
administrativement. Beaucoup de demandes d’entraide judiciaire internationale sont ainsi refusées
pour ce motif, puisque l’évasion fiscale ne peut faire l’objet d’entraide. Il faut noter par ailleurs que
les procédures de restitution ne peuvent aboutir que s’il y a une véritable volonté non seulement du
corps politique mais aussi du corps judiciaire pour mener à bien ces enquêtes. Il semble aujourd’hui
qu’après le départ de procureurs tel Bertossa ou Carla del Ponte à Genève, il n’y ait plus cette
volonté de faire aboutir les procédures. Dans certains cantons, il est de plus en plus difficile
d’ouvrir des procédures sur ces sujets.
En conclusion, nous pouvons reprendre l’adage de Voltaire qui déjà en son temps, conseillait
de « suivre un banquier suisse qui saute par la fenêtre, car il y a forcément de l’argent à gagner. »
En effet, même si l’Etat fédéral a fait des efforts sur sa législation et en matière de coopération
judiciaire internationale, il est encore loin le jour où la Suisse n’abritera plus aucun compte de chefs
d’Etats et autres agents publics et privés étrangers contenant de l’argent sale. La Suisse a été la
première à introduire en 1934 des règles strictes de secret bancaire et auparavant les comptes
numérotés. L'article 47 de la loi fédérale suisse sur la banque considère la rupture du secret bancaire
comme un crime passible de prison. Un instrument par lequel elle a attiré de nombreuses fortunes
du monde entier. Au moins 50 % des avoirs déposés en Suisse par des étrangers - soit quelques 800
milliards de dollars - n'auraient pas été déclarés dans leur pays. La Suisse occupe, aujourd’hui
encore, le premier rang mondial dans la gestion des fortunes privées, dont 60 % des fortunes
déposées par des épargnants européens hors de leur contrée d'origine. Un journaliste attirait
l’attention, en juillet 2006, sur la « réelle opportunité à saisir dans le domaine de trusts pour la
Suisse, pays désormais moins réglementé et plus attrayant sur le plan fiscal que le Royaume-
Uni. »297 La place financière suisse garde sa réputation comme havre pour les capitaux
internationaux. Certains cantons demeurent des plaques tournantes des mafias étrangères, comme
celle de Zoug pour les mafias ukrainiennes et serbes.298 En 2000, à la suite des affaires Abacha et
Bédié, le ministre suisse de la Justice, Kaspar Villiger, aurait déclaré : « A quoi sert-il de voyager
pour défendre le sérieux des banques suisses et de dépenser des millions pour des campagnes de
relations publiques, si celles-ci continuent d’accueillir de l’argent détourné »…299 Aujourd'hui,
comme le font remarquer les ONG suisses, aucun système n'a été mise en place pour sanctionner les
banques helvétiques.
295 Département fédéral des affaires étrangères, novembre 2001, « Séminaire informel sur les avoirs illicites de
personnes politiquement exposées », Note d’information
296 Voir Swiss paper to the Commission for Africa du service Droit public international du département fédéral
des Affaires étrangères.
297 Myret Zaki, 17 juillet 2006, « Le gouvernement britannique vient de porter un coup sévère à ses trusts », Le
Temps.
298 Le Monde, 27 juillet 2006, « Clearstream, les notes secrètes de la DGSE »
299 Lettre du Continent, 25 mars 2000, « Guerre des avocats à Genève »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
85
Elles dénoncent aussi un système judiciaire suisse qui manque de transparence, notamment
du fait de sa complexité entre les compétences des tribunaux de chaque canton et celles des
tribunaux fédéraux.
La Suisse est loin d’être le seul pays responsable. Comme l’explique M. Bertossa, procureur
suisse, « même si la Suisse est une place financière importante, il est économiquement et
mathématiquement exclu que toute la pourriture du monde vienne seulement chez nous. »300
D’autres pays sont bien sûr concernés.
La France
A l’occasion de la ratification par le Sénat et l’Assemblée nationale de la convention des
Nations unies contre la corruption en juin 2005, la France a pu rappeler ses engagements en matière
de lutte contre la corruption et de restitution des fonds détournés des potentats. La France, en juin
2003, au G8 d’Evian, avait proposé « le principe de la restitution des produits des infractions de
détournements et de blanchiment des fonds publics»301, soulignant que, par son action, elle avait
réussi à trouver un point d’équilibre entre l’ensemble des pays, du Sud comme du Nord. La France
a ratifié tous les instruments régionaux et internationaux de lutte contre la corruption ou le
blanchiment : Convention de l’OCDE ratifiée le 31 juillet 2000, les deux conventions du Conseil de
l’Europe pénale et civile sur la corruption du 27 janvier 1999 et du 4 novembre 1999, ratifiées par la
France le 11 février 2005. Elle a été de plus le premier pays du G8 à ratifier la Convention de
Mérida le 5 juillet 2005. Pour le rapporteur du projet de ratification au Sénat, les dispositions des
chapitres IV et V, qui instituent un régime complet d’entraide judiciaire en matière pénale,
d’extradition et de coopération internationale aux fins de saisie et de confiscation des instruments et
produits du crime (incluant leur restitution), « ont vocation à s’appliquer directement entre les Etats
parties et ne nécessitent pas, en tant que telles, d’adaptation en droit interne. »302 Pourtant, elle n’a
été promulguée dans le droit français que le 4 septembre 2006 (décret n° 2006-1113), publié au
Journal Officiel du 6 septembre, neuf mois après son entrée en vigueur.
La France n’a toutefois pas encore ratifié le protocole additionnel à la Convention sur
l’entraide judiciaire pénale du Conseil de l’Europe, ni la nouvelle convention du Conseil de
l’Europe sur le blanchiment, dite de Varsovie.
Il faut évoquer aussi, ici, la mise en place en 2000, à l’Assemblée nationale, de la « mission
d’information commune sur les obstacles au contrôle et à la répression de la délinquance financière
et du blanchiment des capitaux en Europe », présidée par Vincent Peillon et dont le rapporteur était
Arnaud Montebourg. Bien évidemment, le rapport d’information ne porte pas sur le problème de la
restitution des biens mal acquis, mais il évalue les différentes procédures en cours dans différents
pays de l’Union européenne pour lutter contre le blanchiment. Il consacre toute une partie à la lutte
contre le blanchiment en France.303
En droit français, la saisie (mesure provisoire utile à l’établissement de la vérité) des
instruments et des produits de corruption est possible, que ce soit dans le cadre d’une enquête de
flagrance (article 54 et 56 du Code de Procédure Pénale/CPP), d’une enquête préliminaire (article
76 CPP) ou d’une information judiciaire (article 97 CPP). Le Code de Procédure Pénale (CPP)
autorise les saisies sur les instruments ayant servi ou destinés à la commission de l’infraction, sur
les objets révélant la preuve de l’infraction et sur ceux paraissant en être le produit (article 54 CPP).
300 L’Expansion, 16 mai 2000, « L’Europe des juges piétine, la corruption court toujours », Interview de Mr
Bertossa.
301 Geneviève Colot, 29 juin 2005, « Rapport autorisant la ratification de la convention des Nations unies contre
la corruption », Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale.
302 André Rouvière, 15 juin 2005, « Rapport sur le projet de loi autorisant la ratification de la convention des
Nations unies contre la corruption. », Commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat.
303 Vincent Peillon et Arnaud Montebourg, 2002, Rapport d’information de la mission d’information commune
sur les obstacles au contrôle et à la répression de la délinquance financière et du blanchiment des capitaux en Europe,
Assemblée nationale, Paris.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
86
Peuvent être saisis tous les objets mobiliers ou immobiliers, quel que soit le lieu où ils se trouvent et
quelle que soit la personne les détenant, y compris les personnes morales.
En matière de confiscation des biens (mesure définitive), les magistrats français ont été
longtemps réticents, comme l’ont montré les rapports de l’OCDE : « selon les magistrats entendus,
la confiscation en matière économique ne ferait pas partie de la « culture » judiciaire française. » 304
Comme le faisait remarquer M. Bertossa, « dans les pays du sud de l'Europe, y compris la France, il
n'y a pas cette culture de la confiscation. On aime bien les procès spectaculaires. Mais pour faire
mal, en matière de criminalité financière, il faut aussi supprimer le produit de l'infraction, et donc
taper dans le porte-monnaie. Dans une affaire récente, le dossier Tanouri [une affaire d'escroquerie
au détriment de l'Etat malgache jugée à Aix-en-Provence], nous avions bloqué des fonds en Suisse.
Et nous avions attiré l'attention des juges français sur la possibilité de confisquer ces fonds et de les
restituer aux victimes. Ils n'ont rien fait. Dans une autre affaire de stupéfiants, la France ne nous a
même pas réclamé les fonds bloqués en Suisse. Nous avons fini par les confisquer. »305
Les choses tendent à changer et une circulaire du ministre de la justice du 21 juin 2004 incite
les procureurs à en requérir plus souvent l’application, non seulement aux commissions occultes,
mais aussi à l’ensemble des produits de l’infraction. La Convention de Mérida remet en cause le
régime de confiscation des biens. Dans le droit français, toute confiscation des biens est une peine
complémentaire. Elle se distingue des dommages et intérêts qui sont une mesure d’indemnisation.
Ainsi tout produit confisqué est reversé au budget de l’Etat même s’il s’agit d’avoirs étrangers ou
criminels. La Convention de Mérida oblige désormais les Etats à reverser la totalité des avoirs
confisqués à l’Etat spolié pour les cas de détournement de fonds publics et de blanchiment de fonds
publics si les Etats spoliés en font la demande.
Toutefois, s’agissant spécifiquement des procédures de gel et de confiscation, la France
attend d’avoir confirmation de la décision cadre de l'UE validée en novembre 2006. Celle-ci a
apparemment traîné 2 ans à cause de l'Italie et de l'Allemagne et doit être transposée dans les deux
ans dans le droit français. Elle risque de réformer profondément le droit positif actuel de saisie et de
confiscation basé sur les lois de 1990 et 1996. Il est envisagé de mettre en place une procédure
pénale d'exécution. On aboutirait ainsi à un dispositif complet en matière de confiscation et de
restitution des biens.
S'agissant des outils permettant l’identification, la France dispose d’ores et déjà, en matière
d’avoirs bancaires, d’un fichier central permettant d’identifier l’ensemble des comptes détenus par
une personne (FICOBA). Elle s’est dotée, en septembre 2005, d’une plate-forme interministérielle
d'identification des avoirs criminels (PIAC), comme l’avait annoncé, le 9 décembre 2004,
Dominique de Villepin, alors ministre de l’Intérieur. L'objectif de cette structure, placée au sein du
Ministère de l'Intérieur (Office central pour la répression de la grande délinquance financière -
OCRGDF), est d'améliorer l'identification du patrimoine des délinquants, en vue de développer la
saisie et la confiscation ultérieure, de centraliser l'information disponible et de systématiser «
l'approche financière » des investigations conduites par les enquêteurs.306 Elle dispose de
correspondants au sein de chaque service régional ou direction régionale de police judiciaire, ainsi
qu'au sein de chaque section de recherche de la gendarmerie nationale. La PIAC a pour objet d'aider
les services d'enquête dans l'identification en France et à l'étranger des avoirs criminels.
304 Groupe de travail sur la corruption (OCDE), 22 janvier 2004, Rapport sur l’application de la convention sur
la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales., p54.
Voir aussi le Deuxième cycle d’évaluation du Groupe d’Etats contre la corruption (GRECO) du Conseil de l’Europe,2
décembre 2004, Rapport d’évaluation sur la France.
305 L’Expansion, 16 mai 2000, « L’Europe des juges piétine, la corruption court toujours », Interview de Mr
Bertossa.
306 Elle est composée de représentants de la police nationale (5), de la gendarmerie nationale (5), du Ministère des
finances (1 Direction Générale des douanes et des droits indirects, Direction Générale des Impôts), et devrait intégrer à
terme des responsables de l'URSSAF (Unions pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations
familiales) et du Ministère du Travail.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
87
Ce sont les articles 694 et 695 du Code de procédure pénale (CPP) qui régissent l'entraide
judiciaire internationale en France. La France peut être saisie d’une demande d’entraide judiciaire
de deux façons.
En l’absence de convention multilatérale ou bilatérale, la demande doit être effectuée auprès
du Ministère des affaires étrangères, qui la transférera auprès du ministère de la Justice (Bureau de
l’entraide judiciaire) par voie diplomatique.
Si une convention existe, c’est elle qui indique l’autorité auprès de laquelle la demande doit
être transmise. Le plus souvent, l’échange a lieu entre le procureur de l’Etat requérant, d’une part, et
le procureur de la République, ou le juge d'instruction d’autre part. C'est notamment le cas de toutes
les demandes émanant des pays membres de l'Union européenne (article 695 du CPP). Cette
procédure peut être modifiée en cas d’urgence.307
La France peut refuser une demande d’entraide judiciaire internationale s’il y a « atteintes
aux intérêts essentiels de la Nation » (c’est à dire secret de fabrique, secret défense, atteinte à la
défense nationale…) ou pour des raisons liées à l'ordre public. Dans ce cas-là, c’est une commission
composée de représentants du MAE, du ministère de la Justice et du ministère de l’Economie et des
Finances qui décide ou non d’accepter la demande d’entraide.
Le TRACFIN (Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers
clandestins), créé en 1990 et rattaché au ministère de l’économie et des finances, est au coeur du
dispositif français de lutte contre l’argent sale. C’est lui qui reçoit en France les soupçons de
blanchiment (preuves et autres) d’une banque, commissaire aux comptes, casinos, marchands d’arts,
etc. Il peut alors saisir le procureur pour ouvrir une enquête et ordonner immédiatement le gel des
fonds pendant 12h, s’il a suffisamment de preuves sur l’origine illicite de ces fonds, soit ne pas
donner suite immédiatement et attendre d’avoir d’autres informations avant d’agir.
Le Tracfin qui est situé au ministère de l’Economie à Bercy, est composé de 52 personnes :
policiers, douaniers, experts de la fraude … Il a l’autorisation de faire une perquisition dans une
banque sans avoir obtenu au préalable un mandat.
Les banques françaises doivent par ailleurs respecter les obligations de diligence, en
s’enquérant de l’identité et de l’honnêteté du titulaire du compte, sinon elles sont passibles de
sanctions administratives et réglementaires par la Commission bancaire, autorité de surveillance des
banques en France.
Il n'y a en France que deux types de mesures possibles de gel des fonds :
- soit via une procédure judiciaire de gel des avoirs : dans cette hypothèse, c'est le juge qui
ordonne la saisie puis (éventuellement) la confiscation dans le cadre d'une procédure pénale (ce que
l’on a vu précédemment)
- soit une procédure administrative de gel des avoirs. Là encore, il y a deux hypothèses :
o soit la mesure de gel est prise en application du droit communautaire (c’est la
majeure partie des cas)
o soit la mesure de gel est prise en vertu du droit français :
_ sur le fondement de l'article L 151-2 du Code monétaire et financier : cette
disposition, issue d'une loi du 28 décembre 1966, a été utilisée aux fins de gel
des avoirs même si à l'origine elle était uniquement conçue pour réguler les
relations financières avec l'étranger (investissements étrangers en France
dans des secteurs d'activités sensibles). L'article précité permet de soumettre
au contrôle du Ministre des finances tout mouvement de capitaux entre
l'étranger et la France. C'est sur cette base que L. Fabius avait pris fin
septembre 2001 un décret de gel des avoirs des Talibans et de Ben Laden
(avant que la France ne soit contrainte par un règlement de l'UE).
307 Voir Ministère de la Justice, Direction des affaires criminelles et des grâces, avril 2004, L’entraide pénale
internationale, Circulaire - Mémento.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
88
_ sur le fondement de la nouvelle loi du 23 janvier 2006 relative à la lutte
contre le terrorisme. Celle-ci a en effet introduit la possibilité pour le
Ministre des finances de publier une liste des personnes et entités considérées
comme terroristes à qui la France impose des sanctions financières (nouvel
article L.564-2 du Code monétaire et financier : gel et interdiction à titre
temporaire bien que sans limitation de durée). L’article L564-6 précise qu’un
décret en Conseil d'Etat viendra fixer les conditions d'application de ces
dispositions, notamment les conditions dans lesquelles les organismes et les
personnes mentionnés à l'article L. 564-1 (notamment les banques) sont tenus
d'appliquer les mesures de gel ou d'interdiction de mouvement ou de transfert
des fonds, prises par le Ministre. Ce décret n'est pas encore paru pas plus que
le décret fixant la liste française des terroristes soumis à sanctions financières
sur le sol français (donc pour l'heure toutes les banques françaises se servent
de la liste de sanctions financières de l'UE). Cette procédure de gel
administrative a été introduite dans la loi anti-terroriste car ni le droit
communautaire, ni l'article L 151-2 ne permettait à l'Etat de geler
administrativement les avoirs de résidants communautaires ou français.
En France, seul le Ministre de l'économie et des finances peut prendre des mesures de gel (à
la différence des Etats-Unis où le Président prend de telles mesures via un décret présidentiel).
Il y a peu de preuves de l’implication réelle de la France pour saisir les avoirs illicites et les
biens mal acquis des dictateurs, notamment ceux qui ont eu des relations privilégiées avec les
autorités politiques françaises. Le 29 mai 1990, la Cour de cassation cassait un arrêt de la Cour
d’appel d’Aix en Provence du 25 avril 1988, sur les avoirs de l’ancien dictateur haïtien Jean Claude
Duvalier et de son entourage. Elle motivait sa décision « par le défaut de pouvoir des juridictions
françaises de connaître des demandes d’un Etat étranger sur des dispositions de droit public, dans la
mesure où, du point de vue de la loi française, leur objet est lié à l’exercice de la puissance
publique. »308 La justice française a avancé l’argument d’immunité de juridiction concernant des
chefs d’Etat pour des actes « de la fonction », commis dans le cadre de leurs fonctions. C’est le seul
arrêt à ce jour qui soit connu et qui implique des fonds de potentats, alors qu’il est de notoriété
publique que la France abrite des villas et des hôtels particuliers à Paris et sur la Côte d’Azur
d’anciens dictateurs (Mobutu, Duvalier, Houphouët-Boigny …) ou de dictateurs encore au pouvoir.
Certaines banques françaises détiendraient encore des fonds de potentats.
Les responsabilités de la France sur l’enrichissement illicite des dictateurs sont indéniables,
puisqu’elle les a soutenus et les soutient encore dans certains pays d’Afrique. De nombreuses
entreprises françaises, comme Elf, Bolloré, Bouygues, ont profité de ces régimes corrompus pour
remporter des marchés publics juteux et mettre en place le pillage des ressources des pays du Sud,
tant sur le plan des capitaux que des matières premières.309
Il ne faut pas non plus oublier que la France cautionne à ses frontières deux paradis fiscaux
et judiciaires, Andorre et Monaco, sur lequel il dispose de moyens de pression considérables.
Monaco comme d’autres territoires n’ont pas adhéré aux règles fixées par le GAFI. Ceux-ci
demeurent des obstacles au développement des pays du Sud en favorisant la fuite des capitaux
volés.
308 Cour de cassation, Première chambre civile, 29 mai 1990, Arrêt sur le pourvoi formé par Jean Claude Duvalier
et son entourage, Paris.
309 Voir François Xavier Verschave, La Françafrique,
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
89
Le Royaume-Uni
Au Royaume-Uni, selon un rapport du secrétaire général des Nations Unies310 en septembre
2001, des arrangements administratifs auraient été mis en place pour permettre la répartition de
biens récupérés, à la suite de l’exécution au Royaume-Uni d’un ordre de confiscation provenant
d’une juridiction étrangère. Cette répartition est décidée au cas par cas, compte tenu de différents
facteurs tels que le rôle joué par le pays en question dans la confiscation. Un véritable scandale…
Actuellement, la proportion maximale qui puisse être envisagée est 50% de la somme réalisée, une
fois déduits les frais d’exécution de l’ordre. Toutefois, le Royaume-Uni se déclarait prêt, en 2001, à
envisager d’accroître (tout en tenant compte de ses propres frais) la proportion des fonds qui peut
être rapatriée, dans les cas où les fonds d’un pays ont été pillés par un politicien corrompu.
Depuis ce rapport, le parlement britannique a voté la loi sur les produits du crime (Proceeds
of Crime Act) en 2002 qui renforce la législation en matière de blanchiment et crée une Agence de
recouvrement des avoirs (Assets Recovery Agency - ARA), chargée de l’investigation et de la
restitution des biens et des richesses provenant d’activités illicites.
La loi met en place quatre régimes différents de mesures de confiscation et de recouvrement
des produits du crime (y compris ceux liés aux délits de corruption). Il s’agit des régimes de «
confiscation ordinaire », de « recouvrement civil », de « taxation », et de « saisie - mise sous
séquestre d’espèces ». Parmi eux, seul le régime de confiscation311 nécessite une condamnation
dans le pays requérant et, par conséquent, l’identification d’une infraction spécifique. Les autres
mesures ne dépendent pas de la condamnation de l’auteur du délit, il suffit que les produits soient le
fruit d’un comportement criminel habituel. Concernant le système de recouvrement civil, c’est au
directeur de l’ARA d’engager une action en justice sous forme de procédure civile pour recouvrer
les produits d’une conduite illicite.
En matière de coopération judiciaire internationale, le parlement a adopté en 2003 une
nouvelle législation qui remplace celle adoptée en 1990. La loi Crime International Cooperation
Act, qui est entrée en vigueur le 26 avril 2004, améliore la procédure d’entraide judiciaire
internationale dans le but de faciliter les transmissions des demandes et des preuves. La loi ne
requiert pas en général la double incrimination, mais il existe des exceptions pour les délits fiscaux
ou la recherche et la saisie des biens. Elle hiérarchise de plus les infractions : arrestable offence et
serious arrestable offence. Pour obtenir l’identification et la saisie d’avoirs illicites, la demande
d’entraide judiciaire doit se faire via une commission rogatoire internationale, qui doit apporter des
preuves tangibles sur l’infraction. Cette exigence est souvent un casse-tête pour les pays étrangers,
qui, lors d’une demande d’entraide pour obtenir des documents bancaires, doivent presque montrer
que l’infraction a été commise et qu’on a des preuves tangibles. Alors que c’est cette infraction
qu’on veut démontrer en demandant les documents bancaires…
C’est l’Autorité centrale du Royaume-Uni (United Kingdom Central Authority) qui est
chargée de la réception et de l’envoi des demandes d’entraide judiciaire. Le ministère de l’Intérieur
310 Rapport du secrétaire général des Nations unies, 25 septembre 2001, « Prévention de la corruption et du
transfert illicite de fonds », A/56/403.
311 La confiscation peut prendre deux formes. La traditionnelle « confiscation pour comportement délictueux »
suppose que le Procureur établisse un lien de causalité allant « au-delà de tout doute raisonnable » entre un crime précis
et un bénéfice spécifique. Dans cette forme de confiscation, il n’existe pas de seuil minimum en dessous duquel les
biens ne peuvent être confisqués. L’autre forme, la « confiscation pour mode de vie criminel », permet au tribunal de
partir du principe qu’en cas de corruption ou de la plupart des autres délits, tous les biens acquis par le défendeur au
cours des six dernières années sont des produits du crime Dans ces cas, la charge de la preuve est renversée, c’est au
défendeur de prouver qu’un bien particulier a, selon un critère de la plus forte probabilité, une origine licite.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
90
britannique a mis en ligne sur son site Internet un guide décrivant toutes les pièces que doit
comporter la demande d’entraide judiciaire pour que celle-ci soit jugée recevable.312
Le Royaume-Uni est présent également dans la lutte contre la corruption et le recouvrement
des avoirs illicites de dictateurs étrangers, par l’intermédiaire du Commonwealth. Ainsi, à la suite
du sommet des chefs d’Etat du Commonwealth en décembre 2003 à Abuja, a été décidée la création
d’un groupe de travail sur le rapatriement des biens mal acquis (Commonwealth working group on
asset repatriation313), afin de promouvoir une plus grande coopération entre les Etats et permettre
plus d’efficacité dans les processus de restitution. Il lui a été fixé plusieurs objectifs : recenser les
problèmes qui se posent à la restitution des biens mal acquis, définir les instruments clés de la
coopération entre Etats… Elle a rendu son rapport au début de juillet 2005 et il a été discuté à Accra
(Ghana) du 17 au 20 octobre 2005 lors d’une réunion des ministres de la justice du
Commonwealth.314 Dans celui-ci, le groupe de travail a recensé les différents obstacles qui se
posent à la restitution des fonds détournés. Il fait ainsi plusieurs recommandations adressées aux
Etats membres du Commonwealth, et en premier lieu au Royaume-Uni :
- mettre en place des mesures de prévention pour lutter contre la corruption. Le détournement
de fonds publics doit être considéré comme une infraction en droit interne.
- Lever les immunités des chefs d’Etats et de gouvernement des Etats membres du
Commonwealth dans les affaires de corruption.
- Prévenir les mouvements et la fuite des capitaux : appliquer des mesures selon un standard
international de prévention de lutte contre le blanchiment, améliorer le contrôle sur les
PEPs.
- Mettre en place un mécanisme de revue par les pairs intra-commonwealth
- Avoir un mécanisme efficace pour saisir et geler les fonds détournés. Les procédures de
confiscation peuvent être de trois types : fondée sur une condamnation, non fondée sur une
condamnation, mesures civiles de dommages et intérêts.
- Amélioration des procédures d’entraide judiciaire. La durée est souvent le principal
problème pour rendre les demandes efficaces. Il faut améliorer les mécanismes d’entraide
judiciaire en matière de saisie et de confiscation.
Les conclusions de ce rapport ont été reprises par le groupe parlementaire en charge de
l’Afrique (Africa All Party Parliamentary group), en mars 2006, dans son rapport sur « le
Royaume-Uni et la corruption en Afrique. »315
Le dernier rapport de l’OCDE sur le Royaume-Uni en matière de lutte contre la corruption,
montre que le seuil de corruption pour ouvrir une enquête est tellement élevé que jamais aucune
enquête n’est ouverte. L’OCDE est également critique sur beaucoup d’autres points.316 Le rapport
d’évaluation mutuelle des membres du GAFI concernant le Royaume-Uni devrait sortir
prochainement, à la suite de la mission qui a eu lieu en juin 2006. Selon certaines sources, il serait
très critique sur la législation britannique en matière de blanchiment d’argent…
312 United Kingdom Central Authority , Août 2006, Mutual Legal Assistance Guidelines
http://police.homeoffice.gov.uk/news-and-publications/publication/operationalpolicing/
HO_MLA_webguidelines3rd1.pdf?view=Binary
Pour plus d’informations, voir : Groupe de travail sur la corruption (OCDE), 17mars 2005, Royaume-Uni-
Phase 2 Rapport sur l’application de la convention sur la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans
les transactions commerciales internationales. Voir aussi le Deuxième cycle d’évaluation du Groupe d’Etats contre la
corruption (GRECO) du Conseil de l’Europe,30 septembre 2004, Rapport d’évaluation sur le Royaume-Uni.
313 Site internet du Commonwealth working group on asset repatriation :
http://www.thecommonwealth.org/Templates/System/LatestNews.asp?NodeID=144362
314 Commonwealth secretariat, Report of the Commonwealth working group on asset repatriation, août 2005,
Londres.
315 Africa All Party Parliamentary Group, mars 2006, « The other side of the coin. The UK and corruption in
Africa ».
316 OCDE, 17 mars 2005, « Report of the application on combating bribery of foreign public officials in
international business transactions »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
91
Un autre particularisme britannique est que le Crown Prosecution Office (CPS, l’équivalent
du parquet général en France) ne peut pas obliger la police à enquêter. Il n’y a que quelques corps,
comme Scotland Yard, qui s’occupent spécifiquement de criminalité économique et financière.
Enfin, il y a une grande porosité avec le pouvoir politique : il y a besoin d’une autorisation de
l’Attorney General, nommé par le premier ministre et sous l’autorité du ministre de la Justice, pour
poursuivre la corruption par des entreprises britanniques de fonctionnaires étrangers. Il n’y a, par
exemple, aucune affaire ouverte pour corruption par des entreprises britanniques au Nigeria… Le
rapport de l’OCDE a dénoncé ce système. The Guardian a dévoilé récemment les pressions faites
sur l’Attorney General par British Aerospace pour ne pas être poursuivie pour des faits de
corruption.
Le Royaume-Uni n’a abouti à aucune demande de restitution de biens mal acquis. C’est au
sujet de l’affaire Abacha qu’il a été le plus entreprenant. A la suite d’une enquête de la Commission
bancaire (Financial Services Authority), 40 millions $ ont été gelés sur des comptes appartenant à
l’entourage du dictateur nigérian. La FSA, dans son rapport d’investigation sur les 15
établissements financiers de la City qui ont détenu des fonds Abacha317, rapporte que 1,3 milliard $
ont circulé sur les 42 comptes identifiés comme étant ceux d’Abacha et de son entourage entre 1996
et 2000. La Commission fédérale des banques suisse indique pour sa part que ce serait plus de 2
milliards $ qui auraient transité par les banques de la City de Londres. Aujourd’hui, l’argent gelé
n’a pas été restitué, même s’il existe une convention judiciaire bilatérale liant ces deux pays. En
revanche, Jersey, qui a sa propre législation bancaire, a restitué une centaine de millions de dollars
au Nigeria.
Plus récemment et sans doute pour montrer l’efficacité de la législation, le ministre
britannique pour l’Afrique, Lord Triesman, a annoncé le 6 juillet 2006 que le Royaume-Uni avait
restitué 1 million de livres (1,9 millions $) au Nigeria, des fonds qui avaient été saisis en septembre
2005 par la police de Londres à la suite de l’arrestation du gouverneur de l’Etat fédéré de Bayelsa,
M. Alamieyeseigha, pour corruption et blanchiment.318
Ces quelques progrès ne doivent pas cacher la réalité de la place financière britannique. La
City de Londres hébergerait encore de nombreuses banques détenant de l’argent sale. Elle est de
plus parmi les plus actives dans la création de trusts ou de sociétés d’écrans qui servent à blanchir
l’argent détourné. De nombreux paradis fiscaux battent pavillon britannique, à commencer par les
îles anglo-normandes, et les îles de la Couronne : Caïman, Iles vierges… Des législations contre la
corruption et le blanchiment ont été mises en place récemment suite à la pression du GAFI319, mais
elles ne sont jamais appliquées. Aucune coopération judiciaire internationale n’est possible avec ces
Etats. Là-bas, les dictateurs et autres agents publics étrangers, tout comme les sociétés
multinationales, peuvent continuer à blanchir de l’argent et détenir des comptes bancaires, en toute
impunité.
Georgetown, la capitale des îles Caïman, est la cinquième place bancaire mondiale (en
montant de dépôts de non-résidents) (850 milliards de dollars), après Hong-Kong, Londres, New
York et Tokyo ! Avec un nombre de banques (600) et de « sociétés offshore » (50 000) supérieur à
celui de ses habitants (40 000) ! 43 des 50 premières banques mondiales y ont des établissements.
Le système bancaire offshore des îles Caïman fut l'un des premiers du genre, édifié en 1966 et 1967,
avec aujourd'hui des sociétés offshore, des trusts sur le modèle britannique (25 000 trusts) et 5 000
fonds de placement.
317 Financial Services Authority, 8 mars 2001, « FSA publishes results of money laundering investigation »,
Communiqué de presse.
318 Foreign and Commonwealth Office News, 10 juillet 2006, UK returns stolen assets to Nigeria.
319 Le GAFI les a ainsi retirés de la liste noire.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
92
Les Etats-Unis
Les Etats-Unis ne sont pas en reste dans l’affichage sur la législation existante pour la
restitution des avoirs illicites détenus par les dirigeants politiques étrangers. En 1976, ils furent le
tout premier Etat à faire de la corruption d’un agent public étranger un délit, avec la loi Foreign
Corrupt Practices Act.
L’US Patriot Act, voté après les attentats du 11 septembre 2001 et lié notamment au
financement du terrorisme, inclut deux objectifs de lutte contre la corruption :
- réduire l’attractivité des Etats-Unis qui étaient devenu un endroit attrayant pour placer de
l’argent sale
- améliorer la sécurité des institutions financières américaines afin de détecter et contrôler
plus facilement les personnes à risque, les PEPs.
Cette loi permet au président américain, quand les Etats-Unis sont engagés dans un conflit
militaire ou qu’ils sont attaqués par un Etat étranger ou des citoyens étrangers, de geler et
confisquer tous les biens de ce régime ou de ces personnes concernées. Avant le président américain
ne pouvait le faire qu’après une déclaration formelle de guerre.
Avec l’US Patriot Act, une deuxième loi votée en 2000 concerne aussi le recouvrement de
produits volés, Civil Asset Reform Act. Il existe un service rattaché au Département fédéral de la
justice chargé des affaires de blanchiment et de confiscation des actifs : Department of Justice
Criminal Division Asset Forfeiture and Money Laundering Section.320
Le 9 août 2006, le président américain George W. Bush a annoncé la création d’un groupe
de travail pour lutter contre la corruption dans les plus hautes sphères du pouvoir dans le monde. La
« stratégie nationale pour internationaliser les efforts contre la kleptocratie » a pour objectif de
« vaincre la corruption sous toutes ses formes au plus haut niveau des affaires publiques et de
dénier à des responsables corrompus l'accès au système financier international qui leur permettrait
de spolier leurs peuples et de dissimuler leurs biens mal acquis », a indiqué M. Bush. « La
kleptocratie menace nos intérêts nationaux, elle entrave nos efforts pour promouvoir la liberté et la
démocratie, mettre fin à la pauvreté, et combattre le crime et le terrorisme internationaux. » Ce
groupe de travail est composé de membres d'agences relevant du département d'Etat, du
département de la Justice et du Trésor.321 On peut toutefois se poser des questions sur l’application
de cet engagement, quand on voit que M. Nazarbaev, président du Kazakhstan, qui aurait détourné
des centaines de millions de dollars dans son pays, a été reçu en grande pompe début novembre
2006 à la Maison Blanche, alors même qu’il est poursuivi aux Etats-Unis depuis 1999.322
L’agence américaine, General Accounting Office, dénombre 12 mesures de gels d’argent323,
prises par les autorités américaines, depuis 1979. Elles ont pour la plupart fait l’objet d’une décision
politique, Executive order du président américain. Elles ont été prises :
- dans le cadre de la lutte contre le terrorisme : saisie des avoirs des Talibans en 1999-217
millions $, saisie d’avoirs libyens en 1986 –1,25 milliards $, Soudan en 1997- 28,4
millions$, Iran en 1979 puis 1995-23,3 millions$.
- pour promouvoir la démocratie en période de conflit : avoirs de l’ex-Yougoslavie entre
1992-1996 et 1998-2003 pour un montant de 237,6 millions $, avoirs du régime irakien en
1991 puis en 2003-1,92 milliards $
320 Linda M. Samuel, 2004, Repatriation obligations under the United Nations convention against corruption. On
peut trouver une synthèse sur les méthodes pour faire une demande d’entraide judiciaires aux Etats-Unis sur le site
Internet de l’Organisation des Etats américains (http://www.oas.org/JURIDICO/mla/index.html)
321 Agence France Presse, 10 août 2006, « Bush crée un organe de lutte contre la corruption au pouvoir »
322 Ron Stodghill, 5 novembre 2006, « Oil, Cash and Corruption », The New York Times
323 United States General Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’Asset.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
93
- pour sanctionner des régimes criminels : avoirs de Myanmar (Birmanie) et du Zimbabwe.
Pour ce dernier, il a été bloqué, en 2003, 800.000$.
Les États-Unis ont aussi répondu à quelques demandes présentées par d’autres Etats
souhaitant qu’ils les aident à lutter contre la corruption d’agents publics étrangers. L’ex-Premier
ministre ukrainien, P. Lazarenko, accusé d’avoir blanchi le produit d’activités de corruption dans
son pays, a été récemment condamné aux Etats-Unis. Par ailleurs, 20 millions $ ont été restitués en
2002 au Pérou (fonds de V. A. Venero, un proche de Fujimori). En revanche, rien n’a été fait
concernant les fonds volés par quelques dictateurs notoires d’Amérique Centrale comme Salinas et
son frère, alors qu’une partie des fonds aurait été, selon toute vraisemblance, hébergée par des
banques américaines.
En dehors de ces cas, les rapports de l’OCDE montrent que peu d’actions ont été entreprises
pour le gel, la saisie puis la restitution de biens mal acquis. Les autorités américaines l’expliquent
par le peu d’argent sale placé dans leur pays.324
Des propos quelques peu surprenants quand on regarde le nombre de rapports d’enquête
publiés par le Sénat américain, sur la question des paradis fiscaux, des activités de blanchiment
mettant en cause les plus importantes banques américaines Il faut ici saluer le rôle majeur du
sénateur démocrate Carl Levin, qui a été à l’origine de plusieurs investigations sur les fonds des
dictateurs, tel Pinochet, T. Obiang ou encore O. Bongo.325 Ces enquêtes permirent ainsi de mettre
en lumière la complicité des banques américaines (Riggs Bank, Citibank) et de banques étrangères
avec les kleptocrates de tous les continents. En février 2001, le sénateur C. Levin remettait un
rapport explosif sur la participation au blanchiment d’argent des banques installées sur le territoire
américain : Citigroup, Morgan Chase, Bank of New-York, Bank of America…326 Elles n’ont été
que très rarement inquiétées par la justice américaine alors qu’elles sont de véritables receleurs de
fonds illégalement appropriés.
En 2002, la Chambre des représentants organisait un colloque sur le recouvrement des fonds
pillés par les dictateurs327. Au cours de ce séminaire, le président Spencer Bachus, propose un projet
de loi « Stolen assets recovery act », incluant notamment un mécanisme pour identifier les biens
mal acquis et faciliter leur recouvrement. Mais celui-ci n’a jamais été accepté. Pour S. Bachus, il est
essentiel que les Etats-Unis soutiennent les efforts pour identifier les biens détournés par les
dictateurs et leur famille, rappelant que certaines banques américaines détenaient de l’argent sale. Il
demande également à la Banque Mondiale et au FMI de promouvoir l’assistance technique pour la
prévention de la corruption.
Les Etats-Unis n’ont enfin toujours pas ratifié la Convention des Nations unies contre la
corruption, qu’ils ont pourtant signée le 9 décembre 2003. A ce jour, aucun processus de ratification
n’est entamé alors que depuis 2003, le G8 demande à ses membres de ratifier ce texte. Des paradis
fiscaux et judiciaires existent, par ailleurs, sur le sol américain, à l’exemple du Delaware, sans
compter les autres dépendances américaines.
Cette présentation sur la procédure de quelques pays en matière de restitution est loin d’être
exhaustive, car chaque pays a son propre système juridique et sa propre législation, ce qui entraîne,
324 Groupe de travail sur la corruption (OCDE), octobre 2002, Etats-Unis - Phase 2 Rapport sur l’application de
la convention sur la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans les transactions commerciales
internationales.
325 Rapport du Sénat américain, 1999, « Private Banking and Money Laundering : a case study of opportunities
and vulnerabilities » Rapport du sénateur Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign
corruption : Enforcement and effectiveness of the Patriot Act., Permanent subcommittee on Investigations et celui du 16
mars 2005, Money laundering and foreign corruption : Enforcement and effectiveness of the Patriot Act-Supplemental
staff report on US accounts used by Augusto Pinochet.
326 Carl Levin, 2001, « Correspondant banking : a gateway for money laundering. »
327 US House of Representatives, 9 mai 2002, « Recovering dictators’ plunder »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
94
comme on l’a vu, des procédures assez différentes. Même si des efforts sont à souligner dans
certains cas en matière de restitution et de lutte contre la corruption dans les pays du Sud, nous ne
pouvons pas oublier que ces pays ont hébergé et hébergent encore des comptes bancaires et des
biens immobiliers des régimes corrompus. Ils ont bien souvent soutenu le régime corrompu en
continuant à octroyer des dons et des prêts et en profitant des largesses des dictateurs (financement
de partis politiques, contrats pour les entreprises étrangères, …).
Il y a aussi bien d’autres pays où il n’existe aujourd’hui aucun engagement politique fort, ni
même aucune procédure en cours et qui, pourtant, détiennent des comptes de ces gouvernants
corrompus. Il nous faut bien entendu citer les paradis fiscaux européens comme le Luxembourg et
le Liechtenstein (cas Abacha, Mobutu, scandale de la BCCI) et tous les autres territoires peu
regardants sur la provenance des fonds et les titulaires des comptes dont la plupart battent pavillon
des Etats déjà cités (Royaume-Uni, Etats-Unis, France).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
95
Chapitre VI.
La mobilisation des sociétés civiles en faveur de la restitution
On ne compte plus les appels des ONG et des mouvements sociaux, qu’ils soient du Nord ou
du Sud, en faveur de la restitution des biens mal acquis. Les campagnes pour l’annulation de la
dette des pays du Sud se sont souvent prononcées sur ce point, notamment en lien avec la
dénonciation des dettes odieuses et illégitimes. Les mobilisations contre la corruption ou les paradis
fiscaux et judiciaires se sont également emparées de cette revendication. Rares sont, toutefois, les
ONG ayant approfondi le sujet et mené campagne pour obtenir restitution. Du point de vue
international, c’est Transparency international qui a porté le plus loin le sujet (A), qui suscite par
ailleurs un large consensus parmi les ONG (B). Au niveau national, l’exigence du recouvrement
d’avoirs détournés n’a fait l’objet d’une véritable mobilisation que dans quelques pays du Sud, avec
de faibles relais parmi les ONG du Nord, hormis en Suisse (C).
Le rôle clé de Transparency International
La principale ONG internationale impliquée dans ce combat est Transparency International
(TI).
L’ONG internationale est le principal organisateur, depuis sa création en 1993, d’une
conférence internationale contre la corruption, qui a lieu tous les deux ans et qui réunit des
fonctionnaires, des représentants de la société civile, des cadres d’entreprises et des juges. En 1999,
elle se déroulait pour la première fois en Afrique, à Durban (Afrique du Sud). La déclaration finale
lançait un appel vigoureux pour qu’un effort soit fait contre le blanchiment d’argent au niveau
international et pour l’élaboration de procédures facilitant la restitution des sommes détournées :
« Il est absolument inacceptable que de l’argent soit investi dans les institutions du monde
développé au bénéfice d’un petit nombre de personnes malhonnêtes, quand il est vital à ses
propriétaires de plein droit, dans le Sud, et bénéfique au plus grand nombre. »328
Début mars 2001, TI réunissait ses représentants de 11 pays africains pour un séminaire sur
le recouvrement des avoirs illicites. A la fin de cette conférence, le 4 mars 2001, était signée la
Déclaration de Nyanga 329 sur « le recouvrement et la restitution de la richesse de l’Afrique acquise
illégalement et investie à l’étranger. » Selon cette déclaration, ce sont entre 20 et 40 milliards $ qui,
pendant des décennies, auraient été appropriés de manière illégale en Afrique. Les signataires ont
souhaité que le recouvrement et la restitution des richesses acquises de façon illicite figurent au
premier rang des priorités mondiales. Ils font de cette lutte une priorité pour TI, comme l’avait été,
en 2000, l’adoption des Principes de Wolfsberg (principes de lutte anti-blanchiment) par douze
grandes banques internationales.
Lors de sa conférence internationale contre la corruption de Séoul, en mai 2003, un atelier
porta spécifiquement sur la restitution des avoirs volés.330
En 2004, l’ONG consacre son rapport annuel à la corruption politique. On y trouve
notamment un tableau évaluant les montants détournés et deux articles traitant de leur restitution.331
La même année, Transparency International décide d’organiser un réseau d’avocats, d’experts et
328 Ernest Harsch, 1999, « Contre les abus de biens publics », Afrique Relance, Vol 13, n°4.
329 Transparency International, 4 mars 2001, Déclaration de Nyanga sur le recouvrement et le rapatriement de la
richesse de l’Afrique acquise illégalement et investie à l’étranger, Nyanga (Zimbabwe)
330 « Workshop : State looting : returning Abacha’s stolen millions », 26 mai 2003, 11ème Conférence
internationale contre la corruption, Séoul.
331 Transparency International, avril 2004, Rapport mondial sur la corruption 2004, Berlin.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
96
d’enquêteurs spécialisés pour aider les gouvernements à recouvrer les biens mal acquis et produits
de la corruption.332
En avril 2006, à Nairobi, les représentants de TI prennent note des engagements pris par la
communauté internationale et le G8 ; ils rappellent la déclaration de Nyanga et demandent aux Etats
d’Afrique et du monde de ratifier la Convention de Mérida et celle de l’OCDE. Ils encouragent les
pays occidentaux à accélérer les processus de suivi et de recouvrement des richesses africaines
illégalement acquises, évaluant cette fois-ci le préjudice à 140 milliards$.333
Les avancées internationales en faveur de la restitution des avoirs d’origine illicite doivent
beaucoup au travail de Transparency International, conjugué notamment à la volonté du
gouvernement suisse, qui a fait du sujet son étendard sur la scène international. L’adoption des
conventions de l’OCDE et de Mérida doit encourager la poursuite et le renforcement de la
mobilisation internationale des sociétés civiles sur ce sujet.
Une demande de principe de nombreuses ONG internationales
Réseaux internationaux
En novembre 2002, à Séoul, lors du Second Community of Democracies Non-Governmental
Forum, des représentants de la société civile mondiale demandaient aux Etats membres
de Community of Democracies, une organisation intergouvernementale334, de « réformer les lois
financières internationales pour promouvoir une plus grande transparence, identifier les produits
de la corruption et faciliter le recouvrement des biens publics volés. »335
Les réseaux internationaux sur la dette, comme Jubilé Sud, Eurodad ou le CADTM336, ont
régulièrement relayé la demande d’identification, de gel et de restitution des biens mal acquis, le
CADTM en faisant même l’une de ses propositions pour financer le développement. La montée en
puissance du discours anti-corruption du patron de la Banque mondiale, Paul Wolfowitz, s’est
accompagnée de demandes des ONG, que les pays du Nord balaient d’abord devant leur porte,
notamment en restituant les fonds d’origine illicite qu’ils abritent. C’est le sens, par exemple, du
courrier adressé à Wolfowitz par Eurodad, le réseau européen sur la dette et le développement (48
ONG de 15 pays européens).337 En juin 2006, à l’issue d’un séminaire intitulé « Responsible
Finance: towards a coherent strategy on corruption »338, Eurodad a également retenu, parmi ses
objectifs, l’identification et l’accélération des processus de restitution. A l’issue du Forum social
mondial de Bamako, en janvier 2006, la déclaration de l’assemblée générale des mouvements
sociaux associait également à « une annulation pure et simple de la dette des pays du Tiers Monde,
la restitution aux peuples des biens volés par les élites dirigeantes et un véritable coup d’arrêt à la
corruption »339. A l’issue du Forum social mondial de Nairobi en janvier 2007, c’est la société
civile africaine dans sa pluralité qui interpellait les candidats à l’élection présidentielle française sur
ce sujet (appel mentionné en introduction).
332 Transparency International, 12 janvier 2004, Transparency International Strategic Framework.
333 Transparency International, 7 avril 2006, Déclaration internationale de coopération de Nairobi sur le
recouvrement et le rapatriement des richesses africaines illégalement obtenues et mise en banque ou investies à
l’étranger, Nairobi.
334 Les Etats membres de Community of Democracies sont : Chili, Inde, Pologne, République Tchèque, Etats-
Unis, Mali, Mexique, Portugal, Afrique du Sud, Corée du Sud, Philippines, Mongolie, Maroc, Salvador, Cap Vert et
Italie
335 Community of Democracies, 12 novembre 2002, Second Community of Democracies Non-Governmental
Forum, Séoul.
336 Comité d’Annulation de la Dette du Tiers Monde
337 Eurodad, 13 juillet 2006, Letter on Odious and Illegitimate Debt à Paul Wolfowitz.
338 Eurodad, 8 au 10 juin 2006, « Responsible Finance: towards a coherent strategy on corruption », Bruxelles
339 Forum Social mondial, 27 janvier 2006, Contribution de l’AGMSFSM, assemblée générale des mouvements
sociaux au Forum social mondial de Bamako
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
97
Le Tax Justice Network, réseau international d’ONG et de chercheurs né en 2002, s’est lui
aussi intéressé à la problématique des biens mal acquis, par le prisme des centres off-shore qui, à
travers le monde, facilitent le blanchiment et l’impunité.
En France, le sujet est souvent mentionné, effleuré. Dès ses débuts dans les années 80, le
mouvement naissant pour l’annulation de la dette a demandé le gel et la restitution des avoirs
volés.340
De même, au début des années 90, la campagne de Survie pour l’aide au développement
commence à mettre à jour les mécanismes du détournement de l’aide.341 Le mensuel d’information
de Survie, « Billets d’Afrique », lancé en 1993, est illustré dès ses débuts d’un porteur de valise…
La problématique est clairement identifiée.
Toutefois, aucune organisation n’a véritablement cherché à faire aboutir la demande de gel,
voire de restitution de ces fonds détournés. Agir Ici et le CEDETIM en 1997 avaient toutefois
publié une tribune dans différents journaux pour demander la saisie des avoirs de Mobutu en
France.342 Beaucoup ont continué de l’évoquer :
o Dans son document de référence, en mars 2001, la plate-forme Dette & Développement,
animée par le CCFD et qui réunit une trentaine d’ONG et de syndicats, inscrit parmi ses
objectifs « la restitution des fonds détournés afin qu’ils soient réinvestis en faveur du
développement dans les pays concernés ».
o En novembre 2001, la campagne sur l’aide publique au développement (APD) initiée
par le CCFD et rejointe par une large coalition d’ONG emmenée par Coordination SUD,
en amont des élections présidentielles de 2002, explique que « la France doit (…)
soutenir le recours au gel des avoirs dirigés contre les gouvernants s’étant livrés à des
détournements de fonds, à des trafics illicites ou à de graves violations des droits de
l’Homme. »343
o En 2005, l’association Survie appelle, dans une de ses 8 propositions pour une réforme
de la politique de la France en Afrique, à « la restitution par la France et par les Etats
européens des biens mal acquis par les dictateurs aux pays spoliés et la mise en place de
contrôle dans les pays non démocratiques pour que les fonds libérés servent
effectivement au développement des populations. »344
o Dans le prolongement de la coalition « 2005, plus d’excuses ! », plusieurs ONG (dont le
Secours catholique, le CCFD, Survie, Attac, et Transparence International France) ont
lancé, en février 2006, une plate-forme contre les Paradis fiscaux et judiciaires. L’un de
leurs objectifs est d’ « identifier les bien mal acquis et placés dans les territoires off
shore et les rapatrier aux personnes morales ou physiques spoliées »
o En préparation des élections présidentielles et législatives de 2007 en France, une
coalition d’ONG, dont celles de la plate-forme Dette et Développement, ont lancé une
340 AITEC Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs, printemps-Ete 91, « L’Economie
politique de la corruption », Archimède et Léonard, n° 7.
341 Brochure de Survie et Agir Ici, 1993, « Questions à 40 milliards ».
342 L’Humanité, 25 juin 1997, « Et les biens de Mobutu en France ? »
343 Coordination Sud, novembre 2001, Aide publique au développement : 7 propositions pour renouveler la
solidarité, « Proposition 7 : la prévention et le traitement des crises ».
344 Survie, 8 propositions pour une réforme de la politique de la France en Afrique, 2005.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
98
campagne, « Etat d’urgence planétaire : votons pour une France solidaire ! », qui appelle
les partis politiques « à geler les avoirs d’origine illicite de gouvernants du Sud ».345
Au Royaume-Uni
Christian Aid, une ONG britannique, s’est aussi intéressée à ces questions. En mars 2006,
elle organisait un séminaire sur la corruption, dénonçant qu’en 1996, 30 milliards de dollars de
l’aide pour l’Afrique avait fini sur des comptes bancaires à l’étranger, notamment en Suisse.346
En 2000, l’ONG OXFAM publiait un rapport sur les paradis fiscaux « Paradis fiscaux :
libérer l'argent caché pour éradiquer la pauvreté ».347 Une des revendications portées par le rapport
était notamment l’adoption d’une convention internationale sur la restitution des biens volés.
La Grande Bretagne héberge aussi le secrétariat du Tax Justice Network (Réseau mondial la
justice fiscale) créé en 2003. Les membres du Réseau sont issus de bien des milieux différents:
université, professions libérales, finance, ONG de développement, mouvements syndicaux,
religieux, politiques et sociaux du monde entier. Il a été créé pour répondre aux effets nocifs de la
taxation mondialisée, notamment l’existence des paradis fiscaux et judiciaires. En janvier 2007, au
Forum social mondial de Nairobi, a été lancé le Tax Justice Network for Africa.
Enfin, il faut souligner également l’impact qu’a eu au Royaume la publication du rapport de
la Commission pour l’Afrique348 et du rapport « The other side of the coin. The UK and corruption
in Africa »349 réalisé par des parlementaires du Africa All Party Parlementary Group. Ils font tous
deux des propositions et recommandations pour encourager le Royaume-Uni et les Etats du Nord à
prendre des mesures pour la restitution des biens volés.
Aux Pays-Bas, en mars 2002, Jubilee Netherlands réunissait des membres des parlements
nationaux et des représentants d’ONG, venus de différentes parties du monde pour réfléchir sur le
problème de la dette. La question des biens mal acquis et de leur restitution aux pays du Sud y fut
évoquée.350
Une mobilisation efficace dans certains pays.
Outre les appels généraux / généreux de nombreux mouvements citoyens à travers le monde,
quelques rares pays ont vu émerger des mobilisations structurées, à l’impact souvent déterminant,
autour du recouvrement des fonds détournés. Gageons qu’elles donneront des idées à d’autres
organisations.
Au Pérou, en parallèle à l’investigation menée par le Congrès sur la dette de Fujimori et de
son entourage, une coalition d'organisations de la société civile péruvienne et suisse, la Mesa de
Repatriacion de Dineros Illicitos y su Uso Etico, s’est constituée dès la fin de l'année 2000.
Composée de mouvements sociaux péruviens et suisses, elle a pour objectif de faire pression sur les
hommes politiques pour qu'ils prennent des mesures rapides de blocage et de recouvrement des
fonds volés et qu'il soit fait un « usage éthique » (bon usage) de l'argent restitué. A leur initiative,
un fonds a été créé le 3 décembre 2005 par la loi N°28635 pour placer l'argent restitué, qui sera
345 CRID (Centre de Recherche et d’Information pour le Développement) et al., 6 février 2006, « Etat d’urgence
planétaire : votons pour une France solidaire ! ».
346 Christian Aid, 24 Mars 2006,UK Aid Network Seminar on Corruption.
347 OXFAM Great Britain, juin 2000, Releasing the hidden billions for poverty eradication.
348 Commission for Africa, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres
349 Africa All Party Parliamentary Group, mars 2006, « The other side of the coin. The UK and corruption in
Africa ».
350 Jubilee Netherlands International Members of Parliament Meeting on Debt, 28 février au 1er mars 2002,
Summary Report
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
99
destiné à lutter contre la corruption et indemniser les victimes des violences politiques. Il s'agit du
Fondo Especial de Administracion del Dinero Obtenido Ilicitamente en perjuicio del Estado
(FEDAOI). La participation des mouvements religieux fut très importante dans ce processus. La
Commission Episcopale péruvienne pour l'action sociale (CEAS), partenaire du CCFD, a été l'une
des organisations les plus actives de cette coalition, tout comme la Société Missionnaire de Belen
(Suisse). D'autres organisations de la société civile ont fait partie de cette coalition : le Forum
Solidarité Pérou, qui avait la charge du secrétariat, la Coordination nationale des Droits humains, le
mouvement des femmes, Plate-forme péruvienne des droits humains, le Collectif Sincorrupcion et
le réseau Jubilé 2000 Pérou et, du côté suisse, Solifonds (agence d'aide des syndicats suisses), le
Groupe de travail Suisse-Colombie, Action Place Financière et Action Carême.351
En Indonésie, Patricia Adams352 souligne le travail remarquable effectué par les ONG, avec
l’aide d’universitaires, pour déterminer l’origine des fonds détournés par le dictateur Suharto et ses
proches entre 1966 et 1998. Ils ont constaté que, sur les 30 milliards $ de prêts concédés par la
Banque mondiale durant cette période, 10 milliards avaient été détournés par le dictateur indonésien
à des fins personnelles.
Aux Philippines, il faut souligner le rôle des ONG Jubilee South et de Freedom From Debt
Coalition dans la recherche des biens mal acquis par le dictateur Marcos et son clan et l’utilisation
des fonds restitués par la Suisse.
En Suisse, les organisations de la société civile se sont mobilisées depuis plus d’une dizaine
d’années pour dénoncer le scandale de la place financière helvétique. On peut citer, parmi elles, la
Déclaration de Berne qui, en 2002, lançait une campagne sur « Les 100 papiers préférés des
banques suisses » pour dénoncer l’évasion fiscale.
En 2003, elle a créé, avec six ONG suisses, dont Action Place Financière, Transparence
International Suisse et Pain pour le Prochain, la coalition Abacha. Cette coalition s’est engagée à
surveiller le processus de restitution des fonds de l’ancien dictateur Abacha à l’Etat nigérian. Elle a
toujours souhaité, lors des négociations entre le gouvernement suisse et le gouvernement nigérian,
un processus de restitution transparent. Elle a exigé que les fonds restitués soient utilisés à des buts
sociaux au bénéfice des habitants du Nigeria. En octobre 2004, une délégation de la coalition,
menée par Max Mader, s’est rendue au Nigeria au forum de la société civile sur les biens volés353.
Ce forum réunissait plusieurs ONG nigérianes dont l’ANEEJ (African Network for Environment
and Economic Justice), une ONG nigériane qui s’est impliquée dans le processus de restitution des
fonds détournés. Des députés nigérians et la ministre des Finances, ainsi que des représentants du
gouvernement suisse y ont participé. La coalition Abacha a sans doute joué un rôle afin que le
processus de restitution des fonds passe par un intermédiaire, en l’occurrence la Banque mondiale.
Elle fait aujourd’hui partie du groupe, piloté par la Banque mondiale, de suivi et d’évaluation de
l’utilisation des fonds restitués, qui devrait publier son premier rapport. Cette coalition ne considère
ce mécanisme que comme une victoire partielle, car elle aurait souhaité que les ONG nigérianes
participent davantage à la procédure de restitution. La coalition regrette, par ailleurs, d’être
intervenue trop tard dans le processus et a demandé aux autorités suisses de les prévenir plus tôt
dans d’autres affaires, afin d’agir plus en amont.
Dans le cas de l’argent angolais gelé en Suisse provenant de la dette angolaise envers la
Russie, les ONG suisses (Action Place Financière suisse, Groupe pour une Suisse sans armée,
351 Inès Arias, septembre 2006, Caso Peru, document de travail. Des informations (en espagnol) sur ce
mouvement de la société civile peuvent être trouvées sur le site Internet d'une ONG luxembourgeoise, Action Solidarité
Tiers Monde (www.astm.lu).
352 Patricia Adams, The doctrine of odious debts: using the law to cancel illegitimate Debts, Probe International.
353 Voir à cet effet le rapport fait par l’ANEEJ (African Network for Environment and Economic Justice) en
octobre 2004 : International NGO Conference on stolen wealth from Nigeria.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
100
Déclaration de Berne) ont vivement protesté contre le processus de restitution choisi par le
gouvernement fédéral et le gouvernement angolais. Elles ont réclamé, en avril 2005, la réouverture
d’une enquête et se sont opposées à la restitution, à Luanda, des sommes bloquées par la justice
helvétique, une démarche qui reçut le soutien de quatre députés suisses et de certains dirigeants de
l’Unita.354
D'autres coalitions de mouvements de la société civile ont aussi été créées, spécifiques à
chaque procédure de restitution. C'est le cas du Pérou (voir plus haut) et du Kazakhstan, autour
duquel se sont réunies les ONG Action Place Financière, Transparency International Suisse,
International Economy Academy of Eurasia (IEAE) et des membres de la Déclaration de Berne et
de Solifonds.
Toujours en Suisse, le Centre pour la promotion de la paix (KOFF) qui fait partie de
Swisspeace (Fondation suisse pour la paix) s’est aussi intéressé à la question. Il a organisé, le 23
juin 2006, un atelier sur la restitution des fonds des dictateurs, où participaient différentes ONG
suisses et des membres de l’administration fédérale.
Enfin, l’International Centre for Asset Recovery, qui fait partie de l’Institut de Bâle sur la
gouvernance, devrait être opérationnel en 2007 et proposer de former des fonctionnaires des pays en
développement pour faciliter le recouvrement des avoirs volés. Des services de conseil fournis par
des experts en recouvrement d’avoirs et un centre de ressources en ligne faciliteront par la suite les
efforts de recouvrement d’avoirs. De plus, le centre envisage d’entreprendre des travaux de
recherche appliquée sur les techniques avancées et les éléments nouveaux dans le domaine du
recouvrement d’avoirs, en faisant notamment appel à des études de cas et des enquêtes.
Le Centre envisage de convoquer une réunion d’experts en coopération avec l’ONUDC afin
d’examiner, sur la base de l’expérience accumulée dans les affaires de recouvrement d’avoirs,
l’application des dispositions pertinentes de la Convention des Nations Unies contre la corruption,
et de voir quelles mesures législatives, institutionnelles et de renforcement des capacités pourraient
être nécessaires pour assurer l’application intégrale du chapitre de la Convention consacré au
recouvrement d’avoirs. Il a reçu le soutien financier de la fondation Clinton : Clinton Global
Initiative. (12,8 millions $ pour 4 ans)355
Le Centre a participé, comme d’autres ONG internationales comme Transparency
International et de nombreuses associations de différents pays, dont Oxfam, Christian Aid et Cafod,
à un forum de la société civile qui s’est tenu en marge de la Conférence des Etats parties à la
Convention des Nations unies contre la corruption. Une conférence qui a eu lieu en décembre 2006
en Jordanie. Plusieurs ateliers ont eu lieu pour faire des propositions pour l’application de la
Convention. Dans leur déclaration finale, les ONG demandent que soit mis en place rapidement un
instrument de suivi de la Convention et que l’on mette à disposition des Etats spoliés une assistance
technique pour les aider dans les procédures de recouvrement des fonds volés. Ils demandent que
les Etats parties à la Convention mettent en oeuvre le plus vite possible les mesures demandées dans
la Convention.356
354 La Lettre du Continent, 7 avril 2005, « Toujours le psychodrame angolais en Suisse. »
355 Site internet : http://www.baselgovernance.org/icar/
356 Coalition of Civil Society-Friends of the UNAC, 13 décembre 2006, UNAC Civil Society statement to the first
conference of the state parties.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
101
Annexe 1.
Procédures de restitution des biens mal acquis (schémas)
PAR VOIE JUDICIAIRE
RESTITUTION
Si aucune demande n’est faite par l’Etat spolié, il est possible de saisir la justice de l’Etat où seraient
déposés les fonds pour blanchiment ou recel de fonds volés (cas de la Suisse dans certaines affaires du
cas Abacha).
Demande d'entraide judiciaire par une commission rogatoire
internationale à l'Etat requis (Etat R)
Dépôt de plainte pour « détournements de fonds publics » ou
corruption dans l'Etat spolié (Etat Spolié)
Ouverture d'une procédure (Etat Spolié)
Directement aux
autorités compétentes si
convention ou Espace
Schengen
Par voie diplomatique si pas
de convention bilatérale ou
multilatérale
Si acceptation de la demande d'entraide judiciaire par l'Etat
requis et s'il y a assez de preuves :
- Envoi de documents bancaires à l'Etat spolié
- Peut demander enquête de la commission des banques et
Gel (mesure provisoire) des biens et des fonds illicites dans
l'Etat requis.
Il peut ensuite procéder à la confiscation des biens (mesure
définitive) à la demande des autorités judiciaires de l'Etat
spolié et s'il y a suffisamment de preuves.
Si l'Etat requis estime qu'il a assez de preuves de
l'origine illicite des avoirs et du droit de propriété
antérieur de l'Etat spolié, il peut procéder alors à
la restitution.
(Article 55 de la Convention de Mérida)
L'Etat requis peut, s'il estime qu'il n'a
pas assez de preuves sur l'origine illicite
de ces fonds, exiger qu'il y ait un
jugement définitif sur ce point dans
l'Etat requis.
Pas de modalité de restitution standard.
La restitution se fait soit par un accord entre l'Etat requis et l'Etat
spolié, soit par l'intermédiaire d'un tiers médiateur (institutions
internationales par exemple)
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
102
PAR VOIE POLITIQUE
Il existe différentes mesures de gel et de blocage des avoirs illicites par voie politique.
Par Décision politique
Les autorités politiques d'un Etat peuvent prendre la décision de geler
les fonds sur leur territoire de toute personne physique ou morale.
Par exemple, au Etats-Unis, il s'agit d'un Executive Order du président
de la République.
C'est le cas des avoirs de Mugabe et d'une centaine de dignitaires du
régime zimbabwéen, bloqués aux Etats-Unis et dans les Etats
membres de l'Union Européenne.
Le Conseil de l’Union Européenne peut aussi décider de bloquer des fonds
par un règlement (Cas Taylor : avril 2004).
Pas de modalité de restitution.
Par le biais des Nations Unies
Le Conseil de sécurité des Nations Unies peut, par une résolution,
ordonner aux Etats membres de bloquer les biens et les fonds de toute
personne qui irait contre l'intérêt de la Charte des Nations unies.
Cela a été fait dans le cas des fonds de Saddam Hussein et des
dignitaires du régime irakien, par la résolution 1483 du Conseil de
sécurité des Nations Unies (22 mai 2003). Cette résolution prévoit le
blocage des fonds mais aussi leur restitution par l'intermédiaire du
Fonds de Développement pour l'Irak.
Même procédure pour Taylor en mars 2004.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
103
Annexe 2.
Début d’inventaire des biens présumés mal acquis
AFRIQUE
Angola
Eduardo DOS SANTOS 1997-
Montant
Selon le Monde (25 mars 2004), entre 97 et 2001, le président Dos Santos et ses proches auraient détourné
un quart des ressources de l’Etat soit en moyenne 1,7 milliard $/an.
Rapport d’Human Rights Watch de 2004 démontre qu’il aurait détourné : 4,2 milliards $.
Global Witness (mars 2002) révélait que 1,4 milliards $ manquaient dans les caisses de l’Etat. L’ONG
soulignait « la complicité de la communauté internationale qui continuait à fournir des aides et à conclure des
accords (comme c’est le cas du Portugal) alors que l’argent public n’est pas géré de façon transparente. »
Dette russo-angolaise : Affaires impliquant Falcone et Gaydamak Plus de 700 millions $ détournés, 21
millions restitués par la Suisse.
Biens immobiliers
E. Dos Santos possèderait une Villa au Cap d'Antibes. (Lettre du Continent, 11/12/02)
Burkina Faso
Blaise Compaoré 1987-
Montant
À la tête d’un pays parmi les cinq plus pauvres du monde (selon le PNUD), Blaise Compaoré s’est constitué
une fortune considérable. Pourtant, ce pays ne dispose d’aucune richesse en termes d’énergie ou de matières
premières. Cette fortune est liée notamment au trafic d’armes (avec les seigneurs de guerre du Liberia, Sierra
Leone et Angola)...
Blaise Compaoré est arrivé au pouvoir par l’élimination de Thomas Sankara en 1987. Son règne est jalonné
de dizaines de crimes (dont celui du journaliste emblématique Norbert Zongo), disparitions d’opposants,
détournements massifs, complicité de trafic d’armes, etc.
Biens immobiliers
Il possèderait un Boeing 727 et des palais personnels. (Philippe Madelin, L'or des dictatures)
Sa femme posséderait un appartement rue Capitaine Olchanski dans le 16ème à Paris (cf. Pages blanches).
Cameroun
Paul BIYA 1982-
Il est difficile d’estimer la fortune du chef d’Etat camerounais mais l’on sait que comme les autres, il profite
de son poste pour s’enrichir personnellement. Ainsi, un rapport d’Africa Confidential en octobre 2005,
reprenant le travail d’une ONG londonienne, montre que le leader de l’opposition John Fru Ndi a une fortune
estimée à plus de 125 millions $ dont «plus de 70% de l’argent du Chairman provient de ses deals politiques
avec le chef de l’Etat camerounais en fonction». Autrement dit, la fortune proviendrait de Paul Biya, en
particulier «entre juin 2002 et 2005». Fortune que l’opposant J. Fru Ndi a bien entendu niée…
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
104
On devrait pourtant connaître les revenus du chef de l’Etat puisque que la Constitution camerounaise
promulguée le 18 janvier 1996 par le président Paul Biya, dispose en son art. 66, que « le président de la
République, le Premier ministre, les membres du gouvernement et assimilés doivent faire une déclaration de
leurs biens et avoirs, au début et à la fin de leur mandat. »
Dans son édition du 22 mai 1997, le journal français, L´Evénement du jeudi, dans un dossier intitulé
« Afrique, le hit-parade des fortunes cachées », chiffrait sa fortune à 45 milliards de FCFA (soit 89 millions
$). Il serait propriétaire avec sa famille de châteaux en Europe, notamment en France et en Allemagne, à
Baden-Baden.
Paul Biya aurait en tout cas refusé la création d’une Commission des Biens Mal Acquis dans son pays pour
lutter contre la corruption, préférant installer à la place, le 11 mars 2006, la CONAC (Commission nationale
de lutte contre la corruption), totalement à sa merci selon de nombreux camerounais. Le Cameroun est
considéré comme l’un des pays les plus corrompus au monde par l’ONG Transparency International (un
cinquième de la richesse nationale par habitant aurait été englouti par ce fléau dans les dernières années.)
Congo Brazzaville
Denis SASSOU N’GUESSO 1979-1992 et 1997-
Montant
Au Congo-Brazzaville, le président Denis Sassou Nguesso aurait mis en place une kyrielle de sociétés écrans
qui lui auraient permis de détourner des centaines de millions de dollars. Mais il bénéficie pour cela de
l'expertise occidentale. Certaines entreprises françaises, et non des moindres, ainsi que de prestigieux
cabinets d'avocats, ont mis leur savoir-faire au service de ce pillage à huis clos. Ne nous y trompons pas. La
mobilisation des pays riches (G8) en faveur de l'Afrique ressemble surtout à une opération de
communication. (Voir Xavier Harel : Afrique Pillage à huis clos, 2006)
Enquête de Global Witness (2004) « Elf a institutionnalisé l’opacité, favorisant des gouvernements qui ne
répondent pas de leur gestion, un endettement massif et une instabilité chronique. »
Selon le FMI, entre 1999 et 2002, 248 millions de dollars provenant de l’extraction du brut n’ont pas laissé
de traces dans la comptabilité nationale. Dans le budget 2003, sur les 800 millions de dollars de rentes
pétrolières seulement 650 millions $ ont été inscrits … (Le Monde 25/03/2004)
Biens immobiliers
On trouve une liste des biens mal acquis de Sassou Nguesso et son clan sur http://congobiensmalacquis.
over-blog.com. Il posséderait un « très grand pied à terre » au Vésinet (La villa Suzette), à
l’Ouest de Paris, et un appartement avenue Rapp (en face du 17).357 Il aurait (eu) un appartement, avenue
Foch à Paris (p. 302 Ph. Madelin). Il possèderait aussi de nombreuses propriétés en Espagne, au Maroc…
De plus, si on se réfère au travail accompli par des citoyens congolais sur les biens mal acquis « des
nouveaux riches congolais », on découvre que beaucoup de ses proches possèderaient des propriétés dans la
région parisienne. Ainsi, son neveu Wilfrid, qu’il a nommé conseiller politique et qui dirige la société
congolaise des transports maritimes (Socotram), possèderait un appartement de 550m² avec une belle terrasse
de 100m². Le neveu du président congolais aurait aussi un faible
pour les voitures de luxe : Porsche, Mercedes, BMW, Jaguar et
une Aston Martin DB9 auraient leur place dans les sous-sols de
l’immeuble.358 Le frère du président, PDG d’une compagnie
pétrolière Likouala SA, plusieurs fois mise en cause par la
justice, possèderait une propriété à Argenteuil. Son neveu,
directeur du domaine présidentiel, posséderait un bel
appartement dans le 16ème arrondissement à Paris. La liste est
longue et hormis la famille de Sassou-Nguesso, elle révèle de
nombreux biens au Congo ou en France, détenus par l’entourage
du président congolais et des hauts fonctionnaires congolais.
Villa Suzette (Le Vesinet)
357 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p.302.
358 Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole africain, Fayard,
Paris, p.43 et Le Canard enchaîné, 16 mars 2003, « L’appartement d’un émule africain de Gaymard »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
105
Pascal Lissouba 1992 à 1997
Il dirigea le Congo-Brazzaville de 1992 à 1997 avant d'être chassé du pouvoir par son prédécesseur, Denis
Sassou Nguesso.
Il habiterait un hôtel particulier rue de Prony dans le 17ème arrondissement à Paris. Cette villa qu’il a acquise
alors qu’il était encore au pouvoir serait un bien mal acquis. C’est M. Houdray, directeur de la FIBA qui a
procédé à l’acquisition à partir d’un compte ouvert à la FIBA du président Lissouba qui était alimenté pour
partie par le ministère des Finances (crédité par des recettes pétrolières) et par des fonds dont l’origine
demeure inconnue. A partir de ce compte, l’épouse du président effectuait de nombreux retraits d’espèces qui
parfois dépassaient le million de francs français. La villa se situe curieusement à côté de l’ancienne résidence
de J. Foccart…359
Côte d’Ivoire
Félix HOUPHOUET BOIGNY 1960-1993
Montant
7 milliards $ pour Raymond Baker360, Ph. Madelin évalue la fortune d’Houphouët à 10 milliards $.361 Le
Quid en 1992 l’évaluait à 11 milliards $.
Détournement d’argent qui venait essentiellement du pillage des ressources du pays café et cacao.
-Houphouët a entretenu longtemps les hommes politiques français, notamment par le biais de financement
des partis politiques.
- C’est lui qui a financé la cathédrale de Yamoussoukro, un dôme plus grand que St Pierre de Rome alors
qu’il y a seulement 12% de catholiques en Côte d’Ivoire. (750 millions de Francs et principal entrepreneur la
société française Dumez)
Un jour, H. B lança aux enseignants en grève : « Quel est l’homme sérieux dans le monde qui ne place pas
une partie de ses biens en Suisse ? »
Celui qui fut député et ministre français, avant de devenir président de la Côte d'Ivoire en 1960, avait déclaré
: « Mon cahier de comptabilité, je l'ai tenu et je l'ai déposé au pied de l'éternel. Lui seul sait ce que j'ai reçu
et ce que j'ai donné. »
Biens immobiliers
Il aurait possédé plusieurs propriétés en France :
- une gentilhommière de style Louis XIV à Soisy sur Ecole
- sa résidence personnelle était rue Masseran (7ème) avec un parc de 8590m² à côté de l’Ecole militaire (bd
des Invalides et rue Duroc), à coté de l'église Saint François-Xavier. Il aurait acquis des tableaux de maîtres
(Pierre Bonnard, Van Gogh, Bernard Buffet) ainsi que du mobilier (même les rideaux faisaient pâlir d’envie
les conservateurs de musées parisiens), évalués à 6,6 millions d’euros.362
- il aurait été propriétaire d’autres appartements : avenue Bosquet, rue Jean Nicot, bd St Germain, rue de la
Chaise, rue de Grenelle… (LdC30/09/04) Houphouët-Boigny possédait une villa à Marne-la-Coquette,
vendues pour 5 milliards de francs CFA. (LDC, 13/02/2003)
Il aurait aussi eu des propriétés en Suisse à Chêne Bourg et en Italie à Castel Gondolfo.
L’Etat Ivoirien aurait récupéré, après le règlement partiel de l’héritage d’Houphouët-Boigny deux hôtels
particuliers dans la rue adjacente (rue Léonard de Vinci), un de 720 m² sur trois étages loué à peine « 10 000
euros par an les 10 premières années » à une société belge avec un bail de 30 ans, l’autre de 500 m² loué
pour 15 ans à un ami du président Gbagbo, son avocat, pour un montant dérisoire. Un troisième se trouverait,
359 Billets d’Afrique et d’ailleurs, n°114 citant l’ordonnance de renvoi de l’Affaire Elf devant la 11ème chambre
correctionnel de Paris.
360 Raymond Baker, octobre 2004, How dirty money binds the poor et Capitalism’s Achilles Heel, dirty money
and how to renew the free-market system, p.52.
361 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard.
362 Certains tableaux avaient avant la mort du dictateur en 1993 été vendus par Sothebys et Christies pour
financer le futur hôpital attenant à la basilique de Yamoussoukro, promesse faite à Jean Paul II. Il n’a jamais été réalisé.
Seule la première pierre a été posée par le pape en septembre 1990, au moment de la consécration de la basilique.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
106
non loin de là, boulevard Suchet, ancien siège des services économiques de l’ambassade. A cela s’ajouterait
10 places de parking, rue Beethoven, et une cave, sans précision de surface, avenue Paul Doumer. Ajoutez à
cet état des lieux deux étages de bureaux à la Défense, aux 12è et 13è étages de la Tour Norma, dont une
partie est louée au groupe Total. Plus 28 places de parking dédiées en sous-sol. C’est ce dernier lot qui
devrait être vendu prochainement pour près de 2 millions d’euros, si l’on en croit la Lettre du Continent.363
Henri KONAN BEDIE 1993-1999
Il a été accusé par le Général Gueï qui a pris le pouvoir par un coup d’Etat en décembre 1999 d’avoir
détourné 24, 8 millions $ d’aide médicale européenne.
La justice ivoirienne avait alors lancé un mandat d'arrêt international contre le président déchu qui devenait
embarrassant pour la France, où il s'était réfugié. En Suisse, plusieurs mois après la saisie des comptes
bancaires et malgré ses nombreux avocats, dont Jacques Vergès, la junte ivoirienne n'a toujours pas adressé
les preuves de détournements sans lesquelles les fonds gelés ne seront jamais restitués.364
Ethiopie
Halié Selassié 1930-1936 et 1941-1974
Sans doute plusieurs milliards de dollars détournés
Tamirat Layne - Premier ministre de 1991 à 1996
Il a été condamné dans son pays pour détournements de fonds et corruption à 18 ans de prison. 8 millions $
ont été saisis en Suisse et restitués en 1999.
Gabon
Omar BONGO 1967-
Montant
Estimation d’une fortune de plusieurs centaines millions de dollars. Enquête du sénateur démocrate
américain Carl Levin en 1999 sur les comptes de Bongo à la CitiBank (130 millions $ auraient transité par la
banque américaine)
Rôle comme pour Sassou-Nguesso dans la banque FIBA, créé par Bongo, domicilié à Libreville et qu’il
possédait en copropriété avec Elf. Le compte personnel du président BONGO à la FIBA aurait été
essentiellement crédité par des transferts bancaires en provenance de Libreville, de Genève (CIBC), du
Lichtenstein ou des Etats-Unis (en liaison avec M. ROGERS, dirigeant de la CITY BANK à Paris). M.
Hodray alors directeur général de la FIBA évalue à un montant global de 30 à 40 millions de francs par an
l'alimentation du compte du président BONGO. Ce compte était essentiellement débité de retraits en espèces
effectués sur instructions téléphoniques du président BONGO et remis à des personnes, le plus souvent
africaines, qui se présentaient à la banque.365
Dans leur dernier livre, Antoine Glaser et Stephen Smith (Comment la France a perdu l'Afrique ?) rappellent
les 300 millions de FF volatilisés en Suisse, lors du projet mort-né d'usine de cellulose, et surtout les 30
milliards de FF du chemin de fer Transgabonais : les commissions afférentes « ont fait la fortune autant de
barons du régime gabonais que de leurs "amis" occidentaux, en particulier français».
En 1992 : le gouvernement français a payé les notes d’hôtel de toute la délégation gabonaise accompagnant
Bongo notamment à l’Hôtel Crillon … 30 millions de francs au total (La lettre du continent, n°179, 14
janvier 1995).
363 La Lettre du Continent, 25 janvier 2007 repris par le magazine Capital, 30 janvier 2007, « La Côte d’Ivoire fait
fortune dans l’immobilier parisien. »
364 Expansion, 6 juillet 2000
365 Ordonnance de renvoi de l’affaire Elf à la 11ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de
Paris, p.10
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
107
Biens immobiliers
Ph. Madelin366 faisait en 1993 la liste des différents biens de Bongo : 2 villas aux USA, une propriété à Nice,
un appartement avenue Foch et participation dans plus de 50 sociétés gabonaises ou étrangères. On dit aussi
qu’il serait le plus grand propriétaire foncier de Libreville. Il se déplaçait à l’époque avec un DC 8 rénové
grâce à un prêt de 16 millions de francs …du Fonds français d’aide et de coopération.
La famille élargie d’O. Bongo aurait deux appartements, avenue Foch (1000m²), à vendre pour 8 millions
d’euros selon la Lettre du Continent (24 mars 2005.)
La famille Bongo posséderait un appartement (rue L. Pichat) et plusieurs autres propriétés, notamment
boulevard Lannes à Paris (cf. pages blanches).
Le couple présidentiel aurait enfin acheté il y quelques années un hôtel particulier rue Dosne, une voie privée
située dans le 16ème arrondissement de Paris, entre la rue de la Pompe et l'avenue Bugeaud (source : site
internet de l'ambassade du Gabon en France).
Guinée Equatoriale
Teodore OBIANG 1979-
Montant
Classement Forbes 2006 : fortune de 600 millions $
Selon Le Monde (3/04/2004), la Guinée Equatoriale est la caricature d’une « kleptocratie familiale ». La
rente pétrolière a fait exploser le PIB mais 65% de la population vit toujours dans « l’extrême pauvreté »,
80% du revenu national étant monopolisé par l’oligarchie. T. Obiang bénéficierait d’une rente pétrolière
directement versée par Exxon et Ameralda Hess sur un compte identifié à Washington dont le gestionnaire
acquiert des palais dans le Maryland au nom de la famille Obiang. (Global Witness cite l’exemple d’une villa
achetée cash 2,6 millions $ pourvue de 10 salles de bains, 5 cheminées et une piscine intérieure).
Le régime équato-guinéen a été mis en cause dans un rapport du Sénat américain de 2004 sur la banque
américaine Riggs Bank. 700 millions $ auraient été détenus sur plus de 60 comptes au nom du président et de
son entourage. (cf. Rapport du sénateur Carl Levin & Norm Coleman en date du 15 juillet 2004 « Money
laundering and foreign corruption : enforcement and effectiveness of the Patriot Act, Permanent
Subcommittee on Investigations)
Biens immobiliers
Il aurait acquis dernièrement un hôtel particulier avenue Foch, selon le Figaro.367 En 2000, il séjournait à
l’hôtel Bristol, à deux pas de l’Elysée avec son fils Teodorino, ministre des Forets, qui posséderait de belles
voitures de luxe, notamment une rutilante Ferrari.368 Ce même fils a acheté en novembre 2006 une villa à
Malibu avec vue imprenable sur l'océan, pas moins de huit salles de bains, une piscine, un court de tennis, un
golf... villa évaluée à 35 millions de dollars par les agences immobilières. C'est beaucoup pour quelqu'un
dont le salaire officiel ne dépasse pas 1 500 dollars.369
Outre Malibu, la famille Obiang aurait de vastes palais dans le Maryland.
Kenya
Arap MOI 1979-2002
3 à 4 milliards $ (données de la Commission Anti-corruption créée par le président Kibaki)
La famille MOI détenait plus 7 palais au Kenya et de nombreuses parts dans les 30 plus grosses compagnies.
366 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, p.303
367 Stéphane Bern, 12 avril 2006, « Drapeau Rouge et billet vert », Le Figaro.
368 Lettre du Continent, 14 avril 2000, « La famille Obiang au Bristol »
369 Le Monde, 14 novembre 2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
108
Libéria
Charles TAYLOR 1989-1996
Deux universitaires américains (Emira Woods et Carl Burrowes) estiment à 3,8 milliards $ les fonds
libériens placés sur des comptes en Suisse.370
Une partie de l’argent a été saisi aux US, Suisse et Union Européenne et dans d’autres pays du monde à la
suite d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.
Il doit être jugé par le TPI de La Haye en avril 2007.
Mali
Moussa TRAORE 1968-1991
Il a été accusé d’avoir détourné 2 milliards $ qui provenait essentiellement d’extraction de l’or au Mali. (169
chargements d’or du Mali à la Suisse via Bruxelles de février 1985 à août 1987)
M. Traoré a gagné un procès en diffamation à Paris en mai 1992 contre Libération et Jean Ziegler qui
l’accusaient d’avoir détourné 11 milliards de francs alors que les estimations suisse et malienne évaluent à 5
milliards de francs les sommes détournées ! (Réparation : un franc symbolique)?
Toutefois, une partie de la fortune de M. Traoré (2,7 millions $) a été gelé en Suisse puis restitué en 1997 à
l'Etat malien.
Nigeria
Ibrahim Babangida 1985-1993
12,4 milliards $ de recettes pétrolières auraient disparu entre 1990 et 1991 (crise pétrolière avec la guerre du
Golfe).
Sani ABACHA 1993-1998
Montant
Selon Asset recovery Initiative de l’UNODC, on estime à 5,5 milliards $ l’argent détourné par Abacha et son
clan. Le gouvernement nigérian estime avoir perdu 100 milliards $ durant la décennie précédente (Abacha et
juntes militaires qui l'ont précédé). L'argent a été placé Luxembourg, Royaume-Uni (1,3 milliards auraient
circulé au Royaume-Uni mais seulement 30 millions $ sont restés), Liechtenstein, Suisse et îles anglonormandes
mais aussi en France.
Les filiales de plusieurs banques françaises ont été mises en cause par les organes de surveillance des
banques à Londres et en Suisse : Crédit Agricole Suez et BNP. Elles ont été rappelées à l’ordre pour
manquement grave aux obligations de diligence.371
Selon un article du Monde (15/09/05) la France hébergerait 90 millions de dollars de fonds détournés par le
clan Abacha. Il y a eu des ouvertures d’enquête notamment contre l’ancien ministre du pétrole, Dan Etete,
mis en examen par le juge Van Ruymbecke pour blanchiment. Ce dernier détiendrait des biens immobiliers
en France.
République centrafricaine
Jean Bedel BOKASSA 1966-1979
Montant
J. B. Bokassa aurait bâti sa fortune sur des trafics d'ivoire et de diamants, puisé dans les caisses du Trésor,
manipulé des fonds secrets, détourné l'aide internationale, accaparé des dons faits à son pays et non à sa
370 Baltimore Sun, MD 1er Août 2003 - More than troops par Emira Woods et Carl Patrick Burrowes
371 Rapport de la commission fédérale des banques sur les fonds Abacha 30 août 2000
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
109
personne, comme par exemple un DC-4 offert par le général de Gaulle ou un chèque d'un million de dollars
remis par le colonel Kadhafi...
Après sa destitution en 1979, il est obligé à l’exil en Côte d’Ivoire puis en France au château d’Hardricourt
(Yvelines) de 1983 à 1986, date où il rentra en Centrafrique pour son procès.
Bokassa aurait possédé un château du 13e siècle à Bridoire en Dordogne, via la société Roume-Boufflers,
sise à Dakar et administrée par un vieil ami de Jacques Foccart, Léon Boissier-Palun – ancien avocat à Paris,
ex-ambassadeur du Sénégal dans plusieurs pays d’Europe. (Billets Afrique, 114-120) L’Etat, au terme d’une
procédure d’expropriation unique, a pu récupérer le château
même s’il dut débourser 256 000 euros en 2003. « Classé
d'office » à l'inventaire des Monuments historiques, il sera
rénové puis revendu à un particulier. (Libération, 16 avril
2003, « L’Etat rachète le château de Bokassa ») +
http://chateaubridoire.free.fr/
Il aurait possédé aussi le château du Grand Chavanon, à
Neuvy-sur-Barangeon. Ancienne demeure de l’ex-empereur de
Centrafrique rachetée depuis par le Cercle national des
combattants dirigé à l'époque par Roger Holeindre.
République démocratique du Congo - RDC (ex-Zaïre)
Mobutu SESE SEKO 1965-1997
Montant
P. Adams l’estime à 6 milliards $ : « un pillage organisé au profit des étrangers » (P. Adams, The doctrine
of odious debts : using the law to cancel illegitimate Debts, Probe International)
Il aurait reçu des pots de vin du gouvernement américain (150 millions $ de la CIA) pendant la guerre froide.
(E. Dungia, Mobutu et l’argent du Zaïre, 1993, L’Harmattan.) Il était l’intermédiaire dans la livraison des
armes à l’UNITA en Angola contre l’URSS et Cuba.
Il avait de nombreuses participations dans diverses sociétés de son pays mais aussi étrangères. La société
minière d’Etat Gécamines, seule autorisée à exploiter le cuivre et le cobalt au Zaïre, devait verser à partir de
1978 sur des comptes spéciaux une partie de ces recettes à l’exportation. (Le Monde 18-19 mai 1997) Pour
un opposant politique zaïrois : « Mobutu n’a jamais été qu’un employé de l’Occident. Ses pillages, sa fortune
n’ont jamais été autre chose que son salaire » (Ph. Madelin, L'O r des dictatures, p.336).
Pour B. Kouchner en septembre 91 sur RTL : « Mobutu est un compte en banque ambulant coiffé d’un
bonnet de léopard » pourtant la France a continué à lui verser des aides.
Biens immobiliers
- Estimation des biens immobiliers (Financial Times, 12 mai 1997, reproduit dans Le Monde du 18 mai 1997
« La véridique histoire du Maréchal Mobutu qui a construit une fortune de 4 milliards de dollars en pillant
son pays. ») : 35 millions d’euros pour 20 propriétés : Châteaux, appartements, villas en Belgique (9
propriétés dont 2 à Uccle, 1 à Woluwe et 3 à Rhode Ste Genese), Suisse, Italie, Espagne, France, hôtels en
Cote d’Ivoire et à Dakar Sénégal, maisons au Maroc, au Kenya et au Tchad. Ne fait pas partie de cette liste :
réserve en Centrafrique, plantation de café au Brésil, hôtel et résidences en Afrique du Sud.
En 1982, Mobutu déclarait à Jeune Afrique « Du vivant de mon épouse, on s’était permis d’acheter quelques
maisons à Bruxelles parce qu’on pensait à l’avenir de nos enfants. »
- En France, le maréchal Mobutu possédait un appartement au 20 avenue Foch à Paris (800 m²), près du
fourreur qui a confectionné ses 7 toques en léopard et la villa del Mar à Roquebrune Cap-Martin située dans
un parc boisé de 10 hectares en bordure de mer et évaluée à plus de 9 millions de dollars. En septembre
1988, il reçut des centaines d’invités, tous frais payés, y compris les billets d’avion. Il détenait également des
participations dans deux entreprises automobiles françaises : Peugeot et Renault, dans d’autres compagnies
étrangères : Unilever, ITT, Gulf Oil, Pan Am, Volkswagen.372
372 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p.140.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
110
- Au Portugal, il possédait une propriété agricole qui s’étendait sur 800 ha dans la province de l’Algarve
(sud). Il entretenait aussi un Boeing 707 immobilisé depuis six ans. En Afrique du Sud, il détenait une villa
au bord de la mer à Clifton, banlieue du Cap, deux maisons dans les régions viticoles de Stellenbosch et
Franschoek, et une ferme au Cap. Son épouse a acheté en 1993 l’hôtel Orchidea à Johannesburg. Au Maroc,
Mobutu, lié à un partenaire suisse, était propriétaire d’un immeuble et d’un restaurant de luxe en cours de
construction à Marrakech. Il possédait aussi des hôtels à Dakar, des maisons en Côte d’Ivoire, au Kenya et au
Tchad. (L'Humanité, 19 mai 1997)
- Mobutu s’était fait construire un gigantesque palais à Gbadolite, le « Versailles de la jungle », dans son
village natal du nord du Zaïre.
Joseph Kabila 2001-
Il est sans doute aujourd’hui devenu l’homme le plus riche du Congo : il serait propriétaire de la deuxième
compagnie d’aviation et de plusieurs propriétés à l’étranger, sans oublier les avoirs qui dormiraient dans les
caisses des paradis fiscaux.373
Tchad
Idriss Deby Itno 1990-
Il y a peu d’estimations à ce jour de la fortune du chef d’Etat tchadien. Mais une récente affaire nous montre
que comme ses confrères africains protégés par le régime français, il sait vivre dans l’opulence.
En mai 2006, un des fils d’Idriss Deby aurait transféré plus de 200 millions $ à la Banque Internationale du
Cameroun pour l'épargne et le crédit (BICEC) du fait de la menace des rebelles sur Ndjaména.374
On peut avoir d’importants soupçons sur la gestion des fonds publics tchadiens, la Banque mondiale et le
FMI ont en effet souligné dans plusieurs rapports, le caractère corrompu du régime. En décembre 2005, le
régime tchadien remettait en cause la loi de gestion des ressources pétrolières souhaitée par les institutions
financières internationales, notamment en supprimant le fonds destiné aux générations futures.
Il reçoit depuis plus de quinze ans le soutien de l’Etat français.
Togo
Gnassingbé EYADEMA 1967-2005
4,5 milliards $ (estimation du journal togolais Le
Nouvel Echo en 2003 reprenant le classement des plus
grandes fortunes du monde de Forbes, estimation qui
a été toutefois démentie peu de temps après par
Forbes).
Gilles Labarthe, auteur de « Le Togo, de l’esclavage
au libéralisme mafieux » l’estimait en 2005 peu après
sa mort entre 1 et 2 milliards de dollars.
Une fortune qui aurait été constituée en partie à partir
du détournement des revenus des ressources
naturelles dont le phosphate
G .Eyadema aurait possédé des appartements à Paris,
mais n’y allait presque jamais. On ne lui connaît pas
de propriété sur la Côte d’Azur, ni en Suisse au bord
du lac Léman.
373 Billets d’Afrique, N°134, p10.
374 Jeune Afrique, 30 mai 2006
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
111
Faure EYADEMA 2005-
La famille Eyadema habiterait un hôtel particulier à Paris, avenue Maunoury, 16ème arrondissement (LDC,
08/09/2005 et pages blanches). Selon les informations du cadastre, elle appartiendrait à l’Etat du Togo.
Zambie
Frederick CHILUBA 1991-2002
29,7 millions $ (selon les informations de Transparency International-Suisse sept. 2003, intervention de
Henri Philippe Cart).
Zimbabwe
Robert MUGABE 1987-
Les fonds du président du Zimbabwe et des hauts fonctionnaires zimbabwéen sont bloqués aux Etats-Unis et
en Union Européenne depuis plusieurs années (mesures politiques). Robert Mugabe et les 76 autres
personnes visées sont accusés d'avoir « formulé, appliqué ou soutenu des politiques qui ont sapé les
institutions démocratiques ».
Il fut invité au sommet France Afrique les 20 et 21 février 2003, alors qu’il est au ban d’une partie de la
communauté internationale, notamment des Etats-Unis et du Royaume-Uni.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
112
Amériques
Argentine
Junte militaire en Argentine 1976-1983
Estimation des fonds dérobés
Analyse de J. Hanlon : la dette contractée par la junte militaire s’élève à plus de 65 milliards $.
La Cour de justice argentine le 13/07/2000 a déclaré cette dette « illégale et illégitime » (Juge Ballesteros) à
la suite de l'enquête d ' A. Olmos. La Suisse aurait rapatrié 4,5 millions $.
Carlos MENEM 1989-1999
Estimation des fonds dérobés
Fortune estimée à plusieurs dizaine de millions $.
Une enquête a été menée en Suisse suite à la découverte sur un compte bancaire de 200 millions USD qui
aurait servi à financer l’attentat contre le centre juif AMIA en Argentine. C. Menem aurait reçu 10 millions
USD pour avoir gardé le silence et n’avoir pas dénoncé les Iraniens. En 2001, les banques notifient
l’existence de deux comptes (7 millions USD) liés à Menem. (Communiqué de l'Office fédéral de la police,
27 août 2002).
Chili
Augusto PINOCHET 1974-1989
Estimation des fonds dérobés
Sa fortune est estimée à plus d’une centaine de millions $
L'ancien dictateur aurait ainsi reçu 6,8 millions de dollars entre 1974 et 1977, à titre de « commissions de
services et de voyages à l'étranger. (Le Monde, 15/12/2004)
Un juge chilien, S. Munoz a établi qu'entre 1980 et 2004, M. Pinochet aurait commis des fraudes fiscales
pour près de 9 millions de dollars. Il a mis sous séquestre onze propriétés de l'ex-dictateur, dont le patrimoine
est estimé à 17 millions de dollars, une fortune incompatible avec les revenus d'un ancien chef de l'Etat ou
d'un ex-commandant en chef de l'armée. A son arrivée au pouvoir, le général Pinochet ne possédait qu'une
modeste maison et une voiture.
Le dernier coup d’éclat avant la mort du dictateur en décembre 2006 fut la découverte de 9 620 kg d’or, sous
forme de lingots, déposés au nom de Pinochet dans les coffres de la banque HSBC à Hong-Kong. Cela
représente, au cours actuel, la coquette somme de 190 millions de dollars. Ces lingots devraient être
prochainement restitués dans leur intégralité au peuple chilien.375
Guatemala
PORTILLO 2000-2003
Estimation des fonds dérobés
Sa fortune était estimée à 600 millions $ (Transparency International, 2004)
Selon rapport TI de 2004, Portillo aurait avec son vice-président Reyes détourné 600 millions $ détenu dans
13 comptes bancaires et 4 sociétés fictives au Panama. Il est réfugié au Mexique depuis 2004 et les juges
s’occupant de l’affaire ont reçu nombre de menaces conduisant à leurs démissions.
375 Christine Legrand, « Le général Pinochet aurait placé des lingots d'or à Hongkong » , Le Monde, 26 octobre
2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
113
Haïti
François DUVALIER 1957-1971 puis Jean Claude DUVALIER 1971-1986
Estimation des fonds dérobés
600 à 800 millions $. L'Office des Nations Unies contre le crime et la drogue (UNODC) l'estime entre 500
millions $ à 2 milliards $.
Des personnalités étrangères étaient arrosées par les fonds Duvalier : « liste Chanoine » du nom de JM
Chanoine, secrétaire d’Etat à l’information.
Jean-Claude et Michèle Duvalier confondaient leurs cassettes personnelles et les comptes du Trésor public,
se faisant remettre par la Banque centrale d'énormes sommes en liquide ou ordonnant au même établissement
de virer l'argent à de prétendues « oeuvres sociales » qu'ils contrôlaient étroitement. Selon le régime qui leur
a succédé, les Duvalier auraient ainsi détourné de 1980 à 1986, date de leur fuite d'Haïti, plusieurs centaines
de milliers de dollars dont une partie provenaient de la taxation sur les sacs de farine, issus de l'aide
alimentaire internationale.
J.C Duvalier déclarait en 1986 à Barbara Walters de la chaîne de télévision américaine ABC : « Tous les
chefs d'Etat, dans mon pays, ont toujours eu des fonds à leur disposition pour mettre en oeuvre la politique
gouvernementale (...) C'était un système paternaliste. Tout le monde avait accès au président (...), l'homme
de la rue, les fonctionnaires, les paysans. Quand ils avaient un besoin quelconque, ils pouvaient venir, et on
leur donnait satisfaction. » En somme, les Duvalier puisaient dans les caisses de l'Etat pour le bien de leur
peuple.
Biens immobiliers
Un luxueux yacht, le Niki, aurait été saisi à Miami. Un compte en banque de 200 000 dollars aurait été gelé à
New-York ainsi que d'autres comptes, d'un montant inconnu, en Suisse. Un appartement situé dans la Trump
Tower, sur la 5e Avenue à Manhattan, aurait également fait l'objet d'une saisie.
Mais il resterait à la famille du dictateur déchu de l'argent, beaucoup d'argent, qui a échappé à la sagacité des
enquêteurs, sans quoi elle n’aurait pas mené ce train de vie fastueux quand elle était en exil en France :
achats en liquide chez Givenchy, Smalto…
En France
- le château de Théméricourt (Val d’Oise d’une valeur de 28 millions de francs acheté grâce à un prêt
obtenu par une banque suisse qui servit à blanchir de l’argent sale). En mai 1986, le nouveau
gouvernement haïtien obtenait de la justice française la mise sous séquestre du château que possédait
Duvalier à Théméricourt (qui deviendra la propriété du Conseil général de l’Oise) et la saisie-arrêt de
120 millions de francs dans diverses banques de la région parisienne (Le Monde 14/06/1986)
- Il aurait aussi possédé un appartement au 56 avenue Foch à Paris (40 millions de francs), deux
appartements à Neuilly, un 240m² dans le 16ème à Paris (appartenant à la veuve du Papa Doc).
Une action judiciaire a été ouverte en France au nom de la République de Haïti contre la famille de Duvalier
en 1986, suite à l'envoi d'une commission rogatoire internationale le 20 juillet 1986, pour détournements de
120 millions $. Le tribunal de Grasse s’est déclaré incompétent, la cour d’appel d’Aix en Provence est elle
plutôt favorable à Haïti (25/04/88, article du Monde). C'est un arrêt de la cour de cassation du 29 mai 1990
qui tranchera en se déclarant incompétente : « interdit toutes poursuites pénales ou civiles contre un chef
d’Etat étranger devant un tribunal français pour des actes commis hors de France. »
Relations étroites entre Duvalier et les autorités françaises : Le gouvernement français accepte
d’accueillir le dictateur dans son exil après arrangement avec les Etats-Unis dans un premier temps « à titre
provisoire, pour raisons humanitaires » mais il y demeurerait toujours, « un sans papier de luxe ». F.
Mitterrand dira que « ce n’est pas un fardeau, il ne faut pas exagérer » (14/02/ 1986 in Ph. Madelin, L'Or
des dictatures, p. 25).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
114
Mexique
Raul SALINAS
(Frère de Carlos, ancien président du Mexique)
Estimation des fonds dérobés
120 millions $ selon rapport ONU janv.2003
500 millions $ selon d'autres sources
Trafic de drogues, détournements de fonds publics et blanchiment
90 à 100 millions $ détournés et placés à la Citibank (Rapport General accounting Office US, octobre 1998)
Nicaragua
Somoza 1936-1979
Selon J. Ziegler, les banques qui détenaient l’argent de Somoza ont fait pression sur le nouveau
gouvernement d’Ortega pour ne pas qu’il y ait de procédure de restitution. Ils lui proposaient à la place des
crédits intéressants pour financer des projets.
Panama
NORIEGA
Personnalité politique du Panama et bras droit du président Torrijos jusqu’en 1981 puis de ses
successeurs jusqu’en 1987. Il a été formé par la CIA.
Estimation des fonds dérobés
300 à 800 millions $ répartis dans 22 pays (Ph. Madelin, L'or des dictatures, 1993)
La plupart des fonds proviennent de l’argent de la drogue. Noriega était proche du pouvoir américain dans le
contexte de la Guerre Froide (c’était également le cas de Duvalier et de Marcos)
20 à 25 millions $ auraient été placés sur des comptes en France gérés par la société Gaswit de l’ancien
ambassadeur du Panama en France, Gaspard Witgreen ,et placés sur des comptes de la CIC, BNP, Société
Générale (p. 277, Ph. Madelin)
Noriega aurait également possédé deux appartements à Paris : avenue de Suffren et rue de Grenelle.
Il est lâché par les Etats-Unis en 1987 et en 1988 une cour américaine l'accusant de trafic de drogue et racket.
Il est aussi jugé coupable d'avoir transmis des informations hautement confidentielles à Cuba, d'avoir facilité
le transfert de technologies sensibles à des pays du bloc soviétique et d'avoir vendu des armes aux guérillas
procommunistes d'Amérique latine alors qu'il était un agent au service de la CIA.
Il sera condamné par la cour de Miami en 1992 à 40 ans de prison ferme, suite à un procès que d'aucuns
qualifieraient de truqué. Il vit actuellement dans une prison de Floride. Il devrait sortir en septembre 2007.
Paraguay
Alfredo STROESSNER 1953-fév 1989
Trafic de drogues et contrebande avec les pays voisins.
Pérou
Alberto FUJIMORI et fonds Montesinos 1990-2000
Estimation des fonds dérobés
227 millions $ pour l’ONU (Asset recovery Intiative), Transparency International l'estime à plus de 600
millions $.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
115
Selon J.C.UGAZ, lors de l’atelier sur le recouvrement des biens à l’ONU (juin 2002) : 227 millions $ gelés
dans 5 pays et seulement 68 millions $ avaient été récupérés.
Vladimiro Montesinos, est inculpé dans son pays de blanchiment d'argent, de trafic d'armes, d'extorsion de
fonds, de constitution illicite d'une fortune atteignant 264 millions de dollars. Il est aussi accusé d'avoir dirigé
des escadrons de la mort. Il est considéré comme le témoin-clé de la face cachée du régime du président
destitué Alberto Fujimori, fondée sur un vaste réseau présumé de corruption et de trafic d'influence. Homme
de secret, l'ancien homme fort, surnommé « le Raspoutine andin », était un personnage omnipotent,
omniprésent et omniscient de l'appareil d'Etat. Son influence s'étendait à la fois sur la classe politique, sur la
hiérarchie militaire, sur la magistrature, et aussi sur le monde des affaires. Pendant les dix années (1990-
2000) passées dans l'ombre du pouvoir, il aurait bâti un vaste réseau de corruption et d'influences. Il a été
arrête en juin 2001 à Lima après une cavale à travers le monde.
Plusieurs hauts responsables péruviens sont accusés d'avoir perçu des pots de vin sur tous les achats d'armes
alors qu'Alberto Fujimori était président (1990-2000). Ces commissions étaient ensuite déposées sur des
comptes bancaires en Suisse, au Luxembourg et aux Etats-Unis. Selon l'enquête Montesinos a encaissé 10,9
millions de dollars de commission lors de l'achat par les forces aériennes péruviennes de trois MIG 29" à la
société d'armement de l'Etat russe, Rosvooroujénié.
Victor A. Venero, proche de Montesinos et de Fujimori, est aussi poursuivi pour détournements de fonds.
Une enquête menée aux Etats-Unis par le FBI a permis de saisir plus de 20 millions $. Il fut arrêté le 26
janvier 2001 à Miami par la police US. Quelques mois plus tard, le département de la Justice des USA
accepta de transférer les 20 millions $ au gouvernement péruvien, Venero fut reconnu coupable de
corruption et de blanchiment d’argent.
Une coalition d’associations suisses et péruviennes s’est constituée pour réclamer le retour des fonds volés
(dont Action place financière).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
116
ASIE
Indonésie
Mohammed SUHARTO 1967-1998
Estimation des fonds dérobés
15 à 35 milliards $
Estimation du Time en 1999 : 15 milliards $ mais 73 milliards $ passés dans les mains de la famille. Selon le
Time, 9 milliards $ transférés de la Suisse vers un compte en Autriche.
Il aurait créé 97 fondations à but sociales pour détourner de l’argent et avait des intérêts dans plus de 1000
sociétés376. Selon R. Baker (Capitalism’s Achilles Heel, p. 74), 30% de l’aide étrangère était détournée.
P. Adams souligne le travail colossal des ONG indonésiennes qui ont réussi à avoir des documents qui
prouvent que la BM a prêté plus de 30 milliards $ entre 1966 à 1998 dont 10 milliards aurait servi à des
« intérêts personnels »
Le Forum International pour le Développement de l’Indonésie (INFID), ONG indonésienne, indique qu’il est
« de notoriété publique que près de 30% des prêts accordés par la Banque mondiale sous le règne de Suharto
étaient corrompus » Beaucoup d’emprunts ont été réalisés sans consultation publique et pendant des années
la BM a soutenu le régime autoritaire. En 97, rapport publié par la BM montre que 20 à 30% des budgets liés
à des fonds de développements ont été détournés.
La famille Suharto a pu continuer à jouir de ces biens depuis 1998. Elle posséderait ainsi un ranch en
Nouvelle Zélande d’une valeur de 4 millions $, d’un luxueux yacht de la même valeur, son fils Tommy
possèderait 75% de parts d’un terrain de golf et de 22 appartements à Ascot (Angleterre). Banbang, son
second fils aurait un appartement luxueux à Singapour (8 millions $) et une maison à Los Angeles (12
millions $), à côté de la maison du troisième fils, Sigit. (9 millions $). A côte de ses biens immobiliers, la
famille posséderait une véritable flotte d’avions long courriers et de jets pour leurs besoins personnels.377
Par ailleurs, les membres de sa famille auraient toujours d’importantes parts dans des sociétés étrangères.
Son fils, Bambang Trihatmodjo aurait par exemple des parts chez Nestlé, Siemens, Deutsche Telekom
mais aussi dans l’entreprise française Alcatel.378
Pakistan
Benazir BHUTTO et son mari Asif Ali Zardari 1988-1990 et 1993-1996
Estimation des fonds dérobés
3 milliards $ (estimation). Selon R. Baker (Capitalism’s Achilles Heel, p. 81), le coupe Bhutto aurait possédé
des centaines de propriétés, des douzaines de sociétés et de comptes bancaires au Royaume-Uni (4
appartements à Londres, 20 pensions, terrains de polo et des comptes bancaires à la Barclays et à la Midland
Bank notamment), en Suisse (Citibank, BNP, Crédit Suisse, Pictet et Cie, Banque française du commerce,
Cantrade Ormond Burrus, Banque Pasha), aux Etats-Unis (3 propriétés en Floride, et des nombreuses parts
dans des sociétés domiciliées en Floride), dans les îles vierges britanniques (nombreuses sociétés écrans).
Selon l'UNODC toolkit, 40 millions $ auraient circulé sur un compte de la Citibank.
En France
Le couple Bhutto aurait acheté des Mirages par Dassault, la Snecma et Thomson CSF en échange d'une
commission placée sur un compte de Zardari aux Iles vierges britanniques.
376 Raymond Baker, 2005, Capitalisms’s Achilles Heel, p68-76
377 Selon R. Baker (op.cit p.73), on trouve aussi des maisons des Suharto à Genève, Auckland, Queenstown,
Bermudes, Boston et Hawaï. Ils avaient (et ont) des investissements en Ouzbékistan, Portugal, Soudan, Guinée Bissau,
Australie et Nouvelle Zélande. Et d’innombrables comptes bancaires dans des paradis fiscaux : Curaçao, Iles Caïmans,
Panama, Bahamas, Iles vierges britanniques, Gibraltar, Hong-Kong, les îles Cook, Vanuatu et Samoa.
378 Voir Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p75-76.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
117
Le couple aurait possédé un château en Normandie au nom des parents de Zardari et une propriété à Cannes,
ainsi que des comptes bancaires au Crédit Agricole, à la BNP et à la Banque La Hénin.
Nawaz Sharif Premier ministre du Pakistan 1990-1993 et 1996-1999
Il aurait reçu des pots de vins et commissions dans l’octroi de contrats : 160 millions $ pour le contrat de
construction de l’autoroute reliant Lahore à Islamabad,, 140 millions $ obtenus par des prêts des banques
d’Etat du Pakistan, 60 millions $ prélevés sur les revenus d’exportation des ventes de sucre, 58 millions $ de
plus values en achetant du froment à des prix très faibles aux Etats-Unis et au Canada et en les revendant au
Pakistan à des prix élevés compte tenu de l’inflation. (R. Baker, Capitalism's Achilles Heel pp. 83-85)
Philippines
Ferdinand MARCOS 1972-1986
Estimation des fonds détournés
5 à 10 milliards $ (Transparency International)
10 milliards $ estimés par la commission présidentielle sur la bonne gouvernance. Cette commission a ainsi
révélé qu'Edouardo Cojuangco, qui s’était approprié au temps de Marcos le monopole absolu de la culture,
du négoce de la noix de coco aurait possédé plus de 184 propriétés immobilières et des actions dans 243
entreprises et un parc de 13 avions et hélicoptères et 148 voitures !
Ph. Madelin (L'or des dictatures) souligne le rôle essentiel des sociétés écrans et des prête-noms.
Liens très forts avec US :
- La compagnie Westinghouse a versé d’importants pots de vins pour obtenir le marché de la centrale
nucléaire qui n’a jamais fonctionné.
- G. Bush, président des US, avait félicité Marcos « pour ses efforts en faveur de la démocratie. » (Le
Monde 22/10/1988) Reagan lui avait promis, en son temps, l’immunité.
- Propriété de cinq immeubles acquis par Marcos et détenus par des sociétés écrans à leur profit sur le
territoire américain dont 4 à New York et un à Long Island.
Poursuites en France menées par le juge d’instruction de Nice, M. Renard contre le saoudien Adman
Khashoggi pour infractions douanières dans le transfert de toiles volées et détenues par Imelda Marcos,
l'épouse du dirigeant philippin.
Turkménistan
Sapamourad Niazov 1991- 2006
David Garcia, journaliste, a estimé sa fortune à plus de 3 milliards de dollars. Dans son livre « Le pays où
Bouygues est roi »379, il dénonçait la mainmise par la société française sur tous les projets pharaoniques du
dictateur, surnommé « l’Ubu d’Asie Centrale », tels la reconstruction d'une fastueuse capitale en plein désert,
dont le clou architectural est une statue du président recouverte d'or et qui tourne sur elle même 24 heures sur
24. En 2006, Sapamourad Niazov s'était engagé à construire un complexe de sports d'hiver, avec pistes de ski
et patinoires, en plein désert… Le groupe français Bouygues avait les faveurs du dictateur…
379 David Garcia, 2005, Le pays où Bouygues est roi, Editions Danger Public
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
118
Europe
Italie
Silvio BERLUSCONI Président du conseil, 1994-95 et 2001-06
Corruption et empire médiatique.
Il est soupçonné d'avoir détourné 700 millions de francs suisses placés dans les banques suisses.
Kazakhstan
Noursoultan NAZARBAEV 1991 -
Estimation des fonds dérobés
Une fortune estimée à 1 milliard de dollars, notamment issus de commissions et pots de vins obtenus par la
vente de pétrole et de gaz.
200 millions seraient bloqués en Suisse depuis juin 2000 sur une demande d’entraide judiciaire américaine,
86 millions $ devraient être restitués et affectés à des besoins sociaux via les institutions financières
internationales.
Serbie/Yougoslavie
Slobodan MILOSEVIC 1989-2000
Sa fortune est estimée par Transparency International à 1 milliard $.
Il aurait possédé une trentaine de comptes en Suisse et avait effectué des ventes d’or.
Ukraine
Pavlo LAZARENKO 1996-1997
114 à 200 millions $ selon Transparency International
1 milliard $ selon l’Onu (Asset recovery Initiative) et selon Toolkit UNODC
Il est poursuivi aux Etats-Unis pour avoir blanchi 114 millions $.
Selon l’Onu, Lazarenko aurait admis avoir blanchi 5 millions $ en Suisse, laquelle les aurait restitués.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
119
Moyen-Orient
Irak
Saddam HUSSEIN 1979-2003
10 à 40 milliards $ (chiffre du General Accounting Office US)
6 milliards $ en Suisse.
Pour R. Baker (Capitalism's Achilles Heel) : Jusqu’à la fin des 80’, Hussein , sa famille, le parti Baas et les
services secrets connus sous le nom de Mukhabarat auraient détenus entre 20 et 40 milliards $ en Suisse et à
travers le monde.
S. Hussein aurait placé 6 milliards $ en Suisse, issus principalement des commissions occultes perçues par sa
famille sur les grands contrats d’armes et divers contrats civils.
Comptes bancaires en Suisse, USA, Royaume-Uni, France, Suisse, Allemagne, Liechtenstein, Autriche,
Grèce, Chypre, Tunisie, Egypte, Liban, Jordanie, Emirats arabes unis, Japon (Baker, p. 128).
Le US General Accounting Office estime qu’entre 1997 à 2002, le régime irakien a acquis illégalement 10,1
milliards $ provenant essentiellement des revenus pétroliers, notamment des revenus illégaux provenant du
programme Pétrole contre Nourriture, dans lequel de hauts fonctionnaires français et des dirigeants de Total
sont impliqués.
Iran
Mohammad-Réza Pahlavi Shah 1941-1979
35 milliards $ (toolkit UNODC)
Argent volé à travers la création de fondations et de charités.
Les religieux chiites qui ont pris le pouvoir en 1979 ont signé un décret (28/02/79) pour confisquer tous les
biens appartenant à la dynastie Pahlavi et se sont lancés dans le recouvrement des biens placés à l’étranger
notamment immobiliers en Suisse, France, Etats-Unis et archipel des Seychelles. Ils ont donc menacé les
gouvernements occidentaux qui ne coopéraient de retirer tous les actifs que l’Iran possédait. Cela n'a été
qu'un demi-succès.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
120
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
121
Bibliographie
Ouvrages, revues, interventions
Patricia Adams, The doctrine of odious debts: using the law to cancel illegitimate Debts, Probe International.
Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, dirty money and how to renew the free-market system,
Wiley.
Jeremy Carver, 2004, « A la recherche des biens d’Etat pillés : le cas de Benazir Bhutto », in Rapport sur la
corruption dans le monde 2004, Transparency International.
Christian Chavagneux et Ronen Palan, 2006, Les paradis fiscaux, Collection Repères, La Découverte.
Tim Daniel, 2004, « Le rapatriement des biens d’Etat pillés : une sélection d’études de cas et le projet de la
Convention des Nations unies sur la lutte contre la corruption », in Rapport global sur la corruption 2004,
Transparency International.
Emmanuel Dungia, Mobutu et l’argent du Zaïre, 1993, L’Harmattan.
Howard W. French, A continent for the Taking. The Tragedy and Hope of Africa, Knopf, 2004.
Paul Gully-Hart, 25 avril 2006, « The UN Convention against corruption, implementation and enforcement;
meeting the challenges asset recovery: Experience of Switzerland », The Commonwealth secretariat and
Chatham house anti-corruption conference.
Joseph Hanlon, juin 2002, Defining illegitimate debt and linking its cancellation to economic justice, Open
University for Norwegian Church Aid.
Munir Hafiez, 9-10 décembre 2004, Difficulties faced by developing countries in the recovery of proceeds of
corruption, OCDE-Transparency International.
Xavier Harel, octobre 2006, Afrique, pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole
africain, Fayard, Paris.
Michael Kremer et Seema Jayachandran, juin 2002, « La dette odieuse », Finances et développement, revue
du FMI
Nicolas Lambert, 2005, Elf, la pompe Afrique- Lecture d’un procès, Editions Tribord.
Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, 470 p.
Jean de Maillard, 2003, Un monde sans loi. La criminalité financière en image, Stock.
Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs
d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1.
Linda M.Samuel, mars 2005, « Repatriation obligations under the United Nations convention against
corruption », Resource Material Series, n°65, Tokyo, pp. 58-64.
Daniel Scher, 2005, Repatriating Africa’s looted billions, Institute of Security Studies, Pretoria.
François Xavier Verschave, 18 janvier 2002, L’envers de la dette, Agone.
François Xavier Verschave, 1998, Françafrique, Stock.
François Xavier Verschave, 2000, Noir Silence, Les Arènes.
Arnaud Zacharie, 28 juin 2000, Interview de Jean Ziegler, « La récupération des biens mal acquis ».
Institutions des Nations Unies
Assemblée générale des Nations unies, octobre 1988, Convention des Nations unies contre le trafic illicite de
stupéfiants et de substances psychotropes.
Assemblée générale des Nations unies, 2000, Convention des Nations unies contre la criminalité
transnationale organisée.
Assemblée générale des Nations unies, 4 décembre 2000, A/RES/55/61.
Assemblée générale des Nations unies, 20 décembre 2000, « Prévention et lutte contre la corruption et le
transfert illégal de fonds et rapatriement desdits fonds dans les pays d’origine », A/RES/55/188, New York.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
122
Assemblée Générale des Nations Unies, janvier 2002, Etude mondiale sur le transfert de fonds d’origine
illicite, en particulier de fonds provenant de la corruption, , A/AC.261/12, Vienne.
Assemblée générale des Nations unies, 31 janvier 2002, « Mandat pour la négociation d’un instrument
juridique international contre la corruption », A/RES/56/260, New York.
Assemblée générale des Nations unies, 21 juin 2002, A/AC.261/6, New York.
Assemblée générale des Nations unies, 28 novembre 2003, « Etude mondiale sur le transfert de fonds
d’origine illicite, en particulier de fonds provenant d’actes de corruption », Vienne.
Assemblée générale des Nations unies, 31 octobre 2003, « Convention des Nations Unies contre la
corruption », dite Convention de Merida.
Conseil Economique et social des Nations unies, 3 mars 1992, Résolution 1992/50 de la Commission des
droits de l’homme
Conseil Economique et social des Nations unies, 22 juin 1994, « Rapport préliminaire sur la lutte contre
l'impunité des auteurs des violations des droits de l'homme »
Conseil Economique et social des Nations unies, 24 juillet 2001, « Renforcement de la coopération
internationale pour la prévention et la lutte contre le transfert de fonds d’origine illicite provenant d’actes de
corruption, y compris le blanchiment d’argent, et la restitution de ces fonds », Résolution 2001/13.
Conseil de sécurité des Nations Unies, 22 mai 2003, Résolution 1483, New York.
Conseil de sécurité des Nations Unies, 12 mars 2004, Résolution 1532, New York.
Secrétaire général des Nations unies, 21 septembre 2000, Rapport sur la prévention des pratiques de
corruption et du transfert illégal de fonds, A/55/405.
Secrétaire général des Nations unies, 25 septembre 2001, « Prévention de la corruption et du transfert illicite
de fonds », A/56/403.
Secrétaire général des Nations unies, 30 juillet 2004, « Action préventive et lutte contre la corruption et le
transfert de fonds d’origine illicite et restitution de ces avoirs aux pays d’origine », A/59/203.
Bola Ige, décembre 2002, « Abacha and the bankers: cracking the conspiracy », document du Forum on
crime and society, Volume 2, UNODC.
UNODC, septembre 2004, The Anti-Corruption Toolkit, Vienne.
UNODC, 9 décembre 2004, UNODC unveils new initiative aimed at recovering stolen assets, Communiqué
de presse.
UNODC, 9 décembre 2004, Press briefing to launch United Nations Asset Recovery Initiative on the
Occasion of International Anti-Corruption Day.
Report on the Manipulation of the Oil-for-Food Programme (Rapport Vockler,) 27 octobre 2005, Nations
Unies.
Autres institutions internationales : G8, OCDE…
G8 Kananaskis, juin 2002, Plan d’action pour l’Afrique
Réunion des ministres de l’Intérieur et de la Justice du G8, 11 mai 2004, « Recovering proceeds of
corruption », Déclaration ministérielle du G8, Washington.
Déclaration du G8, 8-10 juin 2004, « Fighting corruption and improving transparency », Sea Island.
G8 Asset recovery Initiative, Principles and options for disposition and transfer of confiscated proceeds of
grand corruption, 9 novembre 2005.
Groupe de travail sur la corruption (OCDE), 22 janvier 2004, Rapport sur l’application de la convention sur
la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans les transactions commerciales
internationales.
Commission for Africa, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
123
Institutions européennes
Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, 3 octobre
2006, Dix ans après l’Appel de Genève: Quelles perspectives en matière de coopération judiciaire pénale
européenne ?, réunion informelle.
Conseil de l’Europe, 8 novembre 1990, Convention relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la
confiscation des produits du crime
Conseil de l’Europe, Convention pénale sur la corruption, 27 janvier 1999.
Conseil de l’Europe, Deuxième protocole additionnel à la Convention sur l’entraide judiciaire en matière
pénale, 8 novembre 2001
Deuxième cycle d’évaluation du Groupe d’Etats contre la corruption (GRECO) du Conseil de l’Europe, 2
décembre 2004, Rapport d’évaluation sur différents Etats membres.
Conseil de l’Europe, 16 mai 2005, Convention de Varsovie relative au blanchiment, au dépistage, la saisie et
à la confiscation des produits du crime et au financement du terrorisme.
Conseil de l’Union européenne, 26 mai 1997, Convention relative à la lutte contre la corruption impliquant
des fonctionnaires des Communautés européennes ou des fonctionnaires des Etats membres de l’Union
européenne.
Plan d’action du sommet Afrique-Europe sous l’égide de l’OUA et de l’UE, 3-4 avril 2000.
Réunion ministérielle Afrique-Europe à Ouagadougou, 28 novembre 2002
Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
Parlement européen et Conseil européen, 26 octobre 2005, Directive relative à la prévention l'utilisation du
système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, 2005/60/CE
Autres institutions régionales
Convention inter-américaine contre la corruption, 29 mars 1996
Organisation des Etats américains, 28-29 mars 2005, Meeting of experts on cooperation with respect to the
denial of safe haven to corrupt officials and those who corrupt them, their extradition, and the denial of entry
and recovery of the proceeds of corruption ant their return to their legitimate owners.
Union africaine, juillet 2003, Convention sur la prévention et la lutte contre la corruption, Maputo.
Institutions françaises
Vincent Peillon et Arnaud Montebourg, 2002, Rapport d’information de la mission d’information commune
sur les obstacles au contrôle et à la répression de la délinquance financière et du blanchiment des capitaux
en Europe, Assemblée nationale, Paris.
Geneviève Colot, 29 juin 2005, Rapport autorisant la ratification par la France de la convention des
Nations unies contre la corruption, Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, Paris.
André Rouvière, 15 juin 2005, « Rapport sur le projet de loi autorisant la ratification de la convention des
Nations unies contre la corruption. », Commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées
du Sénat.
Institutions britanniques
Financial Services Authority, 8 mars 2001, « FSA publishes results of money laundering investigation »,
Communiqué de presse.
Jersey Financial Services Commission, 1 mars 2004, Abacha Investigation, Communiqué de presse.
Africa All Party Parliamentary Group, mars 2006, « The other side of the coin. The UK and corruption in
Africa ».
Foreign and Commonwealth Office News, 10 juillet 2006, UK returns stolen assets to Nigeria,
Communiqué de presse.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
124
United Kingdom Central Authority, Août 2006, Mutual Legal Assistance Guidelines
Institutions américaines
Rapport du Sénat américain, 1999, « Private Banking and Money Laundering: a case study of opportunities
and vulnerabilities »
Carl Levin, 2001, « Correspondant banking: a gateway for money laundering. », http://levin.senate.gov
Rapport des sénateurs Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign
corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act, Permanent subcommittee on Investigations.
Rapport des sénateurs Carl Levin et Norm Coleman, 16 mars 2005, Money laundering and foreign
corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act-Supplemental staff report on US accounts used
by Augusto Pinochet.
United States General Accounting Office, 25 mars 2004, Recovering Iraq’s assets.
United States General Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’ Asset.
US House of Representatives, 9 mai 2002, Recovering dictators’ plunder.
Département d’Etat américain, 14 mai 2003, U.S. Asking Countries to Repatriate Iraq Funds.
Institutions helvétiques
Conseil Fédéral suisse, 28 septembre 1998, Réponse du Conseil fédéral à l'interpellation Strahm.
Conseil fédéral suisse, 17 février 1999, Réponse à une question de Jean Ziegler du 30 novembre 1998.
Conseil fédéral, 20 septembre 2000, Réponse à une question de Christian Grobet du 22 juin 2000
Conseil fédéral, 20 décembre 2000, Réponse à une question de Gysin Rémo du 5 octobre 2000
Conseil Fédéral, 26 mai 2004, Réponse à une question de Gysin Rémo du 19 mars 2004 sur les fonds
Marcos.
Commission fédérale des banques, 30 août 2000, « Fonds Abacha auprès des banques suisses », Rapport de
la Commission des banques, Berne
Département fédéral des affaires étrangères, novembre 2001, « Séminaire informel sur les avoirs illicites de
personnes politiquement exposées », Note d’information
Département fédéral des affaires étrangères, février 2005, Focus: Fonds de potentats, Berne.
Département fédéral des affaires étrangères, 2005, « Swiss paper to the Commission for Africa », service
Droit public international.
Office fédéral de la justice, septembre 1997, « La Suisse a remis 3,9 millions de francs au Mali »,
Communiqué de presse.
Office fédéral de la justice, 17 avril 2002, « Le Nigeria reçoit plus d’un milliard de dollars ; les pays
concernés coopèrent à la mise en oeuvre de la transaction. », Communiqué
Office Fédéral de la Justice, Communiqués de presse du 23 juin 2003 et 23 juillet 2003.
Organisations non-gouvernementales
AITEC (Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs), printemps - été 91,
« L’Economie politique de la corruption », Archimède et Léonard, n° 7.
Altermondes-CRID, février 2007, « Mais où est passé l’argent des dictateurs ? ».
Eric Toussaint, 30 juillet 2004, 60ème anniversaire de Bretton Woods. Le soutien du FMI et de la Banque
mondiale aux dictatures, CADTM-ATTAC.
CNCD, juin 2002, Pour une annulation des créances belges sur la République démocratique du Congo.
Freedom House, 2005, Freedom in the World 2005
Jean Claude Huot, 20 janvier 2006, « L’Angola spolié », Déclaration de Berne.
Eurodad et plate-forme Dette & Développement, 7 juin 2006, « Wolfowitz contre la corruption », Infodette.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
125
Eurodad, 8 au 10 juin 2006, « Responsible Finance: towards a coherent strategy on corruption », Bruxelles
Global Witness, mars 2002, L’histoire accablante du pétrole et des affaires bancaires dans la guerre
privatisée de l’Angola.
Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans
l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le Congo-Brazzaville, la Guinée équatoriale, le
Kazakhstan et le Nauru.
Human Rights Watch, janvier 2004, Some transparency, no accountability. The use of oil revenue in Angola
and its impact on human rights.
International NGO Conference on stolen wealth from Nigeria, 25 octobre 2004, « Report of a Two-Day
international NGO Conference on stolen wealth from Nigeria », http://www.aneej.org/
OXFAM Great Britain, juin 2000, Releasing the hidden billions for poverty eradication.
Transparency International, 13 mars 2001, Déclaration de Nyanga, Berlin.
Transparency International, 26 mai 2003, « Workshop : State looting: returning Abacha’s stolen millions »,
11ème Conférence internationale contre la corruption, Interventions de José Ugaz et de Jeremy Carver, Séoul.
Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption 2004, Berlin.
Transparency International, 2005, Rapport global sur la corruption 2005.
Transparency International, 7 avril 2006, La déclaration internationale de coopération de Nairobi sur le
recouvrement et le rapatriement des richesses africaines illégalement obtenues et mises en banque ou
investies à l’étranger, Nairobi.
Articles de presse
24 Heures, 2-3avril 2005, « La justice chilienne demande un droit de regard sur les comptes d’Augusto
Pinochet. »
Georges Marie Becherrat, 27-28 mai 2006, « Les fonds en Suisse de Mobutu refont surface », 24 Heures
Ernest Harsch, 1999, « Contre les abus de biens publics », Afrique Relance, Vol 13, n°4.
Billets d’Afrique et d’ailleurs, n°114 et n°134
Le retour de la toque léopard, mars 2004, Courrier International (Hors-série)
Au pays d’Obiang, dictateur protégé par les Etats-Unis, Courrier International,19 mai 2005, article traduit à
la suite d’une enquête réalisée par Peter Mass du journal Mother Jones.
Le secret de la fortune Pinochet, 3 août 2006, Courrier International
Jimmy Burns et Mark Huband, 12 mai 1997, Financial Times reproduit dans Le Monde du 18 mai 1997 « La
véridique histoire du Maréchal Mobutu qui a construit une fortune de 4 milliards de dollars en pillant son
pays. »
Raymond Baker, 13 octobre 2004, How dirty money binds the poor, Financial Times.
L’Evénement du Jeudi, 22 mai 1997, “Afrique le hit-parade des fortunes cachées.”
L’Expansion, 16 mai 2000, « L’Europe des juges piétine, la corruption court toujours », Interview de Mr
Bertossa.
Thierry Fabre, 6 juillet 2000, « Nigeria : le trésor du clan Abacha est dans nos coffres. », L’Expansion
L’Express, 8 juin 2000, « Les fameux comptes secrets d’Omar Bongo. Extraits de l’enquête du Sénat
américain »
Elisabeth Fleury, 11 mai 1999, « Bébé Doc : Un sans papier sous haute protection », L’Humanité
Kim Sengupta, février 1999, « Les millions du général Pinochet », The Independent. (traduit dans Courrier
International du 25 février 1999)
La Lettre du Continent, 25 mars 2000, « Guerre des avocats à Genève »
La Lettre du Continent, 4 mars 2004, « Qui a hérité d’Houphouët-Boigny ? »
La Lettre du Continent, 30 septembre 2004, « Les comptes secrets d’Houphouët ».
La Lettre du Continent, 13 janvier 2005, « La justice suisse blanchit la dette russe. »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
126
La Lettre du Continent, 7 avril 2005, « Toujours le psychodrame angolais en Suisse. »
Interview de Jean François Bayart, 29 avril 1997, Le Monde
Le Monde, 24 octobre 1999, « Les secrets africains de l’affaire Elf »
Babette Stern, 7 avril 2000, « Des transactions douteuses portant sur 953 millions de dollars », Le Monde.
Marc Roche, 6 octobre 2001, « Crédit Agricole Indosuez et BNP Paribas éclaboussés par le scandale
Abacha », Le Monde
Hervé Gattegno, 20 septembre 2002, « L’enquête sur les intermédiaires d’Elf au Nigeria dévoile une cascade
de commissions occultes. », Le Monde
Marie Jégo, 25 mars 2004, « Kazakhgate : des millions de dollars à l’étranger et une comptabilité secret
d’Etat », Le Monde
Stephen Smtih, 25 mars 2004, « Congo, Angola, Guinée Equatoriale : trois kleptocraties pétrolières
africaines », Le Monde
Patrick Jarreau, 17juillet 2004, « Le Sénat américain, l'argent de Pinochet et les drôles de transactions de la
banque Riggs », Le Monde
Jacques Follorou, 15 septembre 2005, « la Suisse restitue au Nigéria des fonds détournés », Le Monde
Agathe Duparc, 15 février 2006, « Argent des dictateurs, la Suisse vide ses coffres », Le Monde.
Le Monde, 27 juillet 2006, « Clearstream, les notes secrètes de la DGSE »
Alain Astaud, août 2005, « Riggs Bank, blanchisseuse de dictateurs », Le Monde Diplomatique.
Gilles Luneau, 17 août 2006, « Alors que le baril frise les 80 dollars… », Le Nouvel Observateur
Serge Michel et Serge Enderlin, 24 juillet 2003, « Angola, maudits barils », Le Temps.
Myret Zaki, 8 mai 2006, « Un arrêt du Tribunal fédéral durcit l'application de la loi anti-blanchiment », Le
Temps
Myret Zaki, 17 juillet 2006, « Le gouvernement britannique vient de porter un coup sévère à ses trusts », Le
Temps
Thomas Hofnung, 13 avril 2006, « Deux militants engagés dans la lutte contre la corruption ont été
incarcérés », Libération
Christophe Ayad, 31 juillet 2006, « An Congo-Kinshasa, la politique en héritage », Libération
Frank J. Prial, 12 juin 1986, « Duvalier denies stealing millions », The New York Times
Tomothy L. O’Brien et Larry Rohter, 12 décembre 2004, « The Pinochet money trail », The New York Times
« Lawsuit delays repatriating 1,3 billion USD stolen Nigerian funds », 21 juin 2005, Panafrican News
Agency
Cecil Franweah Frank, 18 avril 2006, « The other dimension of Charles Taylor Saga: return of stolen
funds », The Perspective, Atlanta
Reuters, 4 avril 2006, « Un juge fédéral US juge recevable une plainte contre BNP Paribas. »
Ordonnance de renvoi de l’affaire Elf à la 11ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de
Paris, Document RFI
The Santiago Times, 9 décembre 2004, « Chile’s Pinochet received US$12 million from US and other
countries, paper says. »
Steve Anderson, 15 août 2005, « Pinochet bank account in Florida impounded », The Santiago Times
Zamira Loebis, Jason Tedjasukmana and Lisa Rose Weaver/Jakarta, Laird Harrison/Los Angeles, Isabella
Ng/Hong Kong, Kate Noble/London, 24 mai 1999, « Suharto INC. », Time.
Filmographie
Olivier Zuchuat, 2003, Djourou une corde à ton cou, Film documentaire sur la dette malienne, Les films du
Paradoxe.
Erling Borgen, 2005, Debt of the dictators, Film documentaire sur la dette des dictateurs, Insight.
CCFD (Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement)
4, rue Jean Lantier - 75001 Paris - Tél. : 01 44 82 80 00 - www.ccfd.asso.fr
La fortune des dictateurs et les complaisances occidentales
Document de travail
Direction des études et du plaidoyer
Mars 2007
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
2
Ce rapport est un document de travail produit dans le cadre du CCFD (Comité Catholique contre
la Faim et pour le Développement). Le principal auteur de ce rapport est Antoine Dulin, avec le
concours et sous la responsabilité de Jean Merckaert, chargé du plaidoyer sur le financement du
développement au CCFD. Contact : j.merckaert@ccfd.asso.fr.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
3
Sommaire
Principales conclusions ............................................................................................................................5
Introduction : Plus qu’un enjeu symbolique pour les pays en développement...................................7
I. Un sujet difficile à appréhender ..........................................................................................................9
Définition et délimitation de notre sujet.................................................................................................... 9
Les sources utilisées............................................................................................................................... 11
II. Les Biens mal acquis en chiffres ......................................................................................................13
III. La restitution des biens mal acquis : un état des lieux .................................................................17
1. Les procédures de recouvrement qui ont eu lieu............................................................................ 17
Philippines : la restitution des fonds Marcos : .................................................................................... 17
Mali : la restitution des avoirs illicites de Moussa Traoré : ................................................................ 19
Nigeria : la restitution des fonds Abacha :.......................................................................................... 20
Angola ............................................................................................................................................... 25
Pérou : Fujimori, Montesinos et Cie................................................................................................... 27
Ukraine : Fonds détournés par Pavlo Lazarenko ................................................................................ 28
Irak : une restitution « exemplaire » des fonds de S. Hussein ............................................................ 29
2. Les procédures en cours ................................................................................................................... 32
Haïti : Jean Claude Duvalier............................................................................................................... 32
République démocratique du Congo (Ex-Zaïre) : Mobutu Sese Seko................................................ 34
Pakistan : Benazir Bhutto ................................................................................................................... 37
Chili : Augusto Pinochet..................................................................................................................... 38
Libéria : Charles Taylor...................................................................................................................... 41
Kazakhstan : Noursoultan Nazarbaev................................................................................................. 42
Mexique : C. Salinas et son frère. ....................................................................................................... 43
Kenya : Arap Moi ............................................................................................................................... 43
Indonésie : Suharto ............................................................................................................................. 44
3. Aucune procédure en cours... mais des soupçons certains ! .......................................................... 48
Côte d’Ivoire...................................................................................................................................... 48
Guatemala .......................................................................................................................................... 49
Nicaragua........................................................................................................................................... 49
Turkménistan ..................................................................................................................................... 50
Guinée équatoriale .............................................................................................................................. 50
Gabon................................................................................................................................................. 51
Congo Brazzaville .............................................................................................................................. 54
IV. L’attitude de la communauté internationale .................................................................................57
1. Engagements des organisations régionales ......................................................................................... 57
2. L’engagement des organisations internationales................................................................................. 60
3. Obstacles et limites à la restitution des biens mal acquis.................................................................... 69
Encadré : le rôle des paradis fiscaux et judiciaires et la complicité des banques…………………..73
V. L’engagement de certains Etats contre les détournements des fonds...........................................81
La Suisse ................................................................................................................................................ 82
La France................................................................................................................................................ 85
Le Royaume-Uni.................................................................................................................................... 89
Les Etats-Unis ........................................................................................................................................ 91
VI. La mobilisation des sociétés civiles en faveur de la restitution des biens mal acquis.................95
Le rôle clé de TI ..................................................................................................................................... 95
Une demande de principe d’ONG internationales .................................................................................. 96
Une mobilisation efficace dans certains pays. ........................................................................................ 98
Annexe 1 : Procédures de restitution des biens mal acquis (schémas)………………………………...101
Annexe 2 : Début d'inventaire des biens et avoirs mal acquis…………………………………………103
Bibliographie…………………………………………………………………………………………..121
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
4
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
5
Principales conclusions
A en croire le président de la Banque Mondiale, l’Américain Paul Wolfowitz, la restitution
des avoirs détournés par les dirigeants des pays du Sud devrait démontrer l’engagement déterminé
de la communauté internationale contre la corruption, décrite comme le cancer du développement.
A combien peut-on estimer les sommes détournées et celles restituées ? De quels
instruments juridiques dispose un pays spolié et à quels obstacles doit-il faire face ? L’engagement
de la communauté international est-il sincère ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles
tente de répondre ce document de travail du CCFD. En voici les principales conclusions :
1. Les avoirs détournés et les biens mal acquis par les dictateurs des pays du Sud
représentent un vrai enjeu de développement.
Au niveau quantitatif, les avoirs détournés par des dictateurs au cours des dernières
décennies représentent, au bas mot1, entre 100 et 180 milliards de dollars. Pour certains pays, la
ponction est massive : la fortune de 5 à 6 milliards de dollars amassée par Mobutu en RDC (ex-
Zaïre) équivaut au PIB du pays ! Ces chiffres, qui ne tiennent pas compte des détournements opérés
par les proches des dictateurs, ne donnent qu’un aperçu de l’ampleur de la corruption. Michel
Camdessus, l’ancien directeur général du FMI, a ainsi évoqué des chiffres dépassant 1.000 milliards
de dollars.
Au niveau politique, la grande corruption mine la démocratie. Elle finance le maintien au
pouvoir de régimes autoritaires (arrangements avec l’opposition, clientélisme, achat d’armes). Elle
s’impose dans l’imaginaire de la population comme la clé de la réussite politique ou économique et
tend à s’ériger en système. En sapant les efforts entrepris par les citoyens pour la justice et la vérité,
elle peut ruiner les espoirs de démocratisation même des plus téméraires.
2. Les discours vertueux des bailleurs de fonds masquent mal la faiblesse des fonds restitués
(4 milliards de dollars) ou gelés (2,7 milliards de dollars)
Pour l’essentiel, les rares fonds restitués l’ont été récemment par la Suisse, notamment ceux
de Marcos (Philippines) et d’Abacha (Nigeria), et par les Etats-Unis concernant Saddam Hussein
(Irak). La France, qui s’enorgueillit d’être le premier pays du G8 à avoir ratifié la Convention des
Nations Unies contre la corruption (dite de Mérida), n’a procédé à aucune mesure de restitution.
3. Le pillage des richesses des pays du Sud s’est opéré avec la complicité ou à l’initiative des
gouvernements et des entreprises du Nord.
Soucieux de leurs intérêts géopolitiques et économiques, les Etats-Unis, le Royaume-Uni ou
la France ont soutenu l’arrivée ou le maintien au pouvoir des régimes les plus despotiques et
corrompus, que ce soit en Asie (Suharto, Marcos), en Amérique latine (Duvalier, Pinochet) ou en
Afrique (Abacha, Houphouët-Boigny). Alors que Blumenthal, le représentant local du FMI, les
avait alertés par un rapport, en 1982, que le régime Mobutu était un puits sans fond, les pays
occidentaux ont délibérément poursuivi leur soutien financier. En 1997-98, la France et la
compagnie Elf ont financé la reprise du pouvoir au Congo-Brazzaville par Denis Sassou Nguesso,
moins regardant sur les conditions d’exploitation du pétrole de son pays.
Dès lors, on comprend le peu d’empressement des gouvernements du Nord à saisir et
restituer les avoirs et biens mal acquis des dictateurs en question. Au-delà même de l’activité
économique générée par ces apports de liquidités, sanctionner leurs alliés d’hier ou d’aujourd’hui
les exposerait à des révélations dont ils préfèrent se passer.
1 Faute de chiffres, la fortune présumée de certains dirigeants n’est pas prise en considération dans ce calcul.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
6
4. Les paradis fiscaux et judiciaires constituent un obstacle majeur au recouvrement des
avoirs d’origine illicite.
Les paradis fiscaux et judiciaires, qui offrent à leurs utilisateurs faible imposition et opacité
garantie, minimisent l’espoir que les pays spoliés recouvrent un jour les 100 à 180 milliards
envolés :
· Ils rendent très difficile la localisation des avoirs volés, car le secret bancaire et de
multiples entités juridiques (trust, fondations, special purpose vehicle, etc.) permettent de
masquer le véritable propriétaire des fonds. Ils favorisent ainsi le blanchiment de l’argent
volé et son recyclage dans l’économie légale.
· Ils permettent de transférer très rapidement les capitaux traqués (ou susceptibles de l’être)
dans des lieux où on pourra difficilement venir les chercher.
Or, ces paradis fiscaux et judiciaires n’existent qu’avec l’accord des grandes places
financières internationales. La moitié des territoires offshore dans le monde bat pavillon
britannique ; l’Etat du Delaware aux Etats-Unis a tout du paradis fiscal ; l’Europe abrite
Luxembourg, la Suisse et le Liechtenstein et la France, en particulier, tolère a ses portes deux des
pires centres offshore au monde : Monaco et Andorre2.
5. En dépit d’un arsenal législatif renforcé, l’identification, le gel et la restitution des avoirs
mal acquis se heurtent aux faiblesses de la coopération judiciaire.
L’arsenal législatif pour saisir et restituer les fonds d’origine illicite s’est considérablement
enrichi ces dernières années. Depuis dix ans, l’organisation des Etats américains, le Conseil de
l’Europe, l’Union africaine et l’Union européenne se sont dotés de conventions et autres protocoles
contre la corruption. Surtout, les Nations Unies ont adopté en 2003 la Convention de Mérida, entrée
en vigueur en décembre 2005 et qui, dans son chapitre V, érige le recouvrement des avoirs d’origine
illicite en principe du droit international.
Pour autant, ces normes resteront condamnées à n’être que des déclarations de principes tant
qu’elles ne s’accompagneront pas d’une coopération judiciaire effective. Pour un pays spolié, le
recouvrement des avoirs volés relève du parcours du combattant. Une fois soumise la demande
d’entraide judiciaire au pays qu’on soupçonne d’abriter les fonds volés, encore faut-il compter sur
le bon vouloir de l’administration sollicitée : la France a refusé au Nigeria une demande formulée
en anglais ; l’Angleterre refuse de coopérer si on ne lui donne pas la preuve que les fonds se
trouvent bien sur son territoire ( !) ; la Suisse ne cherche pas à identifier les comptes détenus sous
de faux noms ; le Liechtenstein dispose d’une quinzaine de voies de recours administratifs et
judiciaires rallongeant d’autant le processus ; certains pays ne répondent jamais. Dans le meilleur
des cas, la demande aboutit mais, comme pour les avoirs de Marcos en Suisse, après 17 ans de
procédures !
Ces difficultés corroborent le triste constat des magistrats signataires de l’Appel de Genève
en 1996 : les frontières n’existent plus pour l’argent sale, mais pour la justice, si.
2 Ils complètent, aux côtés du Liberia, du Liechtenstein et des îles Marshall, la liste de cinq pays identifiés en 2006
comme refusant les normes de transparence et d’échange d’information définies par l’OCDE (Organisation pour la
coopération et le développement économique).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
7
Introduction.
Plus qu’un enjeu symbolique pour les pays en développement
« Bien mal acquis ne profite jamais », veut le proverbe. En réalité, les (anciens) dictateurs et
leurs familles profitent en toute impunité des milliards qu’ils ont volés à leur pays et placés à
l’étranger, sur des comptes en banque ou dans des demeures de prestige. Selon l’Union européenne,
« les actifs africains volés détenus dans des comptes en banque à l’étranger équivalent à plus de la
moitié de la dette externe du continent »3. Ce pillage en règle n’est pas l’apanage des pays
africains : les fortunes amassées par Marcos, Suharto et, dans une moindre mesure, Fujimori,
Milosevic ou Duvalier, n’ont rien à envier à celles des Mobutu, Bongo et consorts. Depuis des
dizaines d’années, le produit des détournements de fonds publics et de la corruption à des fins
d’enrichissement personnel par les hommes politiques du Sud a été placé en sécurité dans les pays
développés ou les paradis fiscaux et judiciaires. Jean Ziegler, ancien député suisse, parle
« d’hémorragie des capitaux organisée ».4
Aujourd’hui, les peuples qui ont eu à subir les régimes souvent féroces de ces chefs d’Etat
demandent avec force que leurs soient restituées ces richesses accumulées illicitement. Ainsi, dans
l’appel qu’ils ont lancé dans Le Monde du 13 février 20075, plus de 150 organisations et collectifs
de la société civile africaine demandent aux candidats à l’élection présidentielle française de :
« Saisir et restituer les biens mal acquis et les avoirs détournés par nos dirigeants et leurs
complices. » Les raisons d’une telle exigence sont multiples, car ce pillage représente un frein au
développement à la fois du point de vue diplomatique, financier, économique et politique.
· Dans leur appel, les organisations de la société civile africaine demandent la saisie et la
restitution de ces avoirs comme un acte fort « dès le début du mandat pour marquer
l’entrée des relations entre la France et l’Afrique dans une nouvelle ère ». En effet, rien
ne serait plus symbolique d’une rupture de Paris avec les dictateurs « amis de la France »
que de leur interdire la jouissance du produit de leurs crimes sur le sol français. Comme
les Etats-Unis et le reste de l’Union européenne, la France a procédé, ces dernières
années, au gel des avoirs des Talibans, de Charles Taylor (Liberia) et de Robert Mugabe
(Zimbabwe). Rien ne s’oppose en principe à l’application de sanctions identiques à
l’égard d’autres régimes particulièrement répréhensibles.
· Au niveau quantitatif, les montants sont tels qu’il s’agit d’un véritable enjeu de
financement du développement. La restitution des avoirs volés par les seuls chefs d’Etat
pourrait représenter près de 200 milliards de dollars pour les pays du Sud : plusieurs fois
ce qu’ils reçoivent chaque année des pays riches6. On ose à peine imaginer les montants
en jeu si on élargissait l’étude à l’ensemble des élites proches du pouvoir ayant placé des
fortunes indues à l’étranger. Pour certains pays, l’enjeu est colossal. Ainsi, on estime à 5
ou 6 milliards de dollars la fortune de Mobutu, président du Zaïre (aujourd’hui
3 Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
4 Arnaud Zacharie, 28 juin 2000, Interview de Jean Ziegler, « La récupération des biens mal acquis ».
5 « Pour une autre relation entre la France et l’Afrique », Appel de la société civile africaine aux candidats à
l’élection présidentielle française finalisé lors du Forum social mondial de Nairobi, fin janvier 2007. Le texte complet
de l’appel et la liste des signataires, provenant de 22 pays différents, sont disponibles sur le site web du CCFD.
6 En 2005, l’aide publique au développement mondiale atteignait officiellement 106 milliards de dollars, un
record, mais l’aide qui parvient réellement aux pays en développement ne représente sans doute que moins de la moitié
– cf. rapport de Coordination SUD sur l’aide française, février 2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
8
République démocratique du Congo) de 1965 à 1997, qui a aussi légué à son pays une
dette énorme de 13 milliards de dollars, qui a servi essentiellement à son enrichissement
personnel et à des projets somptuaires, les fameux « éléphants blancs ». Ces sommes
sont astronomiques au regard des dépenses de santé du pays, qui étaient en 2003 de 500
millions de dollars (14 $ / habitant).7
· Les détournements de fonds ont bien souvent miné le développement économique des
pays du Sud, en réduisant la capacité d’intervention des Etats en même temps que les
budgets et les réserves monétaires des banques centrales. La fuite des richesses rend
également plus onéreux l’accès au crédit pour les entrepreneurs domestiques, freinant
ainsi le développement d’une économie locale. Les détournements ont également
largement contribué à l’appauvrissement des pays du Sud en étant « compensés », dans
la plupart des cas, par l’accroissement de la dette publique extérieure et de la dépendance
qui en résulte. Quant à la corruption, elle fausse le jeu économique, servant souvent à
faciliter la vente de projets inadaptés ou surfacturés et à huiler les mécanismes du pillage
des sous-sols par les multinationales. La corruption compromet aussi, parfois, l’aide
étrangère.
· Surtout, le pillage des richesses par les dirigeants et l’impunité dont ils jouissent
annihilent toute possibilité de développement démocratique et de construction d’un Etat
de droit. Les régimes ayant pratiqué la corruption et les détournements à grande échelle
ont bâti leur domination sur le clientélisme, l’achat du silence ou l’oppression des
opposants et des média, réduisant à néant l’espace du débat public. En demandant la
saisie et la restitution des biens et des avoirs mal acquis, les peuples spoliés demandent
non seulement que justice leur soit rendue, mais aussi et surtout qu’un avenir
démocratique soit possible. En effet, continuer à laisser impuni l’enrichissement indu des
responsables politiques sonnerait comme un sauf-conduit à tous les autocrates de la terre.
A l’heure où l’ensemble des bailleurs de fonds, au premier rang desquels la Banque
mondiale, ont fait de la lutte contre la corruption et de la « bonne gouvernance » la clé du
développement des pays du Sud, cette étude cherche à comprendre pourquoi la quasi-totalité des
avoirs illicites et des biens mal acquis n’ont fait l’objet d’aucune mesure de gel et de restitution aux
pays spoliés.
Au-delà de l’analyse quantitative (II), poser la question de la sorte nous amènera à étudier de
près les procédures passées et en cours ayant donné lieu, ou non, à restitution (III). Nous
regarderons l’arsenal juridique à l’appui de l’identification et de la restitution des avoirs dérobés,
ainsi que ses limites et les obstacles à la restitution, notamment les centres offshore (IV). Nous
examinerons plus en détail l’attitude de la France, la Suisse, le Royaume-Uni et les Etats-Unis sur le
sujet (V). Enfin, nous montrerons les efforts et mobilisations entrepris par la société civile (VI).
Avant d’en arriver là, précisons que ce rapport ne prétend pas à l’exhaustivité, tant le sujet
est vaste et difficile à documenter (I).
7 Source : Organisation mondiale de la santé (OMS)
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
9
Chapitre I.
Un sujet difficile à appréhender
Le sujet des avoirs et biens d’origine illicite est particulièrement difficile à appréhender, tant
les auteurs des infractions en cause ont pris soin d’entourer les mécanismes d’évaporation des
capitaux de la plus grande opacité, garante d’impunité. Avant de préciser les sources sur lesquelles
ce travail s’appuie, tentons ici de définir les contours de notre sujet.
Définition et délimitation de notre sujet
Le musée de chaussures d’Imelda Marcos aux Philippines, les nombreuses villas de Mobutu
Sese Seko en France, en Belgique et en Suisse, les comptes en banque en Suisse et au Royaume-Uni
de Sani Abacha, Pinochet et autres Fujimori sont quelques exemples de ce que nous appelons les
« biens mal acquis ».
L’une des facettes d’un pillage plus ample
L’accumulation de ces avoirs illicites et de ces biens mal acquis n’est que l’une des
multiples facettes du pillage des richesses et des ressources des pays du Sud. Un pillage financier
qui s’ajoute à un pillage environnemental, au pillage humain (avec la « fuite des cerveaux » du Sud
vers les pays du Nord) et au pillage économique des ressources naturelles (des matières premières
que les banques et les sociétés occidentales achètent souvent à vil prix, ne laissant qu’une faible part
au pays producteur, comme dans le cas du pétrole congolais exploité par Total). Il y a aussi bien
d’autres formes de ponctions financières dont sont victimes les pays du Sud. Le remboursement de
la dette extérieure en est une, massive, malgré sa nature souvent illégitime8, car ayant notamment
financé des infrastructures inutiles ou inutilisables, qu’on appelle les « éléphants blancs » comme le
barrage d’Inga (Ex Zaïre) ou la centrale nucléaire sur la péninsule du Bataan (Philippines). La
confiscation de l’épargne mondiale par les Etats-Unis pour financer leur dette publique, quant à elle,
entraîne la fuite des capitaux des pays du Sud. Enfin, l’aide « liée », conditionnée à l’achat de
produits ou services surfacturés du pays donateur peut être considérée comme une autre forme de
ponction sur les revenus des pays « aidés ». Ces différents mécanismes, orchestrés par de multiples
acteurs (multinationales, gouvernants des pays du Sud et des pays du Nord), sont parmi les
principaux facteurs de l’appauvrissement de nombreux pays du Sud.
La question des avoirs et biens mal acquis n’est donc qu’une petite facette du pillage des
richesses des pays du Sud. Il faut toutefois noter qu’elle est étroitement liée aux autres mécanismes
du pillage : par exemple, il n’est pas rare que les multinationales obtiennent les contrats miniers ou
pétroliers à des conditions défiant toute concurrence en ayant recours à la corruption des dirigeants.
De même, l’endettement des pays du Sud est étroitement corrélé au pillage des ressources du pays
par les dirigeants. On s’explique mal, sans cela, que le Gabon, l’Angola et le Congo Brazzaville, qui
figurent parmi les principaux producteurs de pétrole du continent noir, aient une dette aussi
colossale.
Contours de notre étude
Il n’y a pas de définition scientifique des biens mal acquis. Le Centre national de
coopération au développement (CNCD), en Belgique, les définit comme « tout bien meuble ou
8 Voir notamment le rapport 2005-2006 de la plate-forme Dette & Développement, La Loi des créanciers contre
les droits des citoyens, Paris, juin 2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
10
immeuble, tout avoir ou fonds susceptible d’appropriation privative soustrait illégalement du
patrimoine public et qui a pour effet d’appauvrir le patrimoine de l’Etat. »9 Pour notre part, nous
définirons d’une façon générale les biens et avoirs mal acquis comme le produit d’activités
délictuelles ou criminelles. Il s’agit d’enrichissement illicite, c’est à dire de l’augmentation
substantielle des biens d’un agent public ou de toute autre personne que celui-ci ne peut justifier au
regard de ses revenus.
Précisons ici trois aspects des biens et avoirs mal acquis dont notre étude ne traitera pas :
- Nous avons choisi de nous consacrer pleinement aux avoirs et biens étrangers placés à
l’étranger. Il est certain qu’une partie des fonds détournés ont permis l’acquisition de biens à
l’intérieur des pays ou qu’ils sont placés sur des comptes de banques nationales. Par exemple,
Mobutu a transformé Gbadolite, son village natal au Zaïre, en un « Versailles de la jungle », avec
une cinquantaine d’hôtels, un aéroport international qui pouvait accueillir le Concorde et plus de
trois palais. Quant à Denis Sassou Nguesso, président en exercice au Congo Brazzaville, il
détiendrait, avec sa famille, la moitié de l’économie du pays.10 Ce travail est nécessaire, mais il est
encore plus difficile à documenter depuis l’étranger et il appartient sans doute davantage aux
parlements, à la justice et à la société civile des pays concernés de l’entreprendre.
- Nous n’étudierons pas non plus les cas où l’argent provient d’activités criminelles comme
les trafics de stupéfiants ou d’armes illégaux. Ces activités ont permis d’enrichir bon nombre de
gouvernants mais, s’agissant d’opérations qui n’impliquaient pas en première ligne les finances
publiques, nous avons choisi de ne pas les traiter ici.
- Enfin, ce phénomène concerne aussi les démocraties, dont certaines sont évoquées dans le
début d’inventaire annexé à ce rapport, mais notre étude se cantonnera essentiellement aux fonds
volés par des régimes autoritaires ou dictatoriaux. Il appartient aux démocraties de développer les
ressources internes pour s’autoréguler, notamment par l’existence des contre-pouvoirs. Dans les
dictatures, ces détournements des fonds publics s’accompagnent le plus souvent de violations
massives des droits de l’homme. Cette étude nous permettra d’analyser certains des ressorts
financiers qui permettent aujourd’hui le maintien de ces régimes autoritaires et criminels. Nous
prendrons comme référence le travail réalisé par Freedom House11, qui publie chaque année un
rapport à destination des Nations Unies sur la liberté dans le monde et classe ainsi les régimes que
nous pourrons qualifier d’autoritaires et qui feront l’objet de notre étude. Nous avons choisi
d’inclure dans notre sujet quelques exemples de gouvernants des pays du Sud encore au pouvoir,
notamment pour montrer que les mécanismes d’enrichissement personnel que la communauté
internationale stigmatise depuis quelques années fonctionnent encore, voire encore mieux… Il faut
toutefois préciser que les informations que nous avons pu obtenir, sur ces régimes au pouvoir, sont
limitées et qu’il nous sera plus facile de prendre des exemples de régimes déchus.
Nous limiterons donc notre étude aux cas de détournements de fonds à des fins personnelles
et de corruption par des régimes dictatoriaux, l’argent étant placé sur des comptes ou utilisé pour
acquérir des biens immobiliers à l’étranger. Nous pouvons identifier principalement deux activités
qui conduisent à la détention de biens mal acquis :
- les détournements de fonds, les vols, les transferts illicites d’argent public entre les
comptes nationaux et les comptes personnels. L’argent provient soit des recettes nationales (fonds
publics), soit de l’aide publique au développement étrangère, qu’elle soit sous forme de dons ou de
prêts. Le détournement de biens publics est, depuis 1991, considéré comme une violation des droits
de l’homme suite à une décision du Conseil Economique et Social des Nations unies.
9 CNCD, juin 2002, Pour une annulation des créances belges sur la République démocratique du Congo.
10 Bernard ELIA, 26 février 2005, « La liste des biens mal acquis par le président Sassou-Nguesso et sa famille
depuis seulement octobre 1997 », La Conscience.
11 Freedom House, 2005, Freedom in the World 2005.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
11
- la corruption et l’octroi des rétro-commissions : les délits de corruption et de trafic
d'influence désignent « le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une
mission de service public ou investie d'un mandat électif public, de solliciter ou d'agréer » et, en
particulier, « le fait de proposer » à cette personne « directement ou indirectement, des offres, des
promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques » pour qu'elle accomplisse ou
s'abstienne d'accomplir un acte de sa fonction ou pour qu'elle fasse obtenir par son influence « des
distinctions, des emplois, des marchés - ou toute autre décision favorable »12. Par ce biais, certains
gouvernants du Sud ont pu s’enrichir personnellement en touchant des rétro-commissions de
sociétés étrangères ou d’argent provenant du budget de l’Etat en octroyant des marchés publics ou
en cédant des entreprises publiques à leurs proches ou à des compagnies étrangères. Nous incluons
aussi dans cette catégorie les rétro-commissions touchées par des personnes morales (comme les
partis politiques) ou physiques étrangères. Comme le confiait le chercheur Jean François Bayart au
Monde en 1997, au sujet des fonds africains d’origine illicite en France, « tous les partis politiques
y trouvent leur compte, notamment en matière de financement des campagnes électorales. »13
Enfin, précisons que l’accent mis sur les faits de corruption et de détournement commis par
des dirigeants du Sud ne vise en aucun cas à exonérer les pays du Nord. Les faits de corruption ou
de détournements de fonds publics ne sont pas, bien évidemment, l’apanage des pays du Sud. Rien
qu’en France, les affaires Botton, Carignon ou Marcheron en sont l’illustration…sans même parler
de l’affaire Elf. Nous nous cantonnerons donc à l’étude de cas dans des pays en développement ou
en voie de transition. Dans le même temps, nous essaierons de mettre en évidence le rôle qu’ont pu
jouer les pays occidentaux et les institutions financières internationales (IFI) dans ces mécanismes.
Comme le fait remarquer Raymond Baker, la Banque mondiale et le FMI ont, par exemple,
continué à verser des aides entre 1970 à 2002 à l’Indonésie (232 milliards $), aux Philippines (94
milliards $) et au Zaïre/RDC (10 milliards $), pourtant des « kleptocraties » notoires à l’époque.14
Les sources utilisées
Il faut être extrêmement modeste à l’heure d’entamer l’étude des biens et avoirs mal acquis.
Il y a très peu de sources officielles sur le sujet, puisqu’on touche parfois au secret défense, toujours
à la fortune de chefs d’Etat et de leurs familles et aux complicités qu’ils ont pu avoir avec les
dirigeants des pays du Nord. Beaucoup d’informations proviennent de coupures de presse ou
d’extraits de livres n’ayant pas de prétention scientifique. Nous avons utilisé, dans la mesure du
possible, plusieurs sources afin d’opérer des recoupements et nous aboutissons donc, le plus
souvent, à établir un faisceau de présomption à l’appui de telle ou telle information, sans pour
autant pouvoir garantir la parfaite exactitude de toutes les informations fournies. C’est la raison
pour laquelle nous utilisons de façon régulière le conditionnel plutôt que l’affirmatif tout au long du
rapport. Venons-en aux principales sources que nous avons utilisées :
Les auteurs ayant travaillé spécifiquement sur le sujet des biens mal acquis sont rares. Il
faut citer, aux Etats-Unis, l’universitaire Raymond Baker, auteur du remarquable Capitalism’s
Achilles Heel paru en 2005 (précité) et, en France, l’écrivain Philippe Madelin, auteur en particulier
d’un ouvrage paru en 1993, L’Or des dictatures. Par ailleurs, des juristes, spécialistes de droit
international, se sont aussi penchés sur la question. En France, Anne Muxart a publié en 2002 une
thèse sur « La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs d’Etat. » A
l’étranger, plusieurs avocats qui ont eu à traiter les dossiers de restitution de fonds publics étrangers
sont devenus spécialistes de la question, notamment Tim Daniel au Royaume-Uni et Jack Blum aux
Etats-Unis.
12 Articles 432-11 et 433-1 du nouveau Code pénal français
13 Jean François Bayart, 29 avril 1997, Le Monde.
14 Raymond Baker, octobre 2004, How dirty money binds the poor et Capitalism’s Achilles Heel, dirty money
and how to renew the free-market system.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
12
Outre ces spécialistes, les auteurs les plus prolixes sur le sujet sont ceux qui ont travaillé
autour de la question de la dette odieuse15, comme Patricia Adams et Joseph Hanlon16. L’étude
des biens mal acquis est en effet une problématique connexe à celle de la dette odieuse. Qui
s’intéresse à la dette contractée par des dictateurs recherche en effet ce qu’est devenu l’argent
emprunté. C’est ainsi que beaucoup d’auteurs sur la dette odieuse ont avancé des chiffres et des
données relatifs aux avoirs et biens mal acquis.
Une autre source importante d’information provient des organisations de la société civile
qui ont travaillé sur la corruption et, plus particulièrement, la corruption politique. On peut citer en
particulier le travail de l’ONG Transparency International, qui publie chaque année un rapport sur
la corruption dans le monde. En 2004, il était consacré à la corruption politique et fournissait
quelques chiffres sur les biens mal acquis. D’autres ONG ont travaillé sur ce sujet, notamment les
organisations des pays spoliés, comme au Pérou ou aux Philippines. En Europe, il faut souligner le
travail effectué en Suisse par la Déclaration de Berne ou l’Action Place financière suisse, en France
par l’association Survie et, en Belgique, par le CADTM (Comité pour l’annulation de la dette du
Tiers Monde).
Les organisations régionales ou internationales ont constitué une source précieuse
d’information concernant l’ensemble du corpus juridique qui balise les procédures de
restitution, notamment le bureau des Nations Unies sur la drogue et le crime (UNODC), mais elles
sont plus avares en informations concernant l’estimation et la localisation des avoirs et biens mal
acquis.
S’ajoutent à ces sources les informations que nous avons pu trouver dans les journaux, en
particulier Le Monde, La Lettre du Continent ou le Financial Times.
Enfin, notre travail a été enrichi grâce aux différentes rencontres et entretiens que nous
avons pu réaliser auprès d’universitaires, juristes, magistrats, fonctionnaires des ministères de la
Justice et des Affaires étrangères, journalistes ou militants associatifs. Qu’ils en soient ici vivement
remerciés.
15 C’est une doctrine du droit international formalisée en 1927 par A. Sack. Elle a été récemment reformulée par
le Centre for International Sustainable Development Law (CISDL) selon laquelle une dette odieuse répond aux trois
critères suivants :
- absence de consentement : la dette a été contractée sans la volonté du peuple
- absence de bénéfice : les fonds ont été dépensés de façon contraire aux intérêts de la population
- connaissance des intentions de l’emprunteur par les créanciers
16 Joseph Hanlon, juin 2002, Defining illegitimate debt and linking its cancellation to economic justice, Open
University for Norwegian Church Aid.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
13
Chapitre II.
Les Biens mal acquis en chiffres
Il est très difficile d’estimer le montant global des biens mal acquis à travers le monde ; les
sommes peuvent varier du simple au double.
D’une part, beaucoup de fonds détournés ont été blanchis et transférés dans différents
comptes bancaires, la plupart du temps par l’intermédiaire de paradis fiscaux et judiciaires. Il n’y a
donc aucune traçabilité des fonds et les détenteurs des comptes bancaires n’ont souvent que peu de
rapport avec les dirigeants qui ont détourné ces fonds : création de trusts, de sociétés écrans dans les
paradis fiscaux, détournements de fonds par l’intermédiaire de fondations ou de charities, transfert
d’argent cash (comme ce fut le cas pour l’épouse du dictateur nigérian Sani Abacha, que l’on a
arrêtée à l’aéroport d’Abuja en possession de valises à billets).
D’autre part, il est très difficile de recueillir les preuves et les sources démontrant le
caractère illicite de ces fonds, particulièrement dans les pays en voie de développement : corruption
étendue à tout le clan au pouvoir (clientélisme), complaisance des banques et souvent des pays
étrangers et des institutions internationales…
Malgré ces réserves, le croisement des différentes sources permet d’aboutir à un ordre de
grandeur.
- Le Fonds Monétaire International estime que le montant total d’argent blanchi chaque
année représente 3 à 5% du produit intérieur brut mondial soit entre 640 et 1600 milliards $
(estimation de Michel Camdessus, alors directeur général du FMI, lors d’un discours à Paris en
1998). On peut supposer qu’une partie importante de cet argent provient de la corruption et des
détournements de fonds publics. D'après le FMI, en 1992, la moitié des 300 milliards de dollars de
la dette extérieure des 15 pays les plus endettés du monde correspondait à des fonds accaparés à
titre privé et transférés dans des paradis fiscaux.
- La Banque Mondiale a prêté environ 300 millions $ à l’Afrique ces dernières années. Pour
certains, c’est près d’un tiers de ces prêts qui auraient été détournés.17
- L’ONG Transparency International, dans sa déclaration de Nyanga en juin 2001, estimait
qu’entre 20 et 40 milliards $ « ont été pendant des décennies appropriés de manière illégale et
corrompue par des hommes politiques, la plupart en Afrique. »18 En avril 2006, la même
organisation revoyait ce montant à la hausse déclarant que « 140 millions $ avaient été illégalement
détournés » uniquement sur le continent africain.19
- La Commission pour l’Afrique, créée sur l’initiative de Tony Blair en 2005, ne fait elle
qu’une vague estimation : « les fonds détournés par les dirigeants africains et gardés à l’étranger
s’élèvent à des milliards de dollars. »20
17 Jack Smith, 11 décembre 2006, Discours lors du forum de la société civile qui a eu lieu en marge de la
Conférence des Etats parties à la Convention des Nations Unies contre la corruption en Jordanie.
18 Transparency International, 13 mars 2001, Déclaration de Nyanga, Berlin.
19 Transparency International, 7 avril 2006, La déclaration internationale de coopération de Nairobi sur le
recouvrement et le rapatriement des richesses africaines illégalement obtenues et mise en banque ou investies à
l’étranger, Nairobi.
20 Commission for Africa, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
14
- Lors de la cinquante-septième session de l’Assemblée générale des Nations Unies, en
2002, le représentant du Nigeria a déclaré que les actes de corruption et le transfert de fonds illicites
avaient contribué dans une large mesure à la fuite des capitaux, l’Afrique étant la première victime
de ce phénomène, puisqu’il estimait à au moins 400 milliards $ les sommes détournées et
dissimulées dans les pays étrangers.21
- Pour l’Union européenne, « les actifs africains volés détenus dans des comptes en banque
à l’étranger équivalent à plus de la moitié de la dette externe du continent »22.
- Raymond Baker, universitaire américain, estime qu’entre 20 à 40 milliards $ issus de la
corruption sont transférés hors des pays en développement annuellement. Il se base sur une étude
faite en 1997 sur 20 pays en développement.23 Il reconnaît qu’aujourd’hui, le chiffre serait plus
élevé. En 2005, il estime le total de l’argent sale à plus de 10.000 milliards $ dont 500 milliards $ en
provenance des pays du Sud. La fortune des dictateurs ne représente, bien sûr, qu’une partie de cet
argent.
- John Christensen, économiste britannique et ancien conseiller fiscal à Jersey, l’un des plus
juteux paradis fiscaux britanniques, estime que « la fuite de capitaux de l'Afrique subsaharienne
représente 30 milliards par an en moyenne, soit, depuis dix ans, 274 milliards de dollars, plus que
le montant de la dette. Ce que les chefs d'Etat du G8 saupoudrent d'une main, ses banques
internationales, ses paradis fiscaux, les bidouillages fiscaux de ses multinationales le reprennent de
l'autre.» Il a jeté les bases en 2002 du Tax Justice Network, réseau mondial pour la justice fiscale.
Dix ans avant, en 1991, M. Van der Weld, de l’ONG Centre Europe Tiers Monde, estimait déjà que
« les capitaux en fuite du Sud vers le Nord en 1991 représentaient un montant de 555 à 600 millions
$. » Il soulignait aux Nations unies la responsabilité des Etats occidentaux, refuge des biens
détournés et pointait le rôle joué à cet égard par les paradis fiscaux tels le Panama, la Suisse, le
Luxembourg ou les Iles Caïman.24
Si l’or des dictateurs fait l’objet de nombreuses légendes et d’estimations fantaisistes,
l’étude approfondie du sujet confirme l’importance des sommes en jeu. En Indonésie, Suharto et
son clan ont pillé entre 15 à 35 milliards $. Au Zaïre, ce sont plus de 5 milliards $ qu’aurait
accumulés Mobutu. Selon nous, au total, la fortune ainsi détournée au cours des dernières décennies
représente entre 100 et 180 milliards $. De ce trésor considérable, seuls 4 milliards $ ont fait l’objet
d’une restitution et 2,7 milliards sont bloqués : principalement des fonds placés en Suisse, dont ceux
de Marcos (Philippines) et Abacha (Nigeria). Les comptes bancaires de Suharto, eux, n’ont jamais
été bloqués. Seuls 7 millions $ de Mobutu ont été saisis, toujours bloqués en Suisse. A l’heure des
discours anti-corruption, le grand écart entre les sommes volées et celles restituées a de quoi
surprendre.
21 Nations Unies, janvier 2002, Etude mondiale sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier de fonds
provenant de la corruption, Assemblée Générale, A/AC.261/12, Vienne.
22 Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
23 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 168
24 Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs
d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1, 452
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
15
Fonds détournés, gelés et restitués : palmarès des principaux dictateurs
Pays / Dictateur / années au
pouvoir
Estimation des
montants volés
Argent total restitué
de l'étranger
Montant des biens
restant bloqués
Etat des actions
judiciaires
Philippines / MARCOS / 1965-
86
5 à 10 MDS $25 658 Mill. $ avec intérêts
en 2003
10 Mill. $ (Suisse) Continue.
Mali / TRAORE / 1968-91 1 à 2 MDS $26 2,4 Mill. $ (Suisse/97) Terminé
Nigeria / ABACHA / 1993-98 2 à 6 MDS $27 160 Mill. $ (Jersey/04)
594 Mill. $
(Suisse/2002-05)
602 Mill. $ (Lux.)
147 Mill. $ (Liech.)
40 Mill. $ (Suisse)
Continue
Angola / DOS SANTOS /
1979-
4 à 5 MDS $28 21 Mill. $ (Suisse/2005) Continue sur d'autres
affaires.
Pérou / FUJIMORI / 1990-2000 0,6 à 1,5 MD $29 80,7 Mill. $
(Suisse/2002-04)
20,1 Mill. $
(EU/2006)
1,5 Mill. $ (Mexique)
64 Mill. $ (Cayman)
32,3 Mill. $ (Suisse)
1 Mill. $ (Lux.)
2 Mill. $ (Panama)
Continue au Pérou
Ukraine / LAZARENKO /
1996-97
800 Mill. $30 6,6 Mill. $
(Suisse/2000)
Continue aux Etats-
Unis
Irak / HUSSEIN / 1979-2003 10 à 40 MDS $31 1,7 MD $ (USA/2004)
400 Mill. $ (R-U, 04)
85 Mill. $ (Bah., 04)
400 Mill. $ (autres)
Reste de l'argent bloqué
dans différents pays pour
vérifier la nature illicite
de ces fonds
Procédures en cours
notamment en France :
Pétrole contre
Nourriture.
Haïti / DUVALIER / 1971-86 0,5 à 2 MDS $32 6 Mill. $ (Suisse)
Gel aussi aux EU.
RDC - Zaïre / MOBUTU /
1965-1997
5 à 6 MDS $33 7,2 Mill. $ (Suisse)
Pakistan / BHUTTO / 1988-96 3 MDS $34 80 Mill. $ (Suisse)
Chili / PINOCHET / 1973-90 Centaine de
millions $
1Mill. $ (Etats-Unis) Continue au Pérou où
18 mill. $ saisis.
Liberia / TAYLOR / 1989-96 3 MD $35 Bloqué en Suisse et EU
Kazakhstan / NAZARBAEV /
1991 -
1 MD $36
200 Mill. $ (Suisse)
Kenya / MOI / 1978-2002 3 MDS $37 1 MDS (R-Uni) Continue au Kenya
Indonésie / SUHARTO / 1967-
98
15 à 35 MDS $38 510 Mill. $ (Indonésie)
Iran / M. PAHLAVI / 1941-79 35 MDS $39 20 Mill. $ (EU)
25 Transparency International, 2004, Rapport Global sur la corruption.
26 Estimation de Philippe Madelin (in L'Or des dictatures) et d’Olivier Zuchuat, le réalisateur du film « Djourou,
une corde à ton cou ».
27 Transparency International estime entre 2 et 5 milliards $, l'UNODC à 5,5 milliards $
28 Rapport Global Witness, mars 2002, « Tous les hommes des présidents. L’histoire accablante du pétrole et des
affaires bancaires dans la guerre privatisée de l’Angola » et Rapport de Global Witness, 24 mars 2004, Time for
Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le
Congo-Brazzaville, la Guinée équatoriale, le Kazakhstan et le Nauru.
29 Estimations de Transparency International ; 600 millions $ selon l'écrivain péruvien Alfonso W. Quiroz in « El
Pacto Infame: Estudios sobre la corrupcion en el Peru ». La commission parlementaire estime, elle, à 1 milliard $ les
fonds détournés.
30 Enquête du juge genevois L. Kasper-Ansermet, détenant des centaines de comptes offshore dans plus
de 80 banques
31 Chiffres de l'US General Accounting Office, septembre 2004.
32 UNODC, septembre 2004, The Anti-Corruption Toolkit, Vienne. TI évalue plus entre 600 et 800 millions $.
33 Transparency International et UNODC.
34 R. Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel
35 Cecil Franweah Frank, 18 avril 2006, « The other dimension of Charles Taylor Saga: return of stolen funds »,
The Perspective, Atlanta.
36 Rapport de Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Op. Cit.
37 Selon la Commission anti-corruption créée après la chute d’Arap Moi par le nouveau président Kibaki
38 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption
39 UNODC
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
16
Argentine / MENEM / 1989-99 10 Mill. $ 0,75 Mill. $ (Suisse)
Serbie / MILOSEVIC / 1989-
2000
1 MD $40 En Suisse à la demande
TPI
Zimbabwe / MUGABE / 1987- NC En UE et aux EU mesures
politiques
Côte d'Ivoire / H.BOIGNY /
1960-93
7-10 MDS $41 Aucune procédure
Côte d'Ivoire / BEDIE / 1993-
99
Dizaines de
millions $
5 Mill. $ (Suisse) Procédure jamais
relancée.
Guatemala / PORTILLO /
2000-03
600 Mill. $42
Nicaragua / ALEMAN / 1997-
2000
100 Mill. $43 Condamné dans son
pays par contumace
Nicaragua / SOMOZA / 1936-
79
NC Une partie récupérée
par les sandinistes.
Turkménistan / NIAZOV /
1991-2006
3,5 MDS $44
Guinée Equatoriale / OBIANG
/ 1979-
0,5-1 MD $45
Gabon / BONGO / 1967- Centaines de
millions $46
Togo / EYADEMA/ 2005- 1 à 2 MDS $47
Congo-Brazza / SASSOU
NGUESSO / 1979-92 et 1997-
Plus de 700
millions $ 48
Total Environ 100 à
180 MDS $
4 MDS $ Environ 2,7 Mds $
NC : Non connu car difficilement estimable.
40 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption
41 R. Baker évalue sa fortune à 7 milliards $. Le Quid, en 1992, un an avant la mort du dictateur ivoirien,
l’évaluait à 11 milliards $.
42 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption
43 Ibid
44 David Garcia, 2005, Le pays où Bouygues est roi, Editions Danger Public
45 Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Op. Cit. et Rapport du sénateur Carl Levin et
Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot
Act., Permanent subcommittee on Investigations.
46 En 2000, un rapport du Sénat américain faisait état d’un compte à la Rigg’s Bank au nom du président ivoirien
de plus de 130 millions $. Il possède en outre quelques belles propriétés au Gabon et en France. Il a été nommé à
plusieurs reprises dans l’affaire Elf.
47 Gilles Labarthe, avril 2005, De l’esclavage au libéralisme mafieux, Agone, Dossier Noir n°20, Paris.
48 Selon le FMI, entre 1999 et 2002, 248 millions de dollars provenant de l’extraction du brut n’ont pas laissé de
traces dans la comptabilité nationale. Dans le budget 2003, sur les 800 millions de dollars de rentes pétrolières
seulement 650 millions $ ont été inscrits …Il contrôle de nombreuses entreprises au Congo-Brazzaville et possèderait
plusieurs propriétés et comptes bancaires en Europe. On trouve une liste des biens mal acquis de Sassou Nguesso et son
entourage sur Internet : http://congo-biensmalacquis.over-blog.com
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
17
Chapitre III.
La restitution des biens mal acquis : un état des lieux
Dès 1960, la question de la restitution des biens mal acquis et avoirs détournés par les
dictateurs s’est posée. La Suisse avait reçu, à cette période, une demande émanant des autorités
judiciaires ghanéennes pour récupérer les biens détournés par K. Nkrumah (premier président du
Ghana). Celle-ci n’a pas obtenu de réponse, la loi suisse ne le permettant pas. En 1979, les autorités
iraniennes réclamèrent elles aussi la restitution des avoirs illicites du Shah d’Iran. Sa fortune était
estimée à plus de 35 milliards $. Aucune mesure ne fut prise. C’est pourquoi le nouveau régime
iranien choisit d’opter pour une pression politique et diplomatique. Il faut donc attendre 1986, pour
voir une demande de restitution des biens mal acquis faite par les Philippines acceptée par la Suisse
et 1997 pour assister à la première restitution, celle des fonds de Moussa Traoré, dictateur malien.
Certaines procédures ont permis le rapatriement d’une partie de l’argent volé, tandis que
d’autres sont encore en cours. Dans une dernière partie, nous verrons quelques cas de dictateurs, sur
qui pèsent d’importants soupçons d’enrichissement illicite, mais où rien n’a encore été fait.
1. Les procédures de recouvrement qui ont eu lieu
Le premier cas de restitution des biens mal acquis est l’affaire Marcos, qui a débuté en 1986
aux Philippines. Quelques autres cas ont suivi, mais ils sont encore peu nombreux. La quasi-totalité
des restitutions ont été opéré par l’Etat fédéral helvétique, sauf pour le cas Abacha où l’île anglonormande
de Jersey a été impliquée et pour le cas Venero au Pérou (Etats-Unis).
Philippines : la restitution des fonds Marcos :
Régime
Ferdinand Marcos a dirigé les Philippines de 1965 à 1986, 20 ans au cours desquels il
déclara la loi martiale et installa un régime de plus en plus autoritaire. Marcos peut être considéré
comme un modèle pour ce qui a trait au détournement de fonds : il aurait volé des milliards de
dollars du Trésor philippin. Il s'est aussi rendu célèbre pour son népotisme, employant sa famille et
ses amis aux postes clé de son gouvernement. L’ONG Transparency International estime entre 5 et
10 milliards $ les fonds détournés par Marcos et son clan49, dont un des faits les plus célèbres fut la
collection de 3000 paires de chaussures appartenant à son épouse, Imelda. Ils détenaient aussi des
centaines d’oeuvres d’art et de multiples propriétés notamment aux Etats-Unis, dont les propriétaires
étaient le plus souvent des sociétés écrans (quatre immeubles à New York et un à Long Island
notamment). Un des amis personnels de Marcos, Eduardo Cojuangco, qui se présenta à l’élection
présidentielle en 1992, et qui détenait le monopole absolu de la culture et du négoce de la noix de
coco sous l’ère Marcos, aurait possédé plus de 184 titres de propriété, un parc de 13 avions et
hélicoptères et plus de 148 voitures …50 Nous pouvons aussi évoquer la construction de la centrale
nucléaire située dans la péninsule de Bataan, réalisée par la société américaine Westinghouse, qui
aurait à cette occasion versé des pots de vin au gouvernement philippin. Les travaux ont coûté 2,8
milliards $ mais la centrale n’a jamais été utilisée, car elle est jugée trop dangereuse, ayant été
installée près d’un volcan…
49 Transparency International, 2004, « Où est passé l’argent ? », Rapport global sur la corruption 2004.
50 Biens mal acquis recensés à la suite du travail de la Commission présidentielle sur la bonne gouvernance aux
Philippines.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
18
Procédure
A la chute du président Marcos en 1986, la nouvelle présidente philippine, Corazon
Cojuangco Aquino, institue le 5 février 1986 une Commission présidentielle sur la bonne
gouvernance (PCGG), autorité non judiciaire, afin d’enquêter sur les détournements de fonds
effectués pendant l’ère Marcos et tenter de récupérer l’argent.
Une procédure judiciaire est lancée aux Etats-Unis, dans deux Etats (Californie et New
Jersey) pour « détournements de fonds », mais Marcos invoqua un mauvais état de santé, en octobre
1988, pour reporter l’audience. Il décéda quelques mois plus tard, ce qui entraîna la clôture des
procédures engagées contre lui. Sa femme Imelda Marcos et un complice saoudien Adman
Kashoggi furent quant à eux jugés à partir d’avril 1990, mais le tribunal fédéral de New York les
acquitta du chef de complicité de détournements de fonds.51
En Suisse, le Conseil fédéral décide dès le 24 mars 1986 le blocage des avoirs des comptes
de Marcos et de ses proches dans les banques suisses, avant même toute demande d’entraide
judiciaire internationale des Philippines (356 millions de dollars gelés sur des comptes appartenant
à quatre fondations et une société). Ce n’est qu’un mois plus tard, en avril 1986, que la commission
présidentielle pour la bonne gouvernance requiert auprès des autorités suisses l’entraide judiciaire.
A la fin du mois de décembre 1990, les autorités judiciaires suisses autorisent le transfert des
documents bancaires au gouvernement philippin, afin que celui-ci puisse poursuivre son enquête et
apporter des preuves sur l’origine illicite de ces fonds. Aucune inculpation n’avait été prononcée
contre les Marcos aux Philippines auparavant, les autorités judiciaires philippines attendant que la
Suisse fournisse des preuves. Le tribunal fédéral suisse décide alors que les biens seront retournés
aux Philippines, mais sous réserve que :
- le gouvernement des Philippines engage une procédure pénale et/ou de confiscation
contre les Marcos dans un délai d’un an. Sinon, les avoirs seront dégelés ;
- un tribunal des Philippines, ayant la compétence appropriée en matière pénale, rend un
jugement définitif confirmant que les avoirs ont été volés ou ordonnant la confiscation
des biens illicites et le retour à leur propriétaire légitime, le gouvernement des
Philippines ;
- toute poursuite pénale et toute procédure de confiscation soient conformes aux exigences
procédurales relatives à l’application régulière de la loi et aux droits de l’accusé en vertu
de la Constitution suisse et de la Convention européenne des droits de l’homme.52
Huit années et quelques rebondissements de procédure plus tard, le tribunal fédéral suisse
autorise en janvier 1998 le transfert des fonds sur un compte bloqué de la Banque nationale des
Philippines au nom du gouvernement philippin, avant même un jugement définitif dans l’Etat
requérant. Ce transfert des fonds fut possible grâce à la clause de « restitution anticipée » de la loi
suisse sur l’entraide judiciaire internationale. L’arrêt stipulait toutefois que le procureur général du
canton de Zurich garderait le contrôle sur les fonds, y compris le choix sur les placements effectués,
jusqu’à ce que certaines conditions soient remplies. D’une part, la justice des Philippines
confirmerait l’origine illicite de ces avoirs dans un jugement définitif. D’autre part, le
gouvernement philippin s’engagerait à respecter deux conditions pour l’utilisation des fonds
restitués :
- garantir que la décision de rapatriement des valeurs patrimoniales serait prise dans le
cadre d'une procédure juridique répondant aux exigences spécifiques du Pacte
international sur les droits civils et politiques.
51 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, pp. 114-116 et article de Bassir Pour Afsane, 4/07/1990,
Le Monde.
52 Tim Daniel, 2004, « Le rapatriement des biens d’Etat pillés : une sélection d’études de cas et le projet de la
Convention des Nations unies sur la lutte contre la corruption », Rapport global sur la corruption 2004, Transparency
International.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
19
- s'engager à informer régulièrement les autorités suisses sur l'état d'avancement de la
procédure de rapatriement, ainsi que sur les mesures et les procédures de compensation
mises en place en faveur des victimes des violations des droits de l'homme sous le
régime Marcos.53
Ce n’est qu’en août 2003, 14 ans après la mort de Marcos et après 17 ans de procédures
judiciaires, que le procureur de Zurich annonce finalement le déblocage des avoirs gelés de Marcos
(658 millions $ : somme gelée au départ + intérêts) et leur restitution au gouvernement. Cette
décision est prise suite à l’arrêt du 15 juillet 2003 de la Cour suprême des Philippines, pour laquelle
« la famille Marcos n’ayant pas justifié la nature légitime de l’acquisition de ces fonds bloqués en
Suisse, ils ont donc été acquis de manière frauduleuse, compte tenu du fait que les revenus légaux
connus des Marcos n’avaient été que de 304.400 dollars.» La nouvelle présidente des Philippines,
Gloria Macapagal-Arroyo, s'était au préalable prononcée, lors de son discours sur l'état de la nation
en juillet 2003, pour qu'une partie de l'argent soit réservée pour l'octroi de compensations aux
victimes de violations des droits de l'homme sous le régime Marcos. La Cour suprême des
Philippines décide donc dans son arrêt d’attribuer l’argent bloqué à l’Etat, soit une manne
représentant 4% du budget 2003 du gouvernement, pour financer la réforme agraire prévue en
faveur des plus démunis et financer un fonds d’indemnisation des victimes de la loi martiale,
imposée dès 1972 par Ferdinand Marcos.
Aujourd’hui, sur l’estimation de 10 milliards $ de fonds détournés par le clan Marcos, seuls
356 millions $ (658 millions $ avec les intérêts) ont été restitués aux Philippines. Aucun autre pays
n’a saisi et gelé les comptes appartenant à la famille Marcos. 10 millions $ resteraient bloqués en
Suisse sur une affaire impliquant d’anciens ministres de Marcos. Le juge d’instruction philippin,
Bruno Chavez, a tenté de se mettre en chasse de plusieurs milliards $ qui seraient déposés sur un
compte à l’UBS au nom de la dernière fille du dictateur, Irène Marcos-Araneta mais une enquête
faite par le procureur zurichois aurait montré que ce compte n’avait aucun lien avec la famille
Marcos. Le même juge mentionne que 1241 tonnes d’or auraient été stockées à l’époque dans un
bunker de l’aéroport de Kloten (Suisse) mais pour l’instant, point de traces.54 Enfin, le débat
politique aujourd’hui n’est plus tellement tourné sur la restitution des fonds Marcos. Les
organisations de la société civile philippines se sont davantage mobilisées ces dernières années pour
réclamer la démission de la présidente actuelle Mme Arroyo.
Mali : la restitution des avoirs illicites de Moussa Traoré :
Régime
Moussa Traoré est un ex-président du Mali, renversé en 1991, lors d’un soulèvement
populaire sanglant après 23 ans à la tête de l’Etat malien. Il avait accédé au pouvoir en renversant
par un coup d’Etat, soutenu par le gouvernement français, Modibo Keïta, le père de l’indépendance
malienne. Il est accusé d’avoir détourné 2 milliards $ qui proviendraient essentiellement de
l’extraction de l’or au Mali. D’après le journaliste Philippe Madelin, de février 1985 à août 1987,
169 chargements d’or transitèrent du Mali à la Suisse via Bruxelles de façon légale pour affinage
mais au lieu de restituer le produit des ventes à l’Etat malien, l’argent aurait abouti sur des comptes
privés du clan Traoré.55 M. Traoré est poursuivi au Mali et est condamné à deux reprises : en 1993,
pour « crimes politiques » et en 1999, avec son épouse Marian, pour « crimes économiques ». Son
successeur, le président Alpha Oumar Konaré, hostile à la peine de mort, a commué leur peine en
détention à perpétuité, puis les a graciés concernant les « crimes politiques » le 29 mai 2002.
53 Conseil fédéral suisse, 26 mai 2004, Réponse du conseil fédéral à un texte déposé le 19 mars 2004 sur les
fonds Marcos.
54 Christophe Roulet, 5 août 2003, AGEFI
55 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, pp. 295-300.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
20
La procédure de restitution
Le gouvernement malien, à la chute de Moussa Traoré, a demandé l’entraide judiciaire à la
Suisse en novembre 1991, à l’occasion d’une procédure pénale pour détournements de deniers
publics, corruption et autres infractions, menée à l’endroit de l’ancien dictateur et d’autres
responsables de l’ancien régime. En septembre déjà, l’office fédéral de la police, qui connaissait
l’imminence de cette demande d’entraide judiciaire, avait invité les procureurs des différents
cantons concernés à procéder à un blocage préventif des comptes. Selon Jean Ziegler, la majeure
partie des avoirs illicites aurait été extraite de certaines banques suisses, notamment la banque
cantonale vaudoise, par l’ambassadeur du Mali en Suisse, un proche de Moussa Traoré, quelques
jours avant le gel des différents comptes.56 Il ne put ainsi être bloqué que 3,2 millions de francs
suisses alors que, selon les médias maliens, ce sont 1,5 milliards de francs suisses qui auraient dû se
trouver sur des comptes bancaires suisses.
La Suisse a, à la demande du nouveau gouvernement malien, pris en charge le coût des
avocats qui représentaient la République du Mali, par l’intermédiaire de la Direction pour le
développement et la coopération.57
La restitution au gouvernement malien des avoirs illicites, ainsi que les intérêts courus
depuis le blocage (3,9 millions de francs suisses, ou 2,4 millions $), a eu lieu en septembre 1997,
sept ans après le début de la procédure. Un tribunal malien avait, au préalable, condamné les
titulaires des comptes au début de l’année 1996. C’est la première fois qu’une restitution eut lieu
entre la Suisse et un pays africain.58
Ce fut un fiasco pour les maliens, qui attendaient la restitution de beaucoup plus d’argent.
Selon Olivier Zuchuat, réalisateur du film « Djourou, un corde à ton cou », c’est le juge
d’instruction malien, chargé de l’enquête sur les fonds de Moussa Traoré, qui aurait, sur demande
du nouveau régime d’Alpha Oumar Konaré, limité l’enquête sur des comptes en Suisse. Beaucoup
d’anciens membres des gouvernements de M. Traoré qui détenaient des comptes en Suisse sont
devenus ministres d’A. Konaré. Ils n’ont ainsi pas été inquiétés. Par ailleurs, selon les avocats
suisses, l’enquête menée par les Maliens et les Suisses aurait prouvé que des fonds, provenant de la
communauté internationale, notamment pour la réalisation de grandes infrastructures, ont été
détournés et placés sur des comptes de dignitaires du régime de M. Traoré, en Côte d’Ivoire, en
France et aux Etats-Unis. Mais aucune enquête depuis n’a permis de saisir cet argent.59
Nigeria : la restitution des fonds Abacha :
Régime
Sani Abacha fut dictateur militaire du Nigeria de 1993 au 8 juin 1998 lorsqu’il décéda à la
suite d’une crise cardiaque. Le dictateur, qui quittait rarement ses lunettes de soleil, était réputé pour
établir de longues listes d’ennemis, réels ou imaginaires, qu’il traquait méthodiquement avant de les
faire enfermer ou exécuter. La pendaison en 1995 de Ken Saro-Wiwa et neufs autres activités du
Mosop (Movement for the Survival of the Ogoni People) a achevé de mettre son régime au ban des
nations. Le montant des fonds détournés par le clan Abacha est estimé entre 3 et 5 milliards $ par
l’ONG Transparency International.60 L’Office des Nations unies contre les drogues et le crime
(UNODC) évalue pour sa part à 5,5 milliards $ les avoirs illicites de l’ex-dictateur.61 Le
gouvernement nigérian estime lui, avoir perdu 100 milliards $ pendant les années 1985-1998 sous
56 Jean Ziegler, 28 juin 2000, « La récupération des biens mal acquis », Interview d’Eric Toussaint, CADTM.
57 Guy Fontanet et Sergio Salvioni sont les avocats qui avaient également défendu les intérêts philippins contre
les Marcos.
58 Office fédéral de la justice, septembre 1997, « La Suisse a remis 3,9 millions de francs au Mali »,
Communiqué de presse.
59 Olivier Zuchuat, 2003, Djourou une corde à ton cou, Film sur la dette malienne, Les films du Paradoxe.
60 Transparency International, 2004, « Où est passé l’argent ? », Rapport global sur la corruption 2004.
61 UNODC, 9 décembre 2004, UNODC unveils new initiative aimed at recovering stolen assets, Communiqué
de presse.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
21
les dictatures d’Abacha et les juntes militaires précédentes. Pour Joseph Hanlon, la « dette du
dictateur » Abacha s’élève à 13,6 milliards $.
Le Nigeria est pour Howard French, ancien correspondant du New York Times, « une des
histoires les plus tragiques du continent africain, l’histoire d’une grande entreprise familiale coulée
par des neveux qui auraient prématurément pris les rênes du pouvoir. Les terribles neveux sont ici
les généraux, qui contrairement au roi Midas, ont transformé en boue tout ce qu’ils touchaient, à
commencer par la politique, qu’ils ont réduite à une compétition d’enrichissement personnel. »62
Le clan Abacha a d'abord pillé les fonds de la Banque centrale du Nigeria en procédant à
des retraits massifs en espèces. Selon les nouveaux gouvernants, l'équivalent de 2,34 milliards $
aurait été viré sur des comptes à l'étranger, après avoir été retiré en devises dans des opérations sans
justification.63 L’argent était placé en Suisse, au Luxembourg, en France, à Monaco, au
Liechtenstein, à la City de Londres, dans les îles anglo-normandes et d’autres paradis fiscaux.
L'argent était apporté au général Abacha par sacs, à raison de dix à quinze par livraison, selon les
déclarations de son ancien aide de camp. La femme du dictateur, Mariam Abacha, a d'ailleurs été
arrêtée en juillet 1998, après la mort de son mari, avec 38 valises remplies de dollars et de livres
sterling ! L'autre technique de détournement utilisée consistait à virer des fonds, pour des opérations
fictives, directement de la Banque centrale vers les comptes du clan Abacha à l'étranger. Un
exemple parmi d'autres, cité dans la « demande d'entraide judiciaire internationale en matière pénale
» du Nigeria, adressée à la Suisse et que L'Expansion s'est procurée : « Ismaila Gwarzo [l'exministre
de l'Intérieur, NDLR] donne instruction le 18 février 1995 au gouverneur de la Banque
centrale du Nigeria de transférer le montant de 11,365 millions de dollars sur le compte n°
5624950 de la société Garnel Trading Inc., Londres, ouvert auprès de la Banque nationale de Paris
(Switzerland) SA sur la base d'une fausse facture concernant l'achat de divers équipements
militaires. » Plus de 2 milliards de francs suisses de « faux virements » ont été identifiés à ce
jour.64
Procédure
A la mort d’Abacha, le gouvernement intérimaire d’Abubakar envoie un signal très explicite
au clan Abacha : les sommes détournées devaient être restituées. La plupart des avoirs avaient été
transférés sur des comptes à l’étranger dans plus de 18 pays, pour l’ancien ministre de la justice
nigérian65. Le gouvernement intérimaire réussit à recouvrer 825 millions $ qu’il versa sur un
compte spécial à la Banque des règlements internationaux de Bâle en Suisse. Ils furent affectés par
la suite à des projets de développement de l’habitat, à l’éducation et aux 36 Etats fédérés du
Nigeria. Ces avoirs furent restitués de « plein gré » par la famille Abacha, provenant pour la plupart
de comptes de la Banque centrale du Nigeria.
Mais ce n’était qu’une partie des fonds volés. Ainsi quand O. Obasanjo vint au pouvoir en
1999, il institua une commission d’experts et d’avocats privés chargés d’identifier les mouvements
des capitaux détournés par le clan Abacha. Il demanda ensuite l’entraide judiciaire internationale au
Luxembourg, à la Suisse et au Liechtenstein où 602 millions $, 660 millions $ et 147 millions $ ont
respectivement été gelés. Deux autres demandes d’entraide judiciaire sont également effectuées
auprès des autorités judiciaires des Etats-Unis et du Royaume-Uni.
La Suisse est le premier pays à coopérer et a accordé l’entraide judiciaire en janvier 2000.
Le Conseil fédéral déplore cette situation : «Des banques suisses ont accueilli des fonds de l'exdictateur,
alors que l'acceptation par les banques et les négociants suisses de fonds provenant de la
62 Howard W. French, A continent for the Taking. The Tragedy and Hope of Africa, Knopf, 2004.
63 Thierry Fabre, 6 juillet 2000, « Nigeria : le trésor du clan Abacha est dans nos coffres. », L’Expansion.
64 Thierry Fabre, 6 juillet 2000, Ibid.
65 en Autriche, au Bahamas, au Brésil, Canada, Dubaï, en France, en Allemagne, Hong Kong, Italie, Kenya,
Liban, Liechtenstein, Arabie Saoudite, Singapour, Suède, Suisse, Royaume-Uni et Etats-Unis.
Bola Ige, décembre 2002, « Abacha and the bankers : cracking the conspiracy », document du Forum on crime
and society, Volume 2, UNODC.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
22
corruption ou du détournement de biens publics est interdite. »66 La Commission fédérale des
banques ouvre alors une enquête qui publie un rapport en août 2000, incriminant 14 banques suisses
qui n’ont pour la plupart pas respecté les obligations de diligence prévues dans la loi suisse antiblanchiment
de 1997. Deux banques d’origine française sont citées dans le rapport67 :
- les quelques défaillances constatées à la Banque Nationale de Paris (BNP)68
n’atteignaient pas un degré de gravité justifiant des mesures contraignantes
- le Crédit Agricole Indosuez détenait trois relations d’affaires totalisant 147 millions en
lien avec des proches d’Abacha.
A la demande de la commission fédérale des banques, cette dernière à qui l’on reproche
d’ « avoir ouvert des comptes alors qu’elle savait que les titulaires ou les ayants droits économiques
étaient des proches de l’ancien président du Nigeria.»69, et trois autres banques (Crédit Suisse
Group, UBP Union Bancaire Privée et Warburg Bank) devaient procéder à un audit et à une
réorganisation de leurs structures. Le président nigérian O. Obasanjo, s’est de nombreuses fois
insurgé à propos de la complicité des banques étrangères avec le régime Abacha : « C’est
moralement répréhensible, injuste et contre toute nature humaine d’encourager des actions qui
appauvrissent les pays en développement (…) Le voleur et celui qui reçoit des avoirs volés sont
coupables du même délit. »70 Celui-ci a par ailleurs plusieurs fois menacé les banques et les
intermédiaires financiers de poursuites judiciaires.
Par le rapport de la Commission fédérale des banques, la Suisse a voulu aussi signifier
qu’elle n’était pas la seule place financière européenne à avoir hébergé des fonds Abacha. Elle a
tenté de montrer qu’elle n’était qu’un acteur mineur du circuit de l’argent sale international. Sur les
4 milliards de fonds détournés par le clan Abacha passés en Suisse, 59% (2,36 milliards $)
provenaient de la City de Londres et 42% (1,96 milliards$) y sont retournés.71
En juillet 2000, la Suisse retourne 66 millions $ par l’intermédiaire de la Banque des
règlements internationaux. S’ajouteront, en décembre 2003, 70 millions $ (110 millions de francs
suisses) dans le but de réduire la dette publique du Nigeria. Cette restitution n’a pas fait l’objet de la
demande d’entraide judiciaire mais elle a eu lieu à la suite de la condamnation d’un intermédiaire
financier, homme d’affaires nigérian, ayant facilité le dépôt en Suisse de certains avoirs d’Abacha.
D’autres procédures pénales ont également eu lieu en dehors de la demande d’entraide judiciaire,
notamment contre le fils de l’ancien dictateur, Mohammed Abacha poursuivi en Suisse pour
blanchiment d’argent et détournements de fonds lors de contrats signés entre l’Etat nigérian et des
sociétés étrangères. Il est aussi poursuivi au Nigeria, sous le coup de 111 chefs d’inculpation pour
corruption et vols. Entre-temps en avril 2002, une solution plus politique avait été envisagée par le
président Obasanjo et son avocat en Suisse, Monfrini, pour le recouvrement des avoirs illicites entre
la famille Abacha et le gouvernement nigérian. Cette solution transactionnelle aurait permis la
restitution directe de plus de un milliard $ par l’intermédiaire de la BRI en faveur du gouvernement
fédéral du Nigeria en échange de quoi les autorités nigérianes s’engageaient à mettre fin à
différentes procédures pénales dirigées contre des proches d’Abacha et retirer les demandes
d’entraide judiciaire entreprises envers eux. Elle permettait à la famille de garder 100 millions $
qu’ils prétendaient détenir avant l’arrivée au pouvoir de S. Abacha.72 Mais cet accord a été par la
suite, dénoncé en septembre 2002, par la famille Abacha, mettant fin à la suspension des procédures
en cours au tribunal fédéral.
La plus importante restitution a finalement eu lieu 7 ans après la mort de Sani Abacha. Le 18
avril 2004, l’Office fédéral de la justice estime que le reste des fonds du dictateur est
66 Conseil fédéral, 20 septembre 2000, Réponse à une question de Christian Grobet du 22 juin 2000
67 Commission fédérale des banques, 30 août 2000, « Fonds Abacha auprès des banques suisses », Rapport de la
Commission des banques, Berne.
68 La BNP Genève détenait selon le journal l’Expansion du 6 juillet 2000, « 30 millions de dollars au nom de
sociétés dont le bénéficiaire est Abdulkadir Abacha, le frère du dictateur »
69 Commission fédérale des banques, 30 août 2000, Ibid.
70 « Lawsuit delays repatriating 1,3 billion $ stolen Nigerian funds », 21 juin 2005, Panafrican News Agency.
71 Christian Chavagneux et Ronen Palan, 2006, Les paradis fiscaux, La Découverte, p. 68.
72 Office fédéral de la justice, 17 avril 2002, « Le Nigeria reçoit plus d’un milliard de dollars ; les pays concernés
coopèrent à la mise en oeuvre de la transaction. », Communiqué.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
23
« manifestement de provenance illicite ». Le tribunal fédéral suisse confirmera ces propos en février
2005. Cette décision fut prise sans qu’il n’y ait eu un arrêt d’une cour de justice nigériane qui
prouve l’origine criminelle de ces fonds, comme cela avait été le cas pour Marcos aux Philippines.
Le tribunal fédéral a estimé que le Nigeria avait fourni suffisamment de preuves notamment dans la
demande d’entraide judiciaire, donc le jugement n’était pas obligatoire. 458 millions $ (montant des
sommes gelées augmenté des intérêts générés par ces montants pendant la procédure d'entraide,
déduction faite toutefois des commissions perçues par les établissements bancaires dans le cadre de
la gestion des avoirs) sont ainsi rendus au Nigeria par l’intermédiaire de la Banque mondiale, à la
suite de négociations politiques entre les deux gouvernements. Les fonds sont destinés à financer les
programmes de réduction de la pauvreté.
Outre la procédure judiciaire, un montant de 50 millions de dollars US a été restitué en avril
2004 au Nigeria suite à un accord entre cet Etat et l'une des personnes concernées par le cas
Abacha. Le président nigérian Obasanjo s'est engagé à utiliser cette somme dans le domaine du
social, de l'éducation et de la santé.73 A ce jour, 40 millions $ resteraient bloqués en Suisse pour
manque de preuves sur leur origine et 7 autres millions ont été transférés sur un compte bloqué au
Nigeria en attente d’un jugement d’un tribunal nigérian reconnaissant l’origine illicite de ces fonds.
Il faut déduire du total des fonds bloqués, 14 millions $, le coût de la procédure lancée entre le
Nigeria et la Suisse, un montant vertigineux qui peut s’expliquer par le nombre d’experts et
d’avocats privés impliqués dans cette affaire.74
Seule la Suisse a vraiment joué un rôle dans le processus de restitution parmi les différents
Etats où auraient transité des fonds Abacha.
Le Royaume-Uni a dans un premier temps refusé de coopérer avec les autorités judiciaires
nigérianes et suisses. Enrico Monfrini, avocat suisse chargé par le Nigeria de traquer l’argent du
clan Abacha, raconte ainsi que « les autorités britanniques n’ont pas cessé de nous mettre des bâtons
dans les roues. Le Home Office (équivalent du Ministère de l’Intérieur) a bloqué tous nos efforts.
Au lieu de demander au National Criminal Intelligence Service de geler les comptes bancaires
suspects, il a informé la famille Abacha de notre démarche. Il leur a même été demandé de
s’exprimer sur le principe d’entraide judiciaire, alors qu’il existe un accord de coopération entre le
Nigeria et la Royaume-Uni. »75 Ce n’est finalement qu’un an et demi plus tard le 30 octobre 2001
que la Haute Cour de Justice du Royaume-Uni exige le gel des comptes. La famille Abacha a eu
tout le loisir de transférer son argent sous d’autres cieux. Sur les 500 millions de dollars présumés
présents sur des comptes britanniques au moment de la demande d’entraide judiciaire du Nigeria,
une trentaine seulement ont pu être gelés.
Les banques britanniques ne se sont pas montrées plus regardantes que les banques suisses.
Suite à l’enquête de la Commission fédérale des banques suisses, une enquête de l’autorité de
surveillance des banques, Financial Services Authority (FSA) révéla que plus de 1,3 milliards de
dollars auraient transité entre 1996 et 2000 sur 43 comptes ouverts par la famille Abacha dans 23
banques britanniques. Le nom des 15 banques identifiées, qui ont montré des « faiblesses
significatives » dans leur volonté d’échapper aux réseaux illicites et qui ont commis de nombreuses
irrégularités dans le respect des obligations de diligence, n’a pas été révélé. La presse spécialisée
britannique a toutefois révélé que Barclays, HSBC, Merrill Lynch figuraient dans la liste, tout
73 Conseil Fédéral, 26 mai 2004, Réponse à une question de Gysin Rémo du 19 mars 2004. Le ministère des
finances nigérian avait déjà anticipé la restitution. Une partie de l’argent restitué était déjà inscrit dans le budget 2004
pour financer des projets de développement afin d’atteindre les Objectifs du Millénaire : électrification en milieu rural :
170 millions $ ; construction de routes : 140 millions $ ; santé et programmes de vaccination : 80 millions $ ;
éducation : 60 millions $ et assainissement et irrigation : 50 millions $.
74 Voir International NGO Conference on stolen wealth from Nigeria, 25 octobre 2004, « Report of a Two-Day
international NGO Conference on stolen wealth from Nigeria », http://www.aneej.org/ Un vrai scandale, alors que les
banques suisses se sont rendues complices en abritant des fonds blanchis – recel- et en s’enrichissant depuis des années
grâce aux fortunes placées chez eux… On évacue complètement la responsabilité pénale des banquiers qui ont couvert
de leur silence le produit du crime. Aucune banque n’a en effet été sanctionnée ni administrativement, ni pénalement.
75 Xavier Harel, octobre 2006, Afrique, pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole
africain, Fayard, Paris, p. 200.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
24
comme de nouveau le Crédit agricole Suez et la BNP, qui auraient transféré plusieurs dizaines de
millions de dollars de comptes londoniens à des comptes en Suisse.76 Sept ans après, les 30-40
millions de dollars gelés n’ont toujours pas été restitués. Londres a toutefois créé en 2004 un groupe
de travail appelé « Prévenir un futur Abacha », dont la principale conclusion est le manque de
moyens légaux pour geler les fonds au moment de l’enquête. L’île anglo-normande de Jersey aurait,
elle, restitué 160 millions $ en novembre 2004 à la suite d’une enquête de la Commission des
banques.77
En ce qui concerne les autres pays, les fonds sont toujours bloqués au Luxembourg et au
Liechtenstein.
La France, qui hébergerait 90 millions $ de fonds détournés par le clan Abacha et où
auraient transité plusieurs centaines de millions $ appartenant au dictateur, a ouvert seulement
quelques enquêtes judiciaires. L’ancien ministre du pétrole d’Abacha, D. Etete, a ainsi été mis en
examen pour « blanchiment » par le juge R. Van Ruymbeke après avoir acquis des biens
immobiliers à Paris.78 Dans une autre affaire, 82 millions de dollars ont été gelés à la SBA (Société
bancaire arabe), établie à Paris, et détenue à 33 % par la Banque Worms, filiale de l'assureur Axa.
Ils étaient placés sur des comptes appartenant à Abubakar Bagudu, un homme d'affaires ami de la
famille Abacha qui réceptionnait une bonne partie des détournements. Tracfin, la cellule antiblanchiment
de Bercy, aurait d'ailleurs diligenté une enquête sur la SBA, transmise au parquet de
Paris. C'est un homme d'affaires suisse, Nessim Gaon, qui a obtenu d'une cour londonienne le
blocage de ces fonds en France cherchant à recouvrer des créances impayées par l'équipe Abacha.79
Le laboratoire français Pasteur-Mérieux, rebaptisé depuis Aventis Pasteur aurait, lui aussi,
enrichi les comptes du clan Abacha. En 1995 et 1997, Mariam Abacha, l'épouse du dictateur,
présidente du programme de soutien familial, a attribué un marché de vaccins à la société Morgan
Procurements, société qui appartenait au clan Abacha, pour 111 millions de dollars. Ces vaccins ont
été acquis auprès de Pasteur-Mérieux pour seulement 45 millions de dollars. La différence est donc
allée dans les poches du clan Abacha. Une enquête judiciaire a été ouverte en Suisse par le juge
genevois Georges Zecchin, en 1999. Il aurait retrouvé la trace de deux commissions de 1,8 million
de dollars versés par le laboratoire français à une société de l'entourage Abacha pour l'obtention de
ce contrat... 80
Ces procédures n’ont pour l’instant conduit à aucune restitution. L’affaire Elf aurait quant à
elle eu quelques ramifications au Nigeria. Des commissions occultes auraient été versés en échange
de l’octroi d’un contrat de participation pétrolier nigérian, à des présidents africains, O. Bongo, G.
Eyadema et S. Abacha, lequel, étant en position de force, bloqua un temps la signature du contrat
pour obtenir un « complément » de rémunération.81
Malgré une demande des ONG suisses dès 2000 pour que la société civile participe au
processus de restitution, cette dernière a été peu impliquée. La communauté internationale
souhaitait pourtant faire de l’affaire Abacha, un modèle de processus de restitution des fonds.
Obasanjo avait reçu ainsi le soutien du président Clinton et de plusieurs gouvernements européens.
En 2004, une coalition d’ONG suisses et nigérianes fut formée, la coalition Abacha. Et en
octobre de la même année, une conférence internationale des ONG sur l’argent détourné du
Nigeria82 était organisée à Abuja durant laquelle la société civile réitéra sa volonté d’être impliquée
dans le processus de restitution. Mais ce fut en vain. La première rencontre entre le gouvernement
nigérian (un représentant du ministère des Finances) et deux représentants de la société civile
76 Marc Roche, 6 octobre 2001, « Crédit Agricole Indosuez et BNP Paribas éclaboussés par le scandale
Abacha », Le Monde.
77 Jersey Financial Services Commission, 1 mars 2004, Abacha Investigation, Communiqué de presse.
78 Jacques Follorou, 15 septembre 2005, « la Suisse restitue au Nigeria des fonds détournés », Le Monde.
79 Thierry Fabre, 6 juillet 2000, « Nigeria : le trésor du clan Abacha est dans nos coffres. », L’Expansion.
80 Ibid
81 Hervé Gattegno, 20 septembre 2002, « L’enquête sur les intermédiaires d’Elf au Nigeria dévoile une cascade
de commissions occultes. », Le Monde.
82 International NGO conference on stolen wealth from Nigeria, 25 octobre 2004.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
25
nigériane et suisse eut lieu en janvier 2005 lors du Forum économique de Davos. Quelques mois
après, en septembre 2005, une deuxième rencontre fut organisée.
Les enquêtes continuent donc à travers le monde pour retrouver la trace des avoirs illicites
du clan Abacha. Ainsi le 12 mai 2006, un banquier genevois a été inculpé dans l’affaire des fonds
Abacha, selon une information publiée par le Wall Street Journal Europe. Un des fils de l’ancien
dictateur, Aba Abacha, serait toujours détenu en Suisse après son extradition d’Allemagne en avril
2005, n’ayant pu réunir les 5 millions de francs suisses de caution pour être remis en liberté
provisoire.83 Au Kenya, on enquête sur une banque qui aurait blanchi entre 1996 et 1999 quelque
100 millions de dollars provenant de fonds publics nigérians volés par l’ancien dirigeant nigérian.
Certains de ces fonds ont transité par des comptes de la Banque Trans-nationale du Kenya, dirigée à
l’époque par des proches du président kenyan Daniel Arap Moi, lui aussi kleptocrate…
Toutefois un détail continue d’intriguer Enrico Monfrini, avocat suisse, sur les 2,2 milliards
de dollars retrouvés, pas un dollar ne correspondait à des commissions pétrolières alors que le
pétrole représente 98% des exportations du Nigeria. Il l’explique par le fait que le système mis en
place par les compagnies financières est tellement bien rodé et l’opacité des paradis fiscaux est telle
qu’il est devenu impossible de traquer les commissions pétrolières accordées par les compagnies
pétrolières aux régimes indélicats.84
Angola85
Régime
L’Angola est dirigé par José Eduardo dos Santos depuis le 20 septembre 1979, succédant au
père de l’Indépendance Agostinho Neto. Malgré la guerre civile qui l’opposera à l’Unita, soutenu
par les pays occidentaux, pendant la guerre froide, il parvient à se maintenir au pouvoir. Il est
fréquemment associé à la corruption et au détournement des fonds du pétrole en Angola, et sa
famille possède une vaste richesse dont des maisons dans les principales capitales européennes, et
des comptes bancaires en Suisse et dans d'autres paradis fiscaux. Il a notamment été impliqué dans
les affaires de vente d’armes, notamment l’« Angolagate », instruite par le parquet de Paris et
mettant en cause notamment des personnalités françaises, comme Charles Pasqua, Pierre Falcone…
Dos Santos aurait aussi profité des largesses de la société Elf pour remplir ses poches.
Selon le journal Le Monde du 25 mars 2004, entre 1997 et 2001, le président Dos Santos et
ses proches auraient détourné un quart des ressources de l’Etat soit en moyenne 1,7 milliard
USD/an. Plusieurs ONG internationales ont enquêté sur sa fortune. Global Witness révélait en mars
2002 86 qu’1,4 milliards $ manquaient dans les caisses de l’Etat. L’ONG soulignait « la complicité
de la communauté internationale qui continuait à fournir des aides et à conclure des accords
(comme c’est le cas du Portugal) alors que l’argent public n’était pas géré de façon
transparente. »87. « La véritable histoire de l’Angolagate, écrit Global Witness, est celle de la
privatisation de la guerre civile et de l’organisation du pillage des avoirs de l’Etat à une échelle
comparable à celle de Mobutu et d’Abacha. »88 En 2004, l’ONG Human Rights Watch annonçait
dans un rapport que le régime angolais aurait détourné 4,2 milliards $, essentiellement des fonds
générés par l’exploitation des ressources naturelles : pétrole et diamants.89
83 Informations du journal Le Temps, 12 mai 2006.
84 Xavier Harel, octobre 2006, Afrique, pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole
africain, Fayard, Paris, p. 202.
85 Jean Claude Huot, 20 janvier 2006, « L’Angola spolié », Déclaration de Berne.
86 Global Witness, mars 2002, « Tous les hommes des présidents. L’histoire accablante du pétrole et des affaires
bancaires dans la guerre privatisée de l’Angola ».
87 Serge Michel et Serge Enderlin, 24 juillet 2003, « Angola, maudits barils », Le Temps.
88 Rapport Global Witness, mars 2002.
89 Human Rights Watch, janvier 2004, Some transparency, no accountability. The use of oil revenue in Angola
and its impact on human rights.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
26
· Procédure de restitution
Un accord a été signé le 1er novembre 2005 entre l’Angola et la Suisse pour la restitution de
21 millions $. Cette somme avait été bloquée à Genève au cours d’une enquête sur des allégations
de blanchiment, de soutien à une organisation criminelle et de corruption d’agent public étranger. Il
s’agissait d’une affaire liée au règlement d’une dette, rééchelonnée en 1996, de 5,5 milliards $ de
l’Angola envers la Russie. Pour solde de tout compte, l’Angola s’engageait à verser 1,5 milliard $
sous forme de 31 billets à ordres, à payer entre 2001 et 2016. En mars 1997, Abalone Investment
Limited, société écran créée par l’homme d’affaires français Pierre Falcone et son associé Arcadi
Gaydamak, a acquis ces 31 titres de la dette angolaise. Elle s’engageait ainsi à rembourser la dette à
la Russie de manière anticipée et c’était l’entreprise pétrolière publique Sonangol qui rembourserait
au fur et à mesure auprès d’Abalone. Entre 1997 et 2000, 774 millions $ tirés des revenus pétroliers
de l’Angola ont été versés sur un compte à l’UBS appartenant à la société Abalone. 161 millions
seulement ont été versés au ministère des finances de la Russie. Environ 600 millions $ sont
réapparus sur des comptes appartenant à Falcone, à Gaydamak ainsi qu’à une série d’obscures
sociétés dont certaines étaient contrôlées en dernier ressort par de hauts fonctionnaires angolais
ainsi que par le président Dos Santos.
Le procureur général du canton de Genève a classé l’affaire en décembre 2004 constatant
que personne ne s’était déclaré victime ou constitué plaignant, et estimant qu’aucune fraude n’avait
été commise, en dépit des preuves démontrant que des fonds publics avaient été détournés. Selon
les informations de la Lettre du Continent90, il s’avérerait plutôt que l’Angola, la Russie et la
Banque mondiale ont souhaité classer ce dossier dès 2001. En effet, un rapport demandé par la
Banque mondiale, réalisé par E. Fontela, professeur de droit à Genève, considère que l’Angola et la
Russie ont eu raison de passer par des intermédiaires comme Falcone ou Gaydamak. Enfin, autre
argument de taille du procureur général de Genève, Daniel Zapelli : la Russie, principale lésée dans
cette affaire, ne réclamait pas son dû.
La décision a été prise malgré l’appel lancé par diverses organisations de la société civile,
tant en Angola qu’en Suisse, demandant que l’enquête sur les actes de corruption liés à ces fonds
soit poursuivie. En avril 2005, deux ONG suisses, Action Place Financière suisse et Groupe pour
une Suisse sans armée, ont écrit au tribunal de Genève pour réclamer la réouverture d’une enquête
et s’opposer à la restitution à Luanda des sommes bloquées par la justice helvétique, une démarche
qui reçut le soutien de quatre députés suisses et de certains dirigeants de l’Unita.91 Mais rien n’y fit.
L’argent restitué a été versé à un compte de la Banque nationale suisse, pour la réalisation
d’un projet en faveur de la population angolaise coordonné par la Direction du développement et de
la coopération. Le reste de l’argent saisi dans ce dossier complexe qui met en scène entre autres les
intermédiaires, Pierre Falcone et Arcadi Gadaymak, poursuivis en France, a été libéré. Des comptes
présumés du président angolais Dos Santos, soit 56 millions gérés à partir d’une banque genevoise,
ont été « dégelés » et remis à la disposition du potentat angolais sous prétexte qu’ils étaient
physiquement abrités dans une filiale des îles Caïmans et on a par ailleurs considéré que l’argent
versé sur les comptes des autres dignitaires angolais provenait de fonds licites.92
Les 21 millions $ restitués sont une bien faible part des fonds détournés par le président Dos
Santos et ses proches, fonds estimés à plusieurs milliards $.
La Suisse aurait-elle après avoir mis fin à l’enquête sur les fond angolais en 2004 changé sa
position vis à vis du pouvoir angolais ? En effet, le 9 février 2006, le Tribunal fédéral, à la suite
d’une décision de la Commission fédérale des banques (CFB) du 21 décembre 2004, a interdit à la
République d’Angola les prélèvements en espèces sur les 6 comptes ouverts par elle auprès de la
filiale bahaméenne de la Banque de patrimoines privés. Il limite les transferts de ce client étatique à
300 000 dollars par trimestre. Les comptes représentent un total de 200 millions de francs suisses et
seraient alimentés en partie par le produit de la vente de pétrole par la compagnie pétrolière d'Etat,
90 La Lettre du Continent, 13 janvier 2005, « La justice suisse blanchit la dette russe. »
91 La Lettre du Continent, 7 avril 2005, « Toujours le psychodrame angolais en Suisse. »
92 Sur le dossier de la dette angolaise, lire « L’envers de la dette », de François Xavier Verschave, Dossiers
Noirs, et voir le travail de la Déclaration de Berne.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
27
Sonangol. L'arrêt du Tribunal fédéral révèle que « les comptes litigieux correspondent, dans une
large mesure, à des fonds secrets réservés au gouvernement de la République d'Angola, lesquels,
apparemment sans base dans la législation angolaise, ont été prélevés sur des produits des
transactions pétrolières de sociétés offshore et ont été utilisés, dans une large mesure, en espèces
pour des buts qui ne sont contrôlables que dans des limites restreintes ».93
Pérou : Fujimori, Montesinos et Cie
Régime
Alberto Fujimori instaura la dictature au Pérou de 1990 à 2000. On le surnommait
« l’Empereur ». Pour l’ONG Transparency International, plus de 600 millions $ ont été détournés
par le président en place et ses proches tout au long des dix années de pouvoir. Il prend le pouvoir à
la suite de l’ancien président Alan Garcia, accusé de corruption et d’enrichissement illicite et qui a
longtemps séjourné à Paris pendant son exil. Ce dernier a été à nouveau élu président du Pérou en
2006. A la chute de Fujimori en 2000, une Commission parlementaire est créée pour réaliser un
audit de la dette contractée sous le gouvernement Fujimori (1990-2000).94 Elle évalue à plus d’un
milliard $ le montant des détournements de fonds. De nombreux fonds ont été placés à l’étranger,
notamment au Etats-Unis, au Mexique, en Suisse et au Luxembourg, mais aussi dans d'autres
paradis fiscaux, comme les Iles Cayman ou Panama. Outre les faits de corruption et de vol de fonds
publics, elle met en lumière le rôle joué par les institutions financières internationales dont la
Banque Mondiale dans le soutien au régime dictatorial. L'historien Alfonso Quivoz estime le coût
total de la corruption et des détournements à plus de 14 milliards de dollars.95 Seulement 1,64% de
ces fonds ont été aujourd'hui retrouvés.
Procédure
A. Fujimori est depuis poursuivi pour « détournements de fonds et enrichissement illicite »
par la justice péruvienne mais il ne s’est toujours pas présenté devant elle. Une demande
d'extradition a été formulée par les autorités judiciaires du Pérou.
Des fonds ont été gelés dans différents pays à la suite d’une demande du président de la
Commission du Congrès, José Ugaz : 20 millions $ aux Etats-Unis, 1,5 million $ au Mexique, 64
millions $ au Gran Cayman, 113 millions $ en Suisse, environ 1 million $ au Luxembourg, près de
2 millions au Panama et 18 millions $ au Pérou.96
Par ailleurs, des procédures de restitution ont été engagées concernant la fortune de deux
hommes forts du régime Fujimori, Vladimiro Montesinos et Victor Alberto Venero.
Vladimiro Montesinos, ancien chef du service national de renseignements, est inculpé
depuis 2000 dans son pays de blanchiment d'argent, de trafic d'armes, d'extorsion de fonds, de
constitution illicite d'une fortune qui atteindrait 264 millions de dollars. Il est aussi accusé d'avoir
dirigé des escadrons de la mort. Il est considéré comme le témoin-clé de la face cachée du régime
du président du Pérou destitué en 2000, Alberto Fujimori, fondée sur un vaste réseau présumé de
corruption et de trafic d'influence. Homme de secret, l'ancien homme fort, surnommé « le
Raspoutine andin », était un personnage omnipotent, omniprésent et omniscient de l'appareil d'Etat.
Son influence s'étendait à la fois sur la classe politique, sur la hiérarchie militaire, sur la
magistrature et aussi sur le monde des affaires. Pendant les dix années (1990-2000) passées dans
l'ombre du pouvoir Fujimori, il aurait bâti un vaste réseau de corruption et d'influence. A la suite
d’une demande d’entraide judiciaire du Pérou adressée la Suisse en 2000, une enquête est ouverte
par la Commission fédérale des banques suisse pour localiser les comptes en banques lui
93 Myret Zaki, 8 mai 2006, « Un arrêt du Tribunal fédéral durcit l'application de la loi anti-blanchiment », Le
Temps.
94 Comision de investigacion de delitos economicos del congreso de la republica del Peru
95 Alfonso W. Quiroz, El Pacto Infame : Estudios sobre la corrupcion en el Peru , Felipe Portocarrero.
96 José Ugaz, 26 mai 2003, « Workshop : State looting: returning Abacha’s stolen millions », 11ème Conférence
internationale contre la corruption, Séoul.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
28
appartenant. 114 millions $ sont alors gelés : 70 millions $ en octobre 2000 et 50 millions $
supplémentaires en juin 2001. Les documents bancaires sont par ailleurs transmis à la justice
péruvienne afin qu’elle établisse l’origine illicite de ces fonds. Une procédure pénale a également
été ouverte à Zurich le 5 octobre 2000 pour soupçon de blanchiment.97 Montesinos, après une
cavale à travers le monde, a été enfin arrêté en juin 2001 à Lima où il est inculpé pour
détournements de fonds.
En août 2002, 77,5 millions $ des fonds bloqués en Suisse furent restitués au Pérou à la suite
d’une coopération entre les autorités. La grande partie des avoirs, produits de délits de corruption
(notamment commission sur des ventes d’armes avec des sociétés étrangères) appartenait à
Montesinos, une petite partie au général péruvien N. de Bari Hermoza. La justice péruvienne avait
notamment mis en place une procédure de « plaider-coupable » (plea-bargaining system) afin de
faciliter le partage d’informations et d’aboutir plus vite au recouvrement des avoirs. En août 2004,
3,2 millions $ de plus furent restitués par l’Etat fédéral suisse98. 30 millions $ restent toutefois
bloqués en Suisse.
Aux Etats-Unis, une seule procédure de restitution a eu lieu concernant Victor A. Venero,
proche de Montesinos et de Fujimori. Il est aussi poursuivi pour détournements de fonds. Il fut
arrêté le 26 janvier 2001 à Miami par la police américaine. Une enquête menée aux Etats-Unis par
le FBI permet de saisir plus de 20 millions $. Quelques mois plus tard, le département de la Justice
des Etats-Unis accepta de transférer les 20,3 millions $ au gouvernement péruvien. Mais il aura
fallu attendre le mois de juin 2006 pour que cet argent soit véritablement restitué au Pérou. Venero
fut reconnu coupable de corruption et de blanchiment d’argent.99
Seulement un peu plus 150 millions $100 ont été restitués sur les milliards de dollars
détournés par Fujimori et ses proches… difficile aujourd’hui de savoir ce qu’est devenu le reste de
l’argent ! Ce n’est pas faute, pour la société civile péruvienne, de s’être amplement mobilisée,
notamment en lien avec les ONG suisses.101
Ukraine : Fonds détournés par Pavlo Lazarenko
Régime
Pavlo Lazarenko détient sans doute le record de vitesse du détournement de fonds et de
blanchiment d’argent sale. En effet, il a été premier ministre de l’Ukraine du 28 mai 1996 au mois
de juillet 1997, où il est limogé par le président ukrainien Leonid Koutchma pour « incompétence et
corruption ». Durant ces 14 mois à la tête du pays, il aurait détourné plus de 800 millions $, selon
l’enquête du juge genevois L. Kasper-Ansermet, détenant des centaines de comptes offshore dans
plus de 80 banques, elles-mêmes disséminées dans 23 Etats de la planète, parmi lesquels les Etats-
Unis, Chypre, la Grande Bretagne et la Suisse. Il a mis en place un gigantesque système de pillage
de fonds publics en accordant des crédits, prélevés sur l’argent de l’Etat, à des sociétés afin qu’elles
investissent dans les matières premières du pays. Mais les sociétés n’étaient dirigées que par des
hommes de paille du premier ministre ukrainien ou de ses proches. Ainsi, en quelques mois,
plusieurs dizaines de millions $ ont quitté l’Ukraine. Les sommes versées par le Fonds monétaire
international (FMI) à l'Ukraine auraient été aussi détournées en 1997, selon les déclarations trois
ans plus tard à Davos, de Stanley Fischer, le directeur général adjoint du FMI. L'argent aurait été
retiré de la banque centrale ukrainienne pour être investi dans des bons d'Etat très spéculatifs. Le
97 Conseil fédéral, 20 décembre 2000, Réponse à une question de Gysin Rémo du 5 octobre 2000.
98 Paul Gully-Hart, avril 2006, The UN Convention against Corruption, Implementation and Enforcement;
Meeting the Challenges Asset Recovery: The Experience of Switzerland
99 Linda M. Samuel, mars 2005, « Repatriation obligations under the United Nations convention against
corruption », Resource Material Series, n°65, Tokyo, p 58-64.
100 En plus de la Suisse et des Etats-Unis, Cayman aurait restitué 64 millions $ après d’âpres négociations.
101 Ines Arias, « Pérou : un rapatriement éthique », Altermondes, n°8, février 2007, p. 29.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
29
profit, estimé à 200 millions de dollars aurait été ensuite déposé sur des comptes en Belgique et en
Suisse appartenant à des proches du président. Le FMI est d’ailleurs critiqué pour avoir tardé à
dénoncer ce système dont il avait connaissance.102
Procédure
A la suite de son limogeage, P. Lazarenko, qui détenait également le monopole d’importation du
gaz russe, a pu gérer sa fortune en toute tranquillité et se livrer à quelques juteux investissements
immobiliers à San Francisco. Mais, lors d’un de ses voyages en Suisse, il est arrêté en possession
d’un passeport panaméen, sur lequel figure un nom russe ! Il est alors inculpé pour blanchiment
d’argent (6,6 millions $ sont bloqués en Suisse). Il est libéré sous caution et en profite pour se
rendre à San Francisco où il demande l’asile politique. Mais il est de nouveau arrêté. Le 17 février
1999, le parlement ukrainien lève son immunité. Après deux ans de détention, le juge californien
l’inculpe pour blanchiment d’argent à hauteur de 114 millions $. La Suisse, après avoir demandé
aux Etats-Unis son extradition, qui lui fut refusée, le condamne par contumace, le 29 juin 2000, à 18
mois avec sursis pour blanchiment d’argent et restitue les 6,6 millions $ en novembre 2000 à
l’Ukraine. Depuis, la procédure judiciaire se poursuit aux Etats-Unis ; P. Lazarenko a été condamné
par le tribunal en mars 2004 mais il a fait appel de la décision. Il est le premier dirigeant étranger à
être jugé aux États-Unis depuis le procès de l’ancien président panaméen, Manuel Noriega,
condamné en 1992 pour trafic de drogue. Il y aurait aussi des comptes bloqués (80 millions $) sur
l’île d’Antigua (paradis fiscal des Petites Antilles). En mars 2006, P. Lazarenko avait l’intention de
briguer un nouveau mandat de député à l’assemblée nationale d’Ukraine pour récupérer son
immunité mais sa demande a été déboutée par la commission électorale. Il a finalement été
condamné en août à neuf ans de prison ferme par la justice américaine à San Francisco pour
blanchiment d'argent, escroquerie et recel. M. Lazarenko, 53 ans, devra de plus payer 10 millions de
dollars d'amende. Le gouvernement américain cherche à saisir les biens mal acquis de M.
Lazarenko, qui atteindraient selon des responsables quelque 21,6 millions de dollars.103
Irak : une restitution « exemplaire » des fonds de S. Hussein
Le régime
Saddam Hussein est sans doute l’un des (ex-)dictateurs les plus connus de notre époque. Il
fut à la tête de l’Etat irakien de 1979 au 20 mars 2003, date à laquelle la coalition formée autour des
Etats-Unis renverse le régime irakien. La fortune du dictateur irakien est estimée à environ 10
milliards $. Le US General Accounting Office, l’équivalent de la Cour des Comptes aux Etats-Unis,
l’estime elle entre 10 et 40 milliards $.104 Raymond Baker estime, lui, qu’à la fin des années 80,
Saddam Hussein, sa famille, le parti Baas et les services secrets connus sous le nom de Mukhabarat
détenaient entre 20 et 40 milliards $, placés en Suisse et à travers le monde. Même s’il est difficile
d’avoir une estimation exacte des fonds détournés par le régime irakien, il est toutefois évident qu’il
était un des régimes les plus corrompus du monde. Beaucoup d’entreprises multinationales ont
contribué à l’enrichissement des dignitaires du régime. S. Hussein aurait ainsi placé 6 milliards $ en
Suisse, issus principalement des commissions occultes perçues par sa famille sur les grands contrats
d’armes et divers contrats civils. Le régime irakien avait mis en place tout un système de sociétés
écrans, fondations et trusts dans des paradis fiscaux et judiciaires : Panama, Antilles hollandaises,
Suisse, Luxembourg, Liechtenstein, les îles anglo-normandes, île de Man, Chypre et Gibraltar, qui
lui permettait ainsi de transférer et blanchir l’argent sale en toute impunité. L’agence américaine US
General Accounting Office estime qu’entre 1997 à 2002, le régime irakien a acquis illégalement
102 Babette Stern, 7 avril 2000, « Des transactions douteuses portant sur 953 millions de dollars », Le Monde.
103 Agence France Presse, 25 août 2006, « L'ancien Premier ministre ukrainien Lazarenko condamné à 9 ans ferme
aux USA ».
104 United States General Accounting Office, 25 mars 2004, Recovering Iraq’s assets.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
30
10,1 milliards $ provenant essentiellement des revenus pétroliers, notamment des revenus illégaux
issus du programme des Nations Unies Pétrole contre Nourriture. Ce programme, qui était d’abord
une mesure temporaire, a fonctionné de 1996 à 2003, brassant en tout 64 milliards de dollars. Il
permettait à l’Irak de vendre son pétrole et d’acheter en échange de la nourriture, des médicaments
et de nombreux services, sous la supervision des Nations Unies. Mais en janvier 2004, un journal
irakien, Al Mada, publie une liste de 270 personnes dont 21 Français, ainsi que des officiels des
Nations unies, des banques et des sociétés de nombreux pays, dont la Russie, l’Arabie Saoudite et la
France, qui auraient reçu d’importantes commissions de la part du régime irakien manipulant le
programme Pétrole contre nourriture à leur profit. En octobre 2005, Paul Volcker, chargé par
l’ONU d’enquêter sur le programme « Pétrole contre nourriture », rend son rapport dans lequel il
détaille le détournement du programme des Nations unies : « Dès le départ, l'Irak préférait vendre
son pétrole à des compagnies et des individus originaires de pays perçus comme "amis" de l'Irak,
en particulier s'ils étaient membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, et capables
potentiellement d'alléger les sanctions. »105 La France est directement visée. D’autres rapports,
parus en 2004 comme le rapport Duelfer, chef des inspecteurs américains en Irak, affirme que le
régime irakien a corrompu ou tenté de corrompre des personnalités de nombreux pays. En France,
une instruction pour « corruption active d’agent public étranger » et « trafic d’influence » a été
ouverte par le juge Philippe Courroye. Il est notamment chargé d’enquêter sur un éventuel
détournement par l’entreprise française Total du programme Pétrole contre Nourriture.
De nombreuses personnalités françaises sont soupçonnées d'avoir bénéficié des largesses du
régime de Saddam Hussein : Patrick Maugein, Président de Soco International et proche de Jacques
Chirac, Elias Firzli, intermédiaire, Serge Boidevaix, ancien secrétaire général du Quai d'Orsay,
Jean-Bernard Mérimée, ancien ambassadeur de France à l'ONU, Charles Pasqua, ancien ministre de
l'intérieur, Bernard Guillet, conseiller diplomatique de Charles Pasqua, Gilles Munier, responsable
de l'association Amitiés franco-irakiennes (AFI). Ils ont, pour la plupart, été mis en examen en 2005
et 2006.
Le clan Hussein possédait par ailleurs des comptes bancaires dans de nombreux pays :
Suisse, Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Liechtenstein, Autriche, Grèce, Chypre,
Tunisie, Egypte, Liban, Jordanie, Emirats Arabes Unis, Japon et bien d’autres encore.106
Restitution des fonds
Ce sont les Etats-Unis qui ont été à l’origine du processus de restitution des fonds détournés
par le régime irakien. En effet, dès 1990, au moment de la guerre du Golfe, un Executive order est
prononcé par le président Bush pour geler tous les fonds irakiens placés aux Etats-Unis. 30 banques
américaines gèleront alors 1,4 milliards $. La mesure sera prolongée jusqu’en mars 2003, date à
laquelle la coalition emmenée par les Américains attaque l’Irak. Les autorités américaines appellent
alors la communauté internationale à geler tous les fonds du régime déchu de S. Hussein. Aux
Etats-Unis, 1,7 milliard $ seront gelés (comprenant les 1,4 milliard gelés depuis 1990). Cette
demande a été plus ou moins bien perçue par les pays occidentaux. La Russie a ainsi indiqué qu'elle
ne gèlerait pas les avoirs du régime irakien, contestant la légalité de cette demande, normalement du
ressort des Nations unies. La Grande-Bretagne se conformera, elle, aux souhaits des Etats-Unis,
tandis que la Suisse a déclaré les examiner, soulignant qu'elle n'avait cependant « aucune indication
de fonds placés par Saddam.» En mai 2003, une nouvelle demande est formulée par le département
d’Etat.107 Suite à la faible réaction de la communauté internationale, les Etats-Unis parviennent à
inscrire dans la résolution 1483 du Conseil de Sécurité des Nations unies du 22 mai 2003 que « tous
les fonds ou d’autres avoirs financiers ou ressources économiques du Gouvernement irakien
précédent ou d’organes, entreprises ou institutions publiques devront être gelés par les Etats
membres (…) et, à moins que ces fonds ou autres avoirs financiers ou ressources économiques
n’aient fait l’objet d’une mesure ou d’une décision judiciaire, administrative ou arbitrale, de les
105 Extrait du rapport Volcker, octobre 2005, Report on the Manipulation of the Oil-for-Food Programme,
Nations Unies.
106 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 128.
107 Département d’Etat américain, 14 mai 2003, U.S. Asking Countries to Repatriate Iraq Funds.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
31
faire immédiatement transférer au Fonds de développement pour l’Irak »108 (un fonds contrôlé alors
par la coalition emmenée par les Etats-Unis, puis par le gouvernement irakien). D’autres résolutions
du Conseil de sécurité iront plus tard dans le même sens (résolutions 1518 et 1546). Une mesure
similaire avait été prise en 1999 par le Conseil de sécurité des Nations unies pour geler les fonds
des Talibans.109
Concernant la restitution des avoirs irakiens, 1,7 milliard $ furent donc bloqués aux Etats-
Unis dès mars 2003 mais seulement 208 millions $ furent transférés au Fonds de Développement
pour l’Irak. A la suite de l’adoption de la résolution 1483, d’autres pays gelèrent les fonds du
régime irakien : 400 millions de dollars ont été saisis par la Grande-Bretagne, 85 millions de dollars
par les Bahamas, 20 millions de dollars aux îles Caïmans et plus de 14 millions de dollars au Japon.
Les autres pays qui ont décidé de geler des avoirs irakiens sont le Sénégal, le Canada, l'Arabie
Saoudite, le Liban, les Pays-Bas, l'Égypte, l'Allemagne et le Bahreïn. Sur ce montant, seulement
847 millions $ auraient été transférés au Fonds de développement pour l’Irak, le reste est en cours
de vérification pour déterminer l’origine illicite de ces fonds. C’est l’Autorité à la tête de la
coalition qui, en 2004, utilisa une partie de l’argent restitué pour des besoins urgents, payer les
fonctionnaires et le début de la reconstruction (1,67 milliard $ auraient été utilisés)110. Puis, ce fut
au tour du gouvernement intérimaire puis du gouvernement actuel d’utiliser ces fonds. Selon le
Monde diplomatique, plusieurs dizaines de millions de dollars investis en Irak auraient été gaspillés,
voire détournés par des compagnies comme Halliburton qui a annoncé, en mars 2007, le transfert de
son siège de Houston à Dubaï.111
Les sept cas présentés ici sont les seuls ayant déjà fait l’objet d’une restitution. Bien d’autres
procédures restent en cours, depuis parfois plusieurs dizaines d’années…
108 Conseil de sécurité des Nations Unies, 22 mai 2003, Résolution 1483.
109 Conseil de sécurité des Nations unies, 15 octobre 1999, Résolution 1267 (paragraphe 4). Le 28 septembre
2001, une autre mesure de gel était prononcée par le Conseil de sécurité des nations unies concernant les avoirs « des
personnes qui commettent des actes de terrorisme » (Résolution 1373).
110 United States General Accounting Office, 25 mars 2004, Recovering Iraq’s assets et United States General
Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’Asset.
111 Joy Gordon, avril 2007, « En Irak, la reconstruction aussi est un échec. », Le Monde diplomatique, n°637.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
32
2. Les procédures en cours
Haïti : Jean Claude Duvalier
Le régime
Jean Claude Duvalier (Bébé Doc) a dirigé Haïti de 1971 à 1986, à la suite de son père
François, Papa Doc, qui fut élu à la présidence d’Haïti en 1957. Les Duvalier sont connus pour
avoir été des kleptocrates de père en fils et avoir pillé les ressources d’Haïti. On s’intéressera ici
plus au cas du Bébé Doc. A l’époque de son père, aucune procédure n’avait été ouverte à son
encontre, les Duvalier dominant tous les secteurs publics haïtiens, à commencer par la justice.
Transparency International évalue entre 300 à 800 millions $ les fonds détournés par Jean Claude
Duvalier. L’Office des Nations unies contre la drogue et le crime évalue lui plutôt la fourchette
entre 500 millions $ et 2 milliards $.112 Des fortes sommes comparées au PIB d’Haïti, classé parmi
les pays les moins avancés, en 2002 : 3,5 milliards $ !
Le système de détournements de fonds était bien rodé : les époux Duvalier confondaient
leurs cassettes personnelles et les comptes du Trésor public, se faisant remettre par la Banque
centrale d'énormes sommes en liquide ou ordonnant au même établissement de virer l'argent à de
prétendues « oeuvres sociales » qu'ils contrôlaient étroitement. Selon le régime suivant de Jean
Bertrand Aristide, les Duvalier auraient taxé des sacs de farine, cadeaux des pays riches à un des
peuples les plus démunis de la terre, revenus qu’ils transféraient sur leurs comptes en banques. Aux
accusations de Barbara Walters de la chaîne de télévision américaine ABC en 1986, J-C. Duvalier
répondait : « Tous les chefs d'Etat, dans mon pays, ont toujours eu des fonds à leur disposition pour
mettre en oeuvre la politique gouvernementale (...) C'était un système paternaliste. Tout le monde
avait accès au président (...), l'homme de la rue, les fonctionnaires, les paysans. Quand ils avaient
un besoin quelconque, ils pouvaient venir, et on leur donnait satisfaction. »113 En somme, les
Duvalier puisaient dans les caisses de l'Etat pour le bien de leur peuple…
Hormis les nombreux comptes bancaires en Suisse, au Royaume-Uni, aux Etats-Unis ou en
France, les Duvalier possédaient de belles propriétés. En France, le château de Théméricourt (Val
d’Oise), un appartement au 56 avenue Foch à Paris, deux appartements à Neuilly, un 240m² dans le
16ème à Paris (appartenant à la veuve du Papa Doc). A New York, un appartement situé dans la
Trump Tower, sur la 5e Avenue à Manhattan. Ils possédaient aussi un luxueux yacht, le Niki, à
Miami.
A la suite d’un accord entre Haïti, les Etats-Unis et la France, Jean Claude Duvalier part en
exil en France en février1986. Dans un premier temps, « à titre provisoire, pour raisons
humanitaires »114, mais Jean Claude Duvalier y réside en définitive depuis 20 ans, sans jamais avoir
obtenu l’asile politique, sa demande fut rejetée le 31 septembre 1992 par le Conseil d’Etat.
Officiellement, les autorités françaises le recherchent… mais l’on sait qu’il a séjourné 9 ans dans
une villa sur la Côte d’Azur en menant un train de vie fastueux (achats en liquide chez Givenchy,
Smalto, Mercedes…) Aujourd’hui, il se dit « clochardisé » et sans revenu mais logerait dans la
région parisienne… « Un sans papier sous haute protection » pour reprendre le titre d’un article de
l’Humanité.115
Procédures
Des procédures judiciaires ont été lancées en Haïti, dès sa destitution en 1986, pour saisir les
biens mal acquis et les avoirs illicites de la famille Duvalier.
Aux Etats-Unis, le président Reagan signe le 20 mars 1987 un Executive Order pour saisir
l’ensemble des biens de l’ancien chef d’Etat sur tout le territoire US (saisie de l’appartement à New
112 UNODC, septembre 2004, The Anti-Corruption Toolkit, Vienne.
113 Frank J. Prial, 12 juin 1986, « Duvalier denies stealing millions », New York Times.
114 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, p25.
115 Elisabeth Fleury, 11 mai 1999, « Bébé Doc : Un sans papier sous haute protection », L’Humanité.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
33
York, du yacht à Miami et gel d’un compte à la banque Irving Trust de 200 000 $ ouvert au nom de
l’épouse de Duvalier). 116
Au Royaume-Uni, une mesure identique est prise pour saisir deux comptes ouverts à la
Barclays Bank par le cabinet Turner et Cie, avocats de Duvalier. Toutefois, cette décision a fait
l’objet d’un appel suspensif, ce qui a permis la conversion de ces fonds en bons du trésor canadien,
les deux comptes furent retrouvés vides, un acte parfaitement légal117.
La Suisse reçut la demande d’entraide judiciaire le 4 avril 1986, demandant la saisie de tous
les biens et fonds appartenant aux Duvalier. Selon le Département Fédéral des Affaires Etrangères,
seulement 7,5 millions de Francs suisses sont identifiés, alors que Philippe Madelin, dans L’or des
dictatures, estime que plus d’une centaine de millions $ seraient sur des comptes suisses, argent qui
aurait transité dans des banques en France, à Jersey et au Luxembourg. En juin 2002, le Conseil
fédéral met un terme à l’entraide judiciaire, craignant que les cantons de Vaud, Zurich et Genève ne
parviennent pas à faire aboutir la procédure. Les 7,5 millions de francs suisses sont donc bloqués et
cette mesure est prolongée en juin 2005 « pour une durée maximale de deux ans » attendant qu’une
solution négociée avec les héritiers et l’Etat haïtien soit trouvée.118
La procédure en France contre le régime Duvalier a été la seule conduite contre un ancien
chef d’Etat étranger, ces vingt dernières années. En effet, le nouveau gouvernement haïtien obtient
de la justice française, dès le mois de mai 1986, la mise sous séquestre du château à Théméricourt et
la saisie-arrêt de 120 millions de francs dans diverses banques de la région parisienne.119 Le
ministère de la justice reçoit la demande d’entraide judiciaire visant Duvalier et 41 personnes, le 20
juillet 1986. Dans cette commission rogatoire internationale, la fortune est évaluée à plus de 700
millions $ ! Une action judiciaire est donc ouverte au nom de la République d’Haïti. Les juges
français sont face à un problème juridique : l’Etat haïtien est-il en droit de faire valoir sa créance et
recevoir des dommages et intérêts par l’intermédiaire d’un tribunal français ? Une autre question se
pose : comment un tribunal français peut-il juger un chef d’Etat étranger alors qu’il ne peut pas
juger un ministre français ? Le tribunal d’instance de Grasse, en juin 1987, se déclare incompétent :
les juges refusent de se prononcer sur tel ou tel bien contesté à Jean Claude Duvalier. Les avocats
de la République d’Haïti font appel et la cour d’appel d’Aix en Provence se déclare favorable et
compétente pour statuer sur l’affaire, dans son arrêt du 25 avril 1988. La famille Duvalier se
pourvoit alors en cassation et obtient que l’arrêt soit cassé sans être renvoyé, invoquant le code
pénal français qui interdit toutes poursuites pénales ou civiles contre un chef d’Etat étranger devant
un tribunal français pour des actes commis hors de France.120 Depuis lors, aucune poursuite n’a été
entreprise contre les Duvalier en France, les diverses propriétés ont été vendues : l’appartement
avenue Foch en 1991 pour 40 millions de francs et le château de Théméricourt deviendra la
propriété du Conseil général de l’Oise. Il avait été acheté par Duvalier 28 millions de francs sur un
prêt obtenu par une banque suisse, prêt qui a sans doute permis de blanchir de l’argent sale…
Aucune restitution n’a donc eu lieu à notre connaissance au profit du gouvernement haïtien.
Celui-ci a réussi, à la fin des années 80, à recouvrer plus de 116 millions $ placés à la Banque
nationale d’Haïti, argent provenant de détournements de fonds publics dans les ministères, à la
Loterie nationale, la régie des Tabacs …
Les Duvalier furent peu inquiétés pendant leur exil en France. Seule une perquisition du juge
d’instruction Jean Paul Renard a eu lieu, en avril 1988, pour recenser les biens de l’ancien dictateur.
En mai 1999, par l’action de J. Samyn, ancien conseiller régional de Picardie, et de M. Gremetz, le
tribunal correctionnel de Grasse a délivré une citation directe pour « séjour irrégulier », mais l’ex
président à vie d’Haïti, aujourd’hui sans papier français, ne s’est pas rendu à la convocation…
Aujourd’hui, les Haïtiens tentent de le faire comparaître pour « crimes contre l’humanité » suite aux
violations des droits de l’Homme et massacres qu’il a commis durant son règne. Il est, dit-on,
introuvable. Pourtant, pour l’ancien président français, François Mitterrand, qui l’a, comme de
116 Le Monde, 24 avril 1988.
117 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p54-55.
118 Le Temps, 7 juin 2005.
119 Le Monde, 14 juin 1986
120 Cour de cassation, 29 mai 1990, Arrêt n°680.P
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
34
nombreux politiques français, toujours soutenu, «Duvalier n’est pas un fardeau, il ne faut pas
exagérer». 121
République démocratique du Congo (Ex-Zaïre) : Mobutu Sese Seko
Le régime
« Le léopard de Kinshasa » fut président - Maréchal du Zaïre de 1965 à 1997. Ce dictateur
sanguinaire, arrivé par la force au pouvoir, fut un des hommes les plus riches du monde, constituant
sa fortune sur le dos du peuple congolais. En 1984, le FMI et le Trésor américain estimaient sa
fortune à plus de 4 milliards $, soit davantage que la dette du pays à l’époque. A sa mort en
septembre 1997, Transparency International, l’UNODC et d’autres analystes s’accordent sur une
fortune estimée entre 5 et 6 milliards $. La dette du Congo a elle triplé pour atteindre les 12,5
milliards $. Une enquête du Financial Times122, parue en mai 1997, fait état de plus d’une vingtaine
de propriétés à travers le monde : châteaux, appartements, villas en Belgique (9 propriétés dont 2 à
Uccle, 1 à Woluwe et 3 à Rhode Ste Genèse dont le château Fond’ Roy construit par Léopold II en
1910)123, Suisse (Villa de Savigny), Italie, Espagne, Portugal, hôtels en Cote d’Ivoire et au Sénégal,
maisons au Maroc, au Kenya et au Tchad, réserve en Centrafrique, plantations de café au Brésil,
hôtel et résidences en Afrique du Sud… En France, le maréchal Mobutu possédait un appartement
au 20 avenue Foch à Paris (800 m²), près du fourreur qui a confectionné ses 7 toques en léopard et
la villa del Mar à Roquebrune Cap-Martin, évaluée à plus de 9 millions de dollars et située dans un
parc boisé de 10 hectares en bordure de mer.124 En septembre 1988, il y reçut des centaines
d’invités, tous frais payés, y compris les billets d’avion.125 Il détenait également des participations
dans deux entreprises automobiles françaises : Peugeot et Renault, et dans d’autres compagnies
étrangères : Unilever, ITT, Gulf Oil, Pan Am, Volkswagen.126 En 1982, Mobutu déclarait à Jeune
Afrique «du vivant de mon épouse, on s’était permis d’acheter quelques maisons à Bruxelles parce
qu’on pensait à l’avenir de nos enfants.»
Beaucoup de ces biens sont détenus par des sociétés écrans, des associés ou des membres du
clan Mobutu. Il possédait aussi de nombreux comptes en banques en Suisse, en France, en
Belgique, aux Etats-Unis et au Luxembourg et dans d’autres paradis fiscaux. Une partie de sa
richesse était également au Zaïre : plantations, somptueuses propriétés et bien sûr son village de
Gbadolite (piscine olympique, palais de marbre, piste d’aéroport pouvant accueillir un Concorde…)
Mais d’où venait cet argent ?
Mobutu possédait de nombreuses parts dans des sociétés, notamment la Gécamines, la
société minière d’Etat seule autorisée à exploiter le cuivre et le cobalt, qui lui reversait une partie
des recettes d’exploitation. Il avait orchestré un pillage systématique des fonds publics, en ouvrant
par exemple des comptes de la Banque centrale du Zaïre à l’étranger ou en s’octroyant 30 à 40%
des investissements publics avec l’accord du Parlement. Ce système fut dénoncé dès le 11 juin 1979
par Erwin Blumenthal, détaché un an plus tôt par le FMI auprès de la banque centrale du Zaïre, dans
une lettre qu’il écrit à son directeur général, Jacques de Larosière : « la situation au Zaïre est allée
dans le sens que je redoutais ». Deux ans plus tard, il démissionnera de son poste et publiera un
121 Phrase prononcée par F. Mitterrand le 14 février 1986 (in Philippe Madelin, L’or des dictatures, p. 25)
122 Jimmy Burns et Mark Huband, 12 mai 1997, Financial Times reproduit dans Le Monde du 18 mai 1997 « La
véridique histoire du Maréchal Mobutu qui a construit une fortune de 4 milliards de dollars en pillant son pays. »
123 On peut trouver une liste des propriétés en Belgique dans le livre d’Emmanuel Dungia, 1993, Mobutu et
l’argent du Zaïre, p. 177.
124 Elle appartiendrait à Nywa Mobutu, l'un des fils du maréchal. (Lettre du Continent, 10 juin 1993)
125 Une luxueuse résidence avec héliport privé, achetée au milliardaire saoudien Akram Ojjeh. Voir Guy Porte,
« Le maréchal Mobutu en vacances sur la Côte d'Azur », Le Monde, 24/08/95.
126 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 140.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
35
rapport d’abord tenu secret, qu’on nomme aujourd’hui le « rapport Blumenthal » et qui détaille le
système de corruption mis en place par Mobutu et son clan.127
Ce rapport n’a pourtant pas changé les habitudes d’une partie de la communauté
internationale qui a continué à aider Mobutu et à lui fournir de l’argent, sous forme de prêts ou
dons, deuxième cause d’enrichissement du dictateur zaïrois. Déjà en 1962, un rapport du Secrétaire
général des Nations unies informait que plusieurs millions de dollars, destinés à financer les troupes
de Mobutu, avaient été détournés par ce dernier avant qu’il n’arrive au pouvoir.128 Selon le
Financial Times, le Zaïre a reçu de l’Occident 8,5 milliards $ de subventions et de prêts. « Pourtant
on a du mal à croire qu’il ait été fait grand chose au Zaïre sur le plan économique ou social »,
indiquait en 1997 un rapport interne de la Banque mondiale. En effet, cet argent a été alloué à
Mobutu, non pas pour développer son pays mais parce qu’il était un allié indispensable contre le
communisme du temps de la guerre froide. Il avait ainsi ordonné l’assassinat du père de
l’indépendance congolaise, Patrice Lumumba, en 1961, allié des soviétiques.129 Le Zaïre regorgeait
par ailleurs de ressources naturelles (cuivre, cobalt, diamant, bois) et des terres propices à la culture
du café et du cacao. Les déboursements de la Banque mondiale et du FMI, institutions soutenues
par les pays occidentaux pendant la guerre froide, ont même augmenté à la suite du rapport
Blumenthal ! Pour le chercheur Raymond Baker, ce fut « un pillage organisé au profit des
étrangers ».130 La CIA versa plus de 20 millions $ à Mobutu les premières années de son règne,
affirme Jack Stockwell, un ancien des services secrets américains. Quand la guerre civile éclata en
Angola en 1975, Mobutu servit de relais pour l’argent destiné aux forces de l’Unita131. Il en
prélevait une grosse partie. A la fin des années de la guerre froide, alors que le régime de Mobutu
était en perte de vitesse, celui-ci reçut encore le soutien des pays occidentaux : la Belgique jusqu’en
1990 demandant une commission d’enquête internationale après le massacre de Lubumbashi le 11
et 12 mai 1990, la France et les Etats-Unis. En 1992, à la suite de la Conférence nationale
souveraine au Zaïre, un opposant, E. Tshisekedi, devient premier ministre et une commission sur les
biens mal acquis est créée. La Troïka des pays occidentaux décide alors d’interdire à Mobutu et à sa
famille tout visa d’entrée sur leurs territoires. Mais en 1993, rien n’y fait, même pas l’assassinat de
l’ambassadeur de France à Kinshasa, Philippe Bernard : la France autorise Mobutu à séjourner dans
sa villa sur la Côte d’Azur. En 1994, le dictateur est même invité au sommet des chefs d’Etat
France-Afrique à Biarritz et en 1996, le président Chirac annonce la reprise de la coopération
bilatérale avec le Zaïre. La France est restée le soutien le plus proche de Mobutu, sans doute parce
que de nombreux hommes politiques de tous bords ont pu profiter de son appartement avenue Foch
ou de sa villa sur la Côte d’Azur, des différentes commissions ou pots-de-vin, cadeaux qu’il donnait
à l’envi ou parce qu’il participait au financement des partis politiques… B. Kouchner déclarait en
septembre 1991 sur RTL que « Mobutu était un compte ambulant coiffé d’un bonnet de léopard ».
Il avait sans doute ses raisons ! Une chose est certaine, en tout cas, c’est que le pillage du Zaïre
orchestré par Mobutu a été fait avec la complicité des pays occidentaux. Pour un opposant zaïrois,
« Mobutu n’a jamais été qu’un employé de l’Occident. Ses pillages, sa fortune n’ont jamais été
autre chose que son salaire. »132
Procédure
Qu’est devenue aujourd’hui cette fortune amassée ? Les comptes bancaires de Mobutu sont
moins facilement identifiables que ses biens. En 1991, la Belgique, la France, et les Etats-Unis
127 On peut trouver le rapport Blumenthal dans le livre d’Emmanuel Dungia, Mobutu et l’argent du Zaïre, 1993,
L’Harmattan.
128 Eric Toussaint, 30 juillet 2004, 60ème anniversaire de Bretton Woods. Le soutien du FMI et de la Banque
mondiale aux dictatures, CADTM-ATTAC.
129 Le gouvernement belge a reconnu en 2002 une responsabilité dans les évènements qui avaient conduit à la
mort de Lumumba. Les Etats-Unis auraient aussi été impliqués dans cet assassinat.
130 Raymond Baker, 2005, Capitalisms’s Achilles Heel, pp. 138-143.
131 Unita : Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola en lutte contre le MPLA, Mouvement
populaire pour la libération de l’Angola, soutenu par l’URSS.
132 Cité in Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, p. 336.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
36
avaient enquêté sur les holdings détenues dans leur pays par des sociétés écrans en lien avec le
régime zaïrois. En 1997, à la chute de Mobutu, ils ont abandonné l’idée de geler les avoirs de l’exdictateur
sur leur territoire prétextant qu’ils y étaient très limités.
La Suisse a, quant à elle, en avril 1997, reçu une demande de l’Etat congolais mais elle y
opposa un refus car il ne s’agissait pas à proprement parler d’une demande d’entraide judiciaire.
Beaucoup d’argent aurait alors quitté la Suisse, notamment pour l’achat d’or, mais l’on a peu de
preuves. Le 7 mai 1997, le procureur de Lubumbashi envoie alors une demande d’entraide
judiciaire à la Suisse. Jugée recevable, elle requiert la prise de mesures provisoires à l’encontre des
biens et des valeurs détenus en Suisse par Mobutu.
L’Office fédéral de la justice (OFJ) ordonne le 16 mai 1997, la saisie de la villa de Mobutu à
Savigny (Suisse), qui sera vendue aux enchères en octobre 2001 pour 2 millions $ (3,1 millions de
francs suisses, alors qu’elle était estimée à 8 millions de francs suisses) et de biens personnels (150
000 euros). Mobutu est alors, pour quelques heures encore, au pouvoir. Le lendemain, à sa chute,
l’OFJ ordonne le gel de différents comptes de Mobutu, de son entourage et des entreprises et
sociétés sous son contrôle en Suisse : 7,2 millions $ (environ 9 millions francs suisses).
Depuis, les gouvernements suisse et congolais ne coopèrent plus. Le Conseil fédéral, le 15
décembre 2003, a mis fin à l’entraide judiciaire de la RDC, qui datait de 1997, pour manque de
coopération de la part des autorités congolaises pour récupérer les biens qui sont gelés (article 184-3
de la Constitution suisse). Elle a motivé cette décision en stipulant qu’il n’était pas de l’intérêt de la
Suisse de restituer les biens au Congo sans qu’il y ait eu un accord entre les deux parties. Le
Conseil fédéral a toutefois prolongé le gel de l’argent pour une durée de trois ans.
Fin mai 2006, le tribunal fédéral désavoue le Département fédéral des affaires étrangères
suisse qui avait gelé les avoirs de Mobutu en rendant à un créancier privé 2,35 millions francs
suisses (il avait une créance de 4 millions pour notamment, la réalisation de 25000 portraits à
l’effigie de Mobutu). Mais cette procédure n’est pas close et des recours ont été engagés.133
En Belgique, toutes les procédures se sont éteintes dans le droit belge, le décès est un motif
d’extinction du droit de punir et donc de confisquer. Mobutu est décédé en septembre 1997 au
Maroc. Les autorités judiciaires belges et congolaises ont tenté de trouver une parade à cette
contrainte. Mais après un an de recours et de commissions diverses, on aboutit à la levée au
printemps 1998 de la plupart des mesures conservatoires prises en Belgique contre les avoirs du feu
Mobutu. La Belgique avait notamment saisi début juillet 1997 le produit de la vente d'un manoir
bruxellois du maréchal Mobutu. Le juge d'instruction Jean-Claude Leys avait en effet déclenché une
procédure relative aux avoirs illicites de Mobutu, suite à une requête en ce sens du parquet général
de la République démocratique du Congo (RDC, ex-Zaïre). A la demande de M. Leys, la fille aînée
de M. Mobutu, Ngawali Mbahia Ble, a été s'est vu contrainte de remettre plusieurs chèques d'un
montant total de 2,75 millions USD, fruit de la vente du Château Fond'Roy. La résidence, un
manoir cossu d'architecture début de siècle situe à Uccle, l'une des communes aisées de Bruxelles,
avait été vendue par la famille Mobutu le 3 juillet 1997 à un homme d'affaires belge, Stephan
Jourdain. La demeure était estimée à plus de 10 millions de dollars.134
En France, aucune procédure de gel des biens de Mobutu n’a été prononcée. Pourtant en juin
1997, à l’initiative de l’ONG Agir Ici et du Centre d’Etudes et d’initiatives de solidarité
internationale (CEDETIM), un appel est lancé aux autorités françaises pour qu’elles procèdent au
gel des avoirs de Mobutu dans notre pays. Une demande aurait été formulée dans le même sens par
le gouvernement de la RDC à l’époque.135
133 Georges Marie Becherrat, 27-28 mai 2006, « Les fonds en Suisse de Mobutu refont surface », 24 Heures.
134 Agence France Presse, 12 juillet 1997, « La justice belge saisit le produit de la vente d’un manoir de
Mobutu. »
135 L’Humanité, 25 juin 1997, « Et les biens de Mobutu en France ? »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
37
En République démocratique du Congo, une Commission des biens mal acquis est créée à la
suite de la conférence nationale souveraine en 1992. Elle deviendra à la chute de Mobutu l’Office
des biens mal acquis, qui travailla notamment sur les biens de Mobutu au Zaïre. Mais il n’y a eu que
très peu de résultats positifs et aujourd’hui l’Office des biens mal acquis ne joue plus aucun rôle.
Des scandales liés à la corruption l’ont secoué. Joseph Kabila, qui détient le pouvoir en RDC depuis
l’assassinat de son père en janvier 2001 ne s’intéresse plus du tout à recouvrer la fortune de
Mobutu. Il est sans doute aujourd’hui devenu l’homme le plus riche du Congo : propriétaire de la
deuxième compagnie d’aviation, de plusieurs propriétés à l’étranger sans oublier les avoirs qui
dorment dans les caisses des paradis fiscaux.136
Ainsi sur les 4 à 6 milliards détenus par Mobutu et ses proches en 1997, seulement 6 à
7 millions $ ont été bloqués, alors que Mobutu entretenait des relations avec de nombreuses
banques, notamment quatre grandes, Paribas, Bruxelles Lambert, Deutschebank et Midland Bank.
137
D’après Libération, Jean Pierre Bemba, vice-président sortant de RDC et principal
challenger de Kabila à l’élection présidentielle de 2006, aurait géré ces dernières années l’argent de
Mobutu. Il est considéré comme un des fils spirituels de ce dernier. Il a d’ailleurs mené sa
campagne dans l’ancienne patrie de Mobutu, Gbadolite.138 Les fils de Mobutu, Nzanga et Manda,
ont fait un retour remarqué en RDC en 2002. Ce dernier a même créé son propre parti politique. Ils
affirment que toute la richesse de Mobutu au Zaïre a été pillée, mais des doutes subsistent sur les
milliards placés à l’étranger et les différents biens immobiliers appartenant à l’ancien dictateur.139
Certains continuent donc à profiter de cette fortune…mais certainement pas le peuple
congolais, dont le revenu par habitant ne dépasse pas 0,30 $ par jour.
Pakistan : Benazir Bhutto
Le régime
Benazir Bhutto fut première ministre du Pakistan de 1988 à 1996. Avec son mari Asif Ali
Zardari, elle aurait détourné des centaines de millions voire des milliards $, selon les différentes
estimations. Pour R. Baker, 3 milliards $ auraient été détournés et blanchis. Le couple possédait des
centaines de propriétés, douzaines de sociétés et moult comptes bancaires. Ainsi, au Royaume-Uni,
le couple possédait une vingtaine de propriétés dont 4 appartements à Londres, des terrains de polo
et des comptes bancaires à la Barclays et à la Midland Bank. En Suisse, le couple avait ouvert des
comptes dans plusieurs banques dont Citibank140, BNP, Crédit Suisse, Pictet et Cie, Banque
française du commerce, Cantrade Ormond Burrus, Banque Pasha. Outre Atlantique, c’est en Floride
que le couple avait acquis 3 propriétés et de nombreuses sociétés. Le couple avait aussi créé
d’innombrables sociétés écrans dans les îles vierges britanniques. En France, le couple possédait un
château en Normandie au nom des parents de Zardari, des propriétés à Cannes et des comptes
bancaires au Crédit Agricole, à la BNP et à la Banque La Hénin.141
B. Bhutto et son mari que l’on avait surnommé « Monsieur 10% » au cours du premier
mandat de son épouse, puis « Monsieur 40% » lorsqu’il était ministre de l’Investissement, avaient
installé un véritable système de pillage des ressources de l’Etat, notamment à partir des taxes
douanières. Des entreprises suisses, américaines et britanniques, qui avaient obtenu des contrats
avec l’Etat pakistanais versaient d’importantes commissions par le biais de sociétés écrans
extraterritoriales mais qui appartenaient généralement à un des membres du clan Bhutto. Sans
oublier les françaises … B. Bhutto signa en effet un contrat de 4 milliards $ avec les groupes
136 Billets d’Afrique, N°134, p10.
137 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard.
138 Christophe Ayad, « Au Congo-Kinshasa, la politique en héritage », Libération, 31 juillet 2006.
139 Courrier International, mars 2004, « Le retour de la toque léopard. » (Hors série)
140 L’UNODC montre que 40 millions $ auraient circulé sur un compte de la Citibank. UNODC, septembre 2004,
The Anti-Corruption Toolkit, Vienne
141 R. Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 81.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
38
français Dassault Aviation, Snecma et Thomson-CSF pour la construction de Mirages, à la suite de
l’annulation par les Américains d’une commande de deux F-16. Les groupes français auraient versé
5% de commissions sur un compte à la Marleton Business S.A, une société, appartenant à Zardari,
domiciliée aux Iles Vierges. Le couple Bhutto-Zardari aurait ainsi reçu 200 millions $. Ils ne purent
jamais les récupérer, car Bhutto fut chassée du pouvoir à cette période. 142
La procédure
A la fin du deuxième mandat de B. Bhutto, les autorités judiciaires pakistanaises ont
demandé l’assistance de leurs homologues suisses, britanniques et américains afin de saisir les
fonds. La Confédération helvétique, seule à répondre à cette demande d’entraide judiciaire143, a
identifié, en septembre 1997, plus de 500 comptes bancaires distincts au nom de la famille Bhutto.
Elle gèle alors les 80 millions $ et les avoirs que B. Bhutto possédait à titre de participation dans six
sociétés domiciliées aux Iles Vierges.
Le Pakistan devait alors prouver la culpabilité de la famille Bhutto pour corruption et
enrichissement illicite. En 2001, contre toute attente et faute de preuve tangible, la Cour suprême
pakistanaise casse le jugement condamnant Bhutto pour corruption.144 Cette mesure devait
théoriquement lever le blocage des comptes en Suisse. Mais le juge suisse, Daniel Devaud, trouve
une parade et va poursuivre la famille Bhutto pour blanchiment d’argent, la corruption n’étant pas
une infraction pénale jusqu’en 2001 en Suisse. En juillet 2003, il condamne B. Bhutto et son mari à
la peine maximale de six mois d’emprisonnement avec sursis et ordonne le transfert de 12 millions
$ vers le Pakistan, qui proviennent d’une affaire de pots de vins dans le cadre de contrats conclu en
1994 avec la société suisse SGS-Cotecna.145 Ces fonds sont toujours aujourd’hui bloqués, B. Bhutto
a fait appel de sa sanction.
En revanche, il se pose toujours la question sur le reste des fonds détournés par les Bhutto,
fonds qu’on estime à plus de deux milliards $. Les autorités pakistanaises, comme l’a montré
Jeremy Carver, juriste britannique à la 11ème Conférence international contre la corruption146, ont eu
beaucoup de mal à engager des procédures de gels des avoirs de B. Bhutto dans d’autres pays que la
Suisse, notamment au Royaume-Uni et aux Etats-Unis. Les conditions requises par les autorités
étrangères sont souvent trop complexes (demandes de preuves …). Les autorités américaines
auraient même proposé de verser une prime aux Iles Caraïbes en échange d’information sur les
comptes de l’ancienne première ministre pakistanaise… curieuse de façon de procéder !
Celui qui fut premier ministre à la suite des deux mandats de B. Bhutto (1990-1993 et 1997-
1999), Nawaz Sharif, fut aussi réputé pour avoir détourné des fonds. Il aurait réussi à amasser des
centaines de millions de dollars grâce à des commissions et pots de vins divers.
Chili : Augusto Pinochet
Régime
Augusto Pinochet a instauré pendant plus de dix sept années une dictature militaire au Chili
(1973-1990). Plusieurs tentatives ont été tentées en Espagne et au Chili pour le condamner à des
142 R. Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p. 79
143 Le Royaume-Uni ne lança aucune mesure de blocage et répondit à la demande d’entraide judiciaire en
demandant des preuves supplémentaires sur les faits reprochés à B. Bhutto et des documents prouvant l’origine
délictueuse des fonds. Selon différentes sources, la plupart des fonds seraient au Royaume-Uni. (Voir notamment
« Chasing the Bhutto Billions », Zia Sarhadi)
144 Le Monde, 14/04/01. Son époux, A. Zardari, restera toutefois en prison jusqu’en 2004 avant d’être libéré et de
recevoir les excuses du premier ministre
145 Jeremy Carver, 2004, « A la recherche des biens d’Etat pillés : le cas de Benazir Bhutto », Rapport sur la
corruption dans le monde 2004, Transparency International.
146 Jeremy Carver, 26 mai 2003, « Workshop : State looting: returning Abacha’s stolen millions », 11ème
Conférence internationale contre la corruption, Séoul.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
39
crimes contre l’humanité. En effet, durant la dictature, 3 197 Chiliens ont été assassinés, plus de 28
000 torturés par ses troupes et plus de 130 000 personnes arrêtées pour des raisons politiques.147
Ces dix sept années de répression se sont accompagnés de vingt années de corruption et de
détournements de fonds publics. Il est difficile aujourd’hui, alors que les enquêtes sont encore en
cours, d’évaluer combien Pinochet a détourné pour son enrichissement personnel, mais l’on parle de
plusieurs centaines de millions $. Les juges chiliens l’estiment à près de 28 millions $. Le journal
The Independent, indiquait lui en 1999 que Pinochet aurait amassé une fortune de plusieurs
centaines de millions de francs français.148 Joseph Hanlon remarque, quant à lui, que la dette du
dictateur atteint les 12,8 milliards $.
Le dictateur chilien a profité de la guerre froide pour s’enrichir. Entre 1974 et 1997, il aurait
reçu plus de 12,3 millions $ à titre de « commissions de services et de voyages à l’étranger. » Selon
les informations du New York Times reprises par le Santiago Times, Pinochet aurait reçu 3 millions
$ des Etats-Unis, 1,5 millions $ du Paraguay, un million de la Chine, et d’autres millions $ du
Royaume-Uni, de Malaisie et du Brésil (paiements combinés).149 Pinochet aurait reçu aussi des
pots-de-vin sur des contrats d’armement. Les Pinochet détenaient par ailleurs de nombreuses
entreprises chiliennes prometteuses comme Soquimich, premier producteur chilien d'iode et
d'engrais azotés. Cette entreprise a été privatisée sous Pinochet et a rapporté un argent fou à ses
nouveaux propriétaires. L’ancien dictateur chilien a aussi présidé aux destinées de la société
sucrière Iansa, de la compagnie d'électricité Endesa et du groupe industriel d'Etat Corfo.150
Procédure
Pinochet aurait détenu de nombreux comptes dans des établissements bancaires aux Etats-
Unis, en Espagne, au Royaume-Uni (à la City de Londres) et en Suisse mais aussi au Chili où
plusieurs enquêtes ont été menées pour fraude fiscale. Un juge chilien, S. Munoz a établi qu'entre
1980 et 2004, M. Pinochet aurait commis des fraudes fiscales pour près de 9 millions de dollars. Il a
mis sous séquestre onze propriétés de l'ex-dictateur, dont le patrimoine est estimé à 17 millions de
dollars, une fortune incompatible avec les revenus d'un ancien chef de l'Etat ou d'un excommandant
en chef de l'armée. A son arrivée au pouvoir, le général Pinochet ne possédait qu'une
modeste maison et une voiture. La femme du général Augusto Pinochet, Lucia Hiriart, et son fils
cadet, Marco Antonio Pinochet, ont été arrêtés le 10 août 2005 pour complicité de fraude fiscale,
sur ordre du juge Sergio Munoz. L’immunité de Pinochet a été levée en octobre 2005 sur les
affaires de corruption, il pourra donc être interrogé. Il a été inculpé et assigné à résidence en
novembre 2005, mais n’a pour le moment toujours pas répondu des faits qui lui sont reprochés
devant une cour chilienne. Les associations de victimes souhaitent que cette première inculpation
pour détournements de fonds soit un premier pas vers une procédure pénale sur les crimes commis
par Pinochet pendant les années de dictature. La mort de Pinochet, le 10 décembre 2006, à l’âge de
91 ans, remet en cause les procédures lancées à son encontre.
Les procédures d’enquête ouvertes au Chili pour détournements de fonds, fraudes fiscales et
blanchiment d’argent font suite aux révélations de la Commission du Sénat américain, qui a enquêté
de 1999 à 2001 à l’initiative du sénateur démocrate Carl Levin, sur les comptes de l’ancien dictateur
chilien aux Etats-Unis et son épouse. Cette commission a publié un premier rapport le 15 juillet
147 Chiffres de la Commission Vérité et réconciliation au Chili.
148 Kim Sengupta, février 1999, « Les millions du général Pinochet », The Independent. (traduit dans le Courrier
International du 25 février 1999)
Ce sujet fait toujours l’objet d’un débat au Chili. Dernièrement en juillet 2006, l’ancien chef de la police
secrète, M. Contreras, affirmait que la fortune amassée par Pinochet provenait en partie du trafic de drogue organisé par
son fils et en partie des fonds secrets de l’armée chilienne. (Le secret de la fortune Pinochet, 3 août 2006, Courrier
International)
149 Voir Le Monde, 15 décembre 2004 et The Santiago Times, 9 décembre 2004, « Chile’s Pinochet received
US$12 million from US and other countries, paper says. »
150 Kim Sengupta, février 1999, « Les millions du général Pinochet », The Independent. (traduit dans Courrier
International du 25 février 1999).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
40
2004 et un complément le 16 mars 2005. Ces deux rapports151 révèlent l’existence de plus de 125
comptes bancaires appartenant à Pinochet dans divers établissements aux USA mais aussi dans des
paradis fiscaux. Pinochet utilisait de fausses identités comme « Daniel Lopez » ou « John Long » et
des faux passeports diplomatiques pour retirer des fonds. La Commission du Sénat a souligné le
rôle joué par la banque américaine Rigg’s Bank, où étaient déposés plus de 30 millions $. Elle met
en cause les responsables de la banque, qui ont permis que Pinochet dépose de l’argent provenant
de détournements de fonds publics et de blanchiment d’argent. Le personnel de la Rigg’s Bank a
facilité le transfert de fonds à travers le monde à la fin des années 90, alors qu’une Cour de justice
espagnole, où il était poursuivi pour violations des droits de l’homme et génocide, avait réclamé en
1998 le gel de tous les avoirs du dictateur à l’étranger. Alors que Pinochet était arrêté à Londres où
il demeura pendant 500 jours, la Rigg’s Bank aurait transféré 1,6 million de dollars d'Angleterre aux
Etats-Unis et monté des opérations fictives, dans des paradis fiscaux, pour mettre ces capitaux à
l'abri de la justice, en cachant l'identité de leur propriétaire. La Rigg’s Bank fut condamnée en
janvier 2005 à payer une amende de 16 millions $ pour violation de la loi et en février 2005, Joseph
Allbritton et Robert Allbritton, propriétaires de la banque depuis trente ans et proches de la famille
Bush, payèrent un million $ d’amende et versèrent 8 millions $ à une fondation chilienne chargée
d’assister les victimes du régime Pinochet. En échange, la cour espagnole abandonna toute
poursuite pénale et civile contre le personnel et la direction de la Rigg’s Bank. 152
Outre la Rigg’s Bank, une banque suisse basée en Floride a gelé, sur ordre de la cour de
justice fédérale américaine un million $. Cet argent a été restitué par la suite au Chili sur un compte
spécial, créé par le juge chilien en charge de l’enquête S. Munoz.153
En Suisse, malgré plusieurs interpellations de députés au Conseil Fédéral, aucune décision
politique ou judiciaire n’a été prise pour demander le séquestre des comptes du dictateur chilien.
Pourtant, le Sénat américain considère que la Suisse est un des pays où est cachée une partie du
trésor de Pinochet.154 En février 1999, le Conseil fédéral a répondu qu’il attendait une demande
d’entraide judiciaire pour bloquer les comptes, ne jugeant pas utile de se servir de l’article 102.8 de
la Constitution qui lui permet de demander le blocage des comptes avant même toute demande de
l’Etat spolié (article pourtant utilisé pour bloquer les fonds Marcos et Duvalier).155 Le 16 mars
2006, l’Office fédéral de la justice reçoit une demande d’entraide datée du 10 janvier sur les
comptes du dictateur et des ses proches. La justice chilienne lui demande de transmettre les
documents bancaires mais pas de bloquer les comptes. Cette demande est en cours de traitement à
Berne.
Le dernier coup d’éclat avant la mort du dictateur en décembre 2006 fut la découverte de 9
620 kg d’or, sous forme de lingots, qui ont été découverts au nom de Pinochet dans les coffres de la
banque HSBC à Hong-Kong. Cela représente, au cours actuel, la coquette somme de 190 millions
de dollars. Ces lingots devraient être prochainement restitués dans leur intégralité au peuple
chilien.156
151 Rapports des sénateurs Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign
corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act, Permanent subcommittee on Investigations et 16 mars
2005, Money laundering and foreign corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act-Supplemental staff
report on US accounts used by Augusto Pinochet.
152 Tomothy L. O’Brien et Larry Rohter, 12 décembre 2004, « The Pinochet money trail », The New York Times.
Voir aussi Patrick Jarreau, 17juillet 2004, « Le Sénat américain, l'argent de Pinochet et les drôles de transactions de la
banque Riggs », Le Monde
153 Steve Anderson, 15 août 2005, « Pinochet bank account in Florida impounded », The Santiago Times
154 24 Heures,2-3avril 2005, « La justice chilienne demande un droit de regard sur les comptes d’Augusto
Pinochet. »
155 Conseil fédéral suisse, 17 février 1999, Réponse à une question de Jean Ziegler du 30 novembre 1998.
156 Christine Legrand, « Le général Pinochet aurait placé des lingots d'or à Hongkong » , Le Monde, 26 octobre
2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
41
Libéria : Charles Taylor
Régime
Charles Taylor fut l’un des principaux protagonistes dans la guerre civile qui secoua son
pays de 1989 à 1996, qui entraîna la chute de l’ancien président libérien Samuel Doe. Il participa
également à la guerre civile au Sierra Leone au début des années 90. A la fin de la guerre civile au
Libéria, il fut élu président du Libéria en 1997 et restera au pouvoir jusqu’en 2003. Le 29 mars
2006, il est arrêté au Nigeria, où il était en exil depuis sa chute. Il a, depuis, comparu devant le
tribunal spécial international pour la Sierra Leone avant d’être, fin juin 2006, détenu à La Haye où il
est inculpé pour crimes de guerre.
Procédure
Le gel de ses avoirs a débuté avant même sa destitution. Le 19 juin 2003, le Tribunal spécial
international pour la Sierra Leone, créé à la suite d’un accord entre l’ONU et le gouvernement de
Sierra Leone, a demandé à l'Office fédéral de justice suisse de bloquer les avoirs du Président
libérien, Charles Taylor et de produire les documents bancaires correspondants. La demande
d'entraide judiciaire vise également des proches de Taylor, des représentants de son régime ainsi
que plusieurs hommes d'affaires et entreprises. Le Tribunal spécial accuse Taylor d'avoir soutenu
financièrement et militairement deux groupes de rebelles, durant la guerre civile de Sierra Leone et
de les avoir soutenus, lors des attaques qu'ils menaient contre la population civile. En contrepartie,
Taylor se serait fait remettre des diamants bruts. Il aurait ensuite placé le produit de la vente de ces
pierres précieuses dans des établissements bancaires de différents pays, dont la Suisse. Deux
millions de francs suisses ont ainsi été bloqués sur des comptes détenus par deux personnes de
l’entourage de Charles Taylor. En revanche, aucun compte appartenant directement au président
Taylor n’a été découvert. L’Office fédéral de la justice (OFJ) a délégué l’exécution de la demande
d’entraide judiciaire du Tribunal spécial pour la Sierra Leone au Ministère public de la
Confédération.157
Le 12 mars 2004, à l’initiative de la diplomatie américaine, une résolution est votée au
Conseil de sécurité des Nations Unies selon laquelle « tous les Etats membres doivent
immédiatement geler les fonds, autres avoirs financiers et ressources économiques se trouvant sur
leur territoire, qui sont en la possession ou sous le contrôle direct ou indirect des personnes ou
d'autres personnes identifiées par le Comité, y compris les fonds, autres avoirs financiers et
ressources économiques détenus par des entités appartenant à ou contrôlées directement ou
indirectement par l'une d'entre elles ou par toute personne agissant pour leur compte ou sur leurs
ordres identifiée par le Comité, et veiller à empêcher leurs nationaux ou quiconque sur leur
territoire de les mettre directement ou indirectement à la disposition de ces personnes, non plus
que tous autres fonds, avoirs financiers ou ressources économiques, ou d'en permettre l'utilisation
à leur profit. »158 Les personnes concernées par cette résolution sont Charles Taylor, sa famille et
son entourage, notamment Jewell Howard Taylor et Charles Taylor Jr., hauts fonctionnaires de
l'ancien régime Taylor. Le 29 avril 2004, le Conseil de l’Union Européenne, se fondant sur la
décision du Conseil de Sécurité, demande à tous les Etats membres de geler les avoirs de C. Taylor
et son entourage, dans le règlement n°872/2004.159
Depuis, aucune action n’a été entreprise pour récupérer les fonds de l’ex-dictateur libérien.
Toutefois, la nouvelle présidente du Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, a lors de son premier voyage
officiel aux Etats-Unis, demandé au président Bush et aux autorités américaines de restituer les
157 Communiqués de presse de l’Office Fédéral de la Justice, 23 juin 2003 et 23 juillet 2003.
158 Conseil de sécurité des Nations Unies, 12 mars 2004, Résolution 1532, New York.
159 Le gel des fonds de Charles Taylor par l’UE s’inscrit dans le cadre des mesures restrictives que l’UE peut
prendre sur le fondement des articles 60 et 301 du Traité instituant la Communauté européenne, qui établissent que les
sanctions financières internationales sont un outil de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). En
conséquence, les sanctions financières mises en oeuvre par un règlement du Conseil de l’Union européenne ont
directement force de loi dans l’ordre juridique des Etats membres. On peut trouver la liste des sanctions financières de
l’UE à l’adresse suivante : http://ec.europa.eu/comm.external_relations/cfsp/sanctions/list/consolist.htm
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
42
fonds de Taylor et de ses proches, que l’ONG Global Witness évalue à plus de 3 milliards $, placés
aux Etats-Unis, en Suisse et dans d’autres paradis fiscaux.160 2 universitaires américains (Emira
Woods et Carl Burrowes) estiment à 3,8 milliards $ les fonds libériens placés sur des comptes en
Suisse.161
Les Etats-Unis ont le 18 juillet 2006 renouvelé pour deux ans la mesure de gel des avoirs de
Taylor et de sa famille, qui avait été prise à la suite de la résolution de l’ONU. « La stabilité du
Liberia est encore trop fragile », indique le communiqué de la Maison Blanche.
Le procès de Charles Taylor devrait se tenir du 2 avril au 4 juin 2007 au Tribunal
International de La Haye.
Kazakhstan : Noursoultan Nazarbaev
Régime
Noursoultan Nazarbaev est le président actuel du Kazakhstan… pour ne pas dire
autocrate depuis 1991… Selon un rapport de Global Witness162, plus d’un milliard de dollars de
pots-de-vin auraient été versés au président Nazarbaev et à son entourage par les sociétés Mobil
Oil, Amoco, Chevron Texaco et Philips Petroleum.
Procédure
Une procédure a été ouverte en 1999 contre lui, aux Etats-Unis, sur des faits de blanchiment
de fonds et de corruption d’agents publics étrangers liés à l’obtention par certaines sociétés,
notamment américaines, de concessions pour exploiter les ressources pétrolières du Kazakhstan.
Le président Nazarbaev et des membres de son gouvernement étaient les bénéficiaires
économiques de plusieurs sociétés off-shore ou de fondations. Cela ne l’empêche pas pour autant
d’aller aux Etats-Unis, où il a été reçu début novembre 2006 par le président Georges W. Bush et
ensuite par son père Georges Bush.163
La Suisse a, en 1999, suite à une demande d’entraide judiciaire de la justice américaine,
bloqué 200 millions $, dans trois banques genevoises dont la banque Pictet (86 millions $) et le
Crédit agricole Indosuez. Sur les comptes de cette dernière, James Giffen, un consultant américain
auprès des compagnies pétrolières était chargé de verser des commissions au profit des dirigeants
kazakhs. Derrière deux de ces comptes suisses se cachaient l’actuel président et sa famille, via une
fondation au Liechtenstein. M. Giffen n’a toujours pas été jugé aux Etats-Unis pour corruption
d’agents publics étrangers.
A Genève, l’enquête a reconstitué les flux financiers et déterminé les intermédiaires. Mais il
est impossible d’inquiéter M. Nazarbaev, qui bénéficie de l’immunité et qui a toujours soutenu que
l’argent déposé était la propriété de la République kazakhe. Aujourd’hui, 84 millions $ devraient
être restitués et affectés à des besoins sociaux via les institutions financières internationales, suite à
des négociations entre la justice suisse et américaines et les autorités kazakhes. Des journalistes
kazakhs qui ont tenté de faire la lumière sur cette affaire ont été menacés…164 Une coalition de
mouvements de la société civile a été crée en 2005, Kasachstan-Koalition, regroupant l'Action
Place Financière Suisse, International Economy Academy of Eurasia (IEAE) et Transparency
International Suisse.
160 Cecil Franweah Frank, 18 avril 2006, « The other dimension of Charles Taylor Saga: return of stolen funds »,
The Perspective, Atlanta.
161 Baltimore Sun, MD 1er Août 2003 - More than troops par Emira Woods et Carl Patrick Burrowes.
162 Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans
l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le Congo Brazzaville, la Guinée équatoriale, le Kazakhstan et le
Nauru.
163 Ron Stodghill, 5 novembre 2006, « Oil, Cash and Corruption », New York Times.
164 Voir : Agathe Duparc, 15 février 2006, « Argent des dictateurs, la Suisse vide ses coffres », Le Monde et
Marie Jégo, 25 mars 2004, « Kazakhgate : des millions de dollars à l’étranger et une comptabilité secret d’Etat », Le
Monde.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
43
Mexique : C. Salinas et son frère.
Régime
Au Mexique, Raul Salinas, le frère de l’ancien Président Carlos Salinas (1988-1994) aurait
amassé 150 millions de dollars grâce à la corruption, aux détournements de fonds publics et au
trafic de drogue. Selon la Banque mondiale, ce montant permettrait, compte tenu du coût actuel des
soins par habitant au Mexique, de payer les dépenses de santé annuelles de plus de 594 000
Mexicains.165
Procédure
130 millions $ ont été saisis en Suisse en 1995. En 2002, l’enquête suisse pour blanchiment,
qui était menée par Carla Del Ponte, a été transmise aux juges mexicains qui sont chargés d’amener
la preuve de l’origine illicite de ces fonds. En avril 2004, un mandat d’arrêt international a été lancé
par Interpol contre Raul Salinas. Il répond actuellement devant la justice française de l’accusation
de blanchiment d’argent. Avec sa belle-soeur, Adriana Lagarde, il est poursuivi pour avoir utilisé
des banques françaises pour faire transiter plus de trois millions d’euros vers des comptes en Suisse.
Raul Salinas aurait reçu ces fonds des cartels colombiens de la drogue en paiement de sa protection
dans le passage de la cocaïne à destination des États-Unis sur le territoire mexicain. Il est, dans le
même temps, poursuivi dans son pays pour enrichissement illicite et, aussi, pour meurtre d’un
opposant au régime de son frère. A ce jour, aucune restitution n’a eu lieu.
Kenya: Arap Moi
Régime
Daniel Arap Moi dirigea le Kenya de 1978 à décembre 2002, où il perdit les élections
présidentielles. Durant ces 23 années de pouvoir, un régime dictatorial et corrompu se met en place
qui pillera, selon la Commission anti-corruption créée après la chute d’Arap Moi par le nouveau
président Kibaki, 3 milliards $ (9% du PNB du Kenya en 2004 !). La famille détenait plus de 7
palais au Kenya et avait des actions dans les 30 plus grosses entreprises du pays, alors qu’à cette
époque 70% des Kenyans étaient au chômage. La corruption et le pillage des fonds publics étaient
monnaie courante au sommet de l’Etat kenyan. Ainsi dès novembre 1991, des juristes, des
ecclésiastiques et des professeurs kenyans, citant des sources du Fonds monétaire international,
dénonçaient, dans un document adressé au Club de Paris, que de juin 1988 à juin 1991, 1,3 milliard
de dollars avaient illégalement quitté le pays, soit l'équivalent de 40 % de l'aide publique.166 Puis
vient l’affaire Goldenberg, une société indienne qui, en 1993, aurait passé un contrat avec le
ministère des finances kenyan en vertu duquel il était versé « une compensation », à hauteur de
12% des exportations des pierres précieuses et d’or que la société réalisait. Ce système a donné lieu
à un détournement massif de fonds publics impliquant les plus hauts personnages de l’Etat, comme
Arap Moi. Plus de 600 millions $ auraient été détournés au détriment de l’Etat.167 Cette situation
amène alors les Etats étrangers à arrêter ou à diminuer leur aide. Le Danemark a bloqué un
programme de développement rural après avoir constaté la disparition de 33 millions de dollars. La
Norvège a cessé toute relation avec Nairobi en 1990. Londres met un terme à ses subventions à
l'huile de consommation courante, l'argent risquant de se retrouver dans la poche du clan au
pouvoir. La même crainte amène la Banque mondiale à bloquer un programme énergétique de 100
millions de dollars. Un rapport de l'ambassade des Etats-Unis, au début des années 90, désigne M.
Moi, en même temps que MM. Biwott, Oyugi et le vice-président George Saitoti, comme les
165 Nations Unies, 28 novembre 2002, Étude mondiale sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier de
fonds provenant d’actes de corruption, p. 4.
166 International Herald Tribune, 22 octobre 1991
167 Transparency International, 2005, Rapport global sur la corruption 2005, Rapport pays : Kenya, p. 212.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
44
principaux bénéficiaires de la corruption.168 Pour John Githongo, conseiller du président Kibaki en
matière de corruption, sous le régime d’Arap Moi, « le Kenya perdait un milliard $ par an à cause
de la corruption et du délitement des institutions. »169
Procédure
Le nouveau président kenyan Kibaki s’engagea, à son arrivée au pouvoir, en 2003 à lutter
contre la corruption et à rapatrier les fonds volés par la famille Moi. Il limogea ainsi une partie de
la magistrature kenyane et demanda l’aide d’un cabinet d’enquêteurs américains, Kroll Associates,
spécialistes des affaires de restitutions d’avoirs illicites170, qui mit à jour le scandale Goldenberg. Il
fut soutenu dans cette démarche par les institutions internationales. On retrouva des comptes
bancaires d’Arap Moi à la Citibank et à l’Union bancaire privée en Suisse. Kibaki ordonna une
enquête dans son pays, manifestement sans vouloir qu’elle aboutisse. Il fut ainsi impossible
d’inculper les proches d’Arap Moi et Arap Moi lui-même. La Commission Goldenberg n’aboutit à
rien et John Githongo, pourtant l’homme le plus motivé pour récupérer les fonds d’Arap Moi, fut
conduit à la démission de son poste à la tête de la commission anti-corruption en février 2005. Il
s’est exilé depuis au Royaume-Uni où il a continué ses investigations. En février 2006, il publiera
un rapport où il met en cause plusieurs ministres kenyans et des entreprises britanniques.171
A ce jour, seul le Royaume-Uni a ordonné en 2005 le gel de près de 1 milliard de dollars
volés dans les caisses de la Banque centrale du Kenya pendant le régime du président Daniel Arap
Moi, entre 1978 et 2002 et transférés sur des comptes bancaires en Grande-Bretagne.
Indonésie : Suharto
Régime
Le magazine « Forbes » estime la richesse de la famille Suharto à 4 millions de $, dans sa
liste des personnes les plus riches du monde du 6 juillet 1998. L’ONG Transparency International
l’évalue entre 15 et 35 milliards de dollars.172 La société civile indonésienne, tout comme de
nombreux partis politiques estiment, eux, la fortune familiale à 40 milliards de dollars, ce qu'ont
dénoncé comme « sans fondement » ses avocats. Quoi qu’il en soit, le clan Suharto compte parmi
les plus riches familles du monde. Mohamed Suharto a dirigé l’Indonésie de 1967 à 1998, où il fut
chassé du pouvoir. Sa fortune gigantesque provient en majorité de son empire de la presse et de
toutes ses ramifications. Le clan Suharto détenait des participations dans plus de mille sociétés,
dispersées à travers le monde : Etats-Unis, Pays Bas, Nigeria, Vanuatu… Il avait également créé des
fondations ou associations à vocation sociale pour détourner des fonds publics.
Dans une conférence publique, le 9 juillet 1998, le général Suharto a nié avoir déposé de
l’argent sur un compte étranger. « Je ne possède aucun compte à l’étranger », a affirmé à Djakarta
l’ancien dictateur lors de sa première conférence de presse après sa retraite. Et de continuer :
« Quiconque peut trouver un compte étranger à mon nom doit m’en faire part. S’il veut, il peut
garder l’argent, et je signerai même le chèque». Pourtant, selon une enquête du magazine Time en
1999, 9 milliards $ lui appartenant auraient été transférés de comptes bancaires suisses à des
comptes dans des banques autrichiennes.173
Procédure
168 International Herald Tribune, 22 octobre 1991
o 169 Daniel Scher, 2005, Repatriating Africa ’s looted billions, Institute of Security Studies,
Pretoria.
170 Kroll Associates a notamment enquêté sur les fonds Duvalier, Marcos, Saddam Hussein… (Voir Vincent
Nouzille, 3 décembre 1992, « Jules Kroll, le détective multinationale », L’Expansion.)
171 Fergal Keane, 9 février 2006, « A fearless Kenyan whistle-blower », BBC News.
172 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption 2004, Berlin.
173 Zamira Loebis, Jason Tedjasukmana and Lisa Rose Weaver/Jakarta, Laird Harrison/Los Angeles, Isabella
Ng/Hong-Kong, Kate Noble/London, 24 mai 1999, « Suharto INC. », Time.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
45
Une commission d’enquête a été créée en Indonésie à la suite de ces révélations, mais elle
n’a apporté aucun résultat probant, le procureur étant proche du clan Suharto. Différents
responsables et organisations avaient, quant à eux, déjà exigé un blocage de possibles comptes en
Suisse. En septembre 1996, la sénatrice suisse Ursula Bäumlin avait demandé, lors d’une séance de
questions, comment le Conseil Fédéral s’y prendrait avec les probables comptes de Suharto, au cas
où le dictateur serait renversé.
Le 14 mai 1998, l’ONG suisse Pain pour le Prochain a appelé la commission helvétique des
banques à mener une enquête sur les possibles comptes de Suharto au sein de toutes les institutions
financières suisses. Les réponses des autorités helvétiques ont toujours été négatives. Le Conseil
fédéral suisse a expliqué, en novembre 1996, qu’il ne pouvait procéder à des recherches sur la
fortune de la famille Suharto qu’en cas d’une demande formelle des autorités indonésiennes. La
commission fédérale des banques a argumenté en mai 1998 que, conformément aux règles fixées,
les instituts des finances suisses n’ont pas le droit d’accepter de l’argent dont ils savent qu’il
provient d’activités de corruption. A partir de là, il n’y a pas besoin d’agir. En conséquence, aucune
mesure n’a été prise en Suisse, ni dans aucun autre pays du monde, pour bloquer les comptes de
l’ancien dictateur indonésien, un des plus grands kleptocrates de tous les temps.
La famille Suharto a pu continuer à jouir de ces biens depuis 1998. Elle posséderait ainsi un
ranch en Nouvelle Zélande d’une valeur de 4 millions $, un luxueux yacht de la même valeur, son
fils Tommy possèderait 75% de parts d’un terrain de golf et de 22 appartements à Ascot
(Angleterre). Bambang, son second fils a un appartement luxueux à Singapour (8 millions $) et une
maison à Los Angeles (12 millions $), à côté de la maison du troisième fils, Sigit (9 millions $). A
côté de ses biens immobiliers, la famille posséderait une véritable flotte d’avions long courriers et
de jets pour leurs besoins personnels.174 Par ailleurs, les membres du clan Suharto ont toujours
d’importantes parts dans des sociétés étrangères. Son fils, Bambang Trihatmodjo a notamment des
parts chez Nestlé, Siemens, Deutsche Telekom mais aussi dans l’entreprise française Alcatel.175
Le 3 août 2000, après deux ans d’enquête, un nouveau procureur général indonésien,
M. Darusman, notifie à Suharto son inculpation pour corruption. Il est accusé d’avoir détourné 510
millions $ de sept fondations caritatives. Une goutte d’eau par rapport aux milliards qu’on lui
reproche d’avoir détourné ! Ultime rebondissement à l’ouverture du procès le 28 septembre 2000,
le tribunal indonésien juge Suharto inapte à comparaître à cause de son état de santé. Aujourd’hui,
celui qui était surnommé « le père du développement » n’a toujours pas comparu devant la justice
de son pays. Son fils, Tommy, a été, lui aussi, poursuivi pour corruption en novembre 2000, mais il
a réussi à prendre la fuite peu avant son arrestation. Le 28 novembre 2001, il fut retrouvé et arrêté.
En mars 2002, il a été condamné à 15 années de prison pour avoir tué un juge qui l’avait inculpé.
Au total, aucune restitution de l’argent volé par le clan Suharto n’a pu avoir lieu depuis
1998. Ce n’est pas faute de mobilisation populaire en Indonésie. Patricia Adams, économiste
canadienne, auteur d’un livre sur la dette odieuse, souligne en effet, le travail colossal réalisé par
des ONG indonésiennes (notamment le Forum International pour le Développement de l’Indonésie
- INFID) qui ont essayé de retrouver la trace des fonds utilisés par la famille Suharto. Ils ont ainsi
réussi à obtenir des documents prouvant que sur les 30 milliards $ prêtés au régime Suharto entre
1966 et 1996 par la Banque mondiale, 10 milliards auraient servi des « intérêts personnels ».176 Cet
exemple montre bien comment les institutions financières et les Etats occidentaux ont soutenu le
régime de Suharto, pourtant criminel et corrompu. Beaucoup de prêts ont été réalisés sans
consultation du Parlement indonésien. En 1997, un rapport de la Banque mondiale est venu
confirmer que 20 à 30% des budgets liés à des fonds de développement avaient été détournés.
Aujourd’hui, J. Hanlon, universitaire britannique, évalue la dette du dictateur Suharto à 126
174 Selon R. Baker (op. cit., p. 73), on trouve aussi des maisons des Suharto à Genève, Auckland, Queenstown,
Bermudes, Boston et Hawaï. Ils avaient (et ont) des investissements en Ouzbékistan, Portugal, Soudan, Guinée Bissau,
Australie et Nouvelle Zélande. Et d’innombrables comptes bancaires dans des paradis fiscaux : Curaçao, Iles Caïmans,
Panama, Bahamas, Iles vierges britanniques, Gibraltar, Hong-Kong, les îles Cook, Vanuatu et Samoa.
175 Voir Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, pp. 75-76.
176 Patricia Adams, février 2001, The Concept Odious Debt its Relevance Indonesia , colloque sur la dette odieuse
en Indonésie.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
46
milliards $, une dette en majeure partie odieuse, que le gouvernement indonésien continue à
rembourser (14% du budget de l’Etat consacré au service de la dette en 2001). Paul Wolfowitz, le
nouveau directeur de la Banque Mondiale, a demandé en mars 2006 qu’on étudie de plus près les
créances de la Banque mondiale envers l’Indonésie. Est ce le début d’une annulation des créances
et d’une restitution future des biens et avoirs illicites de Suharto vers l’Indonésie ? Cela reste à
prouver. Wolfowitz sera-t-il plus soucieux du sort de ce pays où il fut ambassadeur des Etats-Unis
de 1986 à 1989 ?177
Nous pouvons aussi citer d’autres exemples de chefs d’Etat qui ont fait l’objet de gel de
leurs avoirs :
Iran : Mohammed Reza Pahlavi, le Shah d’Iran de 1941 à 1979, aurait détourné, selon
l’UNODC, plus de 35 milliards $. Au moment de sa chute, la lutte contre la corruption n’était pas
un enjeu majeur des relations internationales. Les pays occidentaux n’ont ainsi pas fait grand-chose
pour récupérer et restituer la fortune à l’Iran. Mais sous la pression de l’Iran, qui menaça de retirer
tous les actifs placés dans le monde occidental, les Etats-Unis puis la Suisse ont gelé les biens et
avoirs détenus par le Shah. 12 milliards $ auraient été gelés aux Etats-Unis, à la suite d’un
Executive Order entre 1979 et 1981. 23,3 millions $ resteraient gelés aux Etats-Unis178. En Suisse,
les autorités iraniennes ont saisi la justice suisse pour saisir les biens immobiliers que possédait le
Shah d’Iran. Un séquestre judiciaire fut prononcé en 1981 contre son chalet de Saint Moritz, loué à
cette époque à S. Berlusconi…
A ce jour, nous ne savons pas si ces biens ont été restitués.
Argentine : Carlos Menem, président de l’Argentine de 1989 à 1999, aurait reçu
10 millions $ placé sur un compte suisse pour avoir gardé le silence sur l’attentat du centre juif
Amia en Argentine par les Iraniens. A la suite d’une commission rogatoire internationale, 750 000
$ ont pu être saisis sur des comptes de Menem en Suisse.
Serbie : Slobodan Milosevic, président de la Yougoslavie puis de la Serbie de 1989 à 2000,
aurait détourné selon Transparency International plus d’un milliard $. A la demande du TPI de
l’ex Yougoslavie, le 23 juin 1999, les valeurs mobilières et immobilières ainsi que les comptes de
l’ancien dictateur sont saisis en Suisse. Le montant des saisies n’est pas communiqué. La mort de
Milosevic, en mars 2006, va sans doute remettre en cause la procédure.
Zimbabwe : Robert Mugabe, qui est à la tête du Zimbabwe depuis 1987, a vu, en novembre
2002, ses avoirs détenus en Union Européenne gelés à la suite d’une décision du Parlement
européen. Ces sanctions, qui concernent Mugabe et 80 de ses plus proches collaborateurs,
s’accompagnent d’un embargo sur les armes et d’une interdiction du territoire européen. Elles ont
été prolongées depuis. Elles courent jusqu’au 20 février 2007.
Il y a eu toutefois des failles dans cette procédure de sanctions. Mugabe a ainsi pu assister
au sommet France-Afrique en janvier 2003 à Paris, invité par le président Chirac.
En mai 2003, c’est au tour des Etats-Unis de geler les avoirs de Mugabe et de 76 autres
dignitaires du régime. Cette décision, adoptée par décret présidentiel, « gèle toutes les propriétés et
les actifs financiers des individus visés », et interdit aux citoyens américains « de mener toute
transaction ou opération avec les personnes concernées ». Robert Mugabe et les 76 autres personnes
visées par les Etats-Unis sont accusées d'avoir « formulé, appliqué ou soutenu des politiques qui ont
177 Infodette, 7 juin 2006, « Wolfowitz contre la corruption »
178 United States General Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’Asset, Annexe 2, p. 35.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
47
sapé les institutions démocratiques » du pays. En novembre 2005, les Etats-Unis étendent les
mesures de gel à 128 personnes et 38 sociétés. Selon le porte-parole de la Maison blanche, « il y a
encore une possibilité pour le gouvernement du Zimbabwe d'éviter un durcissement supplémentaire
des sanctions : entreprendre de sérieux efforts pour rétablir des règles démocratiques et un Etat de
droit ».179 La mesure américaine a été prolongée pour un an le 27 février 2006.
C’est une mesure rare que les avoirs d’un chef d’Etat en exercice soient gelés à la suite
d’une décision politique. Cela pourrait peut être créer un précédent.
179 La Liberté, 24 novembre 2005.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
48
3. Aucune procédure en cours... mais des soupçons certains !
Certains chefs d’Etat et autres gouvernants - dictateurs des pays du Sud font l’objet de
soupçons d’enrichissement personnel à la suite de détournements de fonds publics, mais n’ont
jamais vu leurs avoirs gelés par une décision de justice, ni à la suite d’une décision politique. Bon
nombre d’entre eux sont encore au pouvoir dans leurs pays. Cet état des lieux n’est évidemment pas
exhaustif. De forts soupçons existent sur des biens mal acquis au Tchad, Togo, Centrafrique,
Cameroun…
Côte d’Ivoire
Félix Houphouët-Boigny dirigea la Côte d’Ivoire pendant trente trois années de 1960 à
1993. Il fut sans doute l’un des chefs d’Etat africains les plus riches d’Afrique. R. Baker évalue sa
fortune à 7 milliards $180. Le Quid, en 1992, un an avant la mort du dictateur ivoirien, l’évaluait à
11 milliards $.
Le président ivoirien aurait possédé une dizaine de propriétés en région parisienne dont une
gentilhommière de style Louis XIV à Soisy-sur-Ecole, l’ancien appartement de Jean Gabin dans le
8ème à Paris, plus un autre dans le 11ème et enfin sa résidence personnelle rue Masseran (7ème), à
côté de l’Ecole militaire avec un parc de 8590m², évaluée en 1998 à 18,3 millions d’euros. A cela
s’ajoutent d’autres propriétés, si l’on en croit la Lettre du Continent.181 Il détenait aussi une maison
en Suisse, au Chêne Bourg et une propriété en Italie, à Castel Gondolfo. Il possédait aussi des
comptes à l’étranger, notamment en Suisse (UBS, SIB, Everlasting). Il avait d’ailleurs déclaré à des
enseignants ivoiriens en grève : « Quel est l’homme sérieux dans le monde qui ne place pas une
partie de ses biens en Suisse. »182 Pays qu’il connaissait bien puisqu’il y avait de multiples sociétés
immobilières (SI Grand Air, SI Picallpoc, Intercafco) et était actionnaire des bijouteries -
horlogeries huppées de Genève : Piaget et Harry Winston.
Cet argent, il l’obtenait principalement du pillage des ressources du pays, café et cacao.
Houphouët-Boigny avait aussi la folie des grandeurs, en faisant en 1983 d’un petit village, où il
avait grandi au côté de sa grande tante Yamoussou, la capitale administrative de Côte d’Ivoire,
Yamoussoukro. Il y fit construire plusieurs édifices somptueux, l’hôtel de ville, un institut
polytechnique, un aéroport international et une imposante basilique183 alors qu’il y avait seulement
12% de catholiques en Côte d’Ivoire. Il a toujours affirmé que c’était lui qui offrait cet édifice à la
Côte d’Ivoire. Il aurait dépensé 115 millions d’euros pour la réalisation de cette basilique, un des
plus grands édifices religieux chrétiens au monde, réalisée par la société française Bouygues entre
1985 et 1990 pour 250 millions d’euros.
Malgré ses dépenses somptuaires et son train de vie fastueux, il n’a jamais été inquiété par
la justice de son pays, ni par la communauté internationale. En France, où pourtant il détenait la
majeure partie de ces biens, personne n’osa critiquer sa fortune. En effet, Houphouët aurait
longtemps entretenu les hommes politiques français.
Aujourd’hui, la seule affaire qui touche à sa fortune est de savoir qui sont les héritiers de
tous ses biens. A sa mort, le dictateur, ne laissant aucun testament, a confié, par un legs verbal, ses
biens à l’Etat ivoirien. Ses héritiers reconnus ont donc dû renoncer à la majorité des biens
personnels de l’ancien président, mais ont refusé de perdre la propriété de quelques uns, notamment
l’hôtel particulier, rue Masseran et les tableaux de maîtres (Pierre Bonnard, Van Gogh, Bernard
180 Raymond Baker, 2005, Capitalisms’s Achilles Heel, p. 52.
181 Lettre du Continent, 30 septembre 2004 : Houphouët-Boigny aurait eu des appartements : avenue Bosquet, rue
Jean Nicot, boulevard St Germain, rue de la Chaise, rue de Grenelle…
182 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, pp. 307-315.
183 La basilique Notre Dame de la Paix avec un dôme inspiré de St Pierre de Rome s’étend sur 8000m².
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
49
Buffet) ainsi que du mobilier qu’il contenait, évalués à 6,6 millions d’euros.184 Ce serait Guillaume
Houphouët-Boigny qui aurait eu la charge de gérer les comptes bancaires suisses du Vieux à la SIB
et Maître Escher, ceux d’Everlasting et d’UBS.
La succession est traitée en France par l’administrateur judiciaire Pierre Zecri et la propriété
par l’Etat ivoirien d’une partie de ces biens vient d’être reconnue par tous les héritiers ! 185
L’Etat ivoirien possèderait ainsi, en particulier autour du 102 avenue Raymond Poincaré,
siège de l’ambassade de Côte d’Ivoire en France, deux hôtels particuliers dans la rue adjacente (rue
Léonard de Vinci), un de 720 m² sur trois étages loué à peine « 10 000 euros par an les 10
premières années » à une société belge avec un bail de 30 ans, l’autre de 500 m² loué pour 15 ans à
un ami du président Gbagbo, son avocat, pour un montant dérisoire. Un troisième se trouverait,
boulevard Suchet, ce serait l’ancien siège des services économiques de l’ambassade. A cela
s’ajoutent 10 places de parking, rue Beethoven, et une cave, sans précision de surface, avenue Paul
Doumer. Ajoutez à cet état des lieux deux étages de bureaux à la Défense, aux 12è et 13è étages de
la Tour Norma, dont une partie est louée au groupe Total. Plus 28 places de parking dédiées en
sous-sol. C’est ce dernier lot qui devrait être vendu prochainement pour près de 2 millions d’euros,
si l’on en croit la Lettre du Continent.186 Enfin, l’Etat ivoirien aurait obtenu la propriété du
« château Masseran ».
Son successeur, Henri Konan Bédié, a connu plus d’ennuis. Non pas en France, où il
entretenait des relations avec les hommes politiques qui lui offrirent d’ailleurs l’exil quand il fut
renversé par un coup d’Etat en décembre 1999. Mais en Suisse, où ses comptes furent gelés le 8
mars 2000 par l’Office fédéral de justice. Ce dernier avait en effet reçu une demande d’entraide
judiciaire de la justice ivoirienne pour bloquer les comptes de l’ancien président, qui aurait
notamment détourné 24,8 millions $ d’aide européenne à la santé. Seulement 5 à 7 millions de
francs suisses furent bloqués dans neuf banques concernées. L’entraide judiciaire accordée à la
Côte d’Ivoire n’a depuis pas été poursuivie, faute de volonté politique des nouvelles autorités
ivoiriennes dirigées par le Général Gueï, qui n’ont fourni aucune preuve. Elles avaient pourtant
délivré à l’époque un mandat d’arrêt international contre H.K. Bédié, qui résidait alors en France. Il
ne fut jamais inquiété depuis par la justice de son pays.187
Guatemala
Sur un autre continent, à la même période, d’autres dictateurs se sont enrichis. Le président
Portillo (Guatemala 2000 à 2003) aurait, avec son vice-président Reyes, détourné 600 millions $
détenus dans 13 comptes bancaires. Il avait créé 4 sociétés écrans au Panama. Il est réfugié au
Mexique depuis 2004. Les juges s’occupant de l’affaire ont reçu nombre de menaces conduisant à
leurs démissions.188
Nicaragua
Arnoldo Aleman, président du Nicaragua de 1997 à 2002, aurait détourné, selon
Transparency International, plus de 100 millions $ de fonds publics pour financer sa campagne et
pour s’enrichir. Il aurait notamment obtenu des pots-de-vin d’une entreprise mexicaine. Il a été
184 Certains tableaux avaient avant la mort du dictateur en 1993 été vendus par Sothebys et Christies pour
financer le futur hôpital attenant à la basilique de Yamoussoukro, promesse faite à Jean Paul II. Il n’a jamais été réalisé.
Seule la première pierre a été posée par le pape en septembre 1990, au moment de la consécration de la basilique.
185 Lettre du Continent, 4 mars 2004, « Qui a hérité d’Houphouët-Boigny ? » et 30 septembre 2004, « Les
comptes secrets d’Houphouët ».
186 La Lettre du Continent, 25 janvier 2007 repris par le magazine Capital, 30 janvier 2007, « La Côte d’Ivoire
fait fortune dans l’immobilier parisien. »
187 L’Expansion, 6 juillet 2000.
188 Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
50
condamné, dans son pays, avec 13 autres personnes, pour détournements de fonds publics, à 20 ans
de prison ferme. Mais cet ancien allié des Etats-Unis réside actuellement au Panama, qui vient à son
tour, le 11 août 2006, de lancer un mandat d’arrêt international contre lui. Il ne s’était pas présenté
en mai dernier devant la justice panaméenne qui le poursuit pour blanchiment d’argent.
Le Nicaragua avait déjà eu à faire avec des régimes politiques corrompus. 20 ans avant, en
1979, les Sandinistes mettaient fin à 40 ans de dictature (1936-1979) de Somoza. En 1972, ce
dernier détournait l’aide publique internationale destinée aux victimes du tremblement de terre au
Nicaragua, au profit de sa famille. Somoza était allié des Américains. Franklin Delano Roosevelt,
président des Etats-Unis, avait dit de lui : « Is a son of a bitch, but at least is our son of a bitch. »
Somoza, qui avait débuté avec un salaire de 700 $ à la tête de l’armée nationale, accumula pendant
40 années une fortune énorme et prit possession de 60% de l’économie du pays. Une partie des
biens de la famille Somoza fut saisie lors de la Révolution sandiniste en 1979. En 1997, la famille
Somoza tenta de récupérer ces biens avec l’arrivée d’Aleman au pouvoir.
Turkménistan
En Asie centrale, hormis le cas Nazarbaev, d’autres chefs de l’Etat se sont enrichis en
détournant des fonds publics. La Russie, royaume des oligarchies, est connue pour être un des pays
les plus corrompus au monde. Le Turkménistan l’est moins. Pourtant, ce pays désertique et pauvre,
se classe au quatrième rang mondial des producteurs mondiaux de gaz naturel. Selon les opposants
du régime, les revenus tirés de cette manne n’ont servi qu'à l'enrichissement personnel de
Sapamourad Niazov, président à vie depuis 1991. David Garcia, journaliste, a estimé sa fortune à
plus de 3 milliards de dollars. Dans son livre « Le pays où Bouygues est roi »189, il dénonce la
mainmise par la société française sur tous les projets pharaoniques du dictateur, surnommé « l’Ubu
d’Asie Centrale », telle la reconstruction d'une fastueuse capitale en plein désert, dont le clou
architectural est une statue du président recouverte d'or et qui tourne sur elle même 24 heures sur
24. En 2006, Sapamourad Niazov s'était engagé à construire un complexe de sports d'hiver, avec
pistes de ski et patinoires, en plein désert… La position de l’entreprise française est telle, qu’en
septembre 1996, la chaîne française TF1, appartenant au groupe Bouygues, a réalisé une interview
de S. Niazov pour satisfaire sa demande. Cette interview, dirigée par Jean-Claude Narcy, n’a jamais
été diffusée, contrairement à ce qu’on avait fait croire au despote turkmène. Elle a permis toutefois
à la chaîne française de gagner le contrat pour l’installation de l’unique chaîne de télévision
turkmène… Selon David Garcia, journaliste, S. Niazov détenait 3,5 milliards $ sur des comptes à la
Deutschebank. S. Niazov est décédé le 21 décembre 2006 mais, depuis, aucune action n’a été
entreprise, son successeur, G. Berdymoukhammedov, élu en février 2007 s’annonçant comme un
fidèle héritier.
Guinée équatoriale
Teodore Obiang est à la tête de la Guinée Equatoriale depuis 1979, où il a installé un
véritable régime autoritaire. En mars 2004, Le Monde faisait de ce pays la « caricature d’une
kleptocratie familiale ».190 En effet, la fortune amassée par le clan Obiang en Guinée Equatoriale
est estimée à plus de 500 millions $, alors même qu’il est toujours au pouvoir.191 Le magazine
Forbes dans les plus grandes fortunes de l’année 2006 l’estime à plus de 600 millions de dollars.
Cet enrichissement proviendrait d’un détournement de la rente pétrolière, ressource qui a
fait exploser le PIB depuis des années (3 millions $ en 1993 contre plus de 800 millions $ par an
aujourd’hui). 80% du revenu national serait monopolisé par l’oligarchie alors que 65% de la
189 David Garcia, 2005, Le pays où Bouygues est roi, Editions Danger Public
190 Stephen Smtih, 25 mars 2004, « Congo, Angola, Guinée Equatoriale : trois kleptocraties pétrolières
africaines », Le Monde.
191 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, pp. 55-56.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
51
population vit toujours dans l’extrême pauvreté. Deux rapports, de l’ONG Global Witness en mars
2004192 puis du Sénat américain en juillet 2004193, ont démontré que T. Obiang bénéficiait au
premier chef de la rente pétrolière, versée en partie par des compagnies pétrolières américaines
(Exxon et Amerada Hess). Un premier compte fut ouvert à Washington par l’ambassadeur de la
Guinée Equatoriale, à la Rigg’s Bank, la même qui est impliquée dans le scandale Pinochet, le
premier d’une longue série. En effet, en 2004, les sénateurs américains ont estimé qu’il y avait plus
de 700 millions $ sur plus de 60 comptes bancaires au nom de la famille Obiang ou du
gouvernement de la Guinée Equatoriale au sein de la Riggs Bank. On apprend aussi qu’un
gestionnaire de ces comptes avait pour charge d’acquérir des palais dans le Maryland au nom de la
famille régnante. Le rapport de Global Witness fait état d’une villa achetée pour 2,6 millions $ en
cash, pourvue de dix salles de bain, cinq cheminées et une piscine intérieure… Information
confirmée par le rapport sénatorial : « Plus de 35 millions de dollars ont été versés par les
compagnies pétrolières, virés à deux sociétés établies dans des paradis fiscaux, à partir d’un
compte sur lequel le président Obiang, son fils, ministre des mines, et son neveu, secrétaire d’Etat
au Trésor, avaient la signature. » [Riggs] « a permis entre 2000 et 2002 des dépôts d’argent
liquide d’un montant total de près de 13 millions de dollars sur des comptes contrôlés par le
président et son épouse. » La banque a accordé au couple présidentiel « des prêts pour l’achat d’un
avion, de résidences de luxe aux Etats-Unis notamment ».194 T. Obiang a bien évidemment démenti
ces faits, lui qui s’est engagé depuis 2005 à lutter contre la corruption dans le pays, en demandant
notamment à tout fonctionnaire de faire une déclaration de ses biens. La communauté internationale
ne s’inquiète pas elle non plus de cet afflux de richesse sur les comptes du président équatoguinéen,
le Golfe de Guinée restant une zone d’intérêt vital pour les puissances occidentales,
notamment pour la politique énergétique américaine. Contrairement à Mugabe, aucun gel des avoirs
n’a été prononcé. Outre la Riggs Bank, des comptes de T. Obiang ont été identifiés en Espagne
(Banco Santander) et au Luxembourg (HSBC Bank USA’s Affiliate).195
Il aurait acquis dernièrement un hôtel particulier avenue Foch, selon le Figaro.196 En 2000,
il séjournait à l’hôtel Bristol, à deux pas de l’Elysée avec son fils Teodorino, qui posséderait de
belles voitures de luxe, notamment une rutilante Ferrari.197
Ce même fils a acheté en novembre 2006 une villa à Malibu avec vue imprenable sur
l'océan, pas moins de huit salles de bains, une piscine, un court de tennis, un golf... villa évaluée à
35 millions de dollars par les agences immobilières. C'est beaucoup pour quelqu'un dont le salaire
officiel ne dépasse pas 1 500 dollars. Teodore Nguema Obiang n'est toutefois pas un salarié
ordinaire. Il est ministre de l'Agriculture et des Forêts en Guinée Equatoriale.198
Gabon
Pas très loin de la Guinée Equatoriale, on trouve un autre Etat pétrolier, le Gabon, avec à sa
tête depuis 1967, Omar Bongo Ondimba. Alors que le Gabon exporte plus de 13 millions de tonnes
de pétrole brut par an199, Joseph Hanlon estime la dette contractée par Bongo, toujours au pouvoir,
à 4 milliards $.200 Le dictateur gabonais confondant budget de l’Etat et revenus personnels, ce
192 Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans
l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le Congo Brazzaville, la Guinée équatoriale, le Kazakhstan et le
Nauru.
193 Rapport du sénateur Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign corruption:
Enforcement and effectiveness of the Patriot Act., Permanent subcommittee on Investigations.
194 Alain Astaud, août 2005, « Riggs Bank, blanchisseuse de dictateurs », Monde Diplomatique.
195 Voir aussi l’enquête de Mother Jones, retranscrite dans le Courrier International, 19 mai 2005, « Au pays
d’Obiang, dictateur protégé par les Etats-Unis. »
196 Stephane Bern, 12 avril 2006, « Drapeau Rouge et billet vert », Le Figaro.
197 Lettre du Continent, 14 avril 2000, « La famille Obiang au Bristol »
198 Le Monde, 14 novembre 2006.
199 Source provenant de la Banque des Etats de l’Afrique Centrale (2005)
200 Joseph Hanlon, juin 2002, Defining illegitimate debt and linking its cancellation to economic justice, Open
University for Norwegian Church Aid.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
52
chiffre donne une idée de l’enrichissement colossal du clan Bongo, après 39 ans de mainmise sur le
pouvoir gabonais. Philippe Madelin, dans son livre L’Or des dictatures, listait en 1993 les
différents biens du clan Bongo : 2 villas aux Etats-Unis, une propriété à Nice, un appartement
avenue Foch et des participations dans plus de 50 sociétés gabonaises ou étrangères. Il serait aussi
le plus grand propriétaire foncier de Libreville. Il se déplaçait à l’époque avec un DC 8 rénové
grâce à un prêt de 16 millions de francs du Fonds français d’aide et de coopération.201 Bongo aurait,
comme Obiang, bénéficié de la rente pétrolière de son pays et des différentes commissions qu’il
percevait de l’entreprise française Elf pour accroître sa fortune personnelle. Ainsi, il possédait, en
copropriété avec cette dernière et avec D. Sassou-Nguesso, la banque FIBA, domiciliée à
Libreville, qui recevait, à l’époque, toutes les commissions versées par la compagnie pétrolière pour
l’obtention de contrats. En 1999, au coeur de l’instruction de l’affaire Elf, le Sénat américain publie
un rapport d’enquête, une nouvelle fois sur l’initiative du sénateur démocrate Carl Levin, sur
l’origine de la fortune du président gabonais. On peut y lire les informations suivantes : « M. El
Hadj Omar Bongo est devenu client de la Citibank en 1970. En près de trente ans, le président du
Gabon et sa famille ont tissé des relations étroites avec le département de gestion privée de la
Citibank, à New York. Ils ont détenu de multiples comptes auprès de ses différents bureaux, à
Bahreïn, au Gabon, à Jersey, à Londres, au Luxembourg, à New York, à Paris et en Suisse. Que ce
soient des comptes courants, des fonds de placement, des dépôts à terme ou des comptes
d'investissement. La plupart des comptes gérés à New York ont été ouverts au nom de Tendin
Investments Ltd, une société écran située aux Bahamas, et cédée au président Bongo en 1985.
Quant aux comptes gérés à Paris, ils ont été établis au nom d'une deuxième société écran, Leontine
Ltd. En outre, le bureau de New York a ouvert, en 1995, un compte bancaire intitulé «OS», dont le
titulaire n'est autre qu'Omar Bongo. (…) Le président Bongo détient d'autres comptes en Suisse. Se
retranchant derrière les lois sur le secret bancaire suisse, la Citibank n'a fourni aucune
information sur ses avoirs en terre helvète. »
On découvre plus loin qu’une partie de l’argent aurait servi à financer sa campagne
électorale en 1993 ou le voyage des Bongo au 50ème anniversaire de l’ONU (1,6 million $). Les
sénateurs n’ont, en tout cas, aucun doute sur la provenance des fonds. « Les fonds gouvernementaux
du Gabon sont bien la source première des avoirs se trouvant sur les comptes d'Omar Bongo.»202
Au total, le montant des avoirs du président gabonais, qui ont été placés sur ses différents comptes
bancaires à la Citibank, à New York, de 1985 à 1997, serait d'environ 130 millions de dollars. En
1997, la Citibank rompt ses relations avec le gouvernement gabonais et décide de fermer tous les
comptes. Il ne sera jamais inquiété aux Etats-Unis, ni en Europe. En 2001, dans son livre « Blanc
comme Nègre »203, le président gabonais écrit : « O. Bongo n’a pas de comptes en Suisse ! Celui qui
trouvera un compte de Bongo en Suisse, je l’embrasserai et je lui servirai du champagne. »
Pourtant, en 1997, en plein coeur de l’affaire Elf et à la suite d’une commission rogatoire
internationale de la France, un juge d’instruction suisse, Paul Perraudin, saisit les comptes d’Alfred
Sirven et André Tarallo. Il recherche les bénéficiaires ultimes de cet argent. Il découvre un compte
bancaire à la Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) de Genève, au nom de la société
Kourtas Investment installée au Bahamas, ouvert par le conseiller du président gabonais, Samuel
Dossou. Le président Bongo en serait le bénéficiaire économique. Pendant deux années, les avocats
de Bongo (Jacques Vergès et Dominique Poncet) ont tout fait pour expliquer que ce compte était
« alimenté par les fonds appartenant à la présidence » et qu’il bénéficiait de l’immunité
présidentielle, mais le tribunal fédéral suisse rejeta leur requête en 1999.204 En enquêtant sur
Kourtas, le juge Perraudin découvre aussi que Bongo possèderait la société panaméenne Devenport,
toujours à travers son conseiller spécial, Samuel Dossou. Ces deux sociétés ont été impliquées dans
l’affaire Elf. Les comptes, alimentés par les revenus du pétrole, étaient au coeur d’un montage
201 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p. 303
202 L’Express, 8 juin 2000, « Les fameux comptes secrets d’Omar Bongo. Extraits de l’enquête du Sénat
américain ». Rapport du Sénat américain, 1999, « Private Banking and Money Laundering: a case study of opportunites
and vulnerabilities »
203 Omar Bongo, 2001, Blanc comme nègre : Entretiens avec Airy Routier, Grasset.
204 Le Monde, 6/08/97 et 2/04/97, L’Express du 21/01/99 et La Lettre du Continent, 15 février 2001.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
53
financier. Ces fonds auraient permis, après leur transfert sur des comptes d’A. Sirven, notamment le
compte Mineral, de verser de l’argent à des personnalités politiques, mais aussi à des fonctionnaires
et à des hommes d'affaires français et étrangers.
L’ordonnance de renvoi des juges instruisant le procès Elf, à la 11ème chambre du tribunal
correctionnel de Paris indique, elle aussi, l’existence de comptes du président Bongo en Suisse :
« Le compte personnel du président BONGO à la FIBA était essentiellement crédité par des
transferts bancaires en provenance de Libreville, de Genève (CIBC), du Liechtenstein ou des Etats-
Unis (en liaison avec M. ROGERS, dirigeant de la CITYBANK à Paris). M. Hodray, alors directeur
général de la FIBA, évalue à un montant global de 30 à 40 millions de francs [suisses] par an
l'alimentation du compte du président BONGO. Ce compte était essentiellement débité de retraits
en espèces effectués sur instructions téléphoniques du président BONGO et remis à des personnes,
le plus souvent africaines, qui se présentaient à la banque. »205
Les relations entre la France et le Gabon sont telles qu’Omar Bongo n’a jamais été inquiété
et aucune mesure n’a été prise demandant le gel de ces fonds, que l’on peut supposer d’origine
illicite. En 1992, le gouvernement français aurait même payé les notes d’hôtel de toute la délégation
gabonaise accompagnant Bongo, notamment celle de l’Hôtel Crillon : 30 millions de francs au
total.206 Beaucoup d’hommes politiques français ont fréquenté ou fréquentent encore le président
gabonais et ses différentes propriétés. Il le leur rend bien car il aurait souvent financé les
campagnes électorales de partis politiques français amis, notamment par l’intermédiaire de la caisse
noire d’Elf.207 Lors du procès Elf, l’ancien patron de la compagnie pétrolière Loïc Le Floch Prigent
a ainsi admis avoir « su l’existence d’une caisse noire et (…) toléré cette pratique. Je sais que des
interventions ont eu lieu auprès d’hommes politiques français, poursuit-il, et je l’affirme. »208 Outre
les hommes politiques, Bongo entretient de très bonnes relations avec les investisseurs étrangers,
notamment français. A l’époque de l’affaire Elf, il offrit à André Tarallo, une villa en Corse du Sud,
qu’il décrivit lui-même « conçue pour être une villa de réception destinée aux rencontres francoafricaines
»209 (Villa Cala Longa, d’une valeur de 13 millions d’euros). Tarallo, le Monsieur
Afrique de la compagnie française, achètera également avec l’argent des comptes en Suisse, un
appartement de 400m² à Paris, 55 Quai d’Orsay, dans le 7ème arrondissement pour 2,1 millions
d’euros. 4,1 millions d’euros supplémentaires servirent pour les travaux d’aménagement. Lors de
l’audience, il affirmera que cet appartement devait servir au président gabonais. Un autre dirigeant
d’Elf, Loïc Le Floch Prigent, ancien PDG de la compagnie pétrolière acquit à la même période, en
1990 un hôtel particulier, l’hôtel de Nanteuil, 36-38 rue de la Faisanderie à Paris. Cet hôtel
répertorié dans le guide « des palais parisiens de la Belle époque » a une surface habitable de 600m²
et un jardin de 300m². Il aurait été acheté 8,6 millions d’euros en 1990 via des fonds issus d’un
compte suisse d’Alfred Sirven. Pendant l’instruction de l’affaire Elf, Le Floch Prigent a soutenu
que l’immeuble était destiné à une « personnalité africaine » mais a reconnu plus tard qu’il lui
servait d’ « appartement de fonction ». Le président du Gabon en aurait reçu le titre de propriété en
guise de « commission en nature. »210
En plus de ces biens et des biens listés par P. Madelin, O. Bongo posséderait plusieurs
propriétés à Paris dans le XVIème arrondissement, dont un hôtel particulier où il reçoit
205 Ordonnance de renvoi de l’affaire Elf à la 11ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de
Paris, Document RFI, p. 10
206 La lettre du continent, n°179, 14 janvier 1995
207 Au cours du procès Elf, Loïk le Floch-Prigent, ancien PDG de l’entreprise publique aurait expliqué à la cour le
fonctionnement de la caisse noire d'Elf : « Ce système existait essentiellement pour le parti gaulliste, le RPR. Je m'en
suis ouvert au président François Mitterrand qui m'a dit qu'il vaudrait mieux rééquilibrer les choses, sans toutefois
oublier le RPR. » Ainsi tous les principaux partis parlementaires de France et les dirigeants de ces partis, de gauche
comme de droite, ont profité du clientélisme d'Elf. (Le Monde, 13 novembre 2003)
208 Extraits de Nicolas Lambert, 2005, Elf, la pompe Afrique- Lecture d’un procès, Editions Tribord.
209 Le Monde, 24 octobre 1999, « Les secrets africains de l’affaire Elf »
210 Le Nouvel Observateur, 1 mai 2003, dossier L’Affaire Elf.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
54
régulièrement les hommes politiques français, à côté de l’avenue Foch : il se situerait dans une voie
privée, rue Dosne. Ainsi, il y recevait le 31 août 2006, si l’on en croit La Lettre du Continent,
Dominique de Villepin puis Nicolas Sarkozy.211 En mars 2007, au cours d’une visite privée en
France, le chef de l’Etat gabonais y aurait reçu deux candidats à l’élection présidentielle française,
N. Sarkozy et F. Bayrou212.
Congo Brazzaville
Denis Sassou-Nguesso est au pouvoir au Congo Brazzaville depuis 1997, à la suite d’un
coup d’Etat. Il avait déjà dirigé de façon très musclée le Congo Brazzaville de février 1979 à août
1992. Il a assuré durant toute l’année 2006 la présidence de l’Union africaine. Ces différents titres
ne l’empêchent pas d’avoir détourné des fonds publics congolais pour son enrichissement
personnel. En 2001, un rapport du Fonds monétaire international, faisant suite à une mission début
novembre 2001, dénonçait les affectations des fonds publics congolais dans des comptes privés
autres que ceux du trésor public. Selon le FMI, entre 1999 et 2002, 248 millions de dollars
provenant de l’extraction du brut n’ont pas laissé de traces dans la comptabilité nationale. Dans le
budget 2003, sur les 800 millions de dollars de rente pétrolière, seulement 650 millions $ ont été
inscrits …213 Sassou-Nguesso a ainsi, pendant des années, pillé les richesses du pays. Il a profité
des bonus - des prêts gagés ou préfinancements - des diverses commissions sur la vente du pétrole,
et de la PID « provision pour investissements diversifiés », véritable caisse noire, non budgétisée de
1997 à 2002. Elf, puis Total, qui fournit à l’Etat congolais 70% de ses revenus pétroliers, ont été à
la tête de ces malversations. Sa fortune provient aussi de rétro-commissions touchées sur des
contrats de passation de marchés publics, du pillage du trésor public…
L'action judiciaire de « fonds vautours », qui avaient racheté à bon compte une partie de la
dette congolaise, a mis au jour, en 2005, un système de sociétés écrans contrôlées par des hommes
proches du président Denis Sassou-Nguesso. Selon les jugements de juridictions britannique et
américaine214, ces sociétés déviaient une partie de l'argent du pétrole vers des comptes bancaires
situés dans des paradis fiscaux.
Le 28 novembre 2005, la chambre commerciale de la Cour royale de Londres condamnait le
Congo à rembourser des créances impayées à Kensington International, un fond vautour basé dans
un paradis fiscal, les îles Caïman. Au coeur du dispositif, on découvre une petite entreprise basée
aux Bermudes, Sphynx Bermuda, au capital de 12 000 dollars seulement, qui a réalisé des
opérations pour un montant de 472 millions de dollars ! Elle achetait du pétrole à la Société
Nationale des Pétroles du Congo (SNPC), souvent au-dessous des prix du marché et le revendait sur
le marché international. Selon la Cour royale de Londres, il n'y a « aucun lien entre les espèces qui
transitaient par ses comptes bancaires et les sommes d'argent qu'elle aurait dû recevoir en
contrepartie du pétrole qu'elle vendait ». Ces deux sociétés ont le même dirigeant : Denis Gokana,
un conseiller de Sassou-Nguesso. Le fils du président en faisait aussi partie.215
En avril 2006, c’est au tour d’un juge fédéral américain de juger recevable une plainte de
Kensington International contre le groupe bancaire français BNP Paribas et la Société nationale
pétrolière congolaise pour blanchiment d’argent. Ces dernières se seraient associées pour cacher
sciemment aux créanciers de Brazzaville des revenus tirés de la vente de pétrole par le biais d'un
système de prépaiement « complexe et structuré de manière inhabituelle. »216 Sous la conduite de
211 La Lettre du Continent, 14 septembre 2006, DDVet Sarko chez Bongo à Paris
212 Selon www.afriquecentrale.info
213 Le Monde, 25/03/2004
214 Arrêt de la Chambre commerciale de la Cour Royale de Londres le 28 novembre 2005 et décision d’un juge
fédéral américain en avril 2006 jugeant recevable une plainte déposée en mai 2005 par Kensington International devant
la Cour fédérale à New York.
215 Gilles Luneau, 17 août 2006, « Alors que le baril frise les 80 dollars… », Le Nouvel Observateur
216 Reuters, 4 avril 2006, « Un juge fédéral US juge recevable une plainte contre BNP Paribas. »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
55
M. Itoua, la société nationale pétrolière congolaise a, de 2001 à 2004, utilisé une étourdissante série
de transactions fictives complexes et de compagnies paravents pour piller la richesse pétrolière du
pays. Parmi les intermédiaires supposés, on trouve une société enregistrée aux Iles vierges
britanniques avec « pour seul identifiable lieu d'activité... une résidence privée à Monaco ».217
Ces deux exemples montrent bien que le Congo Brazzaville cache sciemment ses revenus
pétroliers. Et, alors même que 70 % de la population congolaise vit avec moins d’un dollar par jour,
le président Sassou-Nguesso et ses proches collaborateurs mènent grand train. Venu prononcer un
discours de quinze minutes au sommet du 60e anniversaire de l'ONU en septembre 2005, il aurait
dépensé 140.000 euros pour une semaine en note d'hôtel218. En visite à Paris pour la conférence sur
les mécanismes innovants de financement du développement, fin février – début mars 2006, Sassou
serait descendu accompagné de 87 personnes au luxueux hôtel Meurice219. Il aurait réitéré les
mêmes exploits l’année dernière lors de deux voyages à New York. Il aurait dépensé plus de 400
000 dollars en factures d’hôtel !220
Denis Sassou-Nguesso s’est ainsi constitué avec ses proches une richesse colossale, qu’il est
difficile aujourd’hui d’estimer. On trouve en 1997 un compte numéroté de 140 millions $ déposé
dans la banque luxembourgeoise SEB et géré par son ministre de la justice. Il détiendrait d’autres
comptes en Suisse, aux Etats-Unis et sans doute en France, pour lesquels il n’a jamais été inquiété.
Il possède également avec sa famille, dont sa fille est la femme du président gabonais, O. Bongo, de
multitudes de biens au Congo Brazzaville. Il contrôlerait, avec sa famille, une bonne partie de
l’économie de son pays.221 Sa fortune était évaluée à plus d’un milliard de francs français en 1997
par F-X Verschave.222
Il possèderait aussi de nombreuses propriétés en Espagne, au Maroc et bien sûr en France :
« un très grand pied à terre » au Vésinet (La villa Suzette, avenue Galliéni), à l’Ouest de Paris, où il
reçoit régulièrement des hommes politiques et entrepreneurs français223 et un appartement avenue
Foch à Paris.224 Il serait également propriétaire d’un appartement avenue Rapp.225 De plus, si on se
réfère au travail accompli par des citoyens congolais sur les biens mal acquis « des nouveaux riches
congolais »226, on découvre que beaucoup de ses proches possèderaient des propriétés dans la
région parisienne. Ainsi, son neveu Wilfrid, qu’il a nommé conseiller politique et qui dirige la
société congolaise des transports maritimes (Socotram), possèderait un appartement de 550 m² avec
une belle terrasse de 100 m². Selon les chiffres des agences immobilières proches, le logement peut
être évalué entre 2,5 et 3 millions d’euros. Le neveu du président congolais aurait aussi un faible
pour les voitures de luxe : Porsche, Mercedes, BMW, Jaguar et une Aston Martin DB9 auraient leur
place dans les sous-sols de l’immeuble.227 Le frère du président, Maurice Nguesso, PDG de la
compagnie pétrolière Likouala SA, plusieurs fois mise en cause par la justice, possèderait une
propriété à Argenteuil. Un autre neveu, Edgard Nguesso directeur du domaine présidentiel,
217 Claudia Rosett, 19 octobre 2005, « Dollars pour dictateurs », Editorial du Wall Street Journal.
218 Gilles Luneau, 17 août 2006, « Alors que le baril frise les 80 dollars… », Le Nouvel Observateur
219 Confidence d’un fonctionnaire français lors de ladite conférence.
220 Tony Allen-Mills, 7 janvier 2007, « Congo ruler runs up £207 000 hotel bill », The Sunday Times.
221 Une liste de biens mal acquis appartenant au clan Sassou-Nguesso est disponible facilement sur internet.
222 François-Xavier Verschave, Noir Silence, p. 35
223 En février 2007, il y recevait ainsi le nouveau président de Total, Christophe de Margerie, le PDG de Radio
France Internationale et les « messieurs Afrique » d’Air France. (in « Sassou reçoit à Paris », 25 février 2007, Jeune
Afrique l’Intelligent.
224 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p. 302.
225 Pour plus d’informations sur l’affaire des disparus du Beach, voir Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos.
Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole africain, Fayard, Paris, pp. 89-106. En janvier 2007, l’avocat des
parties civiles et membre de la FIDH s’est félicité de l’arrêt de la Cour de cassation qui a annulé la décision des
tribunaux français qui prétendaient ne pas être compétents pour juger de l’affaire des « Disparus du Beach ».
226 http://congo-biensmalacquis.over-blog.com/
227 Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos, p. 43 et Le Canard enchaîné, 16 mars 2003, « L’appartement d’un
émule africain de Gaymard »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
56
posséderait un bel appartement dans le 16ème arrondissement à Paris. La liste est longue et hormis la
famille de Sassou-Nguesso, elle révèle de nombreux biens au Congo ou en France, détenus par
l’entourage du président congolais et par de hauts fonctionnaires… à croire que les ressources du
pétrole ne profitent qu’à eux !
Quant à Pascal Lissouba, l’ancien président du Congo (1992-1997), renversé par Sassou-
Nguesso, il passe des journées tranquilles en France, après son exil à Londres, dans un hôtel
particulier rue de Prony dans le 17ème arrondissement de Paris. Il aurait acquis cette villa alors qu’il
était encore au pouvoir. C’est M. Houdray, directeur de la FIBA, qui aurait procédé à l’acquisition,
à partir d’un compte du président Lissouba à la FIBA, lequel était alimenté par le ministère des
Finances et par des fonds d’origine inconnue. C’est aussi, à partir de ce compte que l’épouse du
président aurait effectué de nombreux retraits d’espèces qui, parfois, dépassaient le million de
francs français. La villa se situe curieusement à côté de l’ancienne résidence de l’ancien
« Monsieur Afrique » de l’Elysée, Jacques Foccart…228
Alfred Sirven, ancien directeur aux Affaires Générales d’Elf, a reconnu à l’audience avoir
transféré plus de 50 millions de francs français, appartenant à P. Lissouba du Liechtenstein à
Jersey et Monaco. « Il était à l’époque nécessaire de vider ses comptes et de transférer
physiquement l’argent ailleurs. »229
Une chose est certaine : c’est qu’il ne fait pas bon enquêter pour savoir où va l’argent du
pétrole au Congo Brazzaville. Début avril 2006, deux militants engagés dans la lutte contre la
corruption ont été incarcérés à Brazzaville après avoir été inculpés d'« abus de confiance » et de
« faux en écriture ». Christian Mounzéo, président de la Rencontre pour la paix et les droits de
l'homme (RPDH), et Brice Mackosso, de la Commission justice et paix de l'Eglise catholique,
militent dans la coalition « Publiez ce que vous payez », qui exige des autorités plus de
transparence dans la gestion de la rente pétrolière.230 Ils ont été condamnés en décembre 2006 à
une peine de prison avec sursis et une amende. Leurs condamnations devaient mettre fin à leur
interdiction de sortie du territoire congolais. Mais depuis, ils ont été empêchés de se rendre au
Forum social mondial à Nairobi en janvier 2007 et au Sommet citoyen France-Afrique en février
2007 à Paris.
228 Billets d’Afrique et d’ailleurs, n°114 citant l’ordonnance de renvoie de l’Affaire Elf devant la 11ème chambre
correctionnelle de Paris.
229 Nicolas Lambert, janvier 2006, Elf, la pompe Afrique, lecture d’un procès, Editions Tribord, p. 74.
230 Thomas Hofnung, 13 avril 2006, « Deux militants engagés dans la lutte contre la corruption ont été
incarcérés », Libération.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
57
Chapitre IV.
L’attitude de la communauté internationale
La lutte contre le terrorisme et, plus particulièrement, contre son financement, ont permis
d’accélérer l’établissement de conventions internationales de lutte contre le blanchiment et, dans
une moindre mesure, de lutte contre la corruption. Les enjeux politiques et économiques, liés à la
lutte contre le terrorisme, ont en effet poussé les organisations internationales à prendre des mesures
contre l’utilisation de l’argent sale. L’effet destructeur de la corruption nuit à tous les efforts
d’amélioration de la gouvernance et d’encouragement au développement.
Depuis le début des années 1990, des procédures de restitution des fonds détournés par les
dirigeants étrangers ont pu être ouvertes. Ce sont les premières mises en oeuvre alors que, pour les
biens culturels, la communauté internationale avait adopté dès 1970 une convention de l’UNESCO
et, quinze ans après, en juin 1985, une convention UNIDROIT. La communauté internationale a
décidé de faciliter les processus de restitution des biens mal acquis, à travers diverses conventions le
plus souvent liées à la lutte contre la corruption. Toutefois, il faudra attendre la Convention de
Mérida, signée en 2003 et entrée en vigueur en décembre 1985, pour que la restitution des avoirs
détournés devienne un principe fondamental du droit international.
Nous étudierons donc, dans un premier temps, l’engagement des organisations régionales
puis internationales pour faciliter les procédures de restitution. Nous verrons ensuite les limites de
cet arsenal juridique tant sur le point de l’identification, de la saisie et du gel des avoirs et de la
restitution, notamment le rôle néfaste des paradis fiscaux et judiciaires.
1. Engagements des organisations régionales
Constituant historiquement la plus ancienne des organisations régionales, puisque les
prémisses de sa création datent de la « Conférence internationale des Républiques américaines »,
l’Organisation des Etats américains est aussi, chronologiquement, la première organisation
intergouvernementale, à avoir adopté un instrument juridique contraignant, chargé de lutter contre
la corruption. La convention contre la corruption fut élaborée en 1994 avant d’être adoptée le 29
mars 1996 à Caracas (Venezuela). Celle-ci n’évoque pas directement les processus de restitution
mais elle encourage les Etats parties à faciliter l’entraide judiciaire internationale pour geler les
fonds qui proviendraient d’actes de corruption ou d’enrichissement illicite.231 Son objectif était de
rendre plus efficaces les actions prises par chacun des Etats pour « prévenir, dépister, sanctionner et
éliminer les actes de corruption dans l’exercice de la fonction publique. »232
Depuis son entrée en vigueur en mars 1997, la question de la corruption est demeurée au
centre des préoccupations de l’organisation régionale (élaboration d’un programme interaméricain
de coopération pour la corruption, d’un plan d’action sur le blanchiment des produits issus de trafics
illicites…). En mars 2005, l’Organisation des Etats américains a réuni un panel d’experts pour un
séminaire sur la lutte contre la corruption, incluant notamment une table ronde sur la restitution des
produits de la corruption et leur rapatriement aux propriétaires légitimes.233
231 Convention inter-américaine contre la corruption, 29 mars 1996, Article 9 et 14.
232 Convention inter-américaine contre la corruption, 29 mars 1996, Article 2 « Buts »
233 Organisation des Etats américains, 28-29 mars 2005, Meeting of experts on cooperation with respect to the
denial of safe haven to corrupt officials and those who corrupt them, their extradition, and the denial of entry and
recovery of the proceeds of corruption ant their return to their legitimate owners.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
58
L’Union européenne s’est, quant à elle, dotée d’un protocole relatif à la corruption puis
d’une Convention en mai 1997.234 Auparavant, c’était le blanchiment de capitaux qui avait constitué
le premier domaine d’intervention normative de la Communauté européenne. Elle n’évoque le
problème de la restitution des avoirs illicites des dictateurs qu’au cours des dialogues Europe-
Afrique. Ainsi, lors du sommet Afrique-Europe du Caire, les 3 et 4 avril 2000, les chefs d’Etats et
de gouvernement de pays africains et de l’Union européenne ont convenu « d’arrêter les mesures
nécessaires pour lutter contre la corruption au niveau tant interne qu’international et de veiller à
ce que les fonds publics acquis de manière illicite et placés dans des banques étrangères fassent
l’objet d’enquêtes et soient rendus aux pays d’origine. »235
Deux ans plus tard, ils réaffirmaient leurs engagements lors d’une réunion ministérielle à
Ouagadougou (Burkina Faso), soulignant « qu’il était important d’agir au niveau mondial face à la
corruption, notamment pour ce qui est des fonds publics acquis de manière illicite ».236 A
Bruxelles, en juin 2003, au cours du dialogue Europe-Afrique, l’Union européenne se félicitait des
travaux préparatoires à la Convention des Nations unies sur la corruption. Elle souhaitait que celleci
établisse des mécanismes fonctionnels pour le recouvrement des biens volés et détournés,
estimant que ceux-ci représentaient plus de la moitié de la dette extérieure des Etats africains.237
Le gel de fonds de Charles Taylor par l'UE en 2004 s'inscrit dans le cadre des mesures
restrictives que l'UE peut prendre sur le fondement des articles 60 et 301 du traité instituant la
Communauté européenne, qui établissent que les sanctions financières internationales sont un outil
de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). En conséquence, les sanctions financières
mises en oeuvre par un règlement du Conseil de l’Union européenne sur la base d’une position
commune de l’Union, ont directement force de loi dans l’ordre juridique des Etats membres et donc
dans l’ordre juridique français. Toutes les institutions financières de l'UE ont donc l'obligation
d'appliquer ces sanctions financières (sans qu'une mesure de transposition nationale ne soit
nécessaire). Les institutions financières européennes utilisent à cette fin la liste des sanctions
financières de l'UE qui consolide toutes les mesures prises contre des personnes et entités dans le
cadre de la lutte anti-terroriste ou dans le cadre d'embargo partiel contre certains pays (Côte
d'ivoire, Liberia, etc.). Cette liste (qui est constamment modifiée) est consultable sur le site Internet
de l’Union Européenne.238
C’est également au crédit de l’Union Européenne, bien que freinée par le Royaume-Uni et le
Luxembourg, que sont à mettre les avancées les plus convaincantes sur les paradis fiscaux et
judiciaires (PFJ). Depuis juillet 2005, la directive « épargne » impose aux gouvernements de l’UE
de fournir aux autres des informations sur les placements des particuliers non-résidents. Les PFJ qui
gravitent autour de l’UE (Monaco, Jersey, Suisse, etc.) ont également accepté de se plier au jeu.
Toutefois, comme le Luxembourg, la Belgique et l’Autriche, ils ont acheté le droit de maintenir le
secret bancaire, au prix d’une retenue à la source significative sur les intérêts de l’épargne (35% à
partir de 2011).
Enfin, avec la 3ème directive sur le blanchiment, adoptée en juin 2005, l’Union européenne
introduit la notion de PEPs (Personnes politiquement Exposées) qui avait déjà utilisé au début 2001
(2ème directive) mais jamais définie. La troisième directive s’inspire de la législation existante de
l’UE et reprend dans le droit de l’Union européenne la révision des quarante recommandations du
GAFI. Une des principales mesures de la directive est d’obliger tous les personnes travaillant dans
234 Conseil de l’Union européenne, 26 mai 1997, Convention relative à la lutte contre la corruption impliquant
des fonctionnaires des Communautés européennes ou des fonctionnaires des Etats membres de l’Union européenne.
235 Plan d’action du sommet Afrique-Europe sous l’égide de l’OUA et de l’UE, 3-4 avril 2000.
236 Réunion ministérielle Afrique-Europe à Ouagadougou, 28 novembre 2002
237 Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
238 http://ec.europa.eu/comm/external_relations/cfsp/sanctions/list/consol-list.htm
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
59
le secteur financier mais aussi les avocats, les notaires, les comptables, les agents immobiliers, les
casinos, les fiduciaires et les prestataires de services pour les sociétés à respecter un certain nombre
d’obligations, lorsque les paiements en espèces dépassent 15.000 euros :
- établir et vérifier l’identité de leur client et de son ayant droit, et soumettre la relation d’affaires
avec le client à une surveillance;
- faire état des soupçons de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme à la cellule
nationale de renseignement financier;
- prendre des mesures adéquates, comme assurer une bonne formation du personnel et instaurer des
politiques et procédures internes de prévention appropriées.
Cette directive devra être transposée dans la législation des Etats membres de l’UE avant
décembre 2007.
En raison de l’étendue de son champ de compétence, qui couvre aussi bien la promotion de
la démocratie, de l’Etat de droit que des droits de l’homme et en raison de sa portée géographique
(49 Etats en font partie), le Conseil de l’Europe a été le premier à s’engager sur la voie de la
négociation et de l’adoption d’un texte conventionnel visant spécifiquement le blanchiment des
produits du crime, mais aussi plus largement, le dépistage, la saisie et la confiscation.239Ce dernier
aspect constitue le trait le plus innovant de cette convention, qui avait pour objectif de priver les
délinquants de la jouissance des fruits de leurs activités illicites. La Convention relative au
blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime du Conseil de
l’Europe en 1990 encourage les Etats membres à prendre des mesures législatives pour la saisie et
la confiscation des biens et à faciliter les procédures d’entraide judiciaire internationale.240 Elle a
totalement été révisée, le 16 mai 2005 à Varsovie, devenant la Convention du Conseil de l'Europe
relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime et au
financement du terrorisme. Cette dernière comporte un article sur la restitution des biens bloqués
(Art. 25).241 En février 2007, elle n’était toujours pas entrée en vigueur, seuls 21 pays l’ont signée
(la France, le Royaume-Uni, la Suisse ne sont toujours pas signataires). Et seuls l’Ukraine, la
Slovaquie, la Russie, La Bosnie et l’Albanie l’avaient ratifiée.242
Par ailleurs, en mai 1998, le Conseil de l’Europe crée le GRECO, « Groupe d’Etats contre la
corruption » et adopte, l’année suivante, deux conventions relatives à la corruption, l’une en matière
civile et l’autre en matière pénale, qui définissent un cadre de coopération judiciaire internationale.
Celui-ci peut être élargi, au-delà de la recherche de preuves, à la saisie, à la confiscation et à la
restitution des produits de la corruption, même si cela n’est pas mentionné directement dans le texte
de la Convention.243 Il faudra attendre le deuxième protocole additionnel à la Convention sur
l’entraide judiciaire en matière pénale, adoptée à Strasbourg le 8 novembre 2001 et entrée en
vigueur en décembre 2004, pour avoir un article consacré à la restitution.244 Pour autant, cette
239 Convention du Conseil de l’Europe adoptée le 8 novembre 1990 et entrée en vigueur le 1er janvier 1993 :
Convention relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime
240 Voir Article 7 « Principes généraux et mesures de coopération internationale » et suivants jusqu’à l’article 22
241 Article 25 : « 1.Une Partie qui confisque des biens en application des articles 23 et 24 de la Convention, en
dispose conformément à son droit interne et à ses procédures administratives. 2. Lorsqu’une Partie agit à la demande
d’une autre Partie en application des articles 23 et 24 de cette Convention, elle doit, dans la mesure où son droit interne
le lui permet et si la demande lui en est faite, envisager à titre prioritaire de restituer les biens confisqués à la Partie
requérante, afin que cette dernière puisse indemniser les victimes de l’infraction ou restituer ces biens à leur
propriétaire légitime. »
242 Pour entrée en vigueur, il faut qu’il y ait 6 ratifications dont 4 venant des Etats membres.
243 Convention pénale sur la corruption, 27janvier 1999, Conseil de l’Europe, Article 26.
244 Deuxième protocole additionnel à la Convention sur l’entraide judiciaire en matière pénale, 8 novembre 2001,
Article 12 : « 1. La Partie requise peut, sur demande de la Partie requérante et sans préjudice des droits des tiers de
bonne foi, mettre des objets obtenus par des moyens illicites à la disposition de la Partie requérante en vue de leur
restitution à leur propriétaire légitime. 2. Dans le cadre de l'application des articles 3 et 6 de la Convention, la Partie
requise peut renoncer, soit avant, soit après leur remise à la Partie requérante, au renvoi des objets qui ont été remis à la
Partie requérante si cela peut favoriser la restitution de ces objets à leur propriétaire légitime. Les droits des tiers de
bonne foi ne sont pas affectés. 3. Au cas où la Partie requise renonce au renvoi des objets avant leur remise à la Partie
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
60
convention ne crée, pour la partie requise, aucune obligation de répondre à une demande. La France
ne l’a, pour l’instant, toujours pas ratifiée.245
L’Union africaine a été la dernière organisation régionale à adopter une convention sur la
prévention et la lutte contre la corruption en juillet 2003 à Maputo.246 Elle a été signée à ce jour par
40 pays sur 53 mais seulement 16 Etats l’ont ratifiée. Elle est entrée en vigueur le 6 juillet 2006,
après la ratification de l’Algérie.247
Elle est, avec la Convention de Mérida, la seule incluant des articles concernant la
confiscation et la saisie des produits et moyens de production (article 16) et la coopération et
l’assistance mutuelle en matière judiciaire (article 18). En revanche elle n’évoque pas les modalités
de recouvrement. Elle encourage les Etats à adopter des mesures législatives pour le rapatriement
des produits de la corruption.
En revanche, à l’instar de l’OCDE et du Conseil de l’Europe, elle met en place un
mécanisme de suivi de l’application de la Convention, par la création d’un Comité consultatif sur la
corruption, composé de onze membres, élus pour deux ans, par le Conseil exécutif de l’Union
africaine (Article 22).
2. L’engagement des organisations internationales
Le 17 décembre 1997, l'Organisation de coopération et de développement économique
(OCDE) adopte une Convention sur la lutte contre la corruption d'agents publics étrangers dans les
transactions commerciales internationales. La France a déposé le 31 juillet 2000 son instrument de
ratification et la convention est entrée en vigueur le 29 septembre 2000. La convention est
envisagée exclusivement sous l'angle de la corruption active, qui est le fait de promettre ou d'offrir à
un agent un avantage indu, alors que la corruption passive est le fait, pour un agent, de solliciter ou
d'accepter un tel avantage. Les États parties248doivent établir des sanctions pénales efficaces,
proportionnées et dissuasives. Un groupe de travail de l'OCDE est également chargé d'évaluer la
bonne mise en oeuvre de la convention. Il oblige les Etats parties à un niveau d'exigence élevé en
termes d'intégrité et de transparence de leurs économies. Elle n’évoque pas le problème de la
restitution des biens.
Le Comité d’aide au développement de l’OCDE a organisé, par la suite, différents
séminaires sur cette question, notamment le 10 décembre 2004 en France en collaboration avec
l’ONG Transparency International249ou en partenariat avec la Banque asiatique de développement
et l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, du 14 au 17 février 2005.250
requérante, elle ne fait valoir aucun droit de gage ni aucun autre droit de recours découlant de la législation fiscale ou
douanière sur ces objets. 4. Une renonciation conformément au paragraphe 2 n'affecte pas le droit de la Partie requise
de percevoir auprès du propriétaire légitime des taxes ou droits de douane. »
245 La France l’a signée le 8 novembre 2001.
246 Union Africaine, 11 juillet 2003, Convention de l’Union africaine sur la prévention et la lutte contre la
corruption, Maputo.
247 Burkina Faso, Burundi, Comores, Libye, Lesotho, Madagascar, Mali, Namibie, Rwanda, Afrique du Sud,
Tanzanie et Ouganda.
248 36 pays ont ratifié la Convention : les 30 pays membres de l’OCDE et 6 pays non membres : Argentine,
Brésil, Bulgarie, Chili, Estonie et Slovénie. C’est le seul instrument avant la Convention des Nations unies contre la
corruption qui ayant des signataires sur les cinq continents pouvait être considéré comme ayant une portée
géographique plus large que les conventions prises au niveau régional.
249 Interventions de Bernard Turner, président du Commonwealth working group on asset recovery sur
« Supporting legislation and action on recovery of stolen assets and money laundering » et du Général M.Hafiez
(Pakistan) sur « Difficulties faced by developing countries in the recovery of proceeds of corruption » au Forum des
partenaires au développement « Améliorer l’efficacité des donneurs dans la lutte contre la corruption. »
250 Interventions de Faqir Hussain, « Seizure, confiscation and asset recovery » et de Kimberly Prost « Asset
recovery under the UN Convention against corruption », à une réunion sur les standards internationaux en matière de
corruption, 14 au 17 février 2005 à Islamabad.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
61
L’OCDE accueille par ailleurs, depuis juillet 1989, le secrétariat du Groupe d’Action
financière sur le blanchiment de capitaux (GAFI). C’est un organisme intergouvernemental (31
Etats membres251) dont le but est de développer et promouvoir des politiques nationales et
internationales visant à lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Le
GAFI est donc un organe de décision et s'efforce de susciter la volonté politique nécessaire pour
réformer les lois et réglementations dans les domaines de sa compétence. Le GAFI a publié en
2003 40 + 9 recommandations. La recommandation 38 demande le gel, la saisie, et la confiscation
des produits d’opérations de blanchiment ou d’infractions sous-jacentes.252
La note interprétative de cette recommandation, publiée par le GAFI, explique que les pays
devraient envisager :
a) De créer un fonds pour les actifs saisis dans le pays considéré, dans lequel seront déposés
en tout ou partie les biens confisqués, pour une utilisation en faveur des autorités de poursuite
pénale, de santé, d’éducation ou pour tout autre utilisation appropriée;
b) De prendre, lorsque c’est possible, les mesures nécessaires pour leur permettre de
partager avec ou entre d’autres pays les biens confisqués, en particulier lorsque la confiscation est le
résultat direct ou indirect d’actions opérationnelles coordonnées.
Le GAFI établit, depuis 2000, une « liste noire » des pays et territoires hospitaliers à l'argent
sale et non coopératifs dans la lutte contre le blanchiment. Entre 2000 et 2001, 25 critères ont été
définis (Recommandation 21 du GAFI) et les investigations ont porté sur 47 pays. Depuis, le
nombre de Pays et Territoires Non Coopératifs (PTNC) de cette liste n’a cessé de se réduire. En
2004, on ne comptait plus que six PTNC : les Îles Cook, l’Indonésie, Nauru, le Nigeria, Myanmar et
les Philippines. En octobre 2006, plus aucun pays n’y figurait. L’utilité de cette liste est donc sujette
à caution. Il a suffi que les paradis fiscaux et les différents Etats adoptent l’arsenal législatif antiblanchiment
qui leur était dicté par le GAFI pour qu’ils sortent de la liste, mais le GAFI n’a aucun
mandat ni aucun moyen pour en vérifier l’application.
Il est à noter que les organisations régionales se sont, depuis ces dernières années,
impliquées fortement dans la lutte contre la corruption. Certaines d’entre elles ont évoqué à
plusieurs reprises le problème du rapatriement des biens mal acquis et avoirs illicites des agents
publics étrangers. Toutefois, l’impulsion la plus importante au niveau international est venue, sans
doute, du G8 et des Nations unies.
Le G8, qui regroupe les 8 pays les plus riches du monde, s’est préoccupé de la question
des avoirs illicites à partir de 2000. En effet, les ministres des finances du G8, réunis à Okinawa en
juillet 2000, dénoncent le blanchiment international d’argent qui implique le plus souvent des
gouvernants des pays étrangers, responsables de détournements de biens publics. Ils s’engagent à
prendre des mesures pour faciliter l’identification, la saisie de ces biens mal acquis, en renforçant
notamment la coopération judiciaire internationale.253 Deux ans plus tard, à Kananaskis, les chefs
d’Etat définissent un plan d’action pour l’Afrique qui inclut « un soutien à l’adoption et à
l’application de mesures efficaces destinées à combattre la corruption et des détournements de
fonds :
251 Les 31 Pays et Gouvernements membres du GAFI sont : l’Argentine ; l’Australie; l’Autriche ; la Belgique ; le
Brésil ; le Canada ; le Danemark ; la Finlande ; la France ; l’Allemagne ; la Grèce ; Hong-Kong (Chine) ; l’Islande ;
l’Irlande ; l’Italie ; le Japon ; le Luxembourg ; le Mexique ; le Royaume des Pays-Bas ; la Nouvelle-Zélande ; la
Norvège ; le Portugal ; la Fédération de Russie ; Singapour ; l’Afrique du Sud ; l’Espagne ; la Suède ; la Suisse ; la
Turquie ; le Royaume-Uni et les Etats-Unis. La Commission européenne et le Conseil de coopération du Golfe sont
également membres du GAFI. La République populaire de Chine est un observateur. Le Groupe Asie-Pacifique, le
GAFISUD et le Conseil de l’Europe (représenté par le groupe MONEYVAL) ont le statut de membres associés.
252 Recommandation 38 : « Il serait souhaitable que des mesures rapides puissent être prises en réponse à des
requêtes émanant de pays étrangers demandant d’identifier, de geler, de saisir et de confisquer des biens blanchis, les
produits d’opérations de blanchiment ou d’infractions sous-jacentes, les instruments utilisés ou destinés à être utilisés
pour commettre ces infractions ou des biens d’une valeur équivalente. De même, il devrait exister des mesures visant à
coordonner les procédures de saisie et de confiscation, pouvant inclure le partage des avoirs confisqués. »
253 Réunion des ministres des finances du G7, 27 juillet 2002, Okinawa.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
62
- En s'efforçant d'obtenir rapidement la mise en place d'une convention de l'ONU
contre la corruption ;
- (…) En intensifiant la coopération internationale pour le recouvrement des
avoirs financiers acquis de manière illicite ;
- En faisant la promotion du rôle des parlementaires dans la lutte contre la
corruption et la promotion de la bonne gouvernance. » 254
En juin 2003, le G8 sous présidence française, à Evian, adopte un plan d’action pour lutter
contre la corruption et améliorer la transparence. Ce plan exprimait l’engagement des membres du
G8 à « contribuer de manière active à l’aboutissement d’une Convention des Nations unies contre
la corruption, qui devrait inclure des mesures de prévention efficaces, ainsi que des mécanismes
solides de coopération en matière pénale et de recouvrement des avoirs, et prévoir la mise en place
d’un système efficace de suivi de la mise en oeuvre de la Convention ». C’est la France qui aurait
proposé le principe de la restitution des produits des infractions de détournement et de blanchiment
des fonds publics, « principe qui a permis que soit trouvé un point d’équilibre entre l’ensemble des
pays sur le projet d’une convention mondiale de lutte contre la corruption. »255
Mais ce n’est qu’à partir de l’adoption de la Convention des Nations Unies, en décembre
2003, que le G8 proposera de véritables mesures pour la restitution des biens mal acquis. Ainsi, en
mai 2004, les ministres de l’intérieur et de la justice du G8, au cours d’une réunion préparatoire au
sommet de Sea Island (Etats-Unis), proposent de prendre des mesures pour le recouvrement des
produits de la corruption256 :
- aider les Etats victimes de détournements de fonds et de corruption à recouvrer leurs biens
mal acquis en fournissant une assistance technique dans chaque ministère de la justice (G8
accelerated response team), en regroupant des experts pour accélérer les coordinations entre Etats
et améliorer l’entraide judiciaire (G8 asset recovery case coordination) et en animant des réunions
de travail dans les pays du Sud (G8 asset recovery workshop). Chaque pays du G8 doit élaborer un
mode d’emploi pour expliquer comment être saisi d’une demande d’entraide judiciaire.
- s’assurer que les Etats du G8 ont dans leur droit interne les dispositions suffisantes (lois et
procédures) pour détecter, recouvrer et restituer les produits de la corruption. Chaque Etat devra,
avant l’été 2005, avoir pris des dispositions pour l’application des obligations de diligence aux
Personnes Politiquement Exposées (PEPs). Chaque Etat devra, avant la fin décembre 2004, se doter
de règles pour connaître les informations sur l’origine des fonds transférés (to require wire transfer
orginator Information), comme le souhaite l’une des recommandations du Groupe d’Action
Financière (GAFI). Le G8 doit travailler avec le groupe Lyon/Rome pour générer les meilleures
pratiques pour les procédures de restitution des biens mal acquis. C’est un organe de lutte contre le
terrorisme et le crime organisé créé à la suite de la fusion du Groupe de Lyon, créé au G7 en 1996,
pour la lutte contre le crime organisé et du Groupe de Rome, créé au G7 en 1982, pour la lutte
contre le terrorisme.
Toutes ces dispositions ont été reprises dans l’accord final du sommet du G8 de Sea Island
en juin 2004.257
Un an après, à Gleneagles, en juillet 2005, les chefs d’Etat réaffirmaient leur engagement
pour lutter contre la corruption et la restitution des biens mal acquis258, mais aucun des membres
n’avaient encore ratifié la Convention des Nations unies contre la corruption…
254 G8 Kananaskis, juin 2002, Plan d’action pour l’Afrique.
255 Geneviève Colot, 29 juin 2005, Rapport autorisant la ratification par la France de la convention des Nations
unies contre la corruption, Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, Paris.
256 Réunion des ministres de l’Intérieur et de la Justice du G8, 11 mai 2004, « Recovering proceeds of
corruption », Déclaration ministérielle du G8, Washington.
257 Déclaration du G8, 8-10 juin 2004, « Fighting corruption and improving transparency », Sea Island.
258 Sommet du G8, juillet 2005, Déclaration du G8 sur l’Afrique, Gleneagles.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
63
Le 9 novembre 2005 était lancé le G8 Asset Recovery Initiative, suite aux travaux du groupe
Lyon/Rome et des ministres de la justice et de l’Intérieur du G8. Le document259 propose
d’appliquer 7 principes dans le processus de recouvrement des fonds :
- Transparence dans le transfert, la comptabilité et l’utilisation des fonds recouvrés
- Transfert qui doit être, la plupart du temps, destiné à l’ensemble de la population
- Traitement au cas par cas selon les pays, capacité d’absorption…
- Favoriser le financement d’actions de lutte contre la corruption
- Coordination souhaitée avec les agences de développement étrangères et les programmes
nationaux pour l’affectation des fonds
- Arriver à un accord international ou à une entente bilatérale pour régir le transfert et
l’utilisation des fonds
- Les dispositions de cet accord de recouvrement ne doivent pas bénéficier aux membres
signataires.
En annexe de celui-ci, on trouve les modalités sur les dispositions et transfert des fonds,
notamment sur les règles de la procédure.
Le G8 de Gleneagles s’est notamment inspiré des travaux de la Commission pour
l’Afrique, instituée par Tony Blair afin de faire des propositions pour le développement futur du
continent africain. Cette commission qui réunissait notamment Michel Camdessus, ancien directeur
du FMI, Gordon Brown, ministre des Finances du Royaume-Uni et des ministres et des décideurs
africains affirmait dans son rapport260 que « la dette des pays africains a pour l’essentiel été
contractée par des dictateurs qui se sont enrichis grâce au pétrole, aux diamants et aux autres
ressources de leur pays et qui, pendant la guerre froide, ont bénéficié du soutien des pays qui
aujourd’hui touchent le remboursement de la dette. Nombre de ces dirigeants ont pillé des milliards
de dollars à leur pays en se servant des systèmes financiers des pays développés. » Elle
recommandait ainsi que « les pays et les territoires dotés de centres financiers importants
devraient, d’urgence, prendre toutes les mesures juridiques et administratives qui s’imposent pour
rapatrier les fonds et actifs obtenus illégalement. Nous demandons aux pays du G8 de prendre des
engagements spécifiques à cette fin en 2005 et de présenter leur rapport sur les progrès accomplis
et sur les sommes rapatriées, en 2006. (…) Il convient de procéder à la recherche et au retour des
actifs volés avec la même vigueur que celle dont les autorités ont fait preuve pour élaborer des
dispositifs de contrôle contre le financement du terrorisme »261 La Commission pour l’Afrique fait
plusieurs propositions, demandant notamment que le gel et la saisie des actifs puissent être autorisés
à un stade beaucoup plus précoce de l’enquête criminelle. De plus, elle préconise qu’une législation
soit prise dans tous les centres financiers permettant de confisquer les actifs sans qu’une
condamnation criminelle soit nécessaire, puisque bien souvent aucune condamnation ne peut être
prononcée si l’accusé est décédé.
Le G8 a donc, depuis 5 ans, annoncé à plusieurs reprises son intention de lutter contre la
corruption et de prendre des mesures pour le rapatriement des biens mal acquis. Mais aujourd’hui,
son bilan est maigre. Seuls quatre pays du G8 avaient ratifié la Convention des Nations unies contre
la corruption en février 2007 : la France en décembre 2005, le Royaume-Uni le 9 février 2006 et la
Russie le 9 mai 2006. Les Etats-Unis l’ont ratifiée le 30 octobre 2006. De plus, seulement un
séminaire sur le recouvrement des biens volés aurait été organisé : à Abuja (Nigeria), le 13 et 14
décembre 2005, mais il n’existe aucun document public sur les travaux qui y ont été menés.262
A Saint-Pétersbourg, le 16 juillet 2006, les membres du G8 réaffirment, dans leur
déclaration finale, leur volonté de lutter contre la corruption : « la corruption à grande échelle de
259 G8 Asset recovery Initiative, Principles and options for disposition and transfer of confiscated proceeds of
grand corruption, 9 novembre 2005.
260 Commission pour l’Afrique, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres, p. 132.
261 Commission pour l’Afrique, Ibid, Chapitre 4.5.3 « les actifs volés » p 175-177.
262 http://www.homeoffice.gov.uk/documents/g8_asset_rec_sem.pdf
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
64
personnes qui occupent des positions à haut niveau dans les pouvoirs exécutif, judiciaire et
législatif peut avoir un effet dévastateur sur la démocratie, l’Etat de droit, et le développement
économique et social ». Les dirigeants des pays du Groupe des Huit se sont engagés à travailler
avec tous les centres financiers internationaux et avec le secteur privé pour refuser l’asile aux
personnes coupables de corruption au plus haut niveau qui acquièrent illicitement des avoirs. Ils
appellent enfin à la poursuite des ateliers sur la restitution des biens spoliés, afin d’améliorer les
pratiques dans les procédures de recouvrement des produits de la corruption.263
Dans la Déclaration d’Aso Rock sur la démocratie et le développement: un partenariat pour
la paix et la prospérité, adoptée au Sommet du Commonwealth tenu à Abuja en décembre 2003, les
chefs de gouvernement des pays du Commonwealth se sont engagés à intensifier au maximum la
coopération et l’assistance entre ces États pour recouvrer les avoirs d’origine illicite et les restituer
aux pays d’origine. Un groupe de travail sur le rapatriement d’avoirs a été créé à cet effet, qui a été
chargé de se pencher sur le recouvrement d’avoirs d’origine illicite et leur restitution aux pays
d’origine en privilégiant l’intensification de la coopération et de l’assistance entre les pays et
d’établir un rapport contenant des recommandations propres à favoriser la prise de mesures
efficaces dans ce domaine particulier.
Le Groupe de travail sur le rapatriement d’avoirs s’est réuni pour la première fois du 14 au
16 juin 2004 à Londres pour examiner les questions suivantes: détournement d’avoirs, confiscation
civile, mouvements de fonds, localisation et trafic d’avoirs, entraide, retenue et restitution d’avoirs
et recours au régime dit de Harare qui reflète l’engagement des ministres de la justice des pays du
Commonwealth de s’accorder l’entraide judiciaire en matière pénale. Le Groupe de travail a
présenté un rapport264 contenant des recommandations propres à favoriser la prise de mesures
efficaces aux fins du rapatriement d’avoirs à la réunion de ministres de la justice et de hauts
fonctionnaires du Commonwealth, qui s’est tenue à Accra, du 17 au 20 octobre 2005. Le Secrétariat
du Commonwealth a également étudié des dispositions législatives types relatives au recouvrement
civil d’avoirs provenant d’activités criminelles, y compris les biens de terroristes.
La Banque Mondiale, en partenariat avec le Fonds monétaire international (FMI) et
d´autres banques multilatérales de développement, a décidé en février 2006 d´élaborer « un plancadre
de prévention et de lutte contre la fraude et la corruption ». Le président Wolfowitz a présenté
sa « stratégie de long terme » qui vise à aider les pays en développement à éradiquer la corruption et
les pratiques frauduleuses au sein de leur gouvernement. Un des éléments clé du plan est le
déploiement d´équipes anti-corruption dans de nombreux bureaux locaux de la Banque Mondiale.
Un récent document de l’institution, intitulé « Placer la barre de la lutte contre la corruption plus
haut encore : améliorer la gouvernance et la transparence, favoriser le développement », suggère
diverses pistes d´actions possibles pour la Banque, comme la promotion de la bonne gouvernance et
de la transparence, et le soutien aux efforts faits par la communauté internationale pour le
rapatriement des richesses détournées. Monsieur Daniel Kaufmann, directeur du Programme
Gouvernance de la Banque Mondiale, avait déjà signifié, en décembre 2004, à l'occasion de
l'anniversaire de Mérida, l’appui de la Banque Mondiale à « cette importante initiative [permettant]
de recouvrer, entre autres biens, les fonds pillés par les dictateurs. » Aujourd'hui, la seule action de
la Banque Mondiale en ce domaine est d'être à la tête du groupe de suivi et d'évaluation sur
l'utilisation des fonds restitués Abacha restitués par la Suisse.
Dans sa nouvelle stratégie, mettant encore davantage l’accent sur la gouvernance et la lutte
contre la corruption qui a été présentée le 6 septembre 2006, la Banque mondiale soutient
l’application de conventions internationales majeures comme la Convention des Nations Unies
contre la corruption. Elle se propose notamment d’aider à donner aux pays les moyens de localiser,
geler et confisquer le produit de la corruption, en fournissant notamment une assistance technique
pour le recouvrement d’avoirs.
263 Déclaration finale du G8, 16 juillet 2006, « Fighting high level corruption », Saint-Pétersbourg.
264 Commonwealth secretariat, Report of the Commonwealth working group on asset repatriation, août 2005,
Londres.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
65
Ce sont les Nations Unies qui ont le plus avancé sur cette question du recouvrement des
avoirs illicites. A l’instar des autres organisations intergouvernementales, elles ne se sont
intéressées aux problèmes soulevés par la corruption dans les administrations étatiques, que de
façon relativement récente. Ce sont sans doute les points de contacts existant entre la criminalité
organisée et la corruption d’agents publics qui ont permis cette prise de conscience.
Du 27 août au 7 septembre 1990, a lieu le huitième Congrès des Nations Unies pour la
prévention du crime et le traitement des délinquants (La Havane). Il souligne dans sa résolution 7
sur la corruption dans l'administration que cette forme de corruption est universelle : « ses effets,
s'ils sont particulièrement nocifs pour les pays à économie vulnérable, se font sentir dans le monde
entier, la corruption des fonctionnaires peut compromettre l'efficacité des programmes nationaux
et, par-là même, constituer un handicap majeur pour le développement. » Prenant le relais du
huitième Congrès, la Commission des droits de l'homme a adopté la résolution 1992/50, intitulée
« Enrichissement frauduleux des responsables de l'Etat au détriment de l'intérêt public, facteurs qui
en sont responsables et agents qui, dans tous les pays, sont impliqués dans cet enrichissement. »265
Cette résolution insiste sur la nécessité d'entreprendre une action déterminée, tant pour lutter contre
l'enrichissement frauduleux ou illicite des responsables de l'Etat et la restitution des fonds ainsi
détournés, que pour prévenir les pratiques qui fragilisent les démocraties et constituent un obstacle
pour leur développement et leur économie.266 Cette résolution avait été prise suite aux travaux de la
sous-commission des droits de l’homme auquel participaient des représentants de la société civile,
notamment M. Van der Weld, de l’ONG Centre Europe Tiers Monde. Au cours des travaux, il a mis
l’accent sur la responsabilité des Etats occidentaux, refuge des biens détournés. Selon lui, « les
capitaux en fuite du Sud vers le Nord en 1991 représentaient un montant de 555 à 600 millions $ ».
Il pointait le rôle joué à cet égard par les paradis fiscaux tels le Panama, la Suisse, le Luxembourg
ou les Iles Caïman.267 Toutefois, il faut noter que la résolution 1992/50 n’a pas à proprement parler
de valeur dans l’ordre juridique international.
Ainsi, la question de l’enrichissement frauduleux des responsables de l’Etat au préjudice de
l’intérêt public a, dès l’origine des travaux de l’ONU, été isolée comme étant une violation flagrante
des droits de l’homme et des libertés fondamentales.268 Suite aux différents travaux des organes des
Nations Unies, l’Assemblée générale adopta en décembre 1996 le Code de conduite international
des agents de la fonction publique et la Déclaration des Nations Unies sur la corruption et les actes
de corruption dans les transactions commerciales internationales.269 Cette dernière invite les Etats à
examiner la possibilité d’incriminer l’enrichissement illicite des fonctionnaires ou des représentants
élus d’un Etat, mais dans un cadre plus limité que la résolution 1992/50 de la Commission des
droits de l’homme, puisqu’elle se borne à incriminer l’obtention d’un gain frauduleux à la suite
d’une transaction commerciale internationale. Cependant ces deux instruments n’ont aucune force
obligatoire.
C’est pourquoi le président nigérian O. Obasanjo, en septembre 1999, demande, à
l’Assemblée générale des Nations Unies, la création d’une convention internationale pour le
rapatriement de la richesse de l’Afrique acquise de manière illégale et gardée à l’étranger. Seule,
auparavant, la Convention des Nations unies contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances
psychotropes, ratifiée le 20 décembre 1988 à Vienne, avait évoqué le principe de la restitution des
265 Conseil Economique et social, 3 mars 1992, Résolution 1992/50 de la Commission des droits de l’homme.
266 Conseil Economique et social, 22 juin 1994, « Rapport préliminaire sur la lutte contre l'impunité des auteurs
des violations des droits de l'homme »
267 Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs
d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1, p. 452
268 Voir Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens
chefs d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1, p. 451
269 Résolution 51/59 de l’Assemblée Générale des Nations unies 12 décembre 1996 et Résolution 51/191 de
l’Assemblée Générale des Nations unies du 16 décembre 1996.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
66
produits du crime.270 La Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale
organisée, adoptée en 2000, évoquera, 12 ans après, les modalités de confiscation et la disposition
du produit du crime ou des biens confisqués dans les articles 13 et 14. Toutefois, elle laisse à l’Etat
partie le droit de disposer du produit du crime et des biens confisqués « conformément à son droit
interne. »271
Le 4 décembre 2000, dans sa résolution 55/61272, l’Assemblée générale des Nations Unies,
consciente du manque de moyens pour lutter contre la corruption, décide de créer un comité spécial
ouvert à tous les Etats, chargé d’élaborer un instrument juridique international efficace contre la
corruption. Dans sa résolution du 20 décembre 2000, elle a invité le groupe d’experts à examiner la
question des transferts illégaux de fonds et du rapatriement desdits fonds.273
Ce comité, qui a été mis en place le 21 janvier 2002, est rattaché à l’Office des Nations unies
contre la drogue et le crime (UNODC)274 à Vienne. L’Assemblée générale275 lui a demandé
d’adopter une approche globale et multidisciplinaire et d’examiner une série d’éléments indicatifs,
notamment les mesures visant à prévenir et à combattre le transfert de fonds d’origine illicite
provenant d’actes de corruption, y compris le blanchiment de fonds, et à restituer ces fonds.
Jusqu’en octobre 2003, le Comité spécial chargé de négocier une convention contre la corruption
entendra de nombreux experts et fera à plusieurs reprises des propositions à l’Assemblée générale.
Le problème du recouvrement des avoirs illicites et des biens mal acquis est au coeur de leurs
travaux. Ainsi, le 21 juin 2002, ils organiseront à Vienne un atelier technique sur ce thème.276
Plusieurs questions seront abordées par les experts venant des pays du Nord et des pays du Sud :
- réticence des témoins à déposer,
- difficulté à éviter un classement sans suite par des magistrats nommés par le précédent
régime ou difficulté d’avoir recours à la justice interne quand tout le régime est corrompu,
- problèmes de localisation des avoirs et d’établissement d’un lien entre ceux-ci et des
infractions pénales : restriction due au secret bancaire, aux paradis fiscaux,
- choix de la procédure, civile (visant à récupérer les fonds par le biais d’une action en
dommages et intérêts) ou pénale (en supposant que les avoirs étaient le produit d’une
infraction),
- problèmes liés à la détection, le gel et la saisie des avoirs.
Tous les travaux du comité ont fait l’objet de différents rapports transmis au Secrétaire
général des Nations unies. En particulier, le Comité spécial chargé de négocier une convention
contre la corruption a publié lors de sa quatrième session, en janvier 2003 : « une étude mondiale
sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier de fonds provenant d’actes de
corruption »277. Cette étude avait été demandée par le Conseil économique et social, en juillet
270 Voir Article 5 de la Convention des Nations unies contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances
psychotropes
271 Voir Article 13 et 14 de la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée
272 Assemblée générale des Nations unies, 4 décembre 2000, A/RES/55/61.
273 Assemblée générale des Nations unies, 20 décembre 2000, « Prévention et lutte contre la corruption et le
transfert illégal de fonds et rapatriement desdits fonds dans les pays d’origine », A/RES/55/188, New York. Voir aussi
le rapport du Secrétaire général sur la prévention des pratiques de corruption et du transfert illégal de fonds, 21
septembre 2000, A/55/405.
274 L’office des Nations unies contre la drogue et le crime a été créé en 1997. Son siège est à Vienne mais il a plus
d’une vingtaine de représentations à travers le monde. Il est mandaté pour assister les Etats membres dans la lutte contre
les drogues illicites, le crime et le terrorisme. Il s’inscrit dans la Déclaration du Millénaire des Nations Unies qui
s’oppose à la transnationalisation du crime et des trafics de drogue.
275 Assemblée générale des Nations unies, 31 janvier 2002, « Mandat pour la négociation d’un instrument
juridique international contre la corruption », A/RES/56/260, New York.
276 Assemblée générale des Nations unies, 21 juin 2002, A/AC.261/6 et 5 juillet 2002, A/AC.261/7
277 Assemblée générale des Nations unies, 28 novembre 2003, « Etude mondiale sur le transfert de fonds
d’origine illicite, en particulier de fonds provenant d’actes de corruption », Vienne.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
67
2001278, à la suite d’une recommandation de la Commission pour la prévention du crime et la
justice pénale. Cette étude devait montrer l’impact des détournements de fonds sur le progrès
économique, social et politique, en particulier dans les pays en développement et présenter des idées
novatrices concernant les moyens appropriés pour permettre aux Etats de recouvrer ces fonds
d’origine illicite.
Suite à tous ces travaux, la Convention des Nations unies contre la corruption fut adoptée
par l’Assemblée générale des Nations unies le 31 octobre 2003 et fut ouverte à la signature du 9 au
11 décembre 2003 à Mérida (Mexique). C’est pourquoi on l’appelle communément la Convention
de Mérida. Elle a été signée par 140 pays et a été ratifiée, à ce jour, par 84 pays. Elle est entrée en
application le 14 décembre 2005, date du dépôt de la 30ème ratification.
Premier instrument mondial juridiquement obligatoire de lutte contre la corruption, la
Convention exige des Etats Parties qu’elles érigent en infractions pénales toute une série d’actes de
corruption (concussion, détournements de fonds, trafic d’influence, abus de fonctions), notamment
dans le secteur public, si ces actes ne sont pas réprimés dans le droit interne. Elle reconnaît
universellement la corruption comme étant un obstacle au développement. La Convention
comprend des dispositions précises et détaillées sur la coopération internationale, envisagée sous
toutes ses formes et dans toutes ses modalités : extradition, entraide judiciaire, transfert des
procédures pénales, coopération et enquêtes communes en matière de détection et de répression des
infractions…
Le chapitre V porte sur le recouvrement des avoirs qui est érigé en principe fondamental du
droit international. Ce chapitre incite les Etats à assurer que leurs lois permettent aux tribunaux
d’ordonner à ceux qui ont commis des infractions établies par la convention de dédommager les
Etats et personnes ayant subi des préjudices à cause de telles infractions. Les Parties doivent
s’accorder mutuellement sur la coopération et l’assistance la plus étendue. A cet égard, la
Convention énonce des dispositions de fonds prévoyant des mesures et des mécanismes de
coopération spécifiques pour le recouvrement des avoirs, tout en ménageant une certaine souplesse
dans les mesures à prendre compte tenu des circonstances. La Convention contient des dispositions
de fond qui énoncent une série de dispositifs, notamment des procédures de recouvrement pénales
et civiles, qui permettent de localiser, geler, saisir, confisquer et restituer les avoirs. Certains articles
du chapitre 5 détaillent les dispositions relatives au recouvrement des avoirs.
L’article 51 stipule que la restitution des avoirs est un principe fondamental du droit
international. Il s’agit là d’une question particulièrement importante pour les pays en
développement qui ont vu leurs fonds publics dilapidés par des actes de corruption au plus haut
niveau. Des négociations intenses ont eu lieu avant que le Comité spécial ne parvienne à un accord,
car les besoins des pays qui entreprennent de recouvrer des avoirs ont dû être conciliés avec la
protection juridique et les garanties procédurales des pays à qui une assistance était demandée.
L’article 52 énonce un ensemble de dispositions visant à renforcer l’obligation de
« diligence » des banques et des institutions financières : mesures plus strictes de connaissance du
client, surtout en ce qui concerne les personnes « qui occupent d’importantes fonctions publiques et
les membres de leur famille ainsi que leurs proches collaborateurs » (Know your customer). Les
Etats parties doivent être particulièrement vigilants concernant les établissements bancaires qui
n’ont pas de présence physique et qui ne sont affiliés à aucun groupe financier réglementé.
Dans les articles suivants, la Convention érige les dispositifs pour le recouvrement des biens,
soit directement (procédure civile), soit par la coopération internationale à des fins de confiscation.
- Mesures pour le recouvrement direct dans le cadre d’une procédure civile ou autre (article
53) Il n’est donc plus obligatoire qu’il y ait une action pénale pour le recouvrement des
biens. L’Etat requérant peut demander des dommages et intérêts.
278 Conseil économique et social des Nations unies, 24 juillet 2001, « Renforcement de la coopération
internationale pour la prévention et la lutte contre le transfert de fonds d’origine illicite provenant d’actes de corruption,
y compris le blanchiment d’argent, et la restitution de ces fonds », Résolution 2001/13.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
68
- Mesures pour le recouvrement des biens par la coopération internationale aux fins de gel,
saisie et confiscation des avoirs (articles 54 et 55). Le gel et la saisie sont des mesures
provisoires qui peuvent être prolongées. Elles sont utiles à la manifestation de la vérité. En
revanche, la confiscation est, elle, une mesure définitive. Dans le cadre des mesures de gel,
les dispositions permettent aux Etats d’agir selon « une croyance raisonnable » qu’il existe
des motifs suffisants pour que l’Etat requérant prenne des mesures de saisie. Il n’est plus
obligatoire que les Etats remettent une ordonnance de saisie. La Convention des Nations
Unies évite ainsi qu’il y ait trop de délai, qui permettrait à l’auteur de l’infraction de
transférer les fonds dans un autre coin du monde.(Art 54.2)
- L’article 55 énonce également les indications quant au contenu des demandes de
confiscation et les critères autorisant un refus de coopération : dépôt des demandes,
obligation pour l’Etat requis de prendre des mesures pour identifier, localiser et geler le cas
échéant le produit de l’infraction. Il est aussi demandé que chaque Etat partie fournisse au
Secrétariat général de l’ONU des copies de toutes ses lois et de tous ses règlements ayant
trait à la Convention. En vertu de l’article 55, la coopération peut être refusée ou les mesures
conservatoires peuvent être levées si l’Etat requérant ne donne pas en temps voulu les
preuves suffisantes.
- L’article 57 énonce les dispositifs pour la restitution et la disposition des avoirs :
Dans le cas de soustraction de fonds publics, les biens sont restitués à l’Etat requérant, sans
aucune condition. L’Etat requis peut renoncer à l’exigence d’un jugement définitif de l’Etat
requérant.
Dans le cas du produit de toute autre infraction, l’Etat requis restitue les biens confisqués
(conformément à l’article 55) lorsque l’Etat requérant fournit des preuves raisonnables de son droit
de propriété antérieur. Là encore, l’Etat requis peut renoncer à l’exigence d’un jugement définitif de
l’Etat requérant. Cette procédure s’apparente à celle utilisée en Suisse (cas Abacha et Benazir
Bhutto).
- L’article 56 de la Convention encourage chaque Etat partie à transmettre à un autre Etat partie des
informations sur les avoirs acquis illicitement sans que celui-ci en ait à en faire la demande
préalable, lorsque la divulgation de telles informations peut aider l’Etat concerné à engager ou
mener des enquêtes pouvant déboucher sur la présentation d’une demande d’entraide.
- L’article 58 énonce l’établissement d’un service de renseignement financier. Il en existe déjà un
dans le cadre du groupe Egmont. Ce groupe est né en juin 1995, à Bruxelles, de cette volonté de
disposer d’un forum de rencontre et d’échange d’informations dans un cadre spécifique,
indépendant des dispositifs policiers, judiciaires ou diplomatiques. Il réunit aujourd’hui 58
unités(ou cellules) de renseignements financiers nationaux.
Le 9 décembre 2004, à l’occasion de la journée internationale de lutte contre la corruption,
l’Office des Nations unies sur la drogue et le crime (UNODC) lance une nouvelle initiative pour
faciliter la restitution des biens mal acquis, Asset Recovery Initiaive, dont les premiers pays à
participer seront le Kenya et le Nigeria. L’UNODC a pour objectif d’apporter une assistance
technique pour faire tomber les obstacles qui s’opposent à la saisie et à la restitution des biens et
avoirs illicites.279
En décembre 2006, a eu lieu en Jordanie la Conférence des Etats parties à la Convention,
dite Conférence de la mer morte. 90 délégations étaient présentes, mais il n’y avait pas beaucoup de
pays non-signataires à la Convention. Différentes décisions ont été prises. Les participants ont
notamment reconnu « la nécessité d’adopter un mécanisme de suivi », comme il en existe pour la
Convention de l’OCDE mais aucune échéance n’a été arrêtée. Cette revendication a notamment été
portée par la France et l’Union Européenne. D’autres décisions ont été prises concernant
l’assistance technique et sur la création d’un groupe de travail sur la restitution des avoirs illicites
qui devrait être constitué lors de la prochaine Conférence des Etats parties, fin 2007, en Indonésie.
279 UNODC, 9 décembre 2004, Press briefing to launch United Nations Asset Recovery Initiative on the Occasion
of International Anti-Corruption Day.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
69
Il faut noter aussi l’existence d’un groupe informel « Le groupe des amis de la Convention » qui a
été créé en 2006. La France assure la présidence de ce groupe avec l’Argentine.
3. Obstacles et limites à la restitution des biens mal acquis280
Identifier les obstacles aux procédures de restitution permettra de mettre en évidence les
moyens juridiques et politiques les plus efficaces dont disposent les pays spoliés. S’assurer que ce
type de crime « ne paie pas » serait un important moyen d’en réduire l’ampleur.
Cependant, ce n’est pas ce qui se passe actuellement. Même quand un dirigeant corrompu
est renversé ou s’il meurt, le recouvrement des actifs qu’il a détournés est une opération complexe
et difficile, comme illustrée dans les cas étudiés précédemment.
En réalité, les tentatives faites pour retrouver la trace des sommes illégalement exportées, et
les rapatrier, en pareil cas, sont généralement sans succès et peuvent parfois entraîner des frictions
entre les États ou les gouvernements concernés. Le recouvrement des fonds détournés et exportés
illégalement, dans les affaires de corruption à grande échelle, soulève à la fois des questions
pratiques, des questions juridiques mais aussi des questions d’ordre politique.
Les difficultés pour obtenir le recouvrement des sommes détournées par la corruption, en
particulier quand ces sommes sont importantes, apparaissent à chaque phase du processus :
a) La phase d’identification : Il faut retrouver la trace des actifs détournés, donc leur
localisation géographique présente et, quand ils ont été convertis d’une forme à une autre, leur
forme actuelle (par exemple immobilier, dépôts bancaires, espèces ou valeurs thésaurisées).
b) La phase de gel et de saisie et l’ouverture d’une procédure : Une fois que ces actifs ont été
repérés, il faut empêcher de nouvelles tentatives de les dissimuler ou de les transférer au-delà de la
juridiction des autorités concernées, en particulier au moyen d’un séquestre légal d’une forme ou
une autre. Puis, il faut établir le caractère criminel de l’activité dénoncée, et les actifs doivent alors
pouvoir être reliés à ces activités, ce qui oblige souvent à démêler l’écheveau de transactions
complexes, dont le but est précisément de dissimuler leur provenance criminelle.
c) La phase de restitution : Après avoir recueilli les preuves sur l’origine criminelle des
fonds, il faut trouver un accord entre les Etats pour le recouvrement des fonds bloqués et ce à quoi
ils vont servir.
La phase d’identification
Système financier opaque : Anonymat des opérations, rapidité des transferts, activités
des banques privées, manque de transparence.
La mondialisation des systèmes économiques et les technologies qui l’ont rendue possible
ont généralement facilité la tâche des auteurs d’infractions, qui peuvent aisément transférer,
disperser et dissimuler des actifs acquis par des moyens illicites. L’un des principaux obstacles est
la rapidité des transferts, qui complique les tentatives de recouvrement et de restitution des fonds
280 Ce chapitre s’est inspiré des travaux faits par les Nations unies : Rapports du secrétaire général : du 25
septembre 2001, « Prévention de la corruption et du transfert illicite de fonds », A/56/403 et du 30 juillet 2004 « Action
préventive et lutte contre la corruption et le transfert de fonds d’origine illicite et restitution de ces avoirs aux pays
d’origine », A/59/203, des travaux faits par la Comité spécial chargé de négocier une convention contre la corruption,
28 novembre 2002, « Etude mondiale sur le transfert de fonds d’origine illicite, en particulier des fonds provenant
d’actes de corruption. », A/AC.261/12 et du Toolkit de l’UNODC, février 2004, « Recovery and return of proceeds of
corruption », pp. 574-587.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
70
car les virements électroniques, en particulier par l’Internet, garantissent l’anonymat et peuvent être
extrêmement difficiles à suivre.
Un deuxième obstacle matériel est le manque chronique de transparence dans de nombreux
systèmes financiers. Un moyen de transférer les fonds blanchis reste, par exemple, les comptes
correspondants que certaines institutions financières mettent à la disposition de banques étrangères.
L’activité de correspondant bancaire consiste pour une banque à fournir des services à une autre
banque, qui peut ainsi transférer des fonds, échanger des devises et exécuter d’autres opérations. Ce
type de compte permet aux propriétaires et aux clients d’une banque insuffisamment contrôlée,
voire corrompue, de transférer librement de l’argent aux quatre coins du monde. Les trusts
constituent aussi un obstacle majeur à la transparence et favorisent les opérations de blanchiment
complexes. Autre obstacle à la transparence : les sociétés écrans, des sociétés fictives, créées pour
masquer les opérations financières d'une ou de plusieurs autres sociétés. Elles sont le plus souvent
domiciliées dans les paradis fiscaux. Les comptes offshore offrent également la possibilité de
blanchir de l’argent, y compris des fonds provenant de la corruption, en toute sécurité.281
Enfin, le secret bancaire qui est encore en vigueur dans de nombreux paradis fiscaux rend
bien difficile l’identification des comptes bancaires. Il est souvent une entrave à la poursuite
d'investigation sur des comptes occultes.
Le blanchiment
C'est l'action de dissimuler la provenance d'argent acquis de manière illégale (détournements
de fonds publics, corruption,…) afin de le réinvestir dans des activités légales (par exemple la
construction immobilière,...). C'est une étape importante, car sans le blanchiment, les criminels ne
pourraient pas utiliser de façon massive ces revenus sans être repérés.
Les agents publics corrompus ne dissimulent pas toujours leurs transferts d’avoirs acquis
illégalement en les blanchissant. Dans certaines affaires notoires de corruption, ils ne se sont guère,
voire pas du tout, efforcés de cacher leurs détournements systématiques. Par exemple, lorsque Jean-
Claude Duvalier a quitté Haïti, les enquêteurs n’ont pas eu beaucoup de peine à retrouver des
documents compromettants, montrant que l’ancien “Président à vie” avait détourné des fonds
publics. De même, des fourgons appartenant à la Banque centrale du Nigeria auraient transporté de
l’argent directement depuis la Banque au domicile du général Abacha et de ses proches. Sa femme
avait été plus tard arrêtée à l’aéroport d’Abuja en possession de valises à billets.
Toutefois, la localisation des fonds d’origine illicite est encore plus difficile lorsque les
transferts sont dissimulés grâce au blanchiment d’argent. En règle générale, les opérations de
blanchiment sont très aisément détectables lors de l’étape de “placement” – lorsque les avoirs sont
physiquement déposés auprès d’une institution financière – car ceux-ci sont encore proches de
l’activité criminelle dont ils découlent. Les obligations de diligence, notamment de connaissance du
client (Know your customer), et les principes du GAFI ne sont pas appliqués par une partie des
établissements bancaires.
En novembre 2000, les 12 plus grandes banques internationales ont mises en place des
procédures anti-blanchiment, les Principes Wolfsberg. Mais elles sont toutefois loin d’être
appliqués et certains pays se cachent encore derrière le secret bancaire. Aucune de ces mesures n’est
contraignante et les banques ne sont jamais sanctionnées pénalement pour avoir hébergé de l’argent
criminel. Dans le cas de la Rigg’s Bank ou de quelques banques suisses, les autorités bancaires se
sont contentées de licencier le personnel responsable des transactions.
Certaines banques proposent même des services préférentiels à leurs clients très fortunés.
Elles se prêtent tout particulièrement aux opérations de blanchiment pouvant être réalisées par des
personnes politiquement exposées (PEPs) corrompues, lesquelles, selon le Comité de Bâle sur le
281 Un rapport de l’Université de Trente (Italie), publié en janvier 2000 pour la Commission européenne (intitulé
“Protecting the EU financial system from the exploitation of financial centres and off-shore facilities by organised
crime”), montre que le droit des sociétés est également un aspect important de la transparence des systèmes financiers
qui a été largement négligé.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
71
contrôle bancaire, sont des personnes qui exercent ou ont exercé d’importantes fonctions politiques
: chefs d’État ou de gouvernement, figures politiques, hauts fonctionnaires de l’administration, de la
magistrature ou de l’armée, cadres dirigeants de sociétés publiques et responsables de grands partis
politiques.282 Il se peut que le banquier ne contrôle pas les comptes avec la diligence voulue parce
que l’agent public corrompu est un client précieux et que la banque l’aide à investir les fonds
déposés. En outre, le recours à un intermédiaire dans de tels cas peut permettre à l’agent public
d’ouvrir puis de gérer un compte presque anonymement.
L’enquête sur l’affaire Abacha, par exemple, a révélé que plusieurs banques étrangères,
notamment des banques françaises, n’avaient pas dûment surveillé les comptes de l’intéressé et
avaient même, dans certains cas, envoyé des employés au Nigeria pour aider à sortir du pays des
valises remplies de billets.
Compétences techniques et ressources insuffisantes
Suivre la trace des actifs détournés exige des enquêtes complexes, longues et coûteuses.
Ces enquêtes doivent être menées avec le plus grand soin afin que les éléments de preuve obtenus
soient de qualité suffisante, pour être retenus comme probants dans des poursuites, au civil ou au
pénal, ayant pour but de geler ou de confisquer les actifs concernés. Cela peut entraîner de très
lourdes dépenses. Dans certains cas et dans certaines juridictions, les cabinets de juristes, les
enquêteurs, d’autres spécialistes consentent parfois à travailler sur la base d’une rémunération qui
dépendra du succès de l’enquête et, en fin de compte, de la récupération des sommes détournées.
Cependant, l’ampleur de certaines affaires de corruption rend cette méthode impraticable et dans
certains cas, ces pratiques sont interdites par la loi. Des cabinets d’avocats, de juristes et
d’enquêteurs se sont spécialisés dans la recherche des fonds volés, notamment le cabinet Kroll
Associates, fondé en 1972 par Jules Kroll, impliqué notamment dans l’affaire Duvalier, Arap
Moi…. Il a fallu 70 avocats pour s’occuper de l’affaire Abacha ! La procédure judiciaire, qui a duré
6 ans, aurait coûté plus de 14 millions $, selon David Ugolor, représentant d’une ONG nigériane.
Le coût de ces enquêtes, qui dans une partie des cas n’aboutit pas à l’ouverture d’une procédure
pour corruption ou enrichissement illicite, est exorbitant, par rapport au budget de l’Etat. Bien
souvent, ces frais ne sont pas pris en charge par les pays du Nord. Le cas du Mali est une exception,
la Suisse avait en effet pris en charge les frais des deux avocats qui représentaient la république du
Mali.
La nature plurinationale des infractions rend nécessaire de réunir des équipes comprenant
des experts des différentes législations nationales concernées et capables de coordonner leurs
efforts.
Bien souvent, il faut choisir avec soin la juridiction la plus indiquée pour entamer les
poursuites. Il faut une appréciation tactique des avantages et des inconvénients comparés de chaque
système juridique, tout en s’assurant que les éléments de preuve réunis et les jugements obtenus
dans chaque juridiction seront connus dans toutes les autres juridictions principales.
Les pays en développement sont directement confrontés à ces problèmes. Ils manquent de
ressources humaines compétentes en la matière pour pouvoir lancer les procédures de restitution
de fonds.283
Phase d’identification : les mesures envisagées par la communauté internationale
La communauté internationale a répondu à certaines de ces limites, mais d’autres
demeurent. La législation anti-blanchiment s’est considérablement renforcée et la nouvelle
directive de l’Union européenne anti-blanchiment de juin 2005 impose de nouvelles contraintes aux
établissements bancaires et aux pays membres. La Convention des Nations Unies sur la corruption
282 Les Personnes Politiquement Exposées PEPs
283 Munir Hafiez, 9-10 décembre 2004, Difficulties faced by developing countries in the recovery of proceeds of
corruption, OCDE-Transparency International.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
72
oblige désormais les États parties à prendre des mesures pour prévenir et détecter les transferts des
produits de la criminalité (article 52). Ils sont tenus de soumettre les établissements bancaires à une
surveillance accrue des comptes des PEPs. À cet égard, le Groupe de travail du Commonwealth sur
le rapatriement a souligné que la Convention des Nations Unies contre la corruption avait permis de
franchir une étape importante, en ce qu’elle élargissait la portée de la surveillance accrue à toute
personne, quelle que soit sa nationalité. Ceci permettra aux États parties de détecter plus
efficacement les transactions suspectes.
Concernant le secret bancaire, l’article 40 de la Convention prévoit que chaque État partie
veille à ce qu’il y ait dans son système juridique interne des mécanismes appropriés pour surmonter
les obstacles qui peuvent résulter de l’application de lois sur le secret bancaire.
La Convention contre la corruption (chapitre 6) prévoit des dispositions relatives à la
formation, à l’assistance technique, à l’échange et à l’analyse d’informations. Elle prévoit en
outre l’organisation d’activités au sein des organisations internationales et régionales (dont bon
nombre ont déjà mis au point des programmes de lutte contre la corruption), la réalisation de
travaux de recherche et la prestation d’une aide financière en faveur tant des pays en
développement que de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (art. 60, par. 3 à 8).
Les alinéas e) à h) du paragraphe 1 de l’article 60 prévoient le développement de programmes de
formation en vue du recouvrement d’avoirs. Par ailleurs, les États parties sont encouragés à
coopérer en se communiquant les noms d’experts susceptibles de faciliter les actions en
recouvrement (art. 60, par. 5).
Sur ce sujet, il convient de prendre note des recommandations contenues dans la déclaration
qu’ont adoptée les ministres de la justice et de l’intérieur des pays du G 8, en mai 2004, en relation
avec les compétences et les ressources nécessaires, notamment la création d’équipes d’intervention
rapide et la coordination des actions en recouvrement.284
En 2006, même si le G8 s’est de nouveau montré attentif à ce problème, peu de formations
techniques ou workshops ont eu lieu à travers le monde. Toutefois, nous pouvons noter la création
à Bâle, au sein de l’Institut sur la Gouvernance (Basel Institute on Governance), en juillet 2006,
d’un centre international sur le recouvrement des biens mal acquis (International Competence
Centre on Asset Recovery) qui a vocation d’offrir une formation spécialisée pour les juristes des pas
en développement ou en transition. Il devrait être opérationnel dès 2007.285 Il se pose toujours aussi
le manque de moyens financiers au sein de l’UNODC qui serait incapable à ce jour de répondre
aux demandes des pays spoliés.
284 Réunion des ministres de l’Intérieur et de la Justice du G8, 11 mai 2004, « Recovering proceeds of
corruption », Déclaration ministérielle du G8, Washington.
285 International competence centre on asset recovery. Voir partie Mobilisation de la société civile-Suisse.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
73
Encadré : Le rôle des paradis fiscaux et judiciaires et la complicité des banques
Au coeur du pillage des pays en développement, les paradis fiscaux et judiciaires
constituent l’obstacle numéro un au gel et à la restitution des avoirs d’origine illicite : ils
empêchent la localisation des fonds, servent à les blanchir et, au cas où ils seraient traqués,
leur offrent une voie de repli idéale. Face à l’ampleur du phénomène, les efforts
internationaux paraissent bien maigres. Explications.
Le système offshore, soit plus de 70 paradis fiscaux et judiciaires (dont la Suisse, la City
de Londres, Monaco ou les îles rattachés à la Couronne britannique) dont la législation – ou
l'absence de législation – permet l'implantation de sociétés écrans et/ou l'ouverture de comptes
numérotés, pour blanchir l'argent du crime et dissimuler fortunes et gains. Véritable eldorado, ces
territoires détiendraient plus du quart des capitaux mondiaux et recèleraient, rien que pour les
Etats-Unis, plus du tiers des bénéfices des multinationales basées dans le pays.
Le Tax Justice Network, réseau pour une justice fiscale, estime que les pays en
développement perdent plus de 385 milliards de dollars à cause de la fuite des capitaux et du nonpaiement
des taxes par les compagnies étrangères.1 Déjà en 1991, M. Van der Weld, de l’ONG
Centre Europe Tiers Monde estimait que « les capitaux en fuite du Sud vers le Nord
représentaient un montant de 555 à 600 millions $ ». Il pointait le rôle joué à cet égard par les
paradis fiscaux et judiciaires tels le Panama, la Suisse, le Luxembourg ou les Iles Caïman.1
Abacha au Nigeria, Mobutu au Zaïre, Bongo au Gabon, l’entourage du président angolais
Dos Santos et l’ex-président russe Eltsine, la CDU allemande d’Helmut Kohl, la société pétrolière
française Elf-Aquitaine ou encore le chef des services de renseignement du Pérou, Montesinos,
ont en commun d’avoir utilisé les mêmes juridictions et les mêmes mécanismes pour blanchir les
recettes des pots-de-vin, trafics d’armes, caisses noires et fonds détournés. En effet, chacun de ces
acteurs de la corruption est passé par la minuscule principauté européenne du Liechtenstein,
décrite lors d’un forum international sur le crime financier à l’Université de Cambridge comme «
un bordel financier dans lequel tout criminel au monde peut trouver un lit. »1
Un système complexe
Les opérations de détournement font appel à toutes les facilités offertes par les paradis
fiscaux et judiciaires, une ingénierie financière élaborée que seuls maîtrisent les professionnels de
la finance : sociétés écrans, trusts et autres entités garantes d’opacité, changement d'identité
monétaire et juridique, diversification des « placements » dans des produits financiers complexes,
etc. Aussi, lorsque les élites corrompues bâtissent un empire financier frauduleux, ne peuventelles
le faire que grâce à l'appui logistique de banques, d’experts comptables ou d’avocats
largement rémunérés pour ce faire.
Le Nigérian Sani Abacha n’aurait jamais pu transférer plus de 4 milliards de dollars sans
être inquiété s’il n’était pas passé par les paradis fiscaux. Il recrutait des agents dans les Îles
vierges britanniques ou aux Bahamas pour lui servir de prête-nom et ouvrir une société
internationale anonyme, elle-même possédée par une société d'investissement créée par lui dans
une juridiction plus respectable, telle que l’île de Man. La société des Îles vierges ouvrait alors un
compte par Internet dans une banque en Lettonie, au Liechtenstein ou à Vanuatu, qui traitait alors,
pour le compte de la société des îles Vierges, avec les principales banques à New York, Londres,
Hambourg, Paris et Zurich grâce à des comptes de « correspondants »1.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
74
L’objectif de toute la manoeuvre est d’intégrer progressivement (blanchir) de l’argent sale
dans les circuits financiers légaux. Les paradis fiscaux et judiciaires en sont un rouage essentiel.
Par ce même procédé, Denis Sassou Nguesso et son entourage ont ouvert de nombreuses
sociétés écrans pour « gérer » les revenus du pétrole congolais (la société Sphynx Bermuda est
domiciliée aux Bermudes et Likouala SA, aux Iles vierges britanniques). Ces montages leur
auraient permis de détourner près d’un milliard de dollars entre 2003 et 2005. Comme le fait
remarquer l'avocat suisse Enrico Monfrini : « Le système mis en place par les compagnies
pétrolières est tellement bien rodé, l'opacité des paradis fiscaux est telle qu'il est devenu
impossible de traquer les bakchichs et autres abonnements accordés par les compagnies
pétrolières aux régimes indélicats. »1
Opacité de l’information et absence de coopération judiciaire
Les opérations de détournement sont fortement rémunératrices. Une véritable concurrence
s'est développée à la fois entre banques et entre territoires offshore pour garantir le secret le plus
total sur les transactions, donc l’impunité. Une banque coopérant avec la justice verrait ses clients
frauduleux lui tourner le dos au profit de banques plus « compréhensives » : en créant des
antennes dans les paradis fiscaux et judiciaires, elles peuvent se cacher derrière la législation du
territoire en question (qui garantit le plus souvent un secret bancaire absolu) pour ne pas
transmettre leurs informations à la justice.
Il est donc difficile d’identifier les bénéficiaires réels des comptes bancaires domiciliés
dans les paradis fiscaux et judiciaires. De plus, les autorités judiciaires de ces pays-là, à
commencer par le Luxembourg, le Liechtenstein et le Royaume-Uni, répondent rarement aux
demandes d’entraide judiciaire formulées par les pays spoliés.
De surcroît, le temps de la justice n’est pas le même que le temps de la finance
internationale. En quelques minutes, on peut transférer des fonds d’un pays à un autre, alors qu’il
faudra des années à la justice pour tracer ces transactions. Les détenteurs de fonds d’origine
illicite peuvent dormir tranquille.
Au cours des années 80 et 90, ces mécanismes ont été mis en évidence dans une série
d’investigations qui ont débuté avec les tentatives philippines de récupérer les milliards volés par
Ferdinand Marcos et les efforts du procureur suisse Carla del Ponte pour localiser l’argent de la
drogue détourné par Raul Salinas, frère du Président du Mexique de l’époque, Carlos Salinas.
Face à ce phénomène, les efforts déployés par le G8 contre le blanchiment d’argent sale, à
travers le groupe d’action financière international (GAFI), paraissent aujourd’hui bien maigres. La
« liste noire » des pays et territoires non coopératifs établie par le GAFI est aujourd’hui vide,
comme si, partout à travers le monde, la transparence était garantie et les circuits de blanchiment,
jugulés… Sans commentaire.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
75
La phase de gel et de saisie et l’ouverture d’une procédure :
Absence d’harmonisation des systèmes juridiques
Dans toutes les affaires ayant un caractère multinational se pose le problème de la disparité
qui peut exister entre les systèmes juridiques des pays concernés, qu’il s’agisse du fond ou de la
forme, et, dans les affaires de recouvrement de sommes détournées, il est courant que se présente ce
genre de problème : conflits entre la tradition juridique anglo-saxonne (common law) et la tradition
romaine, en particulier dans la définition exacte des infractions et des domaines de compétence,
s’agissant par exemple de la responsabilité des entreprises ou des personnes morales. Les
différentes philosophies du droit, les différentes traditions juridiques posent également un problème
de délimitation du civil et du pénal.
Or les actions en recouvrement se trouvent à la frontière entre la procédure civile et la
procédure pénale. Chaque type de procédure est différent et, suivant les pays, ne peut être engagé
dans les mêmes circonstances.
En règle générale, la procédure pénale constitue une voie de droit plus efficace. Toutefois,
elle implique aussi la nécessité de satisfaire préalablement à des conditions strictes en matière de
preuve et à des exigences procédurales relativement rigoureuses.
En revanche, parce qu’elle n’entraîne pas de peine privative de liberté, la procédure civile
suppose généralement des exigences moindres en matière de preuve et de garanties procédurales.
Néanmoins, la confiscation civile, qui est une procédure courante dans certains États, n’est pas
reconnue dans de nombreux systèmes juridiques nationaux.
Ces divergences de vues concernant l’acceptabilité d’une procédure civile de confiscation
est l’un des principaux obstacles à la coopération internationale. Des demandes de confiscation ont
été rejetées par des États qui autorisent uniquement la confiscation pénale. En outre, le recours
initial à ce type de procédure civile peut compliquer, voire entraver, une procédure pénale engagée
ultérieurement ou simultanément.
La question de savoir quel type de procédure de confiscation utiliser et quelles personnes
physiques ou morales viser peut poser de graves problèmes tactiques et éthiques.
Difficultés concernant le régime de la preuve et du choix des témoins
Un autre domaine dans lequel les différences entre systèmes juridiques sont marquées est
celui des principes fondamentaux régissant la protection des libertés publiques, le droit au respect
de la vie privée, la communication à la défense de pièces et d’éléments de preuve lors de procédures
pénales et d’autres garanties touchant le fond ou la procédure. Certes, nombre de ces principes
existent dans bien des pays, mais la manière dont ils sont énoncés dans la législation de chaque pays
et dont les tribunaux les appliquent peut être très différente.
Dans la plupart des systèmes juridiques nationaux, l’Etat requérant qui lance une demande
d’entraide judiciaire, par le biais d’une commission rogatoire internationale, doit fournir des
preuves suffisamment détaillées pour pouvoir faire saisir les fonds et avoirs illicites. La recherche
de la preuve prend énormément de temps (i.e. obstacles liés à l’identification), ce qui permet des
transferts multiples des fonds recherchés. Le temps de la justice n’est pas celui du système
financier !
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
76
De plus, chaque système juridique a ses propres critères pour définir la recevabilité d’un
élément de preuve. Le système britannique est tel, qu’il faut presque que l’Etat requérant recueille
tous les éléments de l’infraction pour pouvoir geler un compte bancaire.
Une autre préoccupation en matière de preuve est le fait que certains États requérants ne sont
pas du tout en mesure d’offrir les garanties d’une procédure régulière exigées par les États requis.
L’infrastructure de ces États peut être insuffisante, d’où la difficulté, voire l’impossibilité,
d’enregistrer des opérations ou de répondre aux conditions minimales requises pour bénéficier
d’une entraide judiciaire, notamment l’obligation de prouver qu’une infraction a été commise et que
les avoirs en sont le produit. La promotion de l’uniformisation des règles de preuve pourrait
permettre une application plus standardisée de ces conditions.
Dans le même contexte, se pose la question de la protection des témoins. De plus, s’ils
s’engagent à témoigner la diversité des normes juridiques peut s’avérer problématique pour la
comparution des principaux témoins tels que les employés de banque et les enquêteurs. Ces
personnes sont souvent obligées d’entreprendre des déplacements coûteux et longs, également
dangereux, d’un pays à l’autre pour présenter leur déposition sur des fonds recouvrés.
D’autres problèmes de procédure se posent notamment les questions de l’immunité des
hommes d’Etat et agents publics internationaux, qui empêche, la plupart du temps, toute poursuite
judiciaire à leur encontre pendant l’exercice de leur mandat. Il en est de même concernant le décès
ou l’état de santé dégradé des suspects qui empêche soit l’ouverture d’une procédure, soit la tenue
d’un procès… et donc de la restitution des biens (Exemple des poursuites menées contre Mobutu en
Belgique ou de Suharto en Indonésie).
Les limites de la coopération judiciaire internationale
Jusqu’aux années 90, les mécanismes d’entraide judiciaire étaient compliqués à mettre en
place, chaque pays ayant ses propres lois régissant l’entraide judiciaire internationale. Certaines
demandes étaient rejetées car elles n’étaient pas faites dans la langue du pays requis ou parce que
certaines formes de la commission rogatoire n’étaient pas respectées.
La coopération internationale fonctionnait avec les pays qui avaient signé des traités
bilatéraux ou des conventions multilatérales la régissant, permettant ainsi de faciliter les démarches
et de passer la demande de magistrats à magistrats. Dans les autres cas, la demande doit passer par
voie diplomatique (via l’ambassade du pays requis), ce qui prolonge de fait la procédure et retarde
la saisie des biens.
Encore aujourd’hui, ces problèmes demeurent, accroissant la lenteur de la procédure. La
procédure pour la restitution des fonds Marcos bloqués en Suisse a duré plus de 17 ans !
Même si la Convention des Nations Unies contre la corruption édicte un cadre pour
l’entraide judiciaire internationale, la demande d’entraide judiciaire, par le biais d’une Commission
rogatoire internationale (CRI) est souvent un « parcours du combattant ». Le juge de l’Etat
requérant n’a alors plus la maîtrise du dossier (il ne peut qu’utiliser son téléphone ou se déplacer
pour faire avancer les choses).
Certains pays coopèrent et répondent plus ou moins vite à la Commission rogatoire. Parmi
ceux-ci, la Suisse, quoique tous les cantons ne coopèrent pas à la même vitesse, le Luxembourg, le
Royaume-Uni, la France et les Etats Unies. Dans ces pays, les possibilités de recours à la
commission rogatoire peuvent toutefois freiner considérablement le travail des juges d’instruction.
En Suisse, il en existe trois au niveau judiciaire et deux au niveau administratif et exécutif, au
Liechtenstein il existait avant la loi sur le blanchiment de 2000, 12 recours possibles par voie
judiciaire et le même nombre au niveau administratif ce qui ralentissait bien évidemment la
procédure.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
77
D’autres pays signent les conventions bilatérales ou internationales mais n’agissent pas
après. C’est le cas par exemple d’Israël, à qui est demandée depuis plusieurs années l’extradition du
français Gaydamak.
Enfin, il reste les pays avec lesquels aucune convention n’est signée et où, bien souvent, le
système judiciaire ne fonctionne pas ou est corrompu. Aux dires du juge Philippe Courroye, la
demande d’entraide judiciaire internationale est donc une course de vitesse : « soit on fait de
l’archéologie soit on va vite et moins de risque que les comptes se vident avant que la commission
rogatoire aboutisse. »
Le juge Jean de Maillard écrivait en 2003 dans son livre Un monde sans loi286 : « En l'état
actuel de la législation européenne, les chances offertes à un magistrat de démanteler un réseau
criminel sont pratiquement nulles… Il faut dix-huit mois pour obtenir les relevés bancaires d'un
compte panaméen ouvert en Suisse. Les délais sont interminables au Liechtenstein. Comment
atteindre un réseau qui, en l'espace de quelques heures, grâce à l'informatique et avec l'appui de
quelques juristes et financiers habiles, a fait valser l'argent criminel d'un paradis à l'autre, en
multipliant à dessein les écrans ? »
Le 3 octobre 2006, la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures
du Parlement européen a réuni une dizaine de juristes et magistrats pour faire le bilan des « 10 ans
de l’Appel de Genève ».287 Ils reconnaissent que des progrès substantiels ont été faits depuis 10 ans
en matière de coopération judiciaire. La création successive d’instruments bilatéraux ou
multilatéraux comme le dispositif des magistrats de liaison, le Réseau Judiciaire européen, Eurojust
et le mandat d’arrêt européen a considérablement facilité la coopération européenne entre
magistrats. Ils soulèvent toutefois nombre de limites et entraves à la coopération judiciaire : lenteur
des ratifications des conventions et de l’exécution des commissions rogatoires internationales,
inachèvement du processus de transposition… Ils font état de 9 propositions d’une part pour
favoriser l’efficacité du dispositif de coopération judiciaire actuel (notamment lever l’opacité dans
les transactions financières) et d’autre part pour dessiner les contours d’un véritable espace
judiciaire pénal européen.
Phase de gel et saisie : les réformes souhaitées par la communauté internationale
L’entraide judiciaire est désormais régie par la Convention de Mérida pour les pays qui en
sont signataires. D’autres ont des conventions bilatérales, générales ou ad hoc (spécifiquement sur
une demande d’entraide portant sur les fonds de tel dictateur, par exemple, comme cela a pu être le
cas pour les Etats-Unis). En l’absence de convention, c’est la voie diplomatique qui prend le relais.
Outre le fait qu’elle consacre un chapitre à la coopération internationale (Chapitre 4), qui
tend à uniformiser les procédures de demande d’entraide judiciaire, la Convention des Nations unies
contre la corruption tente également de résoudre quelques obstacles cités plus haut.
Elle définit un nouveau cadre de coopération en vue du recouvrement d’avoirs, tout en
maintenant la marge de manoeuvre qui pourrait se justifier en raison de circonstances particulières.
Celui-ci offre deux possibilités d’assurer aux États parties une marge de manoeuvre concernant la
façon dont ils entament une procédure en recouvrement. L’article 53 établit un régime pour le
recouvrement direct de biens (procédure civile) tandis que les articles 54 et 55 prévoient un régime
de coopération internationale aux fins de confiscation.
286 Jean de Maillard, 2003, Un monde sans loi. La criminalité financière en image, Stock.
287 Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, 3 octobre
2006, Dix ans après l’Appel de Genève: Quelles perspectives en matière de coopération judiciaire pénale
européenne ?, réunion informelle.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
78
Afin de faciliter davantage la coopération, l’article 55 fournit des indications quant au
contenu des demandes de confiscation (par. 3) et indique les critères autorisant un refus de
coopération (par. 7). En vertu dudit article, la coopération peut être refusée ou les mesures
conservatoires peuvent être levées si l’État partie requis ne reçoit pas, en temps voulu, des preuves
suffisantes. Toutefois, avant de lever toute mesure conservatoire, l’État partie requis donne, si
possible, à l’État partie requérant, la faculté de présenter ses arguments en faveur du maintien de la
mesure (par. 8).
Dans le cadre d’une procédure civile, les dispositions de la Convention qui visent la
réparation civile (art. 34, 35 et 53) sont formulées de façon à autoriser un État partie à engager
auprès d’un autre État partie une action en recouvrement au civil, qu’il y ait, ou non incrimination.
En outre, les États parties sont encouragés à se prêter mutuellement assistance concernant des
affaires civiles comme c’est le cas pour les affaires pénales (Article 43.1) en vertu duquel les États
parties sont tenus de coopérer en matière pénale et d’envisager de se prêter mutuellement assistance
dans les enquêtes et les procédures concernant des affaires civiles et administratives. Ces
dispositions donnent, selon les circonstances, davantage de possibilités à l’État partie requérant une
action en recouvrement.
La restitution
L’identification et la saisie des avoirs ne représentent qu’une partie de l’enquête. Le pays qui
détient les avoirs récupérés doit ensuite déterminer quand et à qui lesdits avoirs seront restitués. Au
vu des expériences passées, il s’agit d’un processus difficile et complexe.
La volonté de l’Etat requérant
Les procédures de restitution précédentes ont montré combien il était difficile de restituer
l’argent bloqué. Nombre de pays ont aujourd’hui des procédures en cours qui ne parviennent pas au
stade de la restitution.
Les efforts entrepris pour obtenir la restitution des fonds ou des avoirs illicites récupérés
peuvent être entravés ou retardés par certaines préoccupations quant à la volonté des autorités ou
des enquêteurs agissant pour le compte de l’État requérant. Celle-ci peut tenir à des soupçons selon
lesquels les actions en recouvrement seraient inspirées par des motivations d’ordre politique. C’est
le cas notamment en République démocratique du Congo pour les fonds Mobutu gelés en Suisse.
Il arrive aussi quelquefois que les deux parties n’arrivent pas à trouver un accord quant à la
procédure à suivre pour la restitution.
Enfin, par le passé, un jugement définitif de l’Etat requérant, prouvant que les fonds
bloqués étaient de nature illicites, avant de procéder à leur restitution était souvent indispensable.
La Suisse a ainsi demandé une décision du tribunal aux Philippines dans le cas des fonds Marcos.
Les autorités helvétiques s’en sont toutefois abstenues pour l’affaire Abacha.
Depuis l’adoption de la Convention contre la corruption, trois modes de restitution des
avoirs sont définis. (Article 57)
En revanche, il existe toujours des contraintes dans les processus de restitution quand il y a
des revendications concurrentes concernant les mêmes avoirs. C’est le cas, par exemple, des
détournements de l’aide internationale, point que la Convention contre la corruption ne mentionne
pas.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
79
Modalités de la restitution
A la suite de la condamnation et de la reconnaissance que les fonds bloqués dans l’Etat
étranger sont des fonds détournés ou des produits de la corruption, il s’agit de restituer ces fonds à
l’Etat requérant.
Les cas où la procédure de restitution a abouti montrent la difficulté et la diversité des
modalités de recouvrement des fonds volés.
- Les produits bloqués sont restitués directement à l’Etat spolié sans aucune condition : ce fut
le cas des fonds Traoré, du dictateur ukrainien Lazarenko et des fonds Montesinos.
- Les produits bloqués sont restitués à l’Etat spolié avec des conditions La Suisse a imposé
que des garanties soient prises pour l’utilisation des fonds restitués avant de débloquer
l’argent. Dans le cas Marcos, il a fallu attendre cinq années pour que l’argent restitué soit
confié au gouvernement des Philippines, notamment parce que les autorités helvétiques
souhaitaient que le gouvernement philippin utilise l’argent en faveur de la population et pour
indemniser les victimes des violations des droits de l’homme. Parfois, l’argent a servi à
rembourser une partie de la dette, cas d’une partie des fonds Abacha, transféré à la BRI.
Mais de quel droit le pays receleur peut-il poser des conditions ?
- Les produits bloqués sont restitués par l’intermédiaire d’un tiers : Il faut alors faire
intervenir un médiateur dans le processus de restitution : agences de développement,
institutions financières internationales, Nations Unies… C’est le cas notamment dans le
processus de restitution des fonds Abacha, où la Suisse a fait appel à la Banque mondiale
pour contrôler l’utilisation des fonds restitués. Il a été mis en place un comité de
surveillance (monitoring) auquel participent les ONG suisses et nigérianes mais c’est la
Banque mondiale qui en a la coordination. Dans le cas des fonds angolais, c’est la Direction
du développement et de la coopération suisse qui doit utiliser les 21 millions$ dans des
projets en faveur de la population angolaise. Enfin, l’argent du régime irakien restitué a été
utilisé, pour une grosse partie, par les Américains à la tête de la Coalition pour pallier des
« besoins urgents en Irak » et seulement pour une petite partie, au Fonds de Développement
pour l’Irak, chargé de la reconstruction.
La Convention fait preuve de souplesse et encourage les États parties à conclure, au cas par
cas, des accords ou des arrangements mutuellement acceptables pour la disposition définitive des
biens confisqués (art. 57, par. 5). Il n’y aucune procédure standard pour la restitution des biens
mal acquis. Aucun cas n’est identique. C’est à la discrétion de l’Etat requis et de l’Etat requérant de
trouver un accord pour fixer les modalités de la restitution.
Des questions demeurent aujourd’hui sur cette question complexe de la restitution : Peut-on
donner la possibilité pour le juge d’affecter les fonds ou cela doit-il être une décision politique ?
Doit-on imposer des conditions alors que l’argent n’appartient pas à l’Etat requis mais à l’Etat
spolié ? Sur quels critères se baser pour voir si le pays est démocratique ou non, corrompu ou non ?
Comment doit-on agir si le clan ou l’auteur des infractions continuent à exercer le pouvoir ? On a
ici affaire au même débat que sur la dette odieuse : l’argent n’appartient pas aux receleurs qui n’ont
aucune légitimité pour apposer des conditions à sa restitution.
Il y a eu une discussion à ce sujet au département fédéral des affaires étrangères
suisse.288Aujourd’hui, le Conseil fédéral explique qu’il prendra en considération, avant de restituer
les fonds bloqués, la nature du régime et vérifiera si cet Etat respecte les règles de la bonne
288 Paul Gully-Hart, 25 avril 2006, « The UN Convention against corruption, implementation and enforcement;
meeting the challenges asset recovery: Experience of Switzerland », The Commonwealth secretariat and Chatham
house anti-corruption conference.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
80
gouvernance. Les autorités fédérales souhaitent, par ailleurs, que l’auteur des infractions ou son clan
n’ait plus d’influence politique, pour ne pas compromettre le processus de restitution.
Enfin, ils expliquent que si aucun accord bilatéral n’est possible il faut faire intervenir un
médiateur ou une tierce personne :
- Par le biais des institutions financières pour permettre de résorber la dette
- Par le biais de programmes de réduction de la pauvreté ou d’autres projets d’intérêts
publics.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
81
Chapitre V.
L’engagement des Etats contre les détournements des fonds
Suite aux prises de positions au niveau international pour faciliter les procédures de
restitution des biens mal acquis et avoirs illicites détournés par les dictateurs et placés le plus
souvent dans des banques des pays du Nord, ces derniers ont dû prendre certaines mesures. La
Suisse veut jouer un rôle de leader sur ce sujet, qui sera à comparer au rôle de la France, du
Royaume-Uni et des Etats-Unis.
Il faut ici avant tout rappeler la lourde responsabilité des pays du Nord dans les processus de
détournements des fonds publics dans les pays du Sud.
- Installation des régimes dictatoriaux et complicité
Les gouvernants et les agences de développement des pays du Nord ont continué à verser
des dons et des prêts aux dictateurs des pays du Sud, alors qu’ils savaient que le régime était
corrompu. L’exemple le plus frappant est le cas du Zaïre où, en 1982, est publié le rapport d’Erwin
Blumenthal, ancien responsable du département des Affaires Etrangères de la Bundesbank, qui avait
été envoyé en 1979 à Kinshasa par le FMI et la Banque Mondiale pour redresser le Trésor zaïrois. Il
alerta les nombreux créanciers du Zaïre sur le fait qu’ils ne récupéreraient sans doute jamais leurs
fonds. Cette mise en garde n’empêcha pourtant pas les institutions financières internationales ni les
pays occidentaux de continuer à verser de l’argent au clan Mobutu. Il y a eu bien sûr d’autres cas
similaires à celui du dictateur zaïrois.
Comme le fait si bien remarquer l’écrivain ivoirien A. Kourouma : « Les Occidentaux sont
des démocrates et sans cesse nous leur murmurons à l’oreille qu’ils ont installé et soigné chez nous,
pendant la guerre froide, des dictatures sanguinaires. »289
Beaucoup de livres ont été écrits sur ces complicités meurtrières entre les dirigeants
occidentaux et certains dictateurs. L’association Survie, créée par François Xavier Verschave, tente
depuis plus de quinze ans de dénoncer les relations amicales qu’entretiennent les hommes politiques
français avec les « dictateurs amis de la France ».290 Ils dénoncent également la mainmise des
sociétés françaises sur l’économie de certains pays africains, à l’exemple de l’entreprise Elf puis
Total. D’autres auteurs ou associations de la société civile se sont penchés sur les relations
entretenues par le gouvernement américain avec les dictateurs d’Amérique Centrale et du Sud,
comme Pinochet, Somoza, Noriega...
Une chose est sûre, c’est que les Occidentaux n’ont rien fait contre l’enrichissement
personnel de ces dictateurs et autres kleptocrates pour ne pas dire qu’à certains moments ils ont
cautionné voire aider ces régimes pour des raisons stratégiques et politiques.
- Destinataires et utilisateurs de certains de ces fonds
Les Etats du Nord ont été les premiers destinataires de cet argent détourné. La plupart des
chefs d’Etat corrompus ont ouvert des comptes dans les banques des grands centres financiers
mondiaux, souvent peu scrupuleuses et peu regardantes sur les ayants droit économiques. Certains
289 Ahmadou Kourouma, préface à Désir d’Afrique, Paris, Gallimard, 2002, p. 9
290 Sur le thème des relations France-Afrique, voir les livres de François-Xavier Verschave : Françafrique, 1998,
Stock, Noir Silence, 2000, Les Arènes et Noir Chirac,2002, Les Arènes. Voir les publications de l’association Survie :
Dossiers Noirs et Billets d’Afrique et d’ailleurs. Sur ce thème, on peut aussi lire Antoine Glaser et Stephen Smith,
Comment la France a perdu l’Afrique, 2005, Calman Levy et le livre de Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos.
Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole africain, 2006, Fayard.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
82
dirigeants ou chefs d’entreprises en ont même bénéficié plus directement ; l’affaire des bijoux de
Bokassa n’en donne qu’une infime illustration, tout comme les réceptions fastueuses dans les
propriétés étrangères de certains dictateurs. Mobutu, Bongo et Sassou Nguesso invitent à chaque
visite en France les décideurs politiques dans leurs humbles demeures, quand ils ne dépensent pas
des millions de dollars dans des réceptions fastueuses dans les grands hôtels parisiens. Certains
dictateurs profitent aussi de cette manne pour financer les partis politiques, notamment français. Du
recel d’argent volé !
Certains Etats du Nord, par leur implication dans les processus de restitution des biens mal
acquis, veulent sans doute racheter leur conscience et maintenir leur réputation.
La Suisse
La Suisse, en 20 ans, est devenue le « leader » sur la scène internationale des processus de
restitution des avoirs illicites. Jusqu’en 1983, le Conseil fédéral se contentait de rabrouer ceux qui
réclamaient l’argent spolié par leurs gouvernants. Ainsi, les Ethiopiens n’auront pas touché un dollar
des fonds publics détournés par le Négus et les révolutionnaires iraniens ont dû se passer de l’argent
du Shah, pourtant hébergé dans les banques suisses. En 1983, le parlement fédéral adopte une loi
d’entraide en matière pénale qui autorise, dans certains cas extrêmes, la saisie des avoirs illicites.
Cette loi a permis de saisir les fonds Marcos en 1986 et les fonds de Mobutu en 1997 même si, pour
ce dernier, le Conseil fédéral suisse a utilisé une ordonnance sur la sauvegarde des avoirs de la
République du Zaïre en vertu de l’article 102 ch.8 de la Constitution fédérale qui l’autorise à prendre
des ordonnances pour sauvegarder les intérêts de la politique extérieure de la Suisse. Cette
disposition291 permet au Conseil fédéral de saisir et geler des fonds des Personnes Politiquement
Exposées (PEPs) avant même une demande d’entraide judiciaire. Elle permet d’anticiper la demande
des procédures judiciaires, pour des raisons politiques. Cet article n’a pourtant pas été utilisé dans le
cas des fonds Pinochet ou Suharto, alors qu’il y avait de fortes présomptions qu’il y ait de l’argent de
ces dictateurs hébergé en Suisse. Cette mesure reste donc à la discrétion du Conseil fédéral et de son
bon vouloir.
Outre cette disposition constitutionnelle, le parlement suisse a, en octobre 1996, adopté une
nouvelle loi sur l’entraide judiciaire, qui simplifie les procédures. En effet, il a fallu plus de 17 ans
pour rapatrier les fonds Marcos, avec la loi de 1983. La procédure d'entraide judiciaire en Suisse a
été renforcée. La remise de biens, en vue de la confiscation par l'Etat requérant ou de la restitution à
l'ayant droit, a fait l'objet d'une nouvelle réglementation. Cette disposition assujettit la remise « en
règle générale » à une décision définitive et exécutoire de l'Etat requérant, mais autorise également
des exceptions. Elle a été ainsi utilisée dans le cas des fonds Abacha, le Conseil fédéral jugeant qu’il
avait assez de preuves sur l’origine illicite des avoirs Abacha placés en Suisse pour les restituer au
Nigeria.
L'entraide judiciaire en matière pénale n'est en principe possible que lorsque les autorités
compétentes d'un Etat décident de prendre des mesures concrètes en vue d'une procédure pénale et
demandent officiellement à d'autres Etats leur coopération. Si l'Etat étranger ne peut pas ou ne veut
pas introduire une telle procédure ou déposer une demande d'entraide judiciaire, il reste possible à
cet Etat de recourir en Suisse à la revendication d'avoirs, par voie civile, ou à des prétentions en
dédommagement (séquestre au sens de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite avec
procédure d'exécution en Suisse ou à l'étranger).
291 L’article est devenu l’article 184 en 1999. C’est du troisième aspect dont il s’agit ici :
« Relations avec l'étranger
1 Le Conseil fédéral est chargé des affaires étrangères sous réserve des droits de participation de
l'Assemblée fédérale ; il représente la Suisse à l'étranger.
2 Il signe les traités et les ratifie. Il les soumet à l'approbation de l'Assemblée fédérale.
3 Lorsque la sauvegarde des intérêts du pays l'exige, le Conseil fédéral peut adopter les ordonnances et prendre
les décisions nécessaires. Les ordonnances doivent être limitées dans le temps. »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
83
C’est sans doute la loi sur le blanchiment d’argent, adoptée en 1998 qui redonnera meilleure
réputation à la place financière suisse. Elle oblige les banquiers et les intermédiaires financiers à
connaître les ayants droit économiques d’un compte bancaire et à signaler toute transaction suspecte
aux autorités fédérales compétentes. Le Conseil fédéral se déclare ainsi la même année :
« déterminé à utiliser ces instruments dès que les conditions nécessaires seront remplies. [Le
Conseil fédéral] n'agit pas seulement par égard pour la place financière suisse, mais il sert
également les objectifs prioritaires de la politique extérieure et de la coopération avec les pays en
voie de développement, objectifs visant à promouvoir une saine gestion gouvernementale »292
Quatre ans plus tard, les banques suisses réviseront, à la demande de la Commission fédérale
des banques, leur convention relative à l’obligation de diligence, qui impose notamment à chaque
banque de vérifier l’identité du client. En juillet 2003, à la suite d’une nouvelle ordonnance de la
Commission fédérale des banques sur le blanchiment, les banquiers sont tenus d’établir des règles
permettant de déterminer les clients ou les transactions présentant « un risque accru ». Les
dignitaires étrangers font bien sûr partie de cette catégorie. En 2006, un arrêt du Tribunal Fédéral
interdisait les prélèvements en liquide sur les comptes de la République d’Angola chez la filiale
d’une banque suisse aux Bahamas. Depuis, la Commission Fédérale des Banques recommande aux
banques de ne plus prendre les fonds des « personnes politiquement exposées » qu'avec des
pincettes... Les ressortissants d’Angola, d’Iran, de Syrie, de Myanmar se voient aujourd’hui refuser
l’ouverture de comptes dans les filiales du Crédit suisse, deuxième banque du pays, car ils sont
« classés à risque par la communauté internationale, sur le blanchiment d’argent ou le
terrorisme. »293
Ces mesures législatives et politiques tendent à démontrer la volonté de l’Etat fédéral suisse
de restituer ces fonds détournés par les dictateurs. Il est probable que les autorités fédérales agissent
pour :
- assainir la réputation de la place financière suisse en montrant qu’elle refuse d’héberger de
l’argent sale et,
- avoir un rôle accru sur la scène internationale. Aux Nations unies notamment, la Suisse se
veut être en première ligne de la lutte contre la corruption. Son expérience a d’ailleurs
largement inspiré la Convention de Mérida.
En février 1996, suite à la réforme de la loi sur l’entraide judiciaire internationale qui datait
de 1983, elle crée un groupe de travail interdépartemental sous la direction de la délégation fédérale
aux affaires étrangères afin de coordonner les différents bureaux pendant toute la procédure
judiciaire, de la demande d’entraide à la restitution des fonds spoliés. Elle était à ce moment le
premier Etat à le faire. Elle a ensuite organisé trois séminaires informels en janvier 2001 et en
novembre 2001, puis en octobre 2006 à Lausanne « sur les avoirs illicites des Personnes
Politiquement Exposées (PEPS) ». Elle introduit alors le concept de PEPS, repris par la suite par
l’Union européenne294, qui désigne « toutes les personnes physiques qui occupent ou se sont vus
confier une fonction publique importante » (Chefs d’Etat, ministres, parlementaires, membres des
hautes juridictions, ambassadeurs, membres des organes d’administration ou de direction des
entreprises publiques…). Des représentants des ministères de la justice, des finances et des affaires
étrangères de la Suisse, de l’Allemagne, du Canada, des Etats-Unis, de la France, de l’Italie, du
Japon, de Jersey, du Luxembourg et du Royaume-Uni ont ainsi participé à ces séminaires informels
qui avaient pour vocation de partager les expériences vécues dans les différents pays et tenter de
trouver des mécanismes efficaces envers les PEPS sur la prévention et l’identification des clients de
transaction, la mise en place de procédures rapides qui permettent de bloquer les avoirs d’origine
292 Conseil Fédéral suisse, 28 septembre 1998, Réponse du Conseil fédéral à l'interpellation Strahm (98.3227)
293 Ian Hamel, 29 juillet 2006, « Les banques peuvent refuser de vous ouvrir un compte. »
294 Parlement européen et Conseil européen, 26 octobre 2005, Directive relative à la prévention l'utilisation du
système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, 2005/60/CE
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
84
illicite, l’utilisation des fonds restitués…295 Un groupe PEPs interdépartemental a été créé depuis
2004 pour coordonner les actions des différentes institutions publiques et ministères.
La Suisse a été également impliquée dans plusieurs comités d’experts traitant de la
restitution des avoirs illicites des dictateurs. Elle a ainsi participé, avec d’autres experts étrangers,
notamment français, aux travaux de la Commission pour l’Afrique296 et du groupe Commonwealth
sur le recouvrement des avoirs illicites. Elle a aussi partagé son expérience au sein des Nations
unies et du G8.
La Suisse est effectivement incontournable sur le sujet du recouvrement des biens mal
acquis, mais il lui reste encore beaucoup à faire pour faciliter au mieux l’entraide judiciaire
internationale. Beaucoup d’ONG suisses, comme la Déclaration de Berne, dénoncent le fait que la
Suisse, dans sa législation, fait encore la différence entre la fraude fiscale qui est une infraction et
est donc condamnable pénalement et, l’évasion fiscale qui n’est que condamnable
administrativement. Beaucoup de demandes d’entraide judiciaire internationale sont ainsi refusées
pour ce motif, puisque l’évasion fiscale ne peut faire l’objet d’entraide. Il faut noter par ailleurs que
les procédures de restitution ne peuvent aboutir que s’il y a une véritable volonté non seulement du
corps politique mais aussi du corps judiciaire pour mener à bien ces enquêtes. Il semble aujourd’hui
qu’après le départ de procureurs tel Bertossa ou Carla del Ponte à Genève, il n’y ait plus cette
volonté de faire aboutir les procédures. Dans certains cantons, il est de plus en plus difficile
d’ouvrir des procédures sur ces sujets.
En conclusion, nous pouvons reprendre l’adage de Voltaire qui déjà en son temps, conseillait
de « suivre un banquier suisse qui saute par la fenêtre, car il y a forcément de l’argent à gagner. »
En effet, même si l’Etat fédéral a fait des efforts sur sa législation et en matière de coopération
judiciaire internationale, il est encore loin le jour où la Suisse n’abritera plus aucun compte de chefs
d’Etats et autres agents publics et privés étrangers contenant de l’argent sale. La Suisse a été la
première à introduire en 1934 des règles strictes de secret bancaire et auparavant les comptes
numérotés. L'article 47 de la loi fédérale suisse sur la banque considère la rupture du secret bancaire
comme un crime passible de prison. Un instrument par lequel elle a attiré de nombreuses fortunes
du monde entier. Au moins 50 % des avoirs déposés en Suisse par des étrangers - soit quelques 800
milliards de dollars - n'auraient pas été déclarés dans leur pays. La Suisse occupe, aujourd’hui
encore, le premier rang mondial dans la gestion des fortunes privées, dont 60 % des fortunes
déposées par des épargnants européens hors de leur contrée d'origine. Un journaliste attirait
l’attention, en juillet 2006, sur la « réelle opportunité à saisir dans le domaine de trusts pour la
Suisse, pays désormais moins réglementé et plus attrayant sur le plan fiscal que le Royaume-
Uni. »297 La place financière suisse garde sa réputation comme havre pour les capitaux
internationaux. Certains cantons demeurent des plaques tournantes des mafias étrangères, comme
celle de Zoug pour les mafias ukrainiennes et serbes.298 En 2000, à la suite des affaires Abacha et
Bédié, le ministre suisse de la Justice, Kaspar Villiger, aurait déclaré : « A quoi sert-il de voyager
pour défendre le sérieux des banques suisses et de dépenser des millions pour des campagnes de
relations publiques, si celles-ci continuent d’accueillir de l’argent détourné »…299 Aujourd'hui,
comme le font remarquer les ONG suisses, aucun système n'a été mise en place pour sanctionner les
banques helvétiques.
295 Département fédéral des affaires étrangères, novembre 2001, « Séminaire informel sur les avoirs illicites de
personnes politiquement exposées », Note d’information
296 Voir Swiss paper to the Commission for Africa du service Droit public international du département fédéral
des Affaires étrangères.
297 Myret Zaki, 17 juillet 2006, « Le gouvernement britannique vient de porter un coup sévère à ses trusts », Le
Temps.
298 Le Monde, 27 juillet 2006, « Clearstream, les notes secrètes de la DGSE »
299 Lettre du Continent, 25 mars 2000, « Guerre des avocats à Genève »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
85
Elles dénoncent aussi un système judiciaire suisse qui manque de transparence, notamment
du fait de sa complexité entre les compétences des tribunaux de chaque canton et celles des
tribunaux fédéraux.
La Suisse est loin d’être le seul pays responsable. Comme l’explique M. Bertossa, procureur
suisse, « même si la Suisse est une place financière importante, il est économiquement et
mathématiquement exclu que toute la pourriture du monde vienne seulement chez nous. »300
D’autres pays sont bien sûr concernés.
La France
A l’occasion de la ratification par le Sénat et l’Assemblée nationale de la convention des
Nations unies contre la corruption en juin 2005, la France a pu rappeler ses engagements en matière
de lutte contre la corruption et de restitution des fonds détournés des potentats. La France, en juin
2003, au G8 d’Evian, avait proposé « le principe de la restitution des produits des infractions de
détournements et de blanchiment des fonds publics»301, soulignant que, par son action, elle avait
réussi à trouver un point d’équilibre entre l’ensemble des pays, du Sud comme du Nord. La France
a ratifié tous les instruments régionaux et internationaux de lutte contre la corruption ou le
blanchiment : Convention de l’OCDE ratifiée le 31 juillet 2000, les deux conventions du Conseil de
l’Europe pénale et civile sur la corruption du 27 janvier 1999 et du 4 novembre 1999, ratifiées par la
France le 11 février 2005. Elle a été de plus le premier pays du G8 à ratifier la Convention de
Mérida le 5 juillet 2005. Pour le rapporteur du projet de ratification au Sénat, les dispositions des
chapitres IV et V, qui instituent un régime complet d’entraide judiciaire en matière pénale,
d’extradition et de coopération internationale aux fins de saisie et de confiscation des instruments et
produits du crime (incluant leur restitution), « ont vocation à s’appliquer directement entre les Etats
parties et ne nécessitent pas, en tant que telles, d’adaptation en droit interne. »302 Pourtant, elle n’a
été promulguée dans le droit français que le 4 septembre 2006 (décret n° 2006-1113), publié au
Journal Officiel du 6 septembre, neuf mois après son entrée en vigueur.
La France n’a toutefois pas encore ratifié le protocole additionnel à la Convention sur
l’entraide judiciaire pénale du Conseil de l’Europe, ni la nouvelle convention du Conseil de
l’Europe sur le blanchiment, dite de Varsovie.
Il faut évoquer aussi, ici, la mise en place en 2000, à l’Assemblée nationale, de la « mission
d’information commune sur les obstacles au contrôle et à la répression de la délinquance financière
et du blanchiment des capitaux en Europe », présidée par Vincent Peillon et dont le rapporteur était
Arnaud Montebourg. Bien évidemment, le rapport d’information ne porte pas sur le problème de la
restitution des biens mal acquis, mais il évalue les différentes procédures en cours dans différents
pays de l’Union européenne pour lutter contre le blanchiment. Il consacre toute une partie à la lutte
contre le blanchiment en France.303
En droit français, la saisie (mesure provisoire utile à l’établissement de la vérité) des
instruments et des produits de corruption est possible, que ce soit dans le cadre d’une enquête de
flagrance (article 54 et 56 du Code de Procédure Pénale/CPP), d’une enquête préliminaire (article
76 CPP) ou d’une information judiciaire (article 97 CPP). Le Code de Procédure Pénale (CPP)
autorise les saisies sur les instruments ayant servi ou destinés à la commission de l’infraction, sur
les objets révélant la preuve de l’infraction et sur ceux paraissant en être le produit (article 54 CPP).
300 L’Expansion, 16 mai 2000, « L’Europe des juges piétine, la corruption court toujours », Interview de Mr
Bertossa.
301 Geneviève Colot, 29 juin 2005, « Rapport autorisant la ratification de la convention des Nations unies contre
la corruption », Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale.
302 André Rouvière, 15 juin 2005, « Rapport sur le projet de loi autorisant la ratification de la convention des
Nations unies contre la corruption. », Commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat.
303 Vincent Peillon et Arnaud Montebourg, 2002, Rapport d’information de la mission d’information commune
sur les obstacles au contrôle et à la répression de la délinquance financière et du blanchiment des capitaux en Europe,
Assemblée nationale, Paris.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
86
Peuvent être saisis tous les objets mobiliers ou immobiliers, quel que soit le lieu où ils se trouvent et
quelle que soit la personne les détenant, y compris les personnes morales.
En matière de confiscation des biens (mesure définitive), les magistrats français ont été
longtemps réticents, comme l’ont montré les rapports de l’OCDE : « selon les magistrats entendus,
la confiscation en matière économique ne ferait pas partie de la « culture » judiciaire française. » 304
Comme le faisait remarquer M. Bertossa, « dans les pays du sud de l'Europe, y compris la France, il
n'y a pas cette culture de la confiscation. On aime bien les procès spectaculaires. Mais pour faire
mal, en matière de criminalité financière, il faut aussi supprimer le produit de l'infraction, et donc
taper dans le porte-monnaie. Dans une affaire récente, le dossier Tanouri [une affaire d'escroquerie
au détriment de l'Etat malgache jugée à Aix-en-Provence], nous avions bloqué des fonds en Suisse.
Et nous avions attiré l'attention des juges français sur la possibilité de confisquer ces fonds et de les
restituer aux victimes. Ils n'ont rien fait. Dans une autre affaire de stupéfiants, la France ne nous a
même pas réclamé les fonds bloqués en Suisse. Nous avons fini par les confisquer. »305
Les choses tendent à changer et une circulaire du ministre de la justice du 21 juin 2004 incite
les procureurs à en requérir plus souvent l’application, non seulement aux commissions occultes,
mais aussi à l’ensemble des produits de l’infraction. La Convention de Mérida remet en cause le
régime de confiscation des biens. Dans le droit français, toute confiscation des biens est une peine
complémentaire. Elle se distingue des dommages et intérêts qui sont une mesure d’indemnisation.
Ainsi tout produit confisqué est reversé au budget de l’Etat même s’il s’agit d’avoirs étrangers ou
criminels. La Convention de Mérida oblige désormais les Etats à reverser la totalité des avoirs
confisqués à l’Etat spolié pour les cas de détournement de fonds publics et de blanchiment de fonds
publics si les Etats spoliés en font la demande.
Toutefois, s’agissant spécifiquement des procédures de gel et de confiscation, la France
attend d’avoir confirmation de la décision cadre de l'UE validée en novembre 2006. Celle-ci a
apparemment traîné 2 ans à cause de l'Italie et de l'Allemagne et doit être transposée dans les deux
ans dans le droit français. Elle risque de réformer profondément le droit positif actuel de saisie et de
confiscation basé sur les lois de 1990 et 1996. Il est envisagé de mettre en place une procédure
pénale d'exécution. On aboutirait ainsi à un dispositif complet en matière de confiscation et de
restitution des biens.
S'agissant des outils permettant l’identification, la France dispose d’ores et déjà, en matière
d’avoirs bancaires, d’un fichier central permettant d’identifier l’ensemble des comptes détenus par
une personne (FICOBA). Elle s’est dotée, en septembre 2005, d’une plate-forme interministérielle
d'identification des avoirs criminels (PIAC), comme l’avait annoncé, le 9 décembre 2004,
Dominique de Villepin, alors ministre de l’Intérieur. L'objectif de cette structure, placée au sein du
Ministère de l'Intérieur (Office central pour la répression de la grande délinquance financière -
OCRGDF), est d'améliorer l'identification du patrimoine des délinquants, en vue de développer la
saisie et la confiscation ultérieure, de centraliser l'information disponible et de systématiser «
l'approche financière » des investigations conduites par les enquêteurs.306 Elle dispose de
correspondants au sein de chaque service régional ou direction régionale de police judiciaire, ainsi
qu'au sein de chaque section de recherche de la gendarmerie nationale. La PIAC a pour objet d'aider
les services d'enquête dans l'identification en France et à l'étranger des avoirs criminels.
304 Groupe de travail sur la corruption (OCDE), 22 janvier 2004, Rapport sur l’application de la convention sur
la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales., p54.
Voir aussi le Deuxième cycle d’évaluation du Groupe d’Etats contre la corruption (GRECO) du Conseil de l’Europe,2
décembre 2004, Rapport d’évaluation sur la France.
305 L’Expansion, 16 mai 2000, « L’Europe des juges piétine, la corruption court toujours », Interview de Mr
Bertossa.
306 Elle est composée de représentants de la police nationale (5), de la gendarmerie nationale (5), du Ministère des
finances (1 Direction Générale des douanes et des droits indirects, Direction Générale des Impôts), et devrait intégrer à
terme des responsables de l'URSSAF (Unions pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations
familiales) et du Ministère du Travail.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
87
Ce sont les articles 694 et 695 du Code de procédure pénale (CPP) qui régissent l'entraide
judiciaire internationale en France. La France peut être saisie d’une demande d’entraide judiciaire
de deux façons.
En l’absence de convention multilatérale ou bilatérale, la demande doit être effectuée auprès
du Ministère des affaires étrangères, qui la transférera auprès du ministère de la Justice (Bureau de
l’entraide judiciaire) par voie diplomatique.
Si une convention existe, c’est elle qui indique l’autorité auprès de laquelle la demande doit
être transmise. Le plus souvent, l’échange a lieu entre le procureur de l’Etat requérant, d’une part, et
le procureur de la République, ou le juge d'instruction d’autre part. C'est notamment le cas de toutes
les demandes émanant des pays membres de l'Union européenne (article 695 du CPP). Cette
procédure peut être modifiée en cas d’urgence.307
La France peut refuser une demande d’entraide judiciaire internationale s’il y a « atteintes
aux intérêts essentiels de la Nation » (c’est à dire secret de fabrique, secret défense, atteinte à la
défense nationale…) ou pour des raisons liées à l'ordre public. Dans ce cas-là, c’est une commission
composée de représentants du MAE, du ministère de la Justice et du ministère de l’Economie et des
Finances qui décide ou non d’accepter la demande d’entraide.
Le TRACFIN (Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers
clandestins), créé en 1990 et rattaché au ministère de l’économie et des finances, est au coeur du
dispositif français de lutte contre l’argent sale. C’est lui qui reçoit en France les soupçons de
blanchiment (preuves et autres) d’une banque, commissaire aux comptes, casinos, marchands d’arts,
etc. Il peut alors saisir le procureur pour ouvrir une enquête et ordonner immédiatement le gel des
fonds pendant 12h, s’il a suffisamment de preuves sur l’origine illicite de ces fonds, soit ne pas
donner suite immédiatement et attendre d’avoir d’autres informations avant d’agir.
Le Tracfin qui est situé au ministère de l’Economie à Bercy, est composé de 52 personnes :
policiers, douaniers, experts de la fraude … Il a l’autorisation de faire une perquisition dans une
banque sans avoir obtenu au préalable un mandat.
Les banques françaises doivent par ailleurs respecter les obligations de diligence, en
s’enquérant de l’identité et de l’honnêteté du titulaire du compte, sinon elles sont passibles de
sanctions administratives et réglementaires par la Commission bancaire, autorité de surveillance des
banques en France.
Il n'y a en France que deux types de mesures possibles de gel des fonds :
- soit via une procédure judiciaire de gel des avoirs : dans cette hypothèse, c'est le juge qui
ordonne la saisie puis (éventuellement) la confiscation dans le cadre d'une procédure pénale (ce que
l’on a vu précédemment)
- soit une procédure administrative de gel des avoirs. Là encore, il y a deux hypothèses :
o soit la mesure de gel est prise en application du droit communautaire (c’est la
majeure partie des cas)
o soit la mesure de gel est prise en vertu du droit français :
_ sur le fondement de l'article L 151-2 du Code monétaire et financier : cette
disposition, issue d'une loi du 28 décembre 1966, a été utilisée aux fins de gel
des avoirs même si à l'origine elle était uniquement conçue pour réguler les
relations financières avec l'étranger (investissements étrangers en France
dans des secteurs d'activités sensibles). L'article précité permet de soumettre
au contrôle du Ministre des finances tout mouvement de capitaux entre
l'étranger et la France. C'est sur cette base que L. Fabius avait pris fin
septembre 2001 un décret de gel des avoirs des Talibans et de Ben Laden
(avant que la France ne soit contrainte par un règlement de l'UE).
307 Voir Ministère de la Justice, Direction des affaires criminelles et des grâces, avril 2004, L’entraide pénale
internationale, Circulaire - Mémento.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
88
_ sur le fondement de la nouvelle loi du 23 janvier 2006 relative à la lutte
contre le terrorisme. Celle-ci a en effet introduit la possibilité pour le
Ministre des finances de publier une liste des personnes et entités considérées
comme terroristes à qui la France impose des sanctions financières (nouvel
article L.564-2 du Code monétaire et financier : gel et interdiction à titre
temporaire bien que sans limitation de durée). L’article L564-6 précise qu’un
décret en Conseil d'Etat viendra fixer les conditions d'application de ces
dispositions, notamment les conditions dans lesquelles les organismes et les
personnes mentionnés à l'article L. 564-1 (notamment les banques) sont tenus
d'appliquer les mesures de gel ou d'interdiction de mouvement ou de transfert
des fonds, prises par le Ministre. Ce décret n'est pas encore paru pas plus que
le décret fixant la liste française des terroristes soumis à sanctions financières
sur le sol français (donc pour l'heure toutes les banques françaises se servent
de la liste de sanctions financières de l'UE). Cette procédure de gel
administrative a été introduite dans la loi anti-terroriste car ni le droit
communautaire, ni l'article L 151-2 ne permettait à l'Etat de geler
administrativement les avoirs de résidants communautaires ou français.
En France, seul le Ministre de l'économie et des finances peut prendre des mesures de gel (à
la différence des Etats-Unis où le Président prend de telles mesures via un décret présidentiel).
Il y a peu de preuves de l’implication réelle de la France pour saisir les avoirs illicites et les
biens mal acquis des dictateurs, notamment ceux qui ont eu des relations privilégiées avec les
autorités politiques françaises. Le 29 mai 1990, la Cour de cassation cassait un arrêt de la Cour
d’appel d’Aix en Provence du 25 avril 1988, sur les avoirs de l’ancien dictateur haïtien Jean Claude
Duvalier et de son entourage. Elle motivait sa décision « par le défaut de pouvoir des juridictions
françaises de connaître des demandes d’un Etat étranger sur des dispositions de droit public, dans la
mesure où, du point de vue de la loi française, leur objet est lié à l’exercice de la puissance
publique. »308 La justice française a avancé l’argument d’immunité de juridiction concernant des
chefs d’Etat pour des actes « de la fonction », commis dans le cadre de leurs fonctions. C’est le seul
arrêt à ce jour qui soit connu et qui implique des fonds de potentats, alors qu’il est de notoriété
publique que la France abrite des villas et des hôtels particuliers à Paris et sur la Côte d’Azur
d’anciens dictateurs (Mobutu, Duvalier, Houphouët-Boigny …) ou de dictateurs encore au pouvoir.
Certaines banques françaises détiendraient encore des fonds de potentats.
Les responsabilités de la France sur l’enrichissement illicite des dictateurs sont indéniables,
puisqu’elle les a soutenus et les soutient encore dans certains pays d’Afrique. De nombreuses
entreprises françaises, comme Elf, Bolloré, Bouygues, ont profité de ces régimes corrompus pour
remporter des marchés publics juteux et mettre en place le pillage des ressources des pays du Sud,
tant sur le plan des capitaux que des matières premières.309
Il ne faut pas non plus oublier que la France cautionne à ses frontières deux paradis fiscaux
et judiciaires, Andorre et Monaco, sur lequel il dispose de moyens de pression considérables.
Monaco comme d’autres territoires n’ont pas adhéré aux règles fixées par le GAFI. Ceux-ci
demeurent des obstacles au développement des pays du Sud en favorisant la fuite des capitaux
volés.
308 Cour de cassation, Première chambre civile, 29 mai 1990, Arrêt sur le pourvoi formé par Jean Claude Duvalier
et son entourage, Paris.
309 Voir François Xavier Verschave, La Françafrique,
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
89
Le Royaume-Uni
Au Royaume-Uni, selon un rapport du secrétaire général des Nations Unies310 en septembre
2001, des arrangements administratifs auraient été mis en place pour permettre la répartition de
biens récupérés, à la suite de l’exécution au Royaume-Uni d’un ordre de confiscation provenant
d’une juridiction étrangère. Cette répartition est décidée au cas par cas, compte tenu de différents
facteurs tels que le rôle joué par le pays en question dans la confiscation. Un véritable scandale…
Actuellement, la proportion maximale qui puisse être envisagée est 50% de la somme réalisée, une
fois déduits les frais d’exécution de l’ordre. Toutefois, le Royaume-Uni se déclarait prêt, en 2001, à
envisager d’accroître (tout en tenant compte de ses propres frais) la proportion des fonds qui peut
être rapatriée, dans les cas où les fonds d’un pays ont été pillés par un politicien corrompu.
Depuis ce rapport, le parlement britannique a voté la loi sur les produits du crime (Proceeds
of Crime Act) en 2002 qui renforce la législation en matière de blanchiment et crée une Agence de
recouvrement des avoirs (Assets Recovery Agency - ARA), chargée de l’investigation et de la
restitution des biens et des richesses provenant d’activités illicites.
La loi met en place quatre régimes différents de mesures de confiscation et de recouvrement
des produits du crime (y compris ceux liés aux délits de corruption). Il s’agit des régimes de «
confiscation ordinaire », de « recouvrement civil », de « taxation », et de « saisie - mise sous
séquestre d’espèces ». Parmi eux, seul le régime de confiscation311 nécessite une condamnation
dans le pays requérant et, par conséquent, l’identification d’une infraction spécifique. Les autres
mesures ne dépendent pas de la condamnation de l’auteur du délit, il suffit que les produits soient le
fruit d’un comportement criminel habituel. Concernant le système de recouvrement civil, c’est au
directeur de l’ARA d’engager une action en justice sous forme de procédure civile pour recouvrer
les produits d’une conduite illicite.
En matière de coopération judiciaire internationale, le parlement a adopté en 2003 une
nouvelle législation qui remplace celle adoptée en 1990. La loi Crime International Cooperation
Act, qui est entrée en vigueur le 26 avril 2004, améliore la procédure d’entraide judiciaire
internationale dans le but de faciliter les transmissions des demandes et des preuves. La loi ne
requiert pas en général la double incrimination, mais il existe des exceptions pour les délits fiscaux
ou la recherche et la saisie des biens. Elle hiérarchise de plus les infractions : arrestable offence et
serious arrestable offence. Pour obtenir l’identification et la saisie d’avoirs illicites, la demande
d’entraide judiciaire doit se faire via une commission rogatoire internationale, qui doit apporter des
preuves tangibles sur l’infraction. Cette exigence est souvent un casse-tête pour les pays étrangers,
qui, lors d’une demande d’entraide pour obtenir des documents bancaires, doivent presque montrer
que l’infraction a été commise et qu’on a des preuves tangibles. Alors que c’est cette infraction
qu’on veut démontrer en demandant les documents bancaires…
C’est l’Autorité centrale du Royaume-Uni (United Kingdom Central Authority) qui est
chargée de la réception et de l’envoi des demandes d’entraide judiciaire. Le ministère de l’Intérieur
310 Rapport du secrétaire général des Nations unies, 25 septembre 2001, « Prévention de la corruption et du
transfert illicite de fonds », A/56/403.
311 La confiscation peut prendre deux formes. La traditionnelle « confiscation pour comportement délictueux »
suppose que le Procureur établisse un lien de causalité allant « au-delà de tout doute raisonnable » entre un crime précis
et un bénéfice spécifique. Dans cette forme de confiscation, il n’existe pas de seuil minimum en dessous duquel les
biens ne peuvent être confisqués. L’autre forme, la « confiscation pour mode de vie criminel », permet au tribunal de
partir du principe qu’en cas de corruption ou de la plupart des autres délits, tous les biens acquis par le défendeur au
cours des six dernières années sont des produits du crime Dans ces cas, la charge de la preuve est renversée, c’est au
défendeur de prouver qu’un bien particulier a, selon un critère de la plus forte probabilité, une origine licite.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
90
britannique a mis en ligne sur son site Internet un guide décrivant toutes les pièces que doit
comporter la demande d’entraide judiciaire pour que celle-ci soit jugée recevable.312
Le Royaume-Uni est présent également dans la lutte contre la corruption et le recouvrement
des avoirs illicites de dictateurs étrangers, par l’intermédiaire du Commonwealth. Ainsi, à la suite
du sommet des chefs d’Etat du Commonwealth en décembre 2003 à Abuja, a été décidée la création
d’un groupe de travail sur le rapatriement des biens mal acquis (Commonwealth working group on
asset repatriation313), afin de promouvoir une plus grande coopération entre les Etats et permettre
plus d’efficacité dans les processus de restitution. Il lui a été fixé plusieurs objectifs : recenser les
problèmes qui se posent à la restitution des biens mal acquis, définir les instruments clés de la
coopération entre Etats… Elle a rendu son rapport au début de juillet 2005 et il a été discuté à Accra
(Ghana) du 17 au 20 octobre 2005 lors d’une réunion des ministres de la justice du
Commonwealth.314 Dans celui-ci, le groupe de travail a recensé les différents obstacles qui se
posent à la restitution des fonds détournés. Il fait ainsi plusieurs recommandations adressées aux
Etats membres du Commonwealth, et en premier lieu au Royaume-Uni :
- mettre en place des mesures de prévention pour lutter contre la corruption. Le détournement
de fonds publics doit être considéré comme une infraction en droit interne.
- Lever les immunités des chefs d’Etats et de gouvernement des Etats membres du
Commonwealth dans les affaires de corruption.
- Prévenir les mouvements et la fuite des capitaux : appliquer des mesures selon un standard
international de prévention de lutte contre le blanchiment, améliorer le contrôle sur les
PEPs.
- Mettre en place un mécanisme de revue par les pairs intra-commonwealth
- Avoir un mécanisme efficace pour saisir et geler les fonds détournés. Les procédures de
confiscation peuvent être de trois types : fondée sur une condamnation, non fondée sur une
condamnation, mesures civiles de dommages et intérêts.
- Amélioration des procédures d’entraide judiciaire. La durée est souvent le principal
problème pour rendre les demandes efficaces. Il faut améliorer les mécanismes d’entraide
judiciaire en matière de saisie et de confiscation.
Les conclusions de ce rapport ont été reprises par le groupe parlementaire en charge de
l’Afrique (Africa All Party Parliamentary group), en mars 2006, dans son rapport sur « le
Royaume-Uni et la corruption en Afrique. »315
Le dernier rapport de l’OCDE sur le Royaume-Uni en matière de lutte contre la corruption,
montre que le seuil de corruption pour ouvrir une enquête est tellement élevé que jamais aucune
enquête n’est ouverte. L’OCDE est également critique sur beaucoup d’autres points.316 Le rapport
d’évaluation mutuelle des membres du GAFI concernant le Royaume-Uni devrait sortir
prochainement, à la suite de la mission qui a eu lieu en juin 2006. Selon certaines sources, il serait
très critique sur la législation britannique en matière de blanchiment d’argent…
312 United Kingdom Central Authority , Août 2006, Mutual Legal Assistance Guidelines
http://police.homeoffice.gov.uk/news-and-publications/publication/operationalpolicing/
HO_MLA_webguidelines3rd1.pdf?view=Binary
Pour plus d’informations, voir : Groupe de travail sur la corruption (OCDE), 17mars 2005, Royaume-Uni-
Phase 2 Rapport sur l’application de la convention sur la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans
les transactions commerciales internationales. Voir aussi le Deuxième cycle d’évaluation du Groupe d’Etats contre la
corruption (GRECO) du Conseil de l’Europe,30 septembre 2004, Rapport d’évaluation sur le Royaume-Uni.
313 Site internet du Commonwealth working group on asset repatriation :
http://www.thecommonwealth.org/Templates/System/LatestNews.asp?NodeID=144362
314 Commonwealth secretariat, Report of the Commonwealth working group on asset repatriation, août 2005,
Londres.
315 Africa All Party Parliamentary Group, mars 2006, « The other side of the coin. The UK and corruption in
Africa ».
316 OCDE, 17 mars 2005, « Report of the application on combating bribery of foreign public officials in
international business transactions »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
91
Un autre particularisme britannique est que le Crown Prosecution Office (CPS, l’équivalent
du parquet général en France) ne peut pas obliger la police à enquêter. Il n’y a que quelques corps,
comme Scotland Yard, qui s’occupent spécifiquement de criminalité économique et financière.
Enfin, il y a une grande porosité avec le pouvoir politique : il y a besoin d’une autorisation de
l’Attorney General, nommé par le premier ministre et sous l’autorité du ministre de la Justice, pour
poursuivre la corruption par des entreprises britanniques de fonctionnaires étrangers. Il n’y a, par
exemple, aucune affaire ouverte pour corruption par des entreprises britanniques au Nigeria… Le
rapport de l’OCDE a dénoncé ce système. The Guardian a dévoilé récemment les pressions faites
sur l’Attorney General par British Aerospace pour ne pas être poursuivie pour des faits de
corruption.
Le Royaume-Uni n’a abouti à aucune demande de restitution de biens mal acquis. C’est au
sujet de l’affaire Abacha qu’il a été le plus entreprenant. A la suite d’une enquête de la Commission
bancaire (Financial Services Authority), 40 millions $ ont été gelés sur des comptes appartenant à
l’entourage du dictateur nigérian. La FSA, dans son rapport d’investigation sur les 15
établissements financiers de la City qui ont détenu des fonds Abacha317, rapporte que 1,3 milliard $
ont circulé sur les 42 comptes identifiés comme étant ceux d’Abacha et de son entourage entre 1996
et 2000. La Commission fédérale des banques suisse indique pour sa part que ce serait plus de 2
milliards $ qui auraient transité par les banques de la City de Londres. Aujourd’hui, l’argent gelé
n’a pas été restitué, même s’il existe une convention judiciaire bilatérale liant ces deux pays. En
revanche, Jersey, qui a sa propre législation bancaire, a restitué une centaine de millions de dollars
au Nigeria.
Plus récemment et sans doute pour montrer l’efficacité de la législation, le ministre
britannique pour l’Afrique, Lord Triesman, a annoncé le 6 juillet 2006 que le Royaume-Uni avait
restitué 1 million de livres (1,9 millions $) au Nigeria, des fonds qui avaient été saisis en septembre
2005 par la police de Londres à la suite de l’arrestation du gouverneur de l’Etat fédéré de Bayelsa,
M. Alamieyeseigha, pour corruption et blanchiment.318
Ces quelques progrès ne doivent pas cacher la réalité de la place financière britannique. La
City de Londres hébergerait encore de nombreuses banques détenant de l’argent sale. Elle est de
plus parmi les plus actives dans la création de trusts ou de sociétés d’écrans qui servent à blanchir
l’argent détourné. De nombreux paradis fiscaux battent pavillon britannique, à commencer par les
îles anglo-normandes, et les îles de la Couronne : Caïman, Iles vierges… Des législations contre la
corruption et le blanchiment ont été mises en place récemment suite à la pression du GAFI319, mais
elles ne sont jamais appliquées. Aucune coopération judiciaire internationale n’est possible avec ces
Etats. Là-bas, les dictateurs et autres agents publics étrangers, tout comme les sociétés
multinationales, peuvent continuer à blanchir de l’argent et détenir des comptes bancaires, en toute
impunité.
Georgetown, la capitale des îles Caïman, est la cinquième place bancaire mondiale (en
montant de dépôts de non-résidents) (850 milliards de dollars), après Hong-Kong, Londres, New
York et Tokyo ! Avec un nombre de banques (600) et de « sociétés offshore » (50 000) supérieur à
celui de ses habitants (40 000) ! 43 des 50 premières banques mondiales y ont des établissements.
Le système bancaire offshore des îles Caïman fut l'un des premiers du genre, édifié en 1966 et 1967,
avec aujourd'hui des sociétés offshore, des trusts sur le modèle britannique (25 000 trusts) et 5 000
fonds de placement.
317 Financial Services Authority, 8 mars 2001, « FSA publishes results of money laundering investigation »,
Communiqué de presse.
318 Foreign and Commonwealth Office News, 10 juillet 2006, UK returns stolen assets to Nigeria.
319 Le GAFI les a ainsi retirés de la liste noire.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
92
Les Etats-Unis
Les Etats-Unis ne sont pas en reste dans l’affichage sur la législation existante pour la
restitution des avoirs illicites détenus par les dirigeants politiques étrangers. En 1976, ils furent le
tout premier Etat à faire de la corruption d’un agent public étranger un délit, avec la loi Foreign
Corrupt Practices Act.
L’US Patriot Act, voté après les attentats du 11 septembre 2001 et lié notamment au
financement du terrorisme, inclut deux objectifs de lutte contre la corruption :
- réduire l’attractivité des Etats-Unis qui étaient devenu un endroit attrayant pour placer de
l’argent sale
- améliorer la sécurité des institutions financières américaines afin de détecter et contrôler
plus facilement les personnes à risque, les PEPs.
Cette loi permet au président américain, quand les Etats-Unis sont engagés dans un conflit
militaire ou qu’ils sont attaqués par un Etat étranger ou des citoyens étrangers, de geler et
confisquer tous les biens de ce régime ou de ces personnes concernées. Avant le président américain
ne pouvait le faire qu’après une déclaration formelle de guerre.
Avec l’US Patriot Act, une deuxième loi votée en 2000 concerne aussi le recouvrement de
produits volés, Civil Asset Reform Act. Il existe un service rattaché au Département fédéral de la
justice chargé des affaires de blanchiment et de confiscation des actifs : Department of Justice
Criminal Division Asset Forfeiture and Money Laundering Section.320
Le 9 août 2006, le président américain George W. Bush a annoncé la création d’un groupe
de travail pour lutter contre la corruption dans les plus hautes sphères du pouvoir dans le monde. La
« stratégie nationale pour internationaliser les efforts contre la kleptocratie » a pour objectif de
« vaincre la corruption sous toutes ses formes au plus haut niveau des affaires publiques et de
dénier à des responsables corrompus l'accès au système financier international qui leur permettrait
de spolier leurs peuples et de dissimuler leurs biens mal acquis », a indiqué M. Bush. « La
kleptocratie menace nos intérêts nationaux, elle entrave nos efforts pour promouvoir la liberté et la
démocratie, mettre fin à la pauvreté, et combattre le crime et le terrorisme internationaux. » Ce
groupe de travail est composé de membres d'agences relevant du département d'Etat, du
département de la Justice et du Trésor.321 On peut toutefois se poser des questions sur l’application
de cet engagement, quand on voit que M. Nazarbaev, président du Kazakhstan, qui aurait détourné
des centaines de millions de dollars dans son pays, a été reçu en grande pompe début novembre
2006 à la Maison Blanche, alors même qu’il est poursuivi aux Etats-Unis depuis 1999.322
L’agence américaine, General Accounting Office, dénombre 12 mesures de gels d’argent323,
prises par les autorités américaines, depuis 1979. Elles ont pour la plupart fait l’objet d’une décision
politique, Executive order du président américain. Elles ont été prises :
- dans le cadre de la lutte contre le terrorisme : saisie des avoirs des Talibans en 1999-217
millions $, saisie d’avoirs libyens en 1986 –1,25 milliards $, Soudan en 1997- 28,4
millions$, Iran en 1979 puis 1995-23,3 millions$.
- pour promouvoir la démocratie en période de conflit : avoirs de l’ex-Yougoslavie entre
1992-1996 et 1998-2003 pour un montant de 237,6 millions $, avoirs du régime irakien en
1991 puis en 2003-1,92 milliards $
320 Linda M. Samuel, 2004, Repatriation obligations under the United Nations convention against corruption. On
peut trouver une synthèse sur les méthodes pour faire une demande d’entraide judiciaires aux Etats-Unis sur le site
Internet de l’Organisation des Etats américains (http://www.oas.org/JURIDICO/mla/index.html)
321 Agence France Presse, 10 août 2006, « Bush crée un organe de lutte contre la corruption au pouvoir »
322 Ron Stodghill, 5 novembre 2006, « Oil, Cash and Corruption », The New York Times
323 United States General Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’Asset.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
93
- pour sanctionner des régimes criminels : avoirs de Myanmar (Birmanie) et du Zimbabwe.
Pour ce dernier, il a été bloqué, en 2003, 800.000$.
Les États-Unis ont aussi répondu à quelques demandes présentées par d’autres Etats
souhaitant qu’ils les aident à lutter contre la corruption d’agents publics étrangers. L’ex-Premier
ministre ukrainien, P. Lazarenko, accusé d’avoir blanchi le produit d’activités de corruption dans
son pays, a été récemment condamné aux Etats-Unis. Par ailleurs, 20 millions $ ont été restitués en
2002 au Pérou (fonds de V. A. Venero, un proche de Fujimori). En revanche, rien n’a été fait
concernant les fonds volés par quelques dictateurs notoires d’Amérique Centrale comme Salinas et
son frère, alors qu’une partie des fonds aurait été, selon toute vraisemblance, hébergée par des
banques américaines.
En dehors de ces cas, les rapports de l’OCDE montrent que peu d’actions ont été entreprises
pour le gel, la saisie puis la restitution de biens mal acquis. Les autorités américaines l’expliquent
par le peu d’argent sale placé dans leur pays.324
Des propos quelques peu surprenants quand on regarde le nombre de rapports d’enquête
publiés par le Sénat américain, sur la question des paradis fiscaux, des activités de blanchiment
mettant en cause les plus importantes banques américaines Il faut ici saluer le rôle majeur du
sénateur démocrate Carl Levin, qui a été à l’origine de plusieurs investigations sur les fonds des
dictateurs, tel Pinochet, T. Obiang ou encore O. Bongo.325 Ces enquêtes permirent ainsi de mettre
en lumière la complicité des banques américaines (Riggs Bank, Citibank) et de banques étrangères
avec les kleptocrates de tous les continents. En février 2001, le sénateur C. Levin remettait un
rapport explosif sur la participation au blanchiment d’argent des banques installées sur le territoire
américain : Citigroup, Morgan Chase, Bank of New-York, Bank of America…326 Elles n’ont été
que très rarement inquiétées par la justice américaine alors qu’elles sont de véritables receleurs de
fonds illégalement appropriés.
En 2002, la Chambre des représentants organisait un colloque sur le recouvrement des fonds
pillés par les dictateurs327. Au cours de ce séminaire, le président Spencer Bachus, propose un projet
de loi « Stolen assets recovery act », incluant notamment un mécanisme pour identifier les biens
mal acquis et faciliter leur recouvrement. Mais celui-ci n’a jamais été accepté. Pour S. Bachus, il est
essentiel que les Etats-Unis soutiennent les efforts pour identifier les biens détournés par les
dictateurs et leur famille, rappelant que certaines banques américaines détenaient de l’argent sale. Il
demande également à la Banque Mondiale et au FMI de promouvoir l’assistance technique pour la
prévention de la corruption.
Les Etats-Unis n’ont enfin toujours pas ratifié la Convention des Nations unies contre la
corruption, qu’ils ont pourtant signée le 9 décembre 2003. A ce jour, aucun processus de ratification
n’est entamé alors que depuis 2003, le G8 demande à ses membres de ratifier ce texte. Des paradis
fiscaux et judiciaires existent, par ailleurs, sur le sol américain, à l’exemple du Delaware, sans
compter les autres dépendances américaines.
Cette présentation sur la procédure de quelques pays en matière de restitution est loin d’être
exhaustive, car chaque pays a son propre système juridique et sa propre législation, ce qui entraîne,
324 Groupe de travail sur la corruption (OCDE), octobre 2002, Etats-Unis - Phase 2 Rapport sur l’application de
la convention sur la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans les transactions commerciales
internationales.
325 Rapport du Sénat américain, 1999, « Private Banking and Money Laundering : a case study of opportunities
and vulnerabilities » Rapport du sénateur Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign
corruption : Enforcement and effectiveness of the Patriot Act., Permanent subcommittee on Investigations et celui du 16
mars 2005, Money laundering and foreign corruption : Enforcement and effectiveness of the Patriot Act-Supplemental
staff report on US accounts used by Augusto Pinochet.
326 Carl Levin, 2001, « Correspondant banking : a gateway for money laundering. »
327 US House of Representatives, 9 mai 2002, « Recovering dictators’ plunder »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
94
comme on l’a vu, des procédures assez différentes. Même si des efforts sont à souligner dans
certains cas en matière de restitution et de lutte contre la corruption dans les pays du Sud, nous ne
pouvons pas oublier que ces pays ont hébergé et hébergent encore des comptes bancaires et des
biens immobiliers des régimes corrompus. Ils ont bien souvent soutenu le régime corrompu en
continuant à octroyer des dons et des prêts et en profitant des largesses des dictateurs (financement
de partis politiques, contrats pour les entreprises étrangères, …).
Il y a aussi bien d’autres pays où il n’existe aujourd’hui aucun engagement politique fort, ni
même aucune procédure en cours et qui, pourtant, détiennent des comptes de ces gouvernants
corrompus. Il nous faut bien entendu citer les paradis fiscaux européens comme le Luxembourg et
le Liechtenstein (cas Abacha, Mobutu, scandale de la BCCI) et tous les autres territoires peu
regardants sur la provenance des fonds et les titulaires des comptes dont la plupart battent pavillon
des Etats déjà cités (Royaume-Uni, Etats-Unis, France).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
95
Chapitre VI.
La mobilisation des sociétés civiles en faveur de la restitution
On ne compte plus les appels des ONG et des mouvements sociaux, qu’ils soient du Nord ou
du Sud, en faveur de la restitution des biens mal acquis. Les campagnes pour l’annulation de la
dette des pays du Sud se sont souvent prononcées sur ce point, notamment en lien avec la
dénonciation des dettes odieuses et illégitimes. Les mobilisations contre la corruption ou les paradis
fiscaux et judiciaires se sont également emparées de cette revendication. Rares sont, toutefois, les
ONG ayant approfondi le sujet et mené campagne pour obtenir restitution. Du point de vue
international, c’est Transparency international qui a porté le plus loin le sujet (A), qui suscite par
ailleurs un large consensus parmi les ONG (B). Au niveau national, l’exigence du recouvrement
d’avoirs détournés n’a fait l’objet d’une véritable mobilisation que dans quelques pays du Sud, avec
de faibles relais parmi les ONG du Nord, hormis en Suisse (C).
Le rôle clé de Transparency International
La principale ONG internationale impliquée dans ce combat est Transparency International
(TI).
L’ONG internationale est le principal organisateur, depuis sa création en 1993, d’une
conférence internationale contre la corruption, qui a lieu tous les deux ans et qui réunit des
fonctionnaires, des représentants de la société civile, des cadres d’entreprises et des juges. En 1999,
elle se déroulait pour la première fois en Afrique, à Durban (Afrique du Sud). La déclaration finale
lançait un appel vigoureux pour qu’un effort soit fait contre le blanchiment d’argent au niveau
international et pour l’élaboration de procédures facilitant la restitution des sommes détournées :
« Il est absolument inacceptable que de l’argent soit investi dans les institutions du monde
développé au bénéfice d’un petit nombre de personnes malhonnêtes, quand il est vital à ses
propriétaires de plein droit, dans le Sud, et bénéfique au plus grand nombre. »328
Début mars 2001, TI réunissait ses représentants de 11 pays africains pour un séminaire sur
le recouvrement des avoirs illicites. A la fin de cette conférence, le 4 mars 2001, était signée la
Déclaration de Nyanga 329 sur « le recouvrement et la restitution de la richesse de l’Afrique acquise
illégalement et investie à l’étranger. » Selon cette déclaration, ce sont entre 20 et 40 milliards $ qui,
pendant des décennies, auraient été appropriés de manière illégale en Afrique. Les signataires ont
souhaité que le recouvrement et la restitution des richesses acquises de façon illicite figurent au
premier rang des priorités mondiales. Ils font de cette lutte une priorité pour TI, comme l’avait été,
en 2000, l’adoption des Principes de Wolfsberg (principes de lutte anti-blanchiment) par douze
grandes banques internationales.
Lors de sa conférence internationale contre la corruption de Séoul, en mai 2003, un atelier
porta spécifiquement sur la restitution des avoirs volés.330
En 2004, l’ONG consacre son rapport annuel à la corruption politique. On y trouve
notamment un tableau évaluant les montants détournés et deux articles traitant de leur restitution.331
La même année, Transparency International décide d’organiser un réseau d’avocats, d’experts et
328 Ernest Harsch, 1999, « Contre les abus de biens publics », Afrique Relance, Vol 13, n°4.
329 Transparency International, 4 mars 2001, Déclaration de Nyanga sur le recouvrement et le rapatriement de la
richesse de l’Afrique acquise illégalement et investie à l’étranger, Nyanga (Zimbabwe)
330 « Workshop : State looting : returning Abacha’s stolen millions », 26 mai 2003, 11ème Conférence
internationale contre la corruption, Séoul.
331 Transparency International, avril 2004, Rapport mondial sur la corruption 2004, Berlin.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
96
d’enquêteurs spécialisés pour aider les gouvernements à recouvrer les biens mal acquis et produits
de la corruption.332
En avril 2006, à Nairobi, les représentants de TI prennent note des engagements pris par la
communauté internationale et le G8 ; ils rappellent la déclaration de Nyanga et demandent aux Etats
d’Afrique et du monde de ratifier la Convention de Mérida et celle de l’OCDE. Ils encouragent les
pays occidentaux à accélérer les processus de suivi et de recouvrement des richesses africaines
illégalement acquises, évaluant cette fois-ci le préjudice à 140 milliards$.333
Les avancées internationales en faveur de la restitution des avoirs d’origine illicite doivent
beaucoup au travail de Transparency International, conjugué notamment à la volonté du
gouvernement suisse, qui a fait du sujet son étendard sur la scène international. L’adoption des
conventions de l’OCDE et de Mérida doit encourager la poursuite et le renforcement de la
mobilisation internationale des sociétés civiles sur ce sujet.
Une demande de principe de nombreuses ONG internationales
Réseaux internationaux
En novembre 2002, à Séoul, lors du Second Community of Democracies Non-Governmental
Forum, des représentants de la société civile mondiale demandaient aux Etats membres
de Community of Democracies, une organisation intergouvernementale334, de « réformer les lois
financières internationales pour promouvoir une plus grande transparence, identifier les produits
de la corruption et faciliter le recouvrement des biens publics volés. »335
Les réseaux internationaux sur la dette, comme Jubilé Sud, Eurodad ou le CADTM336, ont
régulièrement relayé la demande d’identification, de gel et de restitution des biens mal acquis, le
CADTM en faisant même l’une de ses propositions pour financer le développement. La montée en
puissance du discours anti-corruption du patron de la Banque mondiale, Paul Wolfowitz, s’est
accompagnée de demandes des ONG, que les pays du Nord balaient d’abord devant leur porte,
notamment en restituant les fonds d’origine illicite qu’ils abritent. C’est le sens, par exemple, du
courrier adressé à Wolfowitz par Eurodad, le réseau européen sur la dette et le développement (48
ONG de 15 pays européens).337 En juin 2006, à l’issue d’un séminaire intitulé « Responsible
Finance: towards a coherent strategy on corruption »338, Eurodad a également retenu, parmi ses
objectifs, l’identification et l’accélération des processus de restitution. A l’issue du Forum social
mondial de Bamako, en janvier 2006, la déclaration de l’assemblée générale des mouvements
sociaux associait également à « une annulation pure et simple de la dette des pays du Tiers Monde,
la restitution aux peuples des biens volés par les élites dirigeantes et un véritable coup d’arrêt à la
corruption »339. A l’issue du Forum social mondial de Nairobi en janvier 2007, c’est la société
civile africaine dans sa pluralité qui interpellait les candidats à l’élection présidentielle française sur
ce sujet (appel mentionné en introduction).
332 Transparency International, 12 janvier 2004, Transparency International Strategic Framework.
333 Transparency International, 7 avril 2006, Déclaration internationale de coopération de Nairobi sur le
recouvrement et le rapatriement des richesses africaines illégalement obtenues et mise en banque ou investies à
l’étranger, Nairobi.
334 Les Etats membres de Community of Democracies sont : Chili, Inde, Pologne, République Tchèque, Etats-
Unis, Mali, Mexique, Portugal, Afrique du Sud, Corée du Sud, Philippines, Mongolie, Maroc, Salvador, Cap Vert et
Italie
335 Community of Democracies, 12 novembre 2002, Second Community of Democracies Non-Governmental
Forum, Séoul.
336 Comité d’Annulation de la Dette du Tiers Monde
337 Eurodad, 13 juillet 2006, Letter on Odious and Illegitimate Debt à Paul Wolfowitz.
338 Eurodad, 8 au 10 juin 2006, « Responsible Finance: towards a coherent strategy on corruption », Bruxelles
339 Forum Social mondial, 27 janvier 2006, Contribution de l’AGMSFSM, assemblée générale des mouvements
sociaux au Forum social mondial de Bamako
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
97
Le Tax Justice Network, réseau international d’ONG et de chercheurs né en 2002, s’est lui
aussi intéressé à la problématique des biens mal acquis, par le prisme des centres off-shore qui, à
travers le monde, facilitent le blanchiment et l’impunité.
En France, le sujet est souvent mentionné, effleuré. Dès ses débuts dans les années 80, le
mouvement naissant pour l’annulation de la dette a demandé le gel et la restitution des avoirs
volés.340
De même, au début des années 90, la campagne de Survie pour l’aide au développement
commence à mettre à jour les mécanismes du détournement de l’aide.341 Le mensuel d’information
de Survie, « Billets d’Afrique », lancé en 1993, est illustré dès ses débuts d’un porteur de valise…
La problématique est clairement identifiée.
Toutefois, aucune organisation n’a véritablement cherché à faire aboutir la demande de gel,
voire de restitution de ces fonds détournés. Agir Ici et le CEDETIM en 1997 avaient toutefois
publié une tribune dans différents journaux pour demander la saisie des avoirs de Mobutu en
France.342 Beaucoup ont continué de l’évoquer :
o Dans son document de référence, en mars 2001, la plate-forme Dette & Développement,
animée par le CCFD et qui réunit une trentaine d’ONG et de syndicats, inscrit parmi ses
objectifs « la restitution des fonds détournés afin qu’ils soient réinvestis en faveur du
développement dans les pays concernés ».
o En novembre 2001, la campagne sur l’aide publique au développement (APD) initiée
par le CCFD et rejointe par une large coalition d’ONG emmenée par Coordination SUD,
en amont des élections présidentielles de 2002, explique que « la France doit (…)
soutenir le recours au gel des avoirs dirigés contre les gouvernants s’étant livrés à des
détournements de fonds, à des trafics illicites ou à de graves violations des droits de
l’Homme. »343
o En 2005, l’association Survie appelle, dans une de ses 8 propositions pour une réforme
de la politique de la France en Afrique, à « la restitution par la France et par les Etats
européens des biens mal acquis par les dictateurs aux pays spoliés et la mise en place de
contrôle dans les pays non démocratiques pour que les fonds libérés servent
effectivement au développement des populations. »344
o Dans le prolongement de la coalition « 2005, plus d’excuses ! », plusieurs ONG (dont le
Secours catholique, le CCFD, Survie, Attac, et Transparence International France) ont
lancé, en février 2006, une plate-forme contre les Paradis fiscaux et judiciaires. L’un de
leurs objectifs est d’ « identifier les bien mal acquis et placés dans les territoires off
shore et les rapatrier aux personnes morales ou physiques spoliées »
o En préparation des élections présidentielles et législatives de 2007 en France, une
coalition d’ONG, dont celles de la plate-forme Dette et Développement, ont lancé une
340 AITEC Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs, printemps-Ete 91, « L’Economie
politique de la corruption », Archimède et Léonard, n° 7.
341 Brochure de Survie et Agir Ici, 1993, « Questions à 40 milliards ».
342 L’Humanité, 25 juin 1997, « Et les biens de Mobutu en France ? »
343 Coordination Sud, novembre 2001, Aide publique au développement : 7 propositions pour renouveler la
solidarité, « Proposition 7 : la prévention et le traitement des crises ».
344 Survie, 8 propositions pour une réforme de la politique de la France en Afrique, 2005.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
98
campagne, « Etat d’urgence planétaire : votons pour une France solidaire ! », qui appelle
les partis politiques « à geler les avoirs d’origine illicite de gouvernants du Sud ».345
Au Royaume-Uni
Christian Aid, une ONG britannique, s’est aussi intéressée à ces questions. En mars 2006,
elle organisait un séminaire sur la corruption, dénonçant qu’en 1996, 30 milliards de dollars de
l’aide pour l’Afrique avait fini sur des comptes bancaires à l’étranger, notamment en Suisse.346
En 2000, l’ONG OXFAM publiait un rapport sur les paradis fiscaux « Paradis fiscaux :
libérer l'argent caché pour éradiquer la pauvreté ».347 Une des revendications portées par le rapport
était notamment l’adoption d’une convention internationale sur la restitution des biens volés.
La Grande Bretagne héberge aussi le secrétariat du Tax Justice Network (Réseau mondial la
justice fiscale) créé en 2003. Les membres du Réseau sont issus de bien des milieux différents:
université, professions libérales, finance, ONG de développement, mouvements syndicaux,
religieux, politiques et sociaux du monde entier. Il a été créé pour répondre aux effets nocifs de la
taxation mondialisée, notamment l’existence des paradis fiscaux et judiciaires. En janvier 2007, au
Forum social mondial de Nairobi, a été lancé le Tax Justice Network for Africa.
Enfin, il faut souligner également l’impact qu’a eu au Royaume la publication du rapport de
la Commission pour l’Afrique348 et du rapport « The other side of the coin. The UK and corruption
in Africa »349 réalisé par des parlementaires du Africa All Party Parlementary Group. Ils font tous
deux des propositions et recommandations pour encourager le Royaume-Uni et les Etats du Nord à
prendre des mesures pour la restitution des biens volés.
Aux Pays-Bas, en mars 2002, Jubilee Netherlands réunissait des membres des parlements
nationaux et des représentants d’ONG, venus de différentes parties du monde pour réfléchir sur le
problème de la dette. La question des biens mal acquis et de leur restitution aux pays du Sud y fut
évoquée.350
Une mobilisation efficace dans certains pays.
Outre les appels généraux / généreux de nombreux mouvements citoyens à travers le monde,
quelques rares pays ont vu émerger des mobilisations structurées, à l’impact souvent déterminant,
autour du recouvrement des fonds détournés. Gageons qu’elles donneront des idées à d’autres
organisations.
Au Pérou, en parallèle à l’investigation menée par le Congrès sur la dette de Fujimori et de
son entourage, une coalition d'organisations de la société civile péruvienne et suisse, la Mesa de
Repatriacion de Dineros Illicitos y su Uso Etico, s’est constituée dès la fin de l'année 2000.
Composée de mouvements sociaux péruviens et suisses, elle a pour objectif de faire pression sur les
hommes politiques pour qu'ils prennent des mesures rapides de blocage et de recouvrement des
fonds volés et qu'il soit fait un « usage éthique » (bon usage) de l'argent restitué. A leur initiative,
un fonds a été créé le 3 décembre 2005 par la loi N°28635 pour placer l'argent restitué, qui sera
345 CRID (Centre de Recherche et d’Information pour le Développement) et al., 6 février 2006, « Etat d’urgence
planétaire : votons pour une France solidaire ! ».
346 Christian Aid, 24 Mars 2006,UK Aid Network Seminar on Corruption.
347 OXFAM Great Britain, juin 2000, Releasing the hidden billions for poverty eradication.
348 Commission for Africa, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres
349 Africa All Party Parliamentary Group, mars 2006, « The other side of the coin. The UK and corruption in
Africa ».
350 Jubilee Netherlands International Members of Parliament Meeting on Debt, 28 février au 1er mars 2002,
Summary Report
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
99
destiné à lutter contre la corruption et indemniser les victimes des violences politiques. Il s'agit du
Fondo Especial de Administracion del Dinero Obtenido Ilicitamente en perjuicio del Estado
(FEDAOI). La participation des mouvements religieux fut très importante dans ce processus. La
Commission Episcopale péruvienne pour l'action sociale (CEAS), partenaire du CCFD, a été l'une
des organisations les plus actives de cette coalition, tout comme la Société Missionnaire de Belen
(Suisse). D'autres organisations de la société civile ont fait partie de cette coalition : le Forum
Solidarité Pérou, qui avait la charge du secrétariat, la Coordination nationale des Droits humains, le
mouvement des femmes, Plate-forme péruvienne des droits humains, le Collectif Sincorrupcion et
le réseau Jubilé 2000 Pérou et, du côté suisse, Solifonds (agence d'aide des syndicats suisses), le
Groupe de travail Suisse-Colombie, Action Place Financière et Action Carême.351
En Indonésie, Patricia Adams352 souligne le travail remarquable effectué par les ONG, avec
l’aide d’universitaires, pour déterminer l’origine des fonds détournés par le dictateur Suharto et ses
proches entre 1966 et 1998. Ils ont constaté que, sur les 30 milliards $ de prêts concédés par la
Banque mondiale durant cette période, 10 milliards avaient été détournés par le dictateur indonésien
à des fins personnelles.
Aux Philippines, il faut souligner le rôle des ONG Jubilee South et de Freedom From Debt
Coalition dans la recherche des biens mal acquis par le dictateur Marcos et son clan et l’utilisation
des fonds restitués par la Suisse.
En Suisse, les organisations de la société civile se sont mobilisées depuis plus d’une dizaine
d’années pour dénoncer le scandale de la place financière helvétique. On peut citer, parmi elles, la
Déclaration de Berne qui, en 2002, lançait une campagne sur « Les 100 papiers préférés des
banques suisses » pour dénoncer l’évasion fiscale.
En 2003, elle a créé, avec six ONG suisses, dont Action Place Financière, Transparence
International Suisse et Pain pour le Prochain, la coalition Abacha. Cette coalition s’est engagée à
surveiller le processus de restitution des fonds de l’ancien dictateur Abacha à l’Etat nigérian. Elle a
toujours souhaité, lors des négociations entre le gouvernement suisse et le gouvernement nigérian,
un processus de restitution transparent. Elle a exigé que les fonds restitués soient utilisés à des buts
sociaux au bénéfice des habitants du Nigeria. En octobre 2004, une délégation de la coalition,
menée par Max Mader, s’est rendue au Nigeria au forum de la société civile sur les biens volés353.
Ce forum réunissait plusieurs ONG nigérianes dont l’ANEEJ (African Network for Environment
and Economic Justice), une ONG nigériane qui s’est impliquée dans le processus de restitution des
fonds détournés. Des députés nigérians et la ministre des Finances, ainsi que des représentants du
gouvernement suisse y ont participé. La coalition Abacha a sans doute joué un rôle afin que le
processus de restitution des fonds passe par un intermédiaire, en l’occurrence la Banque mondiale.
Elle fait aujourd’hui partie du groupe, piloté par la Banque mondiale, de suivi et d’évaluation de
l’utilisation des fonds restitués, qui devrait publier son premier rapport. Cette coalition ne considère
ce mécanisme que comme une victoire partielle, car elle aurait souhaité que les ONG nigérianes
participent davantage à la procédure de restitution. La coalition regrette, par ailleurs, d’être
intervenue trop tard dans le processus et a demandé aux autorités suisses de les prévenir plus tôt
dans d’autres affaires, afin d’agir plus en amont.
Dans le cas de l’argent angolais gelé en Suisse provenant de la dette angolaise envers la
Russie, les ONG suisses (Action Place Financière suisse, Groupe pour une Suisse sans armée,
351 Inès Arias, septembre 2006, Caso Peru, document de travail. Des informations (en espagnol) sur ce
mouvement de la société civile peuvent être trouvées sur le site Internet d'une ONG luxembourgeoise, Action Solidarité
Tiers Monde (www.astm.lu).
352 Patricia Adams, The doctrine of odious debts: using the law to cancel illegitimate Debts, Probe International.
353 Voir à cet effet le rapport fait par l’ANEEJ (African Network for Environment and Economic Justice) en
octobre 2004 : International NGO Conference on stolen wealth from Nigeria.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
100
Déclaration de Berne) ont vivement protesté contre le processus de restitution choisi par le
gouvernement fédéral et le gouvernement angolais. Elles ont réclamé, en avril 2005, la réouverture
d’une enquête et se sont opposées à la restitution, à Luanda, des sommes bloquées par la justice
helvétique, une démarche qui reçut le soutien de quatre députés suisses et de certains dirigeants de
l’Unita.354
D'autres coalitions de mouvements de la société civile ont aussi été créées, spécifiques à
chaque procédure de restitution. C'est le cas du Pérou (voir plus haut) et du Kazakhstan, autour
duquel se sont réunies les ONG Action Place Financière, Transparency International Suisse,
International Economy Academy of Eurasia (IEAE) et des membres de la Déclaration de Berne et
de Solifonds.
Toujours en Suisse, le Centre pour la promotion de la paix (KOFF) qui fait partie de
Swisspeace (Fondation suisse pour la paix) s’est aussi intéressé à la question. Il a organisé, le 23
juin 2006, un atelier sur la restitution des fonds des dictateurs, où participaient différentes ONG
suisses et des membres de l’administration fédérale.
Enfin, l’International Centre for Asset Recovery, qui fait partie de l’Institut de Bâle sur la
gouvernance, devrait être opérationnel en 2007 et proposer de former des fonctionnaires des pays en
développement pour faciliter le recouvrement des avoirs volés. Des services de conseil fournis par
des experts en recouvrement d’avoirs et un centre de ressources en ligne faciliteront par la suite les
efforts de recouvrement d’avoirs. De plus, le centre envisage d’entreprendre des travaux de
recherche appliquée sur les techniques avancées et les éléments nouveaux dans le domaine du
recouvrement d’avoirs, en faisant notamment appel à des études de cas et des enquêtes.
Le Centre envisage de convoquer une réunion d’experts en coopération avec l’ONUDC afin
d’examiner, sur la base de l’expérience accumulée dans les affaires de recouvrement d’avoirs,
l’application des dispositions pertinentes de la Convention des Nations Unies contre la corruption,
et de voir quelles mesures législatives, institutionnelles et de renforcement des capacités pourraient
être nécessaires pour assurer l’application intégrale du chapitre de la Convention consacré au
recouvrement d’avoirs. Il a reçu le soutien financier de la fondation Clinton : Clinton Global
Initiative. (12,8 millions $ pour 4 ans)355
Le Centre a participé, comme d’autres ONG internationales comme Transparency
International et de nombreuses associations de différents pays, dont Oxfam, Christian Aid et Cafod,
à un forum de la société civile qui s’est tenu en marge de la Conférence des Etats parties à la
Convention des Nations unies contre la corruption. Une conférence qui a eu lieu en décembre 2006
en Jordanie. Plusieurs ateliers ont eu lieu pour faire des propositions pour l’application de la
Convention. Dans leur déclaration finale, les ONG demandent que soit mis en place rapidement un
instrument de suivi de la Convention et que l’on mette à disposition des Etats spoliés une assistance
technique pour les aider dans les procédures de recouvrement des fonds volés. Ils demandent que
les Etats parties à la Convention mettent en oeuvre le plus vite possible les mesures demandées dans
la Convention.356
354 La Lettre du Continent, 7 avril 2005, « Toujours le psychodrame angolais en Suisse. »
355 Site internet : http://www.baselgovernance.org/icar/
356 Coalition of Civil Society-Friends of the UNAC, 13 décembre 2006, UNAC Civil Society statement to the first
conference of the state parties.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
101
Annexe 1.
Procédures de restitution des biens mal acquis (schémas)
PAR VOIE JUDICIAIRE
RESTITUTION
Si aucune demande n’est faite par l’Etat spolié, il est possible de saisir la justice de l’Etat où seraient
déposés les fonds pour blanchiment ou recel de fonds volés (cas de la Suisse dans certaines affaires du
cas Abacha).
Demande d'entraide judiciaire par une commission rogatoire
internationale à l'Etat requis (Etat R)
Dépôt de plainte pour « détournements de fonds publics » ou
corruption dans l'Etat spolié (Etat Spolié)
Ouverture d'une procédure (Etat Spolié)
Directement aux
autorités compétentes si
convention ou Espace
Schengen
Par voie diplomatique si pas
de convention bilatérale ou
multilatérale
Si acceptation de la demande d'entraide judiciaire par l'Etat
requis et s'il y a assez de preuves :
- Envoi de documents bancaires à l'Etat spolié
- Peut demander enquête de la commission des banques et
Gel (mesure provisoire) des biens et des fonds illicites dans
l'Etat requis.
Il peut ensuite procéder à la confiscation des biens (mesure
définitive) à la demande des autorités judiciaires de l'Etat
spolié et s'il y a suffisamment de preuves.
Si l'Etat requis estime qu'il a assez de preuves de
l'origine illicite des avoirs et du droit de propriété
antérieur de l'Etat spolié, il peut procéder alors à
la restitution.
(Article 55 de la Convention de Mérida)
L'Etat requis peut, s'il estime qu'il n'a
pas assez de preuves sur l'origine illicite
de ces fonds, exiger qu'il y ait un
jugement définitif sur ce point dans
l'Etat requis.
Pas de modalité de restitution standard.
La restitution se fait soit par un accord entre l'Etat requis et l'Etat
spolié, soit par l'intermédiaire d'un tiers médiateur (institutions
internationales par exemple)
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
102
PAR VOIE POLITIQUE
Il existe différentes mesures de gel et de blocage des avoirs illicites par voie politique.
Par Décision politique
Les autorités politiques d'un Etat peuvent prendre la décision de geler
les fonds sur leur territoire de toute personne physique ou morale.
Par exemple, au Etats-Unis, il s'agit d'un Executive Order du président
de la République.
C'est le cas des avoirs de Mugabe et d'une centaine de dignitaires du
régime zimbabwéen, bloqués aux Etats-Unis et dans les Etats
membres de l'Union Européenne.
Le Conseil de l’Union Européenne peut aussi décider de bloquer des fonds
par un règlement (Cas Taylor : avril 2004).
Pas de modalité de restitution.
Par le biais des Nations Unies
Le Conseil de sécurité des Nations Unies peut, par une résolution,
ordonner aux Etats membres de bloquer les biens et les fonds de toute
personne qui irait contre l'intérêt de la Charte des Nations unies.
Cela a été fait dans le cas des fonds de Saddam Hussein et des
dignitaires du régime irakien, par la résolution 1483 du Conseil de
sécurité des Nations Unies (22 mai 2003). Cette résolution prévoit le
blocage des fonds mais aussi leur restitution par l'intermédiaire du
Fonds de Développement pour l'Irak.
Même procédure pour Taylor en mars 2004.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
103
Annexe 2.
Début d’inventaire des biens présumés mal acquis
AFRIQUE
Angola
Eduardo DOS SANTOS 1997-
Montant
Selon le Monde (25 mars 2004), entre 97 et 2001, le président Dos Santos et ses proches auraient détourné
un quart des ressources de l’Etat soit en moyenne 1,7 milliard $/an.
Rapport d’Human Rights Watch de 2004 démontre qu’il aurait détourné : 4,2 milliards $.
Global Witness (mars 2002) révélait que 1,4 milliards $ manquaient dans les caisses de l’Etat. L’ONG
soulignait « la complicité de la communauté internationale qui continuait à fournir des aides et à conclure des
accords (comme c’est le cas du Portugal) alors que l’argent public n’est pas géré de façon transparente. »
Dette russo-angolaise : Affaires impliquant Falcone et Gaydamak Plus de 700 millions $ détournés, 21
millions restitués par la Suisse.
Biens immobiliers
E. Dos Santos possèderait une Villa au Cap d'Antibes. (Lettre du Continent, 11/12/02)
Burkina Faso
Blaise Compaoré 1987-
Montant
À la tête d’un pays parmi les cinq plus pauvres du monde (selon le PNUD), Blaise Compaoré s’est constitué
une fortune considérable. Pourtant, ce pays ne dispose d’aucune richesse en termes d’énergie ou de matières
premières. Cette fortune est liée notamment au trafic d’armes (avec les seigneurs de guerre du Liberia, Sierra
Leone et Angola)...
Blaise Compaoré est arrivé au pouvoir par l’élimination de Thomas Sankara en 1987. Son règne est jalonné
de dizaines de crimes (dont celui du journaliste emblématique Norbert Zongo), disparitions d’opposants,
détournements massifs, complicité de trafic d’armes, etc.
Biens immobiliers
Il possèderait un Boeing 727 et des palais personnels. (Philippe Madelin, L'or des dictatures)
Sa femme posséderait un appartement rue Capitaine Olchanski dans le 16ème à Paris (cf. Pages blanches).
Cameroun
Paul BIYA 1982-
Il est difficile d’estimer la fortune du chef d’Etat camerounais mais l’on sait que comme les autres, il profite
de son poste pour s’enrichir personnellement. Ainsi, un rapport d’Africa Confidential en octobre 2005,
reprenant le travail d’une ONG londonienne, montre que le leader de l’opposition John Fru Ndi a une fortune
estimée à plus de 125 millions $ dont «plus de 70% de l’argent du Chairman provient de ses deals politiques
avec le chef de l’Etat camerounais en fonction». Autrement dit, la fortune proviendrait de Paul Biya, en
particulier «entre juin 2002 et 2005». Fortune que l’opposant J. Fru Ndi a bien entendu niée…
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
104
On devrait pourtant connaître les revenus du chef de l’Etat puisque que la Constitution camerounaise
promulguée le 18 janvier 1996 par le président Paul Biya, dispose en son art. 66, que « le président de la
République, le Premier ministre, les membres du gouvernement et assimilés doivent faire une déclaration de
leurs biens et avoirs, au début et à la fin de leur mandat. »
Dans son édition du 22 mai 1997, le journal français, L´Evénement du jeudi, dans un dossier intitulé
« Afrique, le hit-parade des fortunes cachées », chiffrait sa fortune à 45 milliards de FCFA (soit 89 millions
$). Il serait propriétaire avec sa famille de châteaux en Europe, notamment en France et en Allemagne, à
Baden-Baden.
Paul Biya aurait en tout cas refusé la création d’une Commission des Biens Mal Acquis dans son pays pour
lutter contre la corruption, préférant installer à la place, le 11 mars 2006, la CONAC (Commission nationale
de lutte contre la corruption), totalement à sa merci selon de nombreux camerounais. Le Cameroun est
considéré comme l’un des pays les plus corrompus au monde par l’ONG Transparency International (un
cinquième de la richesse nationale par habitant aurait été englouti par ce fléau dans les dernières années.)
Congo Brazzaville
Denis SASSOU N’GUESSO 1979-1992 et 1997-
Montant
Au Congo-Brazzaville, le président Denis Sassou Nguesso aurait mis en place une kyrielle de sociétés écrans
qui lui auraient permis de détourner des centaines de millions de dollars. Mais il bénéficie pour cela de
l'expertise occidentale. Certaines entreprises françaises, et non des moindres, ainsi que de prestigieux
cabinets d'avocats, ont mis leur savoir-faire au service de ce pillage à huis clos. Ne nous y trompons pas. La
mobilisation des pays riches (G8) en faveur de l'Afrique ressemble surtout à une opération de
communication. (Voir Xavier Harel : Afrique Pillage à huis clos, 2006)
Enquête de Global Witness (2004) « Elf a institutionnalisé l’opacité, favorisant des gouvernements qui ne
répondent pas de leur gestion, un endettement massif et une instabilité chronique. »
Selon le FMI, entre 1999 et 2002, 248 millions de dollars provenant de l’extraction du brut n’ont pas laissé
de traces dans la comptabilité nationale. Dans le budget 2003, sur les 800 millions de dollars de rentes
pétrolières seulement 650 millions $ ont été inscrits … (Le Monde 25/03/2004)
Biens immobiliers
On trouve une liste des biens mal acquis de Sassou Nguesso et son clan sur http://congobiensmalacquis.
over-blog.com. Il posséderait un « très grand pied à terre » au Vésinet (La villa Suzette), à
l’Ouest de Paris, et un appartement avenue Rapp (en face du 17).357 Il aurait (eu) un appartement, avenue
Foch à Paris (p. 302 Ph. Madelin). Il possèderait aussi de nombreuses propriétés en Espagne, au Maroc…
De plus, si on se réfère au travail accompli par des citoyens congolais sur les biens mal acquis « des
nouveaux riches congolais », on découvre que beaucoup de ses proches possèderaient des propriétés dans la
région parisienne. Ainsi, son neveu Wilfrid, qu’il a nommé conseiller politique et qui dirige la société
congolaise des transports maritimes (Socotram), possèderait un appartement de 550m² avec une belle terrasse
de 100m². Le neveu du président congolais aurait aussi un faible
pour les voitures de luxe : Porsche, Mercedes, BMW, Jaguar et
une Aston Martin DB9 auraient leur place dans les sous-sols de
l’immeuble.358 Le frère du président, PDG d’une compagnie
pétrolière Likouala SA, plusieurs fois mise en cause par la
justice, possèderait une propriété à Argenteuil. Son neveu,
directeur du domaine présidentiel, posséderait un bel
appartement dans le 16ème arrondissement à Paris. La liste est
longue et hormis la famille de Sassou-Nguesso, elle révèle de
nombreux biens au Congo ou en France, détenus par l’entourage
du président congolais et des hauts fonctionnaires congolais.
Villa Suzette (Le Vesinet)
357 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, p.302.
358 Xavier Harel, Afrique pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole africain, Fayard,
Paris, p.43 et Le Canard enchaîné, 16 mars 2003, « L’appartement d’un émule africain de Gaymard »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
105
Pascal Lissouba 1992 à 1997
Il dirigea le Congo-Brazzaville de 1992 à 1997 avant d'être chassé du pouvoir par son prédécesseur, Denis
Sassou Nguesso.
Il habiterait un hôtel particulier rue de Prony dans le 17ème arrondissement à Paris. Cette villa qu’il a acquise
alors qu’il était encore au pouvoir serait un bien mal acquis. C’est M. Houdray, directeur de la FIBA qui a
procédé à l’acquisition à partir d’un compte ouvert à la FIBA du président Lissouba qui était alimenté pour
partie par le ministère des Finances (crédité par des recettes pétrolières) et par des fonds dont l’origine
demeure inconnue. A partir de ce compte, l’épouse du président effectuait de nombreux retraits d’espèces qui
parfois dépassaient le million de francs français. La villa se situe curieusement à côté de l’ancienne résidence
de J. Foccart…359
Côte d’Ivoire
Félix HOUPHOUET BOIGNY 1960-1993
Montant
7 milliards $ pour Raymond Baker360, Ph. Madelin évalue la fortune d’Houphouët à 10 milliards $.361 Le
Quid en 1992 l’évaluait à 11 milliards $.
Détournement d’argent qui venait essentiellement du pillage des ressources du pays café et cacao.
-Houphouët a entretenu longtemps les hommes politiques français, notamment par le biais de financement
des partis politiques.
- C’est lui qui a financé la cathédrale de Yamoussoukro, un dôme plus grand que St Pierre de Rome alors
qu’il y a seulement 12% de catholiques en Côte d’Ivoire. (750 millions de Francs et principal entrepreneur la
société française Dumez)
Un jour, H. B lança aux enseignants en grève : « Quel est l’homme sérieux dans le monde qui ne place pas
une partie de ses biens en Suisse ? »
Celui qui fut député et ministre français, avant de devenir président de la Côte d'Ivoire en 1960, avait déclaré
: « Mon cahier de comptabilité, je l'ai tenu et je l'ai déposé au pied de l'éternel. Lui seul sait ce que j'ai reçu
et ce que j'ai donné. »
Biens immobiliers
Il aurait possédé plusieurs propriétés en France :
- une gentilhommière de style Louis XIV à Soisy sur Ecole
- sa résidence personnelle était rue Masseran (7ème) avec un parc de 8590m² à côté de l’Ecole militaire (bd
des Invalides et rue Duroc), à coté de l'église Saint François-Xavier. Il aurait acquis des tableaux de maîtres
(Pierre Bonnard, Van Gogh, Bernard Buffet) ainsi que du mobilier (même les rideaux faisaient pâlir d’envie
les conservateurs de musées parisiens), évalués à 6,6 millions d’euros.362
- il aurait été propriétaire d’autres appartements : avenue Bosquet, rue Jean Nicot, bd St Germain, rue de la
Chaise, rue de Grenelle… (LdC30/09/04) Houphouët-Boigny possédait une villa à Marne-la-Coquette,
vendues pour 5 milliards de francs CFA. (LDC, 13/02/2003)
Il aurait aussi eu des propriétés en Suisse à Chêne Bourg et en Italie à Castel Gondolfo.
L’Etat Ivoirien aurait récupéré, après le règlement partiel de l’héritage d’Houphouët-Boigny deux hôtels
particuliers dans la rue adjacente (rue Léonard de Vinci), un de 720 m² sur trois étages loué à peine « 10 000
euros par an les 10 premières années » à une société belge avec un bail de 30 ans, l’autre de 500 m² loué
pour 15 ans à un ami du président Gbagbo, son avocat, pour un montant dérisoire. Un troisième se trouverait,
359 Billets d’Afrique et d’ailleurs, n°114 citant l’ordonnance de renvoi de l’Affaire Elf devant la 11ème chambre
correctionnel de Paris.
360 Raymond Baker, octobre 2004, How dirty money binds the poor et Capitalism’s Achilles Heel, dirty money
and how to renew the free-market system, p.52.
361 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard.
362 Certains tableaux avaient avant la mort du dictateur en 1993 été vendus par Sothebys et Christies pour
financer le futur hôpital attenant à la basilique de Yamoussoukro, promesse faite à Jean Paul II. Il n’a jamais été réalisé.
Seule la première pierre a été posée par le pape en septembre 1990, au moment de la consécration de la basilique.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
106
non loin de là, boulevard Suchet, ancien siège des services économiques de l’ambassade. A cela s’ajouterait
10 places de parking, rue Beethoven, et une cave, sans précision de surface, avenue Paul Doumer. Ajoutez à
cet état des lieux deux étages de bureaux à la Défense, aux 12è et 13è étages de la Tour Norma, dont une
partie est louée au groupe Total. Plus 28 places de parking dédiées en sous-sol. C’est ce dernier lot qui
devrait être vendu prochainement pour près de 2 millions d’euros, si l’on en croit la Lettre du Continent.363
Henri KONAN BEDIE 1993-1999
Il a été accusé par le Général Gueï qui a pris le pouvoir par un coup d’Etat en décembre 1999 d’avoir
détourné 24, 8 millions $ d’aide médicale européenne.
La justice ivoirienne avait alors lancé un mandat d'arrêt international contre le président déchu qui devenait
embarrassant pour la France, où il s'était réfugié. En Suisse, plusieurs mois après la saisie des comptes
bancaires et malgré ses nombreux avocats, dont Jacques Vergès, la junte ivoirienne n'a toujours pas adressé
les preuves de détournements sans lesquelles les fonds gelés ne seront jamais restitués.364
Ethiopie
Halié Selassié 1930-1936 et 1941-1974
Sans doute plusieurs milliards de dollars détournés
Tamirat Layne - Premier ministre de 1991 à 1996
Il a été condamné dans son pays pour détournements de fonds et corruption à 18 ans de prison. 8 millions $
ont été saisis en Suisse et restitués en 1999.
Gabon
Omar BONGO 1967-
Montant
Estimation d’une fortune de plusieurs centaines millions de dollars. Enquête du sénateur démocrate
américain Carl Levin en 1999 sur les comptes de Bongo à la CitiBank (130 millions $ auraient transité par la
banque américaine)
Rôle comme pour Sassou-Nguesso dans la banque FIBA, créé par Bongo, domicilié à Libreville et qu’il
possédait en copropriété avec Elf. Le compte personnel du président BONGO à la FIBA aurait été
essentiellement crédité par des transferts bancaires en provenance de Libreville, de Genève (CIBC), du
Lichtenstein ou des Etats-Unis (en liaison avec M. ROGERS, dirigeant de la CITY BANK à Paris). M.
Hodray alors directeur général de la FIBA évalue à un montant global de 30 à 40 millions de francs par an
l'alimentation du compte du président BONGO. Ce compte était essentiellement débité de retraits en espèces
effectués sur instructions téléphoniques du président BONGO et remis à des personnes, le plus souvent
africaines, qui se présentaient à la banque.365
Dans leur dernier livre, Antoine Glaser et Stephen Smith (Comment la France a perdu l'Afrique ?) rappellent
les 300 millions de FF volatilisés en Suisse, lors du projet mort-né d'usine de cellulose, et surtout les 30
milliards de FF du chemin de fer Transgabonais : les commissions afférentes « ont fait la fortune autant de
barons du régime gabonais que de leurs "amis" occidentaux, en particulier français».
En 1992 : le gouvernement français a payé les notes d’hôtel de toute la délégation gabonaise accompagnant
Bongo notamment à l’Hôtel Crillon … 30 millions de francs au total (La lettre du continent, n°179, 14
janvier 1995).
363 La Lettre du Continent, 25 janvier 2007 repris par le magazine Capital, 30 janvier 2007, « La Côte d’Ivoire fait
fortune dans l’immobilier parisien. »
364 Expansion, 6 juillet 2000
365 Ordonnance de renvoi de l’affaire Elf à la 11ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de
Paris, p.10
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
107
Biens immobiliers
Ph. Madelin366 faisait en 1993 la liste des différents biens de Bongo : 2 villas aux USA, une propriété à Nice,
un appartement avenue Foch et participation dans plus de 50 sociétés gabonaises ou étrangères. On dit aussi
qu’il serait le plus grand propriétaire foncier de Libreville. Il se déplaçait à l’époque avec un DC 8 rénové
grâce à un prêt de 16 millions de francs …du Fonds français d’aide et de coopération.
La famille élargie d’O. Bongo aurait deux appartements, avenue Foch (1000m²), à vendre pour 8 millions
d’euros selon la Lettre du Continent (24 mars 2005.)
La famille Bongo posséderait un appartement (rue L. Pichat) et plusieurs autres propriétés, notamment
boulevard Lannes à Paris (cf. pages blanches).
Le couple présidentiel aurait enfin acheté il y quelques années un hôtel particulier rue Dosne, une voie privée
située dans le 16ème arrondissement de Paris, entre la rue de la Pompe et l'avenue Bugeaud (source : site
internet de l'ambassade du Gabon en France).
Guinée Equatoriale
Teodore OBIANG 1979-
Montant
Classement Forbes 2006 : fortune de 600 millions $
Selon Le Monde (3/04/2004), la Guinée Equatoriale est la caricature d’une « kleptocratie familiale ». La
rente pétrolière a fait exploser le PIB mais 65% de la population vit toujours dans « l’extrême pauvreté »,
80% du revenu national étant monopolisé par l’oligarchie. T. Obiang bénéficierait d’une rente pétrolière
directement versée par Exxon et Ameralda Hess sur un compte identifié à Washington dont le gestionnaire
acquiert des palais dans le Maryland au nom de la famille Obiang. (Global Witness cite l’exemple d’une villa
achetée cash 2,6 millions $ pourvue de 10 salles de bains, 5 cheminées et une piscine intérieure).
Le régime équato-guinéen a été mis en cause dans un rapport du Sénat américain de 2004 sur la banque
américaine Riggs Bank. 700 millions $ auraient été détenus sur plus de 60 comptes au nom du président et de
son entourage. (cf. Rapport du sénateur Carl Levin & Norm Coleman en date du 15 juillet 2004 « Money
laundering and foreign corruption : enforcement and effectiveness of the Patriot Act, Permanent
Subcommittee on Investigations)
Biens immobiliers
Il aurait acquis dernièrement un hôtel particulier avenue Foch, selon le Figaro.367 En 2000, il séjournait à
l’hôtel Bristol, à deux pas de l’Elysée avec son fils Teodorino, ministre des Forets, qui posséderait de belles
voitures de luxe, notamment une rutilante Ferrari.368 Ce même fils a acheté en novembre 2006 une villa à
Malibu avec vue imprenable sur l'océan, pas moins de huit salles de bains, une piscine, un court de tennis, un
golf... villa évaluée à 35 millions de dollars par les agences immobilières. C'est beaucoup pour quelqu'un
dont le salaire officiel ne dépasse pas 1 500 dollars.369
Outre Malibu, la famille Obiang aurait de vastes palais dans le Maryland.
Kenya
Arap MOI 1979-2002
3 à 4 milliards $ (données de la Commission Anti-corruption créée par le président Kibaki)
La famille MOI détenait plus 7 palais au Kenya et de nombreuses parts dans les 30 plus grosses compagnies.
366 Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, p.303
367 Stéphane Bern, 12 avril 2006, « Drapeau Rouge et billet vert », Le Figaro.
368 Lettre du Continent, 14 avril 2000, « La famille Obiang au Bristol »
369 Le Monde, 14 novembre 2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
108
Libéria
Charles TAYLOR 1989-1996
Deux universitaires américains (Emira Woods et Carl Burrowes) estiment à 3,8 milliards $ les fonds
libériens placés sur des comptes en Suisse.370
Une partie de l’argent a été saisi aux US, Suisse et Union Européenne et dans d’autres pays du monde à la
suite d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.
Il doit être jugé par le TPI de La Haye en avril 2007.
Mali
Moussa TRAORE 1968-1991
Il a été accusé d’avoir détourné 2 milliards $ qui provenait essentiellement d’extraction de l’or au Mali. (169
chargements d’or du Mali à la Suisse via Bruxelles de février 1985 à août 1987)
M. Traoré a gagné un procès en diffamation à Paris en mai 1992 contre Libération et Jean Ziegler qui
l’accusaient d’avoir détourné 11 milliards de francs alors que les estimations suisse et malienne évaluent à 5
milliards de francs les sommes détournées ! (Réparation : un franc symbolique)?
Toutefois, une partie de la fortune de M. Traoré (2,7 millions $) a été gelé en Suisse puis restitué en 1997 à
l'Etat malien.
Nigeria
Ibrahim Babangida 1985-1993
12,4 milliards $ de recettes pétrolières auraient disparu entre 1990 et 1991 (crise pétrolière avec la guerre du
Golfe).
Sani ABACHA 1993-1998
Montant
Selon Asset recovery Initiative de l’UNODC, on estime à 5,5 milliards $ l’argent détourné par Abacha et son
clan. Le gouvernement nigérian estime avoir perdu 100 milliards $ durant la décennie précédente (Abacha et
juntes militaires qui l'ont précédé). L'argent a été placé Luxembourg, Royaume-Uni (1,3 milliards auraient
circulé au Royaume-Uni mais seulement 30 millions $ sont restés), Liechtenstein, Suisse et îles anglonormandes
mais aussi en France.
Les filiales de plusieurs banques françaises ont été mises en cause par les organes de surveillance des
banques à Londres et en Suisse : Crédit Agricole Suez et BNP. Elles ont été rappelées à l’ordre pour
manquement grave aux obligations de diligence.371
Selon un article du Monde (15/09/05) la France hébergerait 90 millions de dollars de fonds détournés par le
clan Abacha. Il y a eu des ouvertures d’enquête notamment contre l’ancien ministre du pétrole, Dan Etete,
mis en examen par le juge Van Ruymbecke pour blanchiment. Ce dernier détiendrait des biens immobiliers
en France.
République centrafricaine
Jean Bedel BOKASSA 1966-1979
Montant
J. B. Bokassa aurait bâti sa fortune sur des trafics d'ivoire et de diamants, puisé dans les caisses du Trésor,
manipulé des fonds secrets, détourné l'aide internationale, accaparé des dons faits à son pays et non à sa
370 Baltimore Sun, MD 1er Août 2003 - More than troops par Emira Woods et Carl Patrick Burrowes
371 Rapport de la commission fédérale des banques sur les fonds Abacha 30 août 2000
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
109
personne, comme par exemple un DC-4 offert par le général de Gaulle ou un chèque d'un million de dollars
remis par le colonel Kadhafi...
Après sa destitution en 1979, il est obligé à l’exil en Côte d’Ivoire puis en France au château d’Hardricourt
(Yvelines) de 1983 à 1986, date où il rentra en Centrafrique pour son procès.
Bokassa aurait possédé un château du 13e siècle à Bridoire en Dordogne, via la société Roume-Boufflers,
sise à Dakar et administrée par un vieil ami de Jacques Foccart, Léon Boissier-Palun – ancien avocat à Paris,
ex-ambassadeur du Sénégal dans plusieurs pays d’Europe. (Billets Afrique, 114-120) L’Etat, au terme d’une
procédure d’expropriation unique, a pu récupérer le château
même s’il dut débourser 256 000 euros en 2003. « Classé
d'office » à l'inventaire des Monuments historiques, il sera
rénové puis revendu à un particulier. (Libération, 16 avril
2003, « L’Etat rachète le château de Bokassa ») +
http://chateaubridoire.free.fr/
Il aurait possédé aussi le château du Grand Chavanon, à
Neuvy-sur-Barangeon. Ancienne demeure de l’ex-empereur de
Centrafrique rachetée depuis par le Cercle national des
combattants dirigé à l'époque par Roger Holeindre.
République démocratique du Congo - RDC (ex-Zaïre)
Mobutu SESE SEKO 1965-1997
Montant
P. Adams l’estime à 6 milliards $ : « un pillage organisé au profit des étrangers » (P. Adams, The doctrine
of odious debts : using the law to cancel illegitimate Debts, Probe International)
Il aurait reçu des pots de vin du gouvernement américain (150 millions $ de la CIA) pendant la guerre froide.
(E. Dungia, Mobutu et l’argent du Zaïre, 1993, L’Harmattan.) Il était l’intermédiaire dans la livraison des
armes à l’UNITA en Angola contre l’URSS et Cuba.
Il avait de nombreuses participations dans diverses sociétés de son pays mais aussi étrangères. La société
minière d’Etat Gécamines, seule autorisée à exploiter le cuivre et le cobalt au Zaïre, devait verser à partir de
1978 sur des comptes spéciaux une partie de ces recettes à l’exportation. (Le Monde 18-19 mai 1997) Pour
un opposant politique zaïrois : « Mobutu n’a jamais été qu’un employé de l’Occident. Ses pillages, sa fortune
n’ont jamais été autre chose que son salaire » (Ph. Madelin, L'O r des dictatures, p.336).
Pour B. Kouchner en septembre 91 sur RTL : « Mobutu est un compte en banque ambulant coiffé d’un
bonnet de léopard » pourtant la France a continué à lui verser des aides.
Biens immobiliers
- Estimation des biens immobiliers (Financial Times, 12 mai 1997, reproduit dans Le Monde du 18 mai 1997
« La véridique histoire du Maréchal Mobutu qui a construit une fortune de 4 milliards de dollars en pillant
son pays. ») : 35 millions d’euros pour 20 propriétés : Châteaux, appartements, villas en Belgique (9
propriétés dont 2 à Uccle, 1 à Woluwe et 3 à Rhode Ste Genese), Suisse, Italie, Espagne, France, hôtels en
Cote d’Ivoire et à Dakar Sénégal, maisons au Maroc, au Kenya et au Tchad. Ne fait pas partie de cette liste :
réserve en Centrafrique, plantation de café au Brésil, hôtel et résidences en Afrique du Sud.
En 1982, Mobutu déclarait à Jeune Afrique « Du vivant de mon épouse, on s’était permis d’acheter quelques
maisons à Bruxelles parce qu’on pensait à l’avenir de nos enfants. »
- En France, le maréchal Mobutu possédait un appartement au 20 avenue Foch à Paris (800 m²), près du
fourreur qui a confectionné ses 7 toques en léopard et la villa del Mar à Roquebrune Cap-Martin située dans
un parc boisé de 10 hectares en bordure de mer et évaluée à plus de 9 millions de dollars. En septembre
1988, il reçut des centaines d’invités, tous frais payés, y compris les billets d’avion. Il détenait également des
participations dans deux entreprises automobiles françaises : Peugeot et Renault, dans d’autres compagnies
étrangères : Unilever, ITT, Gulf Oil, Pan Am, Volkswagen.372
372 Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p.140.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
110
- Au Portugal, il possédait une propriété agricole qui s’étendait sur 800 ha dans la province de l’Algarve
(sud). Il entretenait aussi un Boeing 707 immobilisé depuis six ans. En Afrique du Sud, il détenait une villa
au bord de la mer à Clifton, banlieue du Cap, deux maisons dans les régions viticoles de Stellenbosch et
Franschoek, et une ferme au Cap. Son épouse a acheté en 1993 l’hôtel Orchidea à Johannesburg. Au Maroc,
Mobutu, lié à un partenaire suisse, était propriétaire d’un immeuble et d’un restaurant de luxe en cours de
construction à Marrakech. Il possédait aussi des hôtels à Dakar, des maisons en Côte d’Ivoire, au Kenya et au
Tchad. (L'Humanité, 19 mai 1997)
- Mobutu s’était fait construire un gigantesque palais à Gbadolite, le « Versailles de la jungle », dans son
village natal du nord du Zaïre.
Joseph Kabila 2001-
Il est sans doute aujourd’hui devenu l’homme le plus riche du Congo : il serait propriétaire de la deuxième
compagnie d’aviation et de plusieurs propriétés à l’étranger, sans oublier les avoirs qui dormiraient dans les
caisses des paradis fiscaux.373
Tchad
Idriss Deby Itno 1990-
Il y a peu d’estimations à ce jour de la fortune du chef d’Etat tchadien. Mais une récente affaire nous montre
que comme ses confrères africains protégés par le régime français, il sait vivre dans l’opulence.
En mai 2006, un des fils d’Idriss Deby aurait transféré plus de 200 millions $ à la Banque Internationale du
Cameroun pour l'épargne et le crédit (BICEC) du fait de la menace des rebelles sur Ndjaména.374
On peut avoir d’importants soupçons sur la gestion des fonds publics tchadiens, la Banque mondiale et le
FMI ont en effet souligné dans plusieurs rapports, le caractère corrompu du régime. En décembre 2005, le
régime tchadien remettait en cause la loi de gestion des ressources pétrolières souhaitée par les institutions
financières internationales, notamment en supprimant le fonds destiné aux générations futures.
Il reçoit depuis plus de quinze ans le soutien de l’Etat français.
Togo
Gnassingbé EYADEMA 1967-2005
4,5 milliards $ (estimation du journal togolais Le
Nouvel Echo en 2003 reprenant le classement des plus
grandes fortunes du monde de Forbes, estimation qui
a été toutefois démentie peu de temps après par
Forbes).
Gilles Labarthe, auteur de « Le Togo, de l’esclavage
au libéralisme mafieux » l’estimait en 2005 peu après
sa mort entre 1 et 2 milliards de dollars.
Une fortune qui aurait été constituée en partie à partir
du détournement des revenus des ressources
naturelles dont le phosphate
G .Eyadema aurait possédé des appartements à Paris,
mais n’y allait presque jamais. On ne lui connaît pas
de propriété sur la Côte d’Azur, ni en Suisse au bord
du lac Léman.
373 Billets d’Afrique, N°134, p10.
374 Jeune Afrique, 30 mai 2006
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
111
Faure EYADEMA 2005-
La famille Eyadema habiterait un hôtel particulier à Paris, avenue Maunoury, 16ème arrondissement (LDC,
08/09/2005 et pages blanches). Selon les informations du cadastre, elle appartiendrait à l’Etat du Togo.
Zambie
Frederick CHILUBA 1991-2002
29,7 millions $ (selon les informations de Transparency International-Suisse sept. 2003, intervention de
Henri Philippe Cart).
Zimbabwe
Robert MUGABE 1987-
Les fonds du président du Zimbabwe et des hauts fonctionnaires zimbabwéen sont bloqués aux Etats-Unis et
en Union Européenne depuis plusieurs années (mesures politiques). Robert Mugabe et les 76 autres
personnes visées sont accusés d'avoir « formulé, appliqué ou soutenu des politiques qui ont sapé les
institutions démocratiques ».
Il fut invité au sommet France Afrique les 20 et 21 février 2003, alors qu’il est au ban d’une partie de la
communauté internationale, notamment des Etats-Unis et du Royaume-Uni.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
112
Amériques
Argentine
Junte militaire en Argentine 1976-1983
Estimation des fonds dérobés
Analyse de J. Hanlon : la dette contractée par la junte militaire s’élève à plus de 65 milliards $.
La Cour de justice argentine le 13/07/2000 a déclaré cette dette « illégale et illégitime » (Juge Ballesteros) à
la suite de l'enquête d ' A. Olmos. La Suisse aurait rapatrié 4,5 millions $.
Carlos MENEM 1989-1999
Estimation des fonds dérobés
Fortune estimée à plusieurs dizaine de millions $.
Une enquête a été menée en Suisse suite à la découverte sur un compte bancaire de 200 millions USD qui
aurait servi à financer l’attentat contre le centre juif AMIA en Argentine. C. Menem aurait reçu 10 millions
USD pour avoir gardé le silence et n’avoir pas dénoncé les Iraniens. En 2001, les banques notifient
l’existence de deux comptes (7 millions USD) liés à Menem. (Communiqué de l'Office fédéral de la police,
27 août 2002).
Chili
Augusto PINOCHET 1974-1989
Estimation des fonds dérobés
Sa fortune est estimée à plus d’une centaine de millions $
L'ancien dictateur aurait ainsi reçu 6,8 millions de dollars entre 1974 et 1977, à titre de « commissions de
services et de voyages à l'étranger. (Le Monde, 15/12/2004)
Un juge chilien, S. Munoz a établi qu'entre 1980 et 2004, M. Pinochet aurait commis des fraudes fiscales
pour près de 9 millions de dollars. Il a mis sous séquestre onze propriétés de l'ex-dictateur, dont le patrimoine
est estimé à 17 millions de dollars, une fortune incompatible avec les revenus d'un ancien chef de l'Etat ou
d'un ex-commandant en chef de l'armée. A son arrivée au pouvoir, le général Pinochet ne possédait qu'une
modeste maison et une voiture.
Le dernier coup d’éclat avant la mort du dictateur en décembre 2006 fut la découverte de 9 620 kg d’or, sous
forme de lingots, déposés au nom de Pinochet dans les coffres de la banque HSBC à Hong-Kong. Cela
représente, au cours actuel, la coquette somme de 190 millions de dollars. Ces lingots devraient être
prochainement restitués dans leur intégralité au peuple chilien.375
Guatemala
PORTILLO 2000-2003
Estimation des fonds dérobés
Sa fortune était estimée à 600 millions $ (Transparency International, 2004)
Selon rapport TI de 2004, Portillo aurait avec son vice-président Reyes détourné 600 millions $ détenu dans
13 comptes bancaires et 4 sociétés fictives au Panama. Il est réfugié au Mexique depuis 2004 et les juges
s’occupant de l’affaire ont reçu nombre de menaces conduisant à leurs démissions.
375 Christine Legrand, « Le général Pinochet aurait placé des lingots d'or à Hongkong » , Le Monde, 26 octobre
2006.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
113
Haïti
François DUVALIER 1957-1971 puis Jean Claude DUVALIER 1971-1986
Estimation des fonds dérobés
600 à 800 millions $. L'Office des Nations Unies contre le crime et la drogue (UNODC) l'estime entre 500
millions $ à 2 milliards $.
Des personnalités étrangères étaient arrosées par les fonds Duvalier : « liste Chanoine » du nom de JM
Chanoine, secrétaire d’Etat à l’information.
Jean-Claude et Michèle Duvalier confondaient leurs cassettes personnelles et les comptes du Trésor public,
se faisant remettre par la Banque centrale d'énormes sommes en liquide ou ordonnant au même établissement
de virer l'argent à de prétendues « oeuvres sociales » qu'ils contrôlaient étroitement. Selon le régime qui leur
a succédé, les Duvalier auraient ainsi détourné de 1980 à 1986, date de leur fuite d'Haïti, plusieurs centaines
de milliers de dollars dont une partie provenaient de la taxation sur les sacs de farine, issus de l'aide
alimentaire internationale.
J.C Duvalier déclarait en 1986 à Barbara Walters de la chaîne de télévision américaine ABC : « Tous les
chefs d'Etat, dans mon pays, ont toujours eu des fonds à leur disposition pour mettre en oeuvre la politique
gouvernementale (...) C'était un système paternaliste. Tout le monde avait accès au président (...), l'homme
de la rue, les fonctionnaires, les paysans. Quand ils avaient un besoin quelconque, ils pouvaient venir, et on
leur donnait satisfaction. » En somme, les Duvalier puisaient dans les caisses de l'Etat pour le bien de leur
peuple.
Biens immobiliers
Un luxueux yacht, le Niki, aurait été saisi à Miami. Un compte en banque de 200 000 dollars aurait été gelé à
New-York ainsi que d'autres comptes, d'un montant inconnu, en Suisse. Un appartement situé dans la Trump
Tower, sur la 5e Avenue à Manhattan, aurait également fait l'objet d'une saisie.
Mais il resterait à la famille du dictateur déchu de l'argent, beaucoup d'argent, qui a échappé à la sagacité des
enquêteurs, sans quoi elle n’aurait pas mené ce train de vie fastueux quand elle était en exil en France :
achats en liquide chez Givenchy, Smalto…
En France
- le château de Théméricourt (Val d’Oise d’une valeur de 28 millions de francs acheté grâce à un prêt
obtenu par une banque suisse qui servit à blanchir de l’argent sale). En mai 1986, le nouveau
gouvernement haïtien obtenait de la justice française la mise sous séquestre du château que possédait
Duvalier à Théméricourt (qui deviendra la propriété du Conseil général de l’Oise) et la saisie-arrêt de
120 millions de francs dans diverses banques de la région parisienne (Le Monde 14/06/1986)
- Il aurait aussi possédé un appartement au 56 avenue Foch à Paris (40 millions de francs), deux
appartements à Neuilly, un 240m² dans le 16ème à Paris (appartenant à la veuve du Papa Doc).
Une action judiciaire a été ouverte en France au nom de la République de Haïti contre la famille de Duvalier
en 1986, suite à l'envoi d'une commission rogatoire internationale le 20 juillet 1986, pour détournements de
120 millions $. Le tribunal de Grasse s’est déclaré incompétent, la cour d’appel d’Aix en Provence est elle
plutôt favorable à Haïti (25/04/88, article du Monde). C'est un arrêt de la cour de cassation du 29 mai 1990
qui tranchera en se déclarant incompétente : « interdit toutes poursuites pénales ou civiles contre un chef
d’Etat étranger devant un tribunal français pour des actes commis hors de France. »
Relations étroites entre Duvalier et les autorités françaises : Le gouvernement français accepte
d’accueillir le dictateur dans son exil après arrangement avec les Etats-Unis dans un premier temps « à titre
provisoire, pour raisons humanitaires » mais il y demeurerait toujours, « un sans papier de luxe ». F.
Mitterrand dira que « ce n’est pas un fardeau, il ne faut pas exagérer » (14/02/ 1986 in Ph. Madelin, L'Or
des dictatures, p. 25).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
114
Mexique
Raul SALINAS
(Frère de Carlos, ancien président du Mexique)
Estimation des fonds dérobés
120 millions $ selon rapport ONU janv.2003
500 millions $ selon d'autres sources
Trafic de drogues, détournements de fonds publics et blanchiment
90 à 100 millions $ détournés et placés à la Citibank (Rapport General accounting Office US, octobre 1998)
Nicaragua
Somoza 1936-1979
Selon J. Ziegler, les banques qui détenaient l’argent de Somoza ont fait pression sur le nouveau
gouvernement d’Ortega pour ne pas qu’il y ait de procédure de restitution. Ils lui proposaient à la place des
crédits intéressants pour financer des projets.
Panama
NORIEGA
Personnalité politique du Panama et bras droit du président Torrijos jusqu’en 1981 puis de ses
successeurs jusqu’en 1987. Il a été formé par la CIA.
Estimation des fonds dérobés
300 à 800 millions $ répartis dans 22 pays (Ph. Madelin, L'or des dictatures, 1993)
La plupart des fonds proviennent de l’argent de la drogue. Noriega était proche du pouvoir américain dans le
contexte de la Guerre Froide (c’était également le cas de Duvalier et de Marcos)
20 à 25 millions $ auraient été placés sur des comptes en France gérés par la société Gaswit de l’ancien
ambassadeur du Panama en France, Gaspard Witgreen ,et placés sur des comptes de la CIC, BNP, Société
Générale (p. 277, Ph. Madelin)
Noriega aurait également possédé deux appartements à Paris : avenue de Suffren et rue de Grenelle.
Il est lâché par les Etats-Unis en 1987 et en 1988 une cour américaine l'accusant de trafic de drogue et racket.
Il est aussi jugé coupable d'avoir transmis des informations hautement confidentielles à Cuba, d'avoir facilité
le transfert de technologies sensibles à des pays du bloc soviétique et d'avoir vendu des armes aux guérillas
procommunistes d'Amérique latine alors qu'il était un agent au service de la CIA.
Il sera condamné par la cour de Miami en 1992 à 40 ans de prison ferme, suite à un procès que d'aucuns
qualifieraient de truqué. Il vit actuellement dans une prison de Floride. Il devrait sortir en septembre 2007.
Paraguay
Alfredo STROESSNER 1953-fév 1989
Trafic de drogues et contrebande avec les pays voisins.
Pérou
Alberto FUJIMORI et fonds Montesinos 1990-2000
Estimation des fonds dérobés
227 millions $ pour l’ONU (Asset recovery Intiative), Transparency International l'estime à plus de 600
millions $.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
115
Selon J.C.UGAZ, lors de l’atelier sur le recouvrement des biens à l’ONU (juin 2002) : 227 millions $ gelés
dans 5 pays et seulement 68 millions $ avaient été récupérés.
Vladimiro Montesinos, est inculpé dans son pays de blanchiment d'argent, de trafic d'armes, d'extorsion de
fonds, de constitution illicite d'une fortune atteignant 264 millions de dollars. Il est aussi accusé d'avoir dirigé
des escadrons de la mort. Il est considéré comme le témoin-clé de la face cachée du régime du président
destitué Alberto Fujimori, fondée sur un vaste réseau présumé de corruption et de trafic d'influence. Homme
de secret, l'ancien homme fort, surnommé « le Raspoutine andin », était un personnage omnipotent,
omniprésent et omniscient de l'appareil d'Etat. Son influence s'étendait à la fois sur la classe politique, sur la
hiérarchie militaire, sur la magistrature, et aussi sur le monde des affaires. Pendant les dix années (1990-
2000) passées dans l'ombre du pouvoir, il aurait bâti un vaste réseau de corruption et d'influences. Il a été
arrête en juin 2001 à Lima après une cavale à travers le monde.
Plusieurs hauts responsables péruviens sont accusés d'avoir perçu des pots de vin sur tous les achats d'armes
alors qu'Alberto Fujimori était président (1990-2000). Ces commissions étaient ensuite déposées sur des
comptes bancaires en Suisse, au Luxembourg et aux Etats-Unis. Selon l'enquête Montesinos a encaissé 10,9
millions de dollars de commission lors de l'achat par les forces aériennes péruviennes de trois MIG 29" à la
société d'armement de l'Etat russe, Rosvooroujénié.
Victor A. Venero, proche de Montesinos et de Fujimori, est aussi poursuivi pour détournements de fonds.
Une enquête menée aux Etats-Unis par le FBI a permis de saisir plus de 20 millions $. Il fut arrêté le 26
janvier 2001 à Miami par la police US. Quelques mois plus tard, le département de la Justice des USA
accepta de transférer les 20 millions $ au gouvernement péruvien, Venero fut reconnu coupable de
corruption et de blanchiment d’argent.
Une coalition d’associations suisses et péruviennes s’est constituée pour réclamer le retour des fonds volés
(dont Action place financière).
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
116
ASIE
Indonésie
Mohammed SUHARTO 1967-1998
Estimation des fonds dérobés
15 à 35 milliards $
Estimation du Time en 1999 : 15 milliards $ mais 73 milliards $ passés dans les mains de la famille. Selon le
Time, 9 milliards $ transférés de la Suisse vers un compte en Autriche.
Il aurait créé 97 fondations à but sociales pour détourner de l’argent et avait des intérêts dans plus de 1000
sociétés376. Selon R. Baker (Capitalism’s Achilles Heel, p. 74), 30% de l’aide étrangère était détournée.
P. Adams souligne le travail colossal des ONG indonésiennes qui ont réussi à avoir des documents qui
prouvent que la BM a prêté plus de 30 milliards $ entre 1966 à 1998 dont 10 milliards aurait servi à des
« intérêts personnels »
Le Forum International pour le Développement de l’Indonésie (INFID), ONG indonésienne, indique qu’il est
« de notoriété publique que près de 30% des prêts accordés par la Banque mondiale sous le règne de Suharto
étaient corrompus » Beaucoup d’emprunts ont été réalisés sans consultation publique et pendant des années
la BM a soutenu le régime autoritaire. En 97, rapport publié par la BM montre que 20 à 30% des budgets liés
à des fonds de développements ont été détournés.
La famille Suharto a pu continuer à jouir de ces biens depuis 1998. Elle posséderait ainsi un ranch en
Nouvelle Zélande d’une valeur de 4 millions $, d’un luxueux yacht de la même valeur, son fils Tommy
possèderait 75% de parts d’un terrain de golf et de 22 appartements à Ascot (Angleterre). Banbang, son
second fils aurait un appartement luxueux à Singapour (8 millions $) et une maison à Los Angeles (12
millions $), à côté de la maison du troisième fils, Sigit. (9 millions $). A côte de ses biens immobiliers, la
famille posséderait une véritable flotte d’avions long courriers et de jets pour leurs besoins personnels.377
Par ailleurs, les membres de sa famille auraient toujours d’importantes parts dans des sociétés étrangères.
Son fils, Bambang Trihatmodjo aurait par exemple des parts chez Nestlé, Siemens, Deutsche Telekom
mais aussi dans l’entreprise française Alcatel.378
Pakistan
Benazir BHUTTO et son mari Asif Ali Zardari 1988-1990 et 1993-1996
Estimation des fonds dérobés
3 milliards $ (estimation). Selon R. Baker (Capitalism’s Achilles Heel, p. 81), le coupe Bhutto aurait possédé
des centaines de propriétés, des douzaines de sociétés et de comptes bancaires au Royaume-Uni (4
appartements à Londres, 20 pensions, terrains de polo et des comptes bancaires à la Barclays et à la Midland
Bank notamment), en Suisse (Citibank, BNP, Crédit Suisse, Pictet et Cie, Banque française du commerce,
Cantrade Ormond Burrus, Banque Pasha), aux Etats-Unis (3 propriétés en Floride, et des nombreuses parts
dans des sociétés domiciliées en Floride), dans les îles vierges britanniques (nombreuses sociétés écrans).
Selon l'UNODC toolkit, 40 millions $ auraient circulé sur un compte de la Citibank.
En France
Le couple Bhutto aurait acheté des Mirages par Dassault, la Snecma et Thomson CSF en échange d'une
commission placée sur un compte de Zardari aux Iles vierges britanniques.
376 Raymond Baker, 2005, Capitalisms’s Achilles Heel, p68-76
377 Selon R. Baker (op.cit p.73), on trouve aussi des maisons des Suharto à Genève, Auckland, Queenstown,
Bermudes, Boston et Hawaï. Ils avaient (et ont) des investissements en Ouzbékistan, Portugal, Soudan, Guinée Bissau,
Australie et Nouvelle Zélande. Et d’innombrables comptes bancaires dans des paradis fiscaux : Curaçao, Iles Caïmans,
Panama, Bahamas, Iles vierges britanniques, Gibraltar, Hong-Kong, les îles Cook, Vanuatu et Samoa.
378 Voir Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, p75-76.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
117
Le couple aurait possédé un château en Normandie au nom des parents de Zardari et une propriété à Cannes,
ainsi que des comptes bancaires au Crédit Agricole, à la BNP et à la Banque La Hénin.
Nawaz Sharif Premier ministre du Pakistan 1990-1993 et 1996-1999
Il aurait reçu des pots de vins et commissions dans l’octroi de contrats : 160 millions $ pour le contrat de
construction de l’autoroute reliant Lahore à Islamabad,, 140 millions $ obtenus par des prêts des banques
d’Etat du Pakistan, 60 millions $ prélevés sur les revenus d’exportation des ventes de sucre, 58 millions $ de
plus values en achetant du froment à des prix très faibles aux Etats-Unis et au Canada et en les revendant au
Pakistan à des prix élevés compte tenu de l’inflation. (R. Baker, Capitalism's Achilles Heel pp. 83-85)
Philippines
Ferdinand MARCOS 1972-1986
Estimation des fonds détournés
5 à 10 milliards $ (Transparency International)
10 milliards $ estimés par la commission présidentielle sur la bonne gouvernance. Cette commission a ainsi
révélé qu'Edouardo Cojuangco, qui s’était approprié au temps de Marcos le monopole absolu de la culture,
du négoce de la noix de coco aurait possédé plus de 184 propriétés immobilières et des actions dans 243
entreprises et un parc de 13 avions et hélicoptères et 148 voitures !
Ph. Madelin (L'or des dictatures) souligne le rôle essentiel des sociétés écrans et des prête-noms.
Liens très forts avec US :
- La compagnie Westinghouse a versé d’importants pots de vins pour obtenir le marché de la centrale
nucléaire qui n’a jamais fonctionné.
- G. Bush, président des US, avait félicité Marcos « pour ses efforts en faveur de la démocratie. » (Le
Monde 22/10/1988) Reagan lui avait promis, en son temps, l’immunité.
- Propriété de cinq immeubles acquis par Marcos et détenus par des sociétés écrans à leur profit sur le
territoire américain dont 4 à New York et un à Long Island.
Poursuites en France menées par le juge d’instruction de Nice, M. Renard contre le saoudien Adman
Khashoggi pour infractions douanières dans le transfert de toiles volées et détenues par Imelda Marcos,
l'épouse du dirigeant philippin.
Turkménistan
Sapamourad Niazov 1991- 2006
David Garcia, journaliste, a estimé sa fortune à plus de 3 milliards de dollars. Dans son livre « Le pays où
Bouygues est roi »379, il dénonçait la mainmise par la société française sur tous les projets pharaoniques du
dictateur, surnommé « l’Ubu d’Asie Centrale », tels la reconstruction d'une fastueuse capitale en plein désert,
dont le clou architectural est une statue du président recouverte d'or et qui tourne sur elle même 24 heures sur
24. En 2006, Sapamourad Niazov s'était engagé à construire un complexe de sports d'hiver, avec pistes de ski
et patinoires, en plein désert… Le groupe français Bouygues avait les faveurs du dictateur…
379 David Garcia, 2005, Le pays où Bouygues est roi, Editions Danger Public
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
118
Europe
Italie
Silvio BERLUSCONI Président du conseil, 1994-95 et 2001-06
Corruption et empire médiatique.
Il est soupçonné d'avoir détourné 700 millions de francs suisses placés dans les banques suisses.
Kazakhstan
Noursoultan NAZARBAEV 1991 -
Estimation des fonds dérobés
Une fortune estimée à 1 milliard de dollars, notamment issus de commissions et pots de vins obtenus par la
vente de pétrole et de gaz.
200 millions seraient bloqués en Suisse depuis juin 2000 sur une demande d’entraide judiciaire américaine,
86 millions $ devraient être restitués et affectés à des besoins sociaux via les institutions financières
internationales.
Serbie/Yougoslavie
Slobodan MILOSEVIC 1989-2000
Sa fortune est estimée par Transparency International à 1 milliard $.
Il aurait possédé une trentaine de comptes en Suisse et avait effectué des ventes d’or.
Ukraine
Pavlo LAZARENKO 1996-1997
114 à 200 millions $ selon Transparency International
1 milliard $ selon l’Onu (Asset recovery Initiative) et selon Toolkit UNODC
Il est poursuivi aux Etats-Unis pour avoir blanchi 114 millions $.
Selon l’Onu, Lazarenko aurait admis avoir blanchi 5 millions $ en Suisse, laquelle les aurait restitués.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
119
Moyen-Orient
Irak
Saddam HUSSEIN 1979-2003
10 à 40 milliards $ (chiffre du General Accounting Office US)
6 milliards $ en Suisse.
Pour R. Baker (Capitalism's Achilles Heel) : Jusqu’à la fin des 80’, Hussein , sa famille, le parti Baas et les
services secrets connus sous le nom de Mukhabarat auraient détenus entre 20 et 40 milliards $ en Suisse et à
travers le monde.
S. Hussein aurait placé 6 milliards $ en Suisse, issus principalement des commissions occultes perçues par sa
famille sur les grands contrats d’armes et divers contrats civils.
Comptes bancaires en Suisse, USA, Royaume-Uni, France, Suisse, Allemagne, Liechtenstein, Autriche,
Grèce, Chypre, Tunisie, Egypte, Liban, Jordanie, Emirats arabes unis, Japon (Baker, p. 128).
Le US General Accounting Office estime qu’entre 1997 à 2002, le régime irakien a acquis illégalement 10,1
milliards $ provenant essentiellement des revenus pétroliers, notamment des revenus illégaux provenant du
programme Pétrole contre Nourriture, dans lequel de hauts fonctionnaires français et des dirigeants de Total
sont impliqués.
Iran
Mohammad-Réza Pahlavi Shah 1941-1979
35 milliards $ (toolkit UNODC)
Argent volé à travers la création de fondations et de charités.
Les religieux chiites qui ont pris le pouvoir en 1979 ont signé un décret (28/02/79) pour confisquer tous les
biens appartenant à la dynastie Pahlavi et se sont lancés dans le recouvrement des biens placés à l’étranger
notamment immobiliers en Suisse, France, Etats-Unis et archipel des Seychelles. Ils ont donc menacé les
gouvernements occidentaux qui ne coopéraient de retirer tous les actifs que l’Iran possédait. Cela n'a été
qu'un demi-succès.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
120
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
121
Bibliographie
Ouvrages, revues, interventions
Patricia Adams, The doctrine of odious debts: using the law to cancel illegitimate Debts, Probe International.
Raymond Baker, 2005, Capitalism’s Achilles Heel, dirty money and how to renew the free-market system,
Wiley.
Jeremy Carver, 2004, « A la recherche des biens d’Etat pillés : le cas de Benazir Bhutto », in Rapport sur la
corruption dans le monde 2004, Transparency International.
Christian Chavagneux et Ronen Palan, 2006, Les paradis fiscaux, Collection Repères, La Découverte.
Tim Daniel, 2004, « Le rapatriement des biens d’Etat pillés : une sélection d’études de cas et le projet de la
Convention des Nations unies sur la lutte contre la corruption », in Rapport global sur la corruption 2004,
Transparency International.
Emmanuel Dungia, Mobutu et l’argent du Zaïre, 1993, L’Harmattan.
Howard W. French, A continent for the Taking. The Tragedy and Hope of Africa, Knopf, 2004.
Paul Gully-Hart, 25 avril 2006, « The UN Convention against corruption, implementation and enforcement;
meeting the challenges asset recovery: Experience of Switzerland », The Commonwealth secretariat and
Chatham house anti-corruption conference.
Joseph Hanlon, juin 2002, Defining illegitimate debt and linking its cancellation to economic justice, Open
University for Norwegian Church Aid.
Munir Hafiez, 9-10 décembre 2004, Difficulties faced by developing countries in the recovery of proceeds of
corruption, OCDE-Transparency International.
Xavier Harel, octobre 2006, Afrique, pillage à huis clos. Comment une poignée d’initiés siphonne le pétrole
africain, Fayard, Paris.
Michael Kremer et Seema Jayachandran, juin 2002, « La dette odieuse », Finances et développement, revue
du FMI
Nicolas Lambert, 2005, Elf, la pompe Afrique- Lecture d’un procès, Editions Tribord.
Philippe Madelin, 1993, L’or des dictatures, Fayard, 470 p.
Jean de Maillard, 2003, Un monde sans loi. La criminalité financière en image, Stock.
Anne Muxart, 24 octobre 2002, La restitution internationale des biens publics détournés par d’anciens chefs
d’Etat, Thèse de doctorat, Université Paris 1.
Linda M.Samuel, mars 2005, « Repatriation obligations under the United Nations convention against
corruption », Resource Material Series, n°65, Tokyo, pp. 58-64.
Daniel Scher, 2005, Repatriating Africa’s looted billions, Institute of Security Studies, Pretoria.
François Xavier Verschave, 18 janvier 2002, L’envers de la dette, Agone.
François Xavier Verschave, 1998, Françafrique, Stock.
François Xavier Verschave, 2000, Noir Silence, Les Arènes.
Arnaud Zacharie, 28 juin 2000, Interview de Jean Ziegler, « La récupération des biens mal acquis ».
Institutions des Nations Unies
Assemblée générale des Nations unies, octobre 1988, Convention des Nations unies contre le trafic illicite de
stupéfiants et de substances psychotropes.
Assemblée générale des Nations unies, 2000, Convention des Nations unies contre la criminalité
transnationale organisée.
Assemblée générale des Nations unies, 4 décembre 2000, A/RES/55/61.
Assemblée générale des Nations unies, 20 décembre 2000, « Prévention et lutte contre la corruption et le
transfert illégal de fonds et rapatriement desdits fonds dans les pays d’origine », A/RES/55/188, New York.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
122
Assemblée Générale des Nations Unies, janvier 2002, Etude mondiale sur le transfert de fonds d’origine
illicite, en particulier de fonds provenant de la corruption, , A/AC.261/12, Vienne.
Assemblée générale des Nations unies, 31 janvier 2002, « Mandat pour la négociation d’un instrument
juridique international contre la corruption », A/RES/56/260, New York.
Assemblée générale des Nations unies, 21 juin 2002, A/AC.261/6, New York.
Assemblée générale des Nations unies, 28 novembre 2003, « Etude mondiale sur le transfert de fonds
d’origine illicite, en particulier de fonds provenant d’actes de corruption », Vienne.
Assemblée générale des Nations unies, 31 octobre 2003, « Convention des Nations Unies contre la
corruption », dite Convention de Merida.
Conseil Economique et social des Nations unies, 3 mars 1992, Résolution 1992/50 de la Commission des
droits de l’homme
Conseil Economique et social des Nations unies, 22 juin 1994, « Rapport préliminaire sur la lutte contre
l'impunité des auteurs des violations des droits de l'homme »
Conseil Economique et social des Nations unies, 24 juillet 2001, « Renforcement de la coopération
internationale pour la prévention et la lutte contre le transfert de fonds d’origine illicite provenant d’actes de
corruption, y compris le blanchiment d’argent, et la restitution de ces fonds », Résolution 2001/13.
Conseil de sécurité des Nations Unies, 22 mai 2003, Résolution 1483, New York.
Conseil de sécurité des Nations Unies, 12 mars 2004, Résolution 1532, New York.
Secrétaire général des Nations unies, 21 septembre 2000, Rapport sur la prévention des pratiques de
corruption et du transfert illégal de fonds, A/55/405.
Secrétaire général des Nations unies, 25 septembre 2001, « Prévention de la corruption et du transfert illicite
de fonds », A/56/403.
Secrétaire général des Nations unies, 30 juillet 2004, « Action préventive et lutte contre la corruption et le
transfert de fonds d’origine illicite et restitution de ces avoirs aux pays d’origine », A/59/203.
Bola Ige, décembre 2002, « Abacha and the bankers: cracking the conspiracy », document du Forum on
crime and society, Volume 2, UNODC.
UNODC, septembre 2004, The Anti-Corruption Toolkit, Vienne.
UNODC, 9 décembre 2004, UNODC unveils new initiative aimed at recovering stolen assets, Communiqué
de presse.
UNODC, 9 décembre 2004, Press briefing to launch United Nations Asset Recovery Initiative on the
Occasion of International Anti-Corruption Day.
Report on the Manipulation of the Oil-for-Food Programme (Rapport Vockler,) 27 octobre 2005, Nations
Unies.
Autres institutions internationales : G8, OCDE…
G8 Kananaskis, juin 2002, Plan d’action pour l’Afrique
Réunion des ministres de l’Intérieur et de la Justice du G8, 11 mai 2004, « Recovering proceeds of
corruption », Déclaration ministérielle du G8, Washington.
Déclaration du G8, 8-10 juin 2004, « Fighting corruption and improving transparency », Sea Island.
G8 Asset recovery Initiative, Principles and options for disposition and transfer of confiscated proceeds of
grand corruption, 9 novembre 2005.
Groupe de travail sur la corruption (OCDE), 22 janvier 2004, Rapport sur l’application de la convention sur
la lutte contre la corruption des agents publics étrangers dans les transactions commerciales
internationales.
Commission for Africa, mars 2005, « Notre intérêt commun », Rapport de la Commission pour l’Afrique,
Londres
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
123
Institutions européennes
Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, 3 octobre
2006, Dix ans après l’Appel de Genève: Quelles perspectives en matière de coopération judiciaire pénale
européenne ?, réunion informelle.
Conseil de l’Europe, 8 novembre 1990, Convention relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la
confiscation des produits du crime
Conseil de l’Europe, Convention pénale sur la corruption, 27 janvier 1999.
Conseil de l’Europe, Deuxième protocole additionnel à la Convention sur l’entraide judiciaire en matière
pénale, 8 novembre 2001
Deuxième cycle d’évaluation du Groupe d’Etats contre la corruption (GRECO) du Conseil de l’Europe, 2
décembre 2004, Rapport d’évaluation sur différents Etats membres.
Conseil de l’Europe, 16 mai 2005, Convention de Varsovie relative au blanchiment, au dépistage, la saisie et
à la confiscation des produits du crime et au financement du terrorisme.
Conseil de l’Union européenne, 26 mai 1997, Convention relative à la lutte contre la corruption impliquant
des fonctionnaires des Communautés européennes ou des fonctionnaires des Etats membres de l’Union
européenne.
Plan d’action du sommet Afrique-Europe sous l’égide de l’OUA et de l’UE, 3-4 avril 2000.
Réunion ministérielle Afrique-Europe à Ouagadougou, 28 novembre 2002
Commission des communautés européennes, juin 2003, dialogue sur l’Afrique de l’Union européenne,
Bruxelles.
Parlement européen et Conseil européen, 26 octobre 2005, Directive relative à la prévention l'utilisation du
système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, 2005/60/CE
Autres institutions régionales
Convention inter-américaine contre la corruption, 29 mars 1996
Organisation des Etats américains, 28-29 mars 2005, Meeting of experts on cooperation with respect to the
denial of safe haven to corrupt officials and those who corrupt them, their extradition, and the denial of entry
and recovery of the proceeds of corruption ant their return to their legitimate owners.
Union africaine, juillet 2003, Convention sur la prévention et la lutte contre la corruption, Maputo.
Institutions françaises
Vincent Peillon et Arnaud Montebourg, 2002, Rapport d’information de la mission d’information commune
sur les obstacles au contrôle et à la répression de la délinquance financière et du blanchiment des capitaux
en Europe, Assemblée nationale, Paris.
Geneviève Colot, 29 juin 2005, Rapport autorisant la ratification par la France de la convention des
Nations unies contre la corruption, Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, Paris.
André Rouvière, 15 juin 2005, « Rapport sur le projet de loi autorisant la ratification de la convention des
Nations unies contre la corruption. », Commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées
du Sénat.
Institutions britanniques
Financial Services Authority, 8 mars 2001, « FSA publishes results of money laundering investigation »,
Communiqué de presse.
Jersey Financial Services Commission, 1 mars 2004, Abacha Investigation, Communiqué de presse.
Africa All Party Parliamentary Group, mars 2006, « The other side of the coin. The UK and corruption in
Africa ».
Foreign and Commonwealth Office News, 10 juillet 2006, UK returns stolen assets to Nigeria,
Communiqué de presse.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
124
United Kingdom Central Authority, Août 2006, Mutual Legal Assistance Guidelines
Institutions américaines
Rapport du Sénat américain, 1999, « Private Banking and Money Laundering: a case study of opportunities
and vulnerabilities »
Carl Levin, 2001, « Correspondant banking: a gateway for money laundering. », http://levin.senate.gov
Rapport des sénateurs Carl Levin et Norm Coleman, 15 juillet 2004, Money laundering and foreign
corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act, Permanent subcommittee on Investigations.
Rapport des sénateurs Carl Levin et Norm Coleman, 16 mars 2005, Money laundering and foreign
corruption: Enforcement and effectiveness of the Patriot Act-Supplemental staff report on US accounts used
by Augusto Pinochet.
United States General Accounting Office, 25 mars 2004, Recovering Iraq’s assets.
United States General Accounting Office, septembre 2004, Foreign Regimes’ Asset.
US House of Representatives, 9 mai 2002, Recovering dictators’ plunder.
Département d’Etat américain, 14 mai 2003, U.S. Asking Countries to Repatriate Iraq Funds.
Institutions helvétiques
Conseil Fédéral suisse, 28 septembre 1998, Réponse du Conseil fédéral à l'interpellation Strahm.
Conseil fédéral suisse, 17 février 1999, Réponse à une question de Jean Ziegler du 30 novembre 1998.
Conseil fédéral, 20 septembre 2000, Réponse à une question de Christian Grobet du 22 juin 2000
Conseil fédéral, 20 décembre 2000, Réponse à une question de Gysin Rémo du 5 octobre 2000
Conseil Fédéral, 26 mai 2004, Réponse à une question de Gysin Rémo du 19 mars 2004 sur les fonds
Marcos.
Commission fédérale des banques, 30 août 2000, « Fonds Abacha auprès des banques suisses », Rapport de
la Commission des banques, Berne
Département fédéral des affaires étrangères, novembre 2001, « Séminaire informel sur les avoirs illicites de
personnes politiquement exposées », Note d’information
Département fédéral des affaires étrangères, février 2005, Focus: Fonds de potentats, Berne.
Département fédéral des affaires étrangères, 2005, « Swiss paper to the Commission for Africa », service
Droit public international.
Office fédéral de la justice, septembre 1997, « La Suisse a remis 3,9 millions de francs au Mali »,
Communiqué de presse.
Office fédéral de la justice, 17 avril 2002, « Le Nigeria reçoit plus d’un milliard de dollars ; les pays
concernés coopèrent à la mise en oeuvre de la transaction. », Communiqué
Office Fédéral de la Justice, Communiqués de presse du 23 juin 2003 et 23 juillet 2003.
Organisations non-gouvernementales
AITEC (Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs), printemps - été 91,
« L’Economie politique de la corruption », Archimède et Léonard, n° 7.
Altermondes-CRID, février 2007, « Mais où est passé l’argent des dictateurs ? ».
Eric Toussaint, 30 juillet 2004, 60ème anniversaire de Bretton Woods. Le soutien du FMI et de la Banque
mondiale aux dictatures, CADTM-ATTAC.
CNCD, juin 2002, Pour une annulation des créances belges sur la République démocratique du Congo.
Freedom House, 2005, Freedom in the World 2005
Jean Claude Huot, 20 janvier 2006, « L’Angola spolié », Déclaration de Berne.
Eurodad et plate-forme Dette & Développement, 7 juin 2006, « Wolfowitz contre la corruption », Infodette.
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
125
Eurodad, 8 au 10 juin 2006, « Responsible Finance: towards a coherent strategy on corruption », Bruxelles
Global Witness, mars 2002, L’histoire accablante du pétrole et des affaires bancaires dans la guerre
privatisée de l’Angola.
Global Witness, 24 mars 2004, Time for Transparency, Rapport sur les pratiques de corruption dans
l’exploitation de l’or noir dans cinq pays : l’Angola, le Congo-Brazzaville, la Guinée équatoriale, le
Kazakhstan et le Nauru.
Human Rights Watch, janvier 2004, Some transparency, no accountability. The use of oil revenue in Angola
and its impact on human rights.
International NGO Conference on stolen wealth from Nigeria, 25 octobre 2004, « Report of a Two-Day
international NGO Conference on stolen wealth from Nigeria », http://www.aneej.org/
OXFAM Great Britain, juin 2000, Releasing the hidden billions for poverty eradication.
Transparency International, 13 mars 2001, Déclaration de Nyanga, Berlin.
Transparency International, 26 mai 2003, « Workshop : State looting: returning Abacha’s stolen millions »,
11ème Conférence internationale contre la corruption, Interventions de José Ugaz et de Jeremy Carver, Séoul.
Transparency International, 2004, Rapport global sur la corruption 2004, Berlin.
Transparency International, 2005, Rapport global sur la corruption 2005.
Transparency International, 7 avril 2006, La déclaration internationale de coopération de Nairobi sur le
recouvrement et le rapatriement des richesses africaines illégalement obtenues et mises en banque ou
investies à l’étranger, Nairobi.
Articles de presse
24 Heures, 2-3avril 2005, « La justice chilienne demande un droit de regard sur les comptes d’Augusto
Pinochet. »
Georges Marie Becherrat, 27-28 mai 2006, « Les fonds en Suisse de Mobutu refont surface », 24 Heures
Ernest Harsch, 1999, « Contre les abus de biens publics », Afrique Relance, Vol 13, n°4.
Billets d’Afrique et d’ailleurs, n°114 et n°134
Le retour de la toque léopard, mars 2004, Courrier International (Hors-série)
Au pays d’Obiang, dictateur protégé par les Etats-Unis, Courrier International,19 mai 2005, article traduit à
la suite d’une enquête réalisée par Peter Mass du journal Mother Jones.
Le secret de la fortune Pinochet, 3 août 2006, Courrier International
Jimmy Burns et Mark Huband, 12 mai 1997, Financial Times reproduit dans Le Monde du 18 mai 1997 « La
véridique histoire du Maréchal Mobutu qui a construit une fortune de 4 milliards de dollars en pillant son
pays. »
Raymond Baker, 13 octobre 2004, How dirty money binds the poor, Financial Times.
L’Evénement du Jeudi, 22 mai 1997, “Afrique le hit-parade des fortunes cachées.”
L’Expansion, 16 mai 2000, « L’Europe des juges piétine, la corruption court toujours », Interview de Mr
Bertossa.
Thierry Fabre, 6 juillet 2000, « Nigeria : le trésor du clan Abacha est dans nos coffres. », L’Expansion
L’Express, 8 juin 2000, « Les fameux comptes secrets d’Omar Bongo. Extraits de l’enquête du Sénat
américain »
Elisabeth Fleury, 11 mai 1999, « Bébé Doc : Un sans papier sous haute protection », L’Humanité
Kim Sengupta, février 1999, « Les millions du général Pinochet », The Independent. (traduit dans Courrier
International du 25 février 1999)
La Lettre du Continent, 25 mars 2000, « Guerre des avocats à Genève »
La Lettre du Continent, 4 mars 2004, « Qui a hérité d’Houphouët-Boigny ? »
La Lettre du Continent, 30 septembre 2004, « Les comptes secrets d’Houphouët ».
La Lettre du Continent, 13 janvier 2005, « La justice suisse blanchit la dette russe. »
Biens mal acquis… profitent trop souvent. Document de travail, mars 2007
126
La Lettre du Continent, 7 avril 2005, « Toujours le psychodrame angolais en Suisse. »
Interview de Jean François Bayart, 29 avril 1997, Le Monde
Le Monde, 24 octobre 1999, « Les secrets africains de l’affaire Elf »
Babette Stern, 7 avril 2000, « Des transactions douteuses portant sur 953 millions de dollars », Le Monde.
Marc Roche, 6 octobre 2001, « Crédit Agricole Indosuez et BNP Paribas éclaboussés par le scandale
Abacha », Le Monde
Hervé Gattegno, 20 septembre 2002, « L’enquête sur les intermédiaires d’Elf au Nigeria dévoile une cascade
de commissions occultes. », Le Monde
Marie Jégo, 25 mars 2004, « Kazakhgate : des millions de dollars à l’étranger et une comptabilité secret
d’Etat », Le Monde
Stephen Smtih, 25 mars 2004, « Congo, Angola, Guinée Equatoriale : trois kleptocraties pétrolières
africaines », Le Monde
Patrick Jarreau, 17juillet 2004, « Le Sénat américain, l'argent de Pinochet et les drôles de transactions de la
banque Riggs », Le Monde
Jacques Follorou, 15 septembre 2005, « la Suisse restitue au Nigéria des fonds détournés », Le Monde
Agathe Duparc, 15 février 2006, « Argent des dictateurs, la Suisse vide ses coffres », Le Monde.
Le Monde, 27 juillet 2006, « Clearstream, les notes secrètes de la DGSE »
Alain Astaud, août 2005, « Riggs Bank, blanchisseuse de dictateurs », Le Monde Diplomatique.
Gilles Luneau, 17 août 2006, « Alors que le baril frise les 80 dollars… », Le Nouvel Observateur
Serge Michel et Serge Enderlin, 24 juillet 2003, « Angola, maudits barils », Le Temps.
Myret Zaki, 8 mai 2006, « Un arrêt du Tribunal fédéral durcit l'application de la loi anti-blanchiment », Le
Temps
Myret Zaki, 17 juillet 2006, « Le gouvernement britannique vient de porter un coup sévère à ses trusts », Le
Temps
Thomas Hofnung, 13 avril 2006, « Deux militants engagés dans la lutte contre la corruption ont été
incarcérés », Libération
Christophe Ayad, 31 juillet 2006, « An Congo-Kinshasa, la politique en héritage », Libération
Frank J. Prial, 12 juin 1986, « Duvalier denies stealing millions », The New York Times
Tomothy L. O’Brien et Larry Rohter, 12 décembre 2004, « The Pinochet money trail », The New York Times
« Lawsuit delays repatriating 1,3 billion USD stolen Nigerian funds », 21 juin 2005, Panafrican News
Agency
Cecil Franweah Frank, 18 avril 2006, « The other dimension of Charles Taylor Saga: return of stolen
funds », The Perspective, Atlanta
Reuters, 4 avril 2006, « Un juge fédéral US juge recevable une plainte contre BNP Paribas. »
Ordonnance de renvoi de l’affaire Elf à la 11ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de
Paris, Document RFI
The Santiago Times, 9 décembre 2004, « Chile’s Pinochet received US$12 million from US and other
countries, paper says. »
Steve Anderson, 15 août 2005, « Pinochet bank account in Florida impounded », The Santiago Times
Zamira Loebis, Jason Tedjasukmana and Lisa Rose Weaver/Jakarta, Laird Harrison/Los Angeles, Isabella
Ng/Hong Kong, Kate Noble/London, 24 mai 1999, « Suharto INC. », Time.
Filmographie
Olivier Zuchuat, 2003, Djourou une corde à ton cou, Film documentaire sur la dette malienne, Les films du
Paradoxe.
Erling Borgen, 2005, Debt of the dictators, Film documentaire sur la dette des dictateurs, Insight.
CCFD (Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement)
4, rue Jean Lantier - 75001 Paris - Tél. : 01 44 82 80 00 - www.ccfd.asso.fr
1 commentaire:
Le Le_Meridian Funding Service est allé au-delà de leurs besoins pour m'aider avec mon prêt que j'ai utilisé pour développer mon entreprise de pharmacie.Ils étaient sympathiques, professionnels et des joyaux absolus avec lesquels travailler.Je recommanderai à toute personne recherchant un prêt de contacter. Email..lfdsloans@lemeridianfds.com Ou lfdsloans@outlook.com.WhatsApp ... + 19893943740.
Enregistrer un commentaire